21 жовтня – JS Conference 2017 у Києві. Які знання знадобляться JS розробнику у майбутньому та як їх здобути?
×Закрыть

Советы для стартапера от папочки

Комментарий вместо введения: последние 8 лет я работаю со стартапами, создаю с нуля команды, проекты, бизнесы в сфере высоких технологий. Поэтому сейчас я работаю над проектом askpapir.com, в котором являюсь 100% собственником, инвестором, партнером, ко-фаундером и фаундером, CEO и советом директоров.

Большинство обращений к стартаперам пишутся с обращением к читателю как к дебилу, а мифы, которые транслируются бесконечной чередой «гуру» как религиозная доктрина, давно не мотивируют на то, чтобы поддержать человека сделать следующий шаг, но создают внутренний конфликт для тех, кто действительно ищет ответы.

Если бы эта была инициатива воодушевленных клоунов-одиночек, приносящих дары туземцам, то, наверное, это не сильно влияло бы на рынок. Но мифы усердно постят инкубаторы, инвесторы, какие-то причастные менторы, и все вместе формируют устойчивый набор лживых правил, по которым начинают работать со своей аудиторией.

Образ стартапера инфантилизирован до невозможности. В этой статье я пройду по основным бредовым идеям, которые ретранслируются.

«Идея — это 1% успеха»

Давайте использовать цифры там, где это уместно. Кто и как проводил анализ стоимости идеи? Если идея стоит 1%, то значит ли это, что стоимость идеи Uber составляет 1% от капитализации компании? Если ты используешь конкретную цифру, то не надо унижать читателя, принимая его за дурака. Да, стоимость идеи не высока до тех пор, пока она не реализована, но инвестору выгодно рассказывать, что идея ничего не стоит — для того, чтобы начать торговлю за долю с минимальной цены. Мы с детства знаем, что информация обладает ценностью. Идея — такая же информация, как и любая другая. В некоторых случаях достаточно идеи для того, чтобы начать бизнес, в других нужна кропотливая работа. Но инвестор или «гуру» обманывает вас, когда занижает стоимость ваших знаний о том, как можно сделать бизнес.

«Делитесь идеей со всеми подряд»

(потому что она ничего не стоит)

В Украине одно время были популярны фонды, которые приглашали к себе команды, брали их идеи, а потом реализовывали своими силами. В сериале «Кремниевая долина» ребята проходят через унизительную кражу идеи их алгоритма. Не правда ли, знакомое ощущение? Инвестор, который рассказывает о том, что вы должны делиться своей идеей со всеми подряд, считает вас идиотом. Идиотом легче и проще управлять, у идиота проще забрать часть доли. Ваша идея может быть результатом многолетней экспертизы в уникальной деловой среде. Она вполне может стоить денег. Это не значит, что ваша конкретная идея стоит денег, но мы же говорим о тех, кто обобщает.

Стратегия инвестора — получить от вас как можно большую долю за меньшую цену. Это его бизнес. Гуру с 20-летним инвест-стажем — это человек, который профессионально понижает вашу стоимость, обещая свою помощь, которую даже не возможно прописать в инвестиционном договоре. Часто это еще и подразумевает феодальную дружбу с навязыванием своего мнения дилетанта в вашем бизнесе. Человек, который 20 лет продержался в инвест бизнесе — это, скорее всего, мудак, который умело манипулирует такими, как вы. Тот, кому хочется и нравится создавать бизнес по-настоящему, скорее всего, войдет в один из проектов по пути и выйдет из кресла инвестора.

«Обязательно имейте ко-фаундера»

Еще один из удобных приемов. Давайте изначально создадим у бизнесмена кучу лживых комплексов, и тогда им будет легче манипулировать. «Как это у тебя нет партнера? Мы же в каждой долбанной презентации для таких, как ты, рассказываем, что тебе нужен партнер». Но при этом не подтверждают свои слова цифрами и доказательствами.

Проповедники вообще странно работают с цифрами: то у них совершенно точная оценка идеи, то тут пространные рассуждения о ценности командной работы. Сухие цифры показывают, что большинство успешных бизнесов создаются одним человеком. Инвестору удобно, чтобы вы чувствовали себя ущемленным еще до того, как подали заявку на финансирование своего стартапа.

Нет, те кто не хотят иметь партнеров — вы нормальные. Абы кто с невероятно большой долей — это инструмент давления на вас. Лишние люди в руководстве не помогают, а, наоборот, тянут вас назад. Мой личный опыт показывает, что счастливого бизнес-брака я не встречал ни разу. Людям вообще свойственно менять свои интересы со временем. Просто примите, что владеть бизнесом — это ответственность, вы можете ее разделить, но тогда вам надо до начала бизнеса научиться решать проблемы о выходе себя или своего партнера. Страх таких переговоров умело используется инвестором. Каждый ваш партнер будет использован против вас, как только проект начнет хоть что-то стоить.

«Команда важнее всего»

У вас вполне могут быть моменты, когда надо будет уволить всех людей в один день. Просто примите это как факт. Вы строите либо отношения, либо бизнес. Нанятые люди никогда не будут полностью разделять ваши ценности. Да, ценные сотрудники важны для компании, но в конкурентной борьбе побеждают не конкретные наборы людей, а модели управления. Подобрать идеальных сотрудников очень хочется, но рассчитывать на это слишком слепо и инфантильно. Посмотрите сериал «Игра престолов», там ключевые игроки все время меняют свою команду, но продолжают достигать поставленных целей.

Инвестору удобно снижать вашу цену в ваших же глазах, но давайте не врать себе. Люди могут хотеть работать с вами, но ни вы, ни они не подчиняют себя в рабство. Сотрудники — это ресурс. Точка.

«@#$^%#$%#^$ — Стив Джобс ©»

Набор букв, вырванных из контекста, оказывается, живет не только в пабличках для малолеток. Любую тупую мерзость можно обосновать многозначительной цитатой ни о чем. Ведь идиот — это читатель презентации фонда. Если за спиной человека, который хочет урвать от вас пару лет жизни, стоят Генри Форд, Джек Ма, Иисус Христос, то такому парню точно можно доверять. Ведь еда — это ты!

«[Очередная банальная истина, например: не кушайте желтый снег]»

Презентации или статьи для стартаперов на 90% наполнены рандомным количеством банальных фактов. Например:
— «Первые сотрудники так же важны, как и совладельцы» — скорее всего, вы смените сотрудников на всех постах и возможно по нескольку раз;
— «Плохой рекрутер может убить ваш стартап» — элементарное следствие из предыдущего пункта, но «я же гуру, а мне вас, болванов, окучивать еще 20 минут»;
— «Нанимайте людей лучше вас» — чем ниже ваша самооценка, тем выгоднее быть инвестором;
— «Выбирайте сотрудников, как если бы выбирали друзей» — вы просто набираете сотрудников, чтобы они работали, а не разводите детский сад;
— «Набирайте восторженных, а не опытных» — ведь лучше, когда в детском саду все веселятся, а не работают, ведь так делали в [something].com, и не важно, что они закрылись.

И т.д., и т.п.

«Нанимайте только самых лучших»

Фейсбук регулярно захлестывает волнами: «Мы ищем rockstar javascript/python/ruby/C#/etc разработчика». AIN пишет о том, что очередной стартап ниспослан нам из Омерики, чтобы забрать наших людей прямо к вратам небесным, а мы давайте завидовать божественной амброзии, которую этим людям будут приносить ангелы прямо на рабочее место.

Простите, уважаемые благодетели из США, но 100% интервью с вами заканчивается «actually, у нас был бюджет $2000, но мы можем пригласить вас stay у нас в office на пару недель (переночуете на рабочем месте)». Потому что стартаперы — это инфантильные дети, которые верят тому бреду, что впаривают вам инвесторы, и даже не удосуживаетесь понять, что к чему. Инвестор не обязан тянуть ваш проект, а большой фонд ЗП ставит вас в слишком зависимое положение и позволяет вас еще лучше контролировать.

«Берите только позитивных людей»

Мы живем в мире вранья самим себе, большинство «позитивных» настроений строятся на самообмане. Reddit до тошнотворного забит историями позитивной прухи, то котенка, то щеночка, то ветерана спасают. Критика и негативная обратная связь так же ценны, как и поддерживают настроение позитивные данные. Другое дело, что конкретно в нашей культуре вообще люди мало хвалят себя и окружающих. Те, кто вас во всем поддерживают, не очень годятся на роль людей, на которых можно опереться. Конструктивная критика может позволить увидеть проблему.

«Нетворкинг, связи, нужные люди»

Инвесторы продают сказку о себе как о неком волшебном проводнике в мир богатых людей. Но нет, все связи выстраиваются живыми людьми. Когда мне надо было найти людей в администрации президента, то через пару дней у меня было несколько выходов на таких людей. Когда вам надо найти поставщика, клиента, полицейского или адвоката вы берете телефон/мессенджер и выстраиваете связи. Обычно это занимает часы, иногда дни. Нет никакого особого мира особенных людей, которые не пускают к себе никого и пилят деньги. Да, есть коррупция и круговая порука, но вам не обязательно строить бизнес на таких связях.

«Создайте свою монополию»

Одна из самых отвратительных идей. Инвестор сначала убеждает, что идея ничего не стоит, а потом говорит, что хорошо, чтобы она была уникальной. Бизнес не обязательно должен занимать всю нишу. Вы можете открыть очередную парикмахерскую, руководить ею и быть счастливым. В мире полно мест для очередного планировщика задач, календаря беременности или месячных. А сколько похожих игр на одинаковых механиках.

Если бы не было всех тех замечательных людей, которые стоят рядом с вами и торгуют такой же картошкой, как и вы, не было бы такого понятия, как рынок, и на рынок не приходили бы покупатели. Ваши конкуренты создают для вас возможность продавать. Потому что у одного продавца покупать услугу страшно. Особенно, если она важна для бизнеса клиента. Конечно, у монополиста больше шансов заработать больше денег, но давайте разделять интересы инвестора и ваше личное счастье.


Можно было бы продолжать еще и еще. Большинство презентаций и советов предпринимателям подаются под соусом восторженной радуги счастья, но оставляют послевкусие токсичной болотной тины. Для того, чтобы построить серьезный бизнес, надо быть серьезным и ответственным человеком. Большинство гуру, которые будут рассказывать вам о своих успехах, достигли скромных результатов и вообще делают какие-то позорные проекты. Стартаперский мир наполнен людьми, которые хотят, чтобы вы были слабым и глупым. Они транслируют свой булшит под ласковыми заголовками «Стартап советы, которые я бы дал своим детям» (типа этого, хотя на самом деле они все слишком похожи). Что это вообще за уровень общения такой? Кем надо быть, чтобы своих деловых партнеров воспринимать как детей и ставить на эту ступень общения?

Потому что им очень хочется, чтобы вы были закомплексованным дураком, который боится открытого мира и готов за свои комплексы отдать контроль за своей компанией. И который будет потом класть на алтарь чужой алчности свое время, чтобы остаться ни с чем.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

а мне наоборот, а то вечно сопли какие-то пишут, а самих проблем еле касаются

Интересная статья

Государство должно задавать правила работы между субъектами предпринимательской деятельности и больше ни во что не вмешиваться. Не совсем согласен с вашей установкой, что государство должно участвовать или давать кому-то деньги.

Ой не :)))

Негативность ее в том, что она написана в стиле «Все мужики казлы! Им только бы потрахаться и пожрать. Почему? Да это у них в природе!! Что не понятно?!? Долой мужиков все в лизбиянки»

Явно есть негативный опыт, который почему-то не приводится в качестве примера. Статья была бы на много интересней с примерами. Можно было бы посмотреть ошибки с одной стороны или с другой. А так просто — выкрики и притянутая логика.

Стратегия инвестора — получить от вас как можно большую долю за меньшую цену. Это его бизнес. Гуру с 20-летним инвест-стажем — это человек, который профессионально понижает вашу стоимость, обещая свою помощь, которую даже не возможно прописать в инвестиционном договоре. Часто это еще и подразумевает феодальную дружбу с навязыванием своего мнения дилетанта в вашем бизнесе. Человек, который 20 лет продержался в инвест бизнесе — это, скорее всего, мудак, который умело манипулирует такими, как вы. Тот, кому хочется и нравится создавать бизнес по-настоящему, скорее всего, войдет в один из проектов по пути и выйдет из кресла инвестора.

Мне все-таки видится логика у инвесторов с 20ти летним опытом чучуть сложнее. Из личного опыта (не знаю, на сколько это принятно тут). Приходят команда к инвестору: «нам нужно 1М денег, чтобы добиться вот этой вот цели. Мы оцениваем себя в 4М». А инвестор с 20-ти летним опытом им отвечает. «Я посмотрел и мне кажется вам надо не 1М, а 3М. И оценю вас на 12М». По логике бабушки с центрального рынка «Озерка» — чувак провтыкал 2 ляма. А по логике инвестора — увидев хороший стартап он его не убил одним лямом. Потому что из опыта видно, что действительно не эти цели надо больше денег, а значит ребята пойдут искать еще, потеряют время, еще сильнее размоют доли, поэтому он увеличил из 1М до 3М. Потому что он подумал, что если он заберет слишком много, а им все-равно нужны будут инвестиции на рост, то команда потеряет мотивацию и закроется, поэтому он увеличил их оценку с 4х до 12ти.

---

Зачем помощь инвестора прописывать в каком-то договоре. Он заинтересован деньгами уже. Я тут совсем растерялся.

---

Продолжая говорить об инвесторе с 20ти летним опытом. Зачем ему навязывать свое мнение? Если ему нужен программист, который запилит ему идею. Его дешевле нанять одного или двух. По опыту — инвестора чаще задают вопросы, чем навязывают ответы или решение. Ему не надо никем манипулировать, т.к. ему не не нужно забрать твою компанию, ему нужно сделать так, чтобы твоя компания стала успешной. И если ему изначально кажется, что ты не можешь сделать эту идею успешной, то он бы и не вкладывался.

---

Тот, кому хочется и нравится создавать бизнес по-настоящему, скорее всего, войдет в один из проектов по пути и выйдет из кресла инвестора

А почему тебе кажется, что инвестиционный бизнес — это не бизнес по настоящему? Это очень интересная область.

Я в целом не очень со «стартаперской тусовки» и не очень много книг на тему стартаперства прочел, но эту я прочем дважды www.amazon.com/...gs-Building/dp/0062273205

Спойлер для тебя. В конце основатели компании стали инвестороми, причем основав одну из лучших инвестиционных фирм в мире. И совсем не в розовых очках, местами там такой хард-кор, что я абзацы с перекурами читал.

---

Такой развернутый комментарий можно дать чуть ли не к каждому абзацу статьи. Получится не одна статья. А чукча не писака, чукча много-работа :). Но тебе, как другу, выложил, все, что было :) . Если есть желание, то буду в Днепре — напрошусь на кофе.

97 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Конечно, статья кардинально может изменить представление о процессе создания и развития стартапа.
У меня перед глазами стоит: очередь в офис венчурного инвестора, перед которым команды оттачивают на практике «Правило 30 сек.» т.е. заинтересовать инвестора проектом, рассказав об идее за 30 сек. (Такое часто показывают в фильмах о Силиконовой Долине.) Такая доверчивость может быть опасной для стартапа, судя по заметкам автора.
Как-то коллега посоветовал использовать уточку (игрушку), с которой можно «обсудить» любую проблему, чтобы выкристаллизовать оптимальное решение в процессе «обсуждения».
Уточка в качестве ко-фаундера?! Хотя, а почему бы и нет?
Рекомендации автора идут радикально вразрез с устоявшимся представлением о создании и развитии стартапа, которое сформировалось у меня по фильмам, статьям, блогам.
В любом случае, наше общество развивалось благодаря тем, кто сомневался и пересматривал вековые догмы.

круто чувак!

Наиболее воодушевил этот абзац:

Если бы не было всех тех замечательных людей, которые стоят рядом с вами и торгуют такой же картошкой, как и вы, не было бы такого понятия, как рынок, и на рынок не приходили бы покупатели. Ваши конкуренты создают для вас возможность продавать.

Уже за это считаю статью ценной, несмотря на противоречивые утверждения.

Правдиво написано.. Вам говорят , а вы не слушайте)

Просто шикарная статья!!!

«Обязательно имейте ко-фаундера»
Еще один из удобных приемов. Давайте изначально создадим у бизнесмена кучу лживых комплексов, и тогда им будет легче манипулировать. «Как это у тебя нет партнера? Мы же в каждой долбанной презентации для таких, как ты, рассказываем, что тебе нужен партнер».
в глазах большинства западных инвесторов бизнес с единственным владельцем выглядит подозрительно (слишком рисковым активом для инвестиций)

Автор, дуже змістовно і доступно у Вас написано, аж старі шишки зачухались. І, крім того, написано дуже культурно, хоча між рядками можна побачити «а ось тут повинен бути двоповерховий мат». Шикарна робота.

У нас с Максимом договоренность, он публикует мои статьи только если Валентина из них все х#$ поубирает.

если Валентина из них все х#$ поубирает
Бедная Валентина

Да тут вся команда старается, ДОУ очень хорошие люди делают.

«Обязательно имейте ко-фаундера»
Тут дуже просте пояснення. Мінімізація ризиків зі сторони інвестора. Якщо спаввласників більше ніж один, можна, по-перше, гратися на амбіціях кожного з них, по-друге, простіше викупати частку. Чим більше частин володіння, тим простіше викупати. По-третє, дурість одного має менші наслідки, коли кількість людей більша ніж один. Легше гасити негативний вплив.

Что тут со стороны «инвестора» можно долго гадать, особенно про «инветоров» в «банановых республиках».
Но в большинстве случаев лучше 2 — один занимается технической частью, второй коммерческой. Совместить обе в одном человеке нерелаьно трудно.

можно долго гадать
Не треба гадати, вони майже всі працюють за однаковими «законами».
Совместить обе в одном человеке нерелаьно трудно.
Тут більше від бажання залежить... Бажання вчитися іншим речам, не тільки програмувати. Комерційна складова доволі таки просто алгоритмізується та гарно описана в численній літературі.

Если бы только бажанне. Работоспособность человека ограничена физически. Например ты можешь пару дней отработать 24 часа в сутки, а дальше начнется обынчный бред и через некоторое время ты просто уснешь. будешь противодействовать сему стимуляторами — или потеряешь сознание или отправишься в психушку или после потери сознания отправишься в психушку.
Наш мозг не способен в течении длительного времени решать задачи по 8 часов в сутки (в среднем 3-4 часа). А тут еще и задачи в корне разные с разными подходами.

Так й не треба одному тягти. Делегувати треба функції. Чим це відрізняється від партнерства? Звісно ж часткою володіння в компанії.

Хороший повод для флейма. Можно оспорить любой тезис, но... все не так просто.
Общаясь с мировыми топ-VC и великим множеством проектов как в Украине, так и по миру, могу только с одним согласиться — мировая стартап-экосистема мифологизирована до предела. Автор спорит с тезисами (инвестиционными требованиями, если кто не понял) одного из лучших акселераторов мира — Y-Combinator. Предлагаю дождаться успехов автора хотя бы на 1% сопоставимых с YC. Лично я бы так смело не рискнул говорить.

Предлагаю дождаться успехов автора хотя бы на 1% сопоставимых с YC.

lurkmore.to/Сперва_добейся ?

В Украине одно время были популярны фонды, которые приглашали к себе команды, брали их идеи, а потом реализовывали своими силами.

Миф.

Сухие цифры показывают, что большинство успешных бизнесов создаются одним человеком.

Ссылочки на цифры конечно же не будет? Я взял топ-10 ИТ компаний : Google — 2 фаундера, Sony — 2 фаундера, Apple — 2 фаундера, Microsoft — 2 фаундера, Intel — 3 фаундера, Canon — 2 фаундера. Исключение — amazon.

Команда важнее всего

Так и есть. Так как у стартапа команда — это единственный ресурс.

Ссылочки на цифры конечно же не будет?

Ниже была такая ссылка:
techcrunch.com/.../26/co-founders-optional

По этой ссылке 54% — доля стартапов которые подняли 10млн и у которых больше 1-го фаундера. Если брать не компании, а фаундеров, то получается что ~80% предпринимателей которые поднимают 10 млн не одиночки :)

Половина стартапов развились с 1 фаундером, другая половина с несколькими. Вывод, на мой взгляд, однозначный — количество основателей не являтеся критически важным фактором для успешности стартапа.

Половина стартапов развились с 1 фаундером

В том то и дело, что нет. По ссылке выше — лишь анализ 6000 компаний которые получили инвестиции. А сколько одиночек так и не получили инвестиций — неизвестно.

А скільки пар не отримали інвестиції, теж невідомо.

коротко говоря: думайте головой. Написано хорошо.

По содержанию можно было бы подискутировать кое-где... но зачем. Написано хорошо

...в конкурентной борьбе побеждают не конкретные наборы людей, а модели управления.
То исть давайте к примеру повсеместно внедрим какой-нить ичибан, и совсем скоро завалим нашими товарами весь мир? Очень противоречивое заявление. Эти «модели управления» пардон чем управляют? не конкретным ли набором людей? Думаю, что это неразрывное целое.
Вы строите либо отношения, либо бизнес.
То есть, один строит, остальные подстраиваются? Ну во-первых, звучит сия мудрость в оригинале совсем иначе: на работе — бизнес, вне работы — отношения. Не «либо-либо».
Посмотрите сериал «Игра престолов»...
А еще можно лехко и увлекательно учить историю по «Гладиатору» и «Трое».

ИМХО приведенные фразы — это как раз отмазы для самоуспокоения на тот самый случай , когда приходится «уволить всех людей в один день». Но вот тогда лехко забывается, что если «Вы строите», то Вы в первую очередь и отвечаете за результаты строительства, а не те «казлы, которые мешали Вам жить».

Кое в чем ТС прав — чем эффективней модель управления, тем она меньше зависит от конкретных людей.

Самый яркий пример — Макдональдс
Даже если половина сотрудников уволится, то макдональдс просто наберет людей без опыта, обучит их конкретным действиям и они отлично заменят предыдущих работников.

Дорогой ресторан может разориться, если из него уйдет конкретный имменитый повар, макдональдс же не зависит от ухода любых сотрудников.

Учитывая достижения в области ИИ, вероятнее всего в ближайшие 5-10 лет живые люди в Макдональдсе останутся только там, где им нужно пратить будет ну очень и очень мало.

Смотря какую половину уволить. Ну как и с любым бизнесом наверное. ;-)

м-да ... хоЦЦа поспорить, но трудно не согласиться, что многие стартапы здорово напоминают маки: сели, закусили и забыли.

Даже если половина сотрудников уволится, то макдональдс просто наберет людей без опыта, обучит их конкретным действиям и они отлично заменят предыдущих работников.
Біда в тому, що інжиніринг — це таки творча робота. І хоч ти наймеш сто джунів для клепання форм, але хтось має написати фреймворк на якому це працює, доки до нього і так далі...
І час який потрібен на навчання новачка значно вищий ніж час, витрачений на навчання “члена бригади ресторану”.

«хтось» != «половина сотрудников»

так само і в макдональдсі хтось має побудувати технологічний процес, визначити стандарти якості тощо

Касательно «позитивного бреда» и «ослепляющих амбиций дилетантов» — полностью согласен.
Очень часто банальное лицемерие, личностные психологические потребности: «хочу быть самым главным» или «хочу быть самым умным» гробят проекты. Прикрываются «грибным менеджментом» в угоду общей некомпетентности и продолжают врать сами себе: «В следующий раз сделаю правильно!».

Все хвалят Agile... вот только в чистом Agile нет иерархий по определению — есть только лучшие идеи и практики, которые реализуются Здесь и Сейчас и приносят деньги, Здесь и Сейчас. А у нас что не проект — везде баджики развешают и «а ты спроси СТО, а ты спроси COO, а ты вообще не должен ставить под сомнения компетентность, а просто делать то что говорят, даже если это лицемерная чушь... даже если твоя идея сократит всем объёмы работы в 5 раз и значительно снизит расходы на поддержку» (true story).

Без обид, но большинство статей/книг именно так и начинается: «Все что вы до этого читали — фигня, сейчас я вас расскажу как все на самом деле». Ну а потом опровержение заблуждений, большинство из которых либо очевидные либо придуманные/высосанные из пальца ради красноречивого опровержения :)

Ну, з власного досвіду можу сказати, що перемовини з інвестором — ще той головняк. Вони завжди намагаються зменшити твою вартість у всіх сенсах. А потім все одне прийняти іраціональне рішення. Вся стання як раз про цю одну фразу.

Идея — это 1% успеха
Скоріше 0%. Ідея набирає вартості разом із капіталізацією компанії. Поки вона знаходиться на стадії ідеї, її вартість дорівнює нулю.
В Украине одно время были популярны фонды, которые приглашали к себе команды, брали их идеи, а потом реализовывали своими силами.
І де ті фонди зараз?
Инвестор, который рассказывает о том, что вы должны делиться своей идеей со всеми подряд, считает вас идиотом.
Людина, яка ховає ідею від інвестора — теж.

Т.е. все патенты (что по сути идеи) ничего не стоят? Бред.

Вы все делите на белое и черное, в реальности же все немного сложнее.
На самом деле правильно говорить, что существуют не «Идея»+"Реализация«, а «Идея»+"Ноу-Хау"+"Реализация".

Ноу-хау занимает промежуточное звено между идеей и реализацией, оно и является уникальной особенностью нового продукта/техонологии. Именно его и патентуют.

Сделать еще один поисковик — это идея.
Сделать поисковик, где поиск будет построен на PageRank — это уже ноу-хау.

А ви подивіться яка вартість патентів, в яких підійшов строк дії.

О чем мы спорим? Также можно посмотреть, сколько стоит Nokia 3110 сейчас — копейки. И что?

Я лишь хотел сказать о том, что идея чего-то стоит, если в этой идее продумана реализация, решается какая-то проблема рынка.

Я лишь хотел сказать о том, что идея чего-то стоит, если в этой идее продумана реализация, решается какая-то проблема рынка.
Так я з цим не сперечався.
Т.е. все патенты (что по сути идеи) ничего не стоят? Бред.
Патент != ідея. Саме тому мій попередній пост не є маячнею, як ви авторитетно заявляєте ;)
патенты (что по сути идеи)
Бред

Идеи тоже патентуют. Вплоть до простого названия будущего продукта.В чём бред?

Цікаво подивитися на такі патенти...

Пример сходу — патент на название «tvOS», который выписала эпл через подставную компанию www.macdigger.ru/...V-fourth-generation-2.jpg
при желании можете, найти в гугле еще тысячи других примеров патентов на имя будущего продукта.

А ви розрізняєте патент та реєстрацію торгівельної марки?

Ок, ладно, название другое, но суть регистрации патентов и торговых марок, и даже организация, которая этим занимается, одни и те же.
В общем, суть дела не меняется — продукта или узла в продукте может и не быть, есть только идея, как его делать. Патенты обычно даже не содержат точных изображений — а «наброски от руки».

Ну, якщо для вас патент та торгівельна марка це одне й те саме, то продовжувати бесіду з цього приводу не бачу сенсу.
Нагадую, перед деякими патентами можуть бути десяток років досліджень. Від ідеї до патента.

Это не одно и то же конечно же. Я говорил про суть.

Нагадую, перед деякими патентами можуть бути десяток років досліджень.
Я этого не отрицал. Бывают разные случаи.
Идеи тоже патентуют.
Вплоть до простого названия будущего продукта
proof or GTFO
В чём бред?
Во всем, что вы написали

Какая блестящая аргументация! Прям вот выдаёт ваш глубокий мыслительный процесс.
Возможно, конечно, это был троллинг. Но в любом случае, вижу, что зря я вас спросил.

Какая блестящая аргументация!
Какая от меня требуется аргументация?? Это вы утверждаете, что идеи патентуют. и названия патентуют. Я попросил пруфы.

Бред, согласно www.uspto.gov/...ation-concerning-patents


A patent cannot be obtained upon a mere idea or suggestion. The patent is granted upon the new machine, manufacture, etc., as has been said, and not upon the idea or suggestion of the new machine. A complete description of the actual machine or other subject matter for which a patent is sought is required.

Так уже лучше. Об этом я и спрашивал, в первом комменте.

Сухие цифры показывают, что большинство успешных бизнесов создаются одним человеком.
У меня было ощущение, что львиная доля — дуэты. Но я с удовольствием посмотрю на цифры. Откуда дровишки?

Ха, а в мальчике что-то есть...
С другой стороны, уважаемые люди из инкубатора говорят, что это ошибка номер один.

Статья была бы хороша для пионера, который вчера школу закончил, а сегодня с идеей фейсбука вышел на арену.
Но таких сферических Цукербергов в вакууме, по моему, и не встретишь в реальной жизни.
А в остальном так тут хоть стати не пиши, хоть пиши, каждый стартап пройдет свой путь, со своими ошибками и со своей историей. А вышеописанное, ну как по мне очевидная очевидность.
Хотя склонен допустить, что в 20 лет я бы эту статью читал и понимал, совсем не так как сейчас.

Слушайте, а в этом эмоциональном потоке булшита от непризнанного неизвестно кого есть пара-тройка правдивых моментов.

Влад, на самом деле Миша вполне и признанный и известный в определенных кругах.

Из того, за что я бы подписался — это

«@#$^%#$%#^$ — Стив Джобс ©»

Победителей не судят, но это не значит, что в победной партии — все хода были правильные. Если кто-то из очень успешных сказал что-то — это не значит, что не надо задавать вопрос «А почему?» Каждый совет надо примерять на себя.

Очень не люблю, когда основатели успешных стартапов сразу бегут и пишут статьи о том, как надо делать, чтобы стать такими же успешными. Больше нравятся статьи, где успешные стартаперы рассказывают об ошибках. Как правило получается на много практический материал и не пахнет излишней розовизной.

Вы уж простите, но проработать в корпорейте десятки лет и рассуждать о стартапах так категорично — это тоже самое что быть тем самым инвестором, которого автор ругает в статье. У нас почти все «неизвестно кто» если говорить о венчурных инвестициях и стартапах, это просто реалии Украины, это не в обиду автору было сказано, а чтобы высказать мнение об ограниченности личного опыта и вообще возможного опыта в венчуре в Украине, чтобы так категорично «поливать». «Успешных» «стартаперов» у нас тоже практически нет, а те что есть не спешат делиться опытом, да и не знаем мы со стороны всех подводных камней каждой отдельной сделки. Но, путать понятия «идея» и «алгоритм», или говорить о том что инвестору выгодно занижать оценку стартапа — это совсем уж неуважение к индустрии. Это все имеет место быть, но только из-за того что у нас и инвесторы-курильщики и предприниматели-курильщики :)

«Делитесь идеей со всеми подряд»
Ідеєю можна ділитися такою, яку ніхто крім тебе не реалізує, або не договорювати ньюанси.

Для меня люди в целом делятся на 2 типа. Те, кто хочет и делает и те, кто не хочет и не делает. Первым не до вашей идеи, у них у самих полно работы. Вторым даже если с 10ок хороших идей насыпать все равно ничего делаться не будет. Но и те и другие могут дать хороший фитбек :) А могут и не дать :)

— Мое личное мнение, но я не готов сильно спорить на эту тему.

И есть те, кто делает если получит пинка под зад ))

Баян конечно — но:
Крепостное право это гарантированные рабочие места и уверенность в завтрашнем дне.
www.youtube.com/...=FLYlnDH8I_d2hPxC_feapoag

Интересная статья

Миш, в целом статью очень тяжело читать, потому что она написана в негативном тоне.

А еще, есть большое ощущение, что у тебя большой опыт общения с отечественными инвесторами — а-ля «У меня есть небольшой нефтяной бизнес, от которого есть немного свободного кеша и я слышал тут на стартапах можно бабла срубить». Не надо обобщать этот опыт на всю индустрию. Даже в Украине есть очень неплохие и адекватные инвестора.

а мне наоборот, а то вечно сопли какие-то пишут, а самих проблем еле касаются

Тогда вот от этой книги Вы будете в восторге www.amazon.com/...gs-Building/dp/0062273205

оффтоп: Вадим а нет случайно инсайдерской инфы когда Oracle снизойдет выпустить ado.net provider для .NET Core?.. а то как-то морозятся и уже давно, а вещь нужная.

По статье, такое впечатление что автор погрузился в вітчізняну стартап тусівку ... и вынырнул обратно ))) в целом все так.

я не в курсе, но ты можешь написать в суппорт, если фича в разработке, я думаю, об этом скажут

ну а лично я думаю что вряд ли такой провайдер увидит свет

да есть уже куча веток, они еще год назад обещали мол выйдет релиз тогда выпустим, релиз вышел а так коннектора и нет... фигово

Саша, тяжело читать твой комментарий, ты пытаешься статью написанную в ультимативной форме специально для подражания стилю коммуникации принятой в этой среде воспринимать как негативную. К сожалению, я очень много читаю на английском языке вообще сложно найти презентацию на русском языке во всем нашем ойти. Возможно, твой опыт общения с индустрией не позволяет тебе делать адекватные выводы, к тому же твоя история тоже служит иллюстрацией того что могло бы не произойти.

Ой не :)))

Негативность ее в том, что она написана в стиле «Все мужики казлы! Им только бы потрахаться и пожрать. Почему? Да это у них в природе!! Что не понятно?!? Долой мужиков все в лизбиянки»

Явно есть негативный опыт, который почему-то не приводится в качестве примера. Статья была бы на много интересней с примерами. Можно было бы посмотреть ошибки с одной стороны или с другой. А так просто — выкрики и притянутая логика.

Стратегия инвестора — получить от вас как можно большую долю за меньшую цену. Это его бизнес. Гуру с 20-летним инвест-стажем — это человек, который профессионально понижает вашу стоимость, обещая свою помощь, которую даже не возможно прописать в инвестиционном договоре. Часто это еще и подразумевает феодальную дружбу с навязыванием своего мнения дилетанта в вашем бизнесе. Человек, который 20 лет продержался в инвест бизнесе — это, скорее всего, мудак, который умело манипулирует такими, как вы. Тот, кому хочется и нравится создавать бизнес по-настоящему, скорее всего, войдет в один из проектов по пути и выйдет из кресла инвестора.

Мне все-таки видится логика у инвесторов с 20ти летним опытом чучуть сложнее. Из личного опыта (не знаю, на сколько это принятно тут). Приходят команда к инвестору: «нам нужно 1М денег, чтобы добиться вот этой вот цели. Мы оцениваем себя в 4М». А инвестор с 20-ти летним опытом им отвечает. «Я посмотрел и мне кажется вам надо не 1М, а 3М. И оценю вас на 12М». По логике бабушки с центрального рынка «Озерка» — чувак провтыкал 2 ляма. А по логике инвестора — увидев хороший стартап он его не убил одним лямом. Потому что из опыта видно, что действительно не эти цели надо больше денег, а значит ребята пойдут искать еще, потеряют время, еще сильнее размоют доли, поэтому он увеличил из 1М до 3М. Потому что он подумал, что если он заберет слишком много, а им все-равно нужны будут инвестиции на рост, то команда потеряет мотивацию и закроется, поэтому он увеличил их оценку с 4х до 12ти.

---

Зачем помощь инвестора прописывать в каком-то договоре. Он заинтересован деньгами уже. Я тут совсем растерялся.

---

Продолжая говорить об инвесторе с 20ти летним опытом. Зачем ему навязывать свое мнение? Если ему нужен программист, который запилит ему идею. Его дешевле нанять одного или двух. По опыту — инвестора чаще задают вопросы, чем навязывают ответы или решение. Ему не надо никем манипулировать, т.к. ему не не нужно забрать твою компанию, ему нужно сделать так, чтобы твоя компания стала успешной. И если ему изначально кажется, что ты не можешь сделать эту идею успешной, то он бы и не вкладывался.

---

Тот, кому хочется и нравится создавать бизнес по-настоящему, скорее всего, войдет в один из проектов по пути и выйдет из кресла инвестора

А почему тебе кажется, что инвестиционный бизнес — это не бизнес по настоящему? Это очень интересная область.

Я в целом не очень со «стартаперской тусовки» и не очень много книг на тему стартаперства прочел, но эту я прочем дважды www.amazon.com/...gs-Building/dp/0062273205

Спойлер для тебя. В конце основатели компании стали инвестороми, причем основав одну из лучших инвестиционных фирм в мире. И совсем не в розовых очках, местами там такой хард-кор, что я абзацы с перекурами читал.

---

Такой развернутый комментарий можно дать чуть ли не к каждому абзацу статьи. Получится не одна статья. А чукча не писака, чукча много-работа :). Но тебе, как другу, выложил, все, что было :) . Если есть желание, то буду в Днепре — напрошусь на кофе.

Потому что он подумал, что если он заберет слишком много, а им все-равно нужны будут инвестиции на рост, то команда потеряет мотивацию и закроется, поэтому он увеличил их оценку с 4х до 12ти.
Инвестор увеличил оценку в 3 раза, потому что ребятам нехватает мотивации? Это что — шутка?
Оценка опирается на текущие достижения и на перспективы, достижимые с высокой вероятностью.
.
Если инвестор посчитает, что ребятам нехватит мотивации завершить работу при адекватной оценке их бизнеса, он не увеличит оценку в 3 раза, а пошлет их нафиг.

Это реальная история. Если у вас такая реакция, то истории про то, как инвестора возвращают часть «купленной» доли обратно основателям просто так — Вам лучше не слышать. :)

Инвестор увеличил оценку в 3 раза, потому что ребятам нехватает мотивации?

Это не то, что я сказал.

А разве не вы написали?

он подумал, что если он заберет слишком много ... то команда потеряет мотивацию ... поэтому он увеличил их оценку с 4х до 12ти.
Потому что он подумал, что если он заберет слишком много, а им все-равно нужны будут инвестиции на рост, то команда потеряет мотивацию и закроется, поэтому он увеличил их оценку с 4х до 12ти.

Потеряет мотивацию после следующих раундов, когда доля фаундеров станет еще меньше.

Ведь сколько бы ты не поднял — компании еще прийдется пройти через серию кризисов. И когда компании надо пройти через очередной такой кризис, а у каждого фаундера осталось по 5-10%. Уж очень большой соблазн сказать себе «ну.. это был хороший опыт и мне надо двигаться дальше»

Как там дела у CheckIO?
Когда вы только появились, следил за новостями о вас, но в последнее время как-то не сталкивался.

В вашем профиле на ДОУ написано, что у вас три офиса в двух странах и 20-80 человек. Это ж какие продажи должны быть, чтобы хотябы 20 айтишников содержать, даже и в Украине.

Почему в Украине не пиаритесь?

Дмитрий, очень хороший вопрос и в тему.

На самом деле все не просто и мы не сдаемся, но время моей стартап-статьи на ДОУ «от папочки» еще не пришло. :)

Честно, уже достало про это статртаперство.
Стартаперство — это в первую очередь нехилый пахач.
А инвестор нужен только для одного — это выйти на рынки с своим уже готовым продуктом.

А если Украине так хочется развития стартаперства, то в первую очередь государство должно начать давать деньги на различные исследования институтам и университетам и после, если что у кого получилось они уже могут делать стартап и искать инветора. Пока же это не возможно, как по причине отсутсвия денег у государства, так и по причинам государственной бюрократии.

Государство должно задавать правила работы между субъектами предпринимательской деятельности и больше ни во что не вмешиваться. Не совсем согласен с вашей установкой, что государство должно участвовать или давать кому-то деньги.

Оно должно финансировать прикладные и фундаментальные исследования в тех местах, где их возможно проводить, и делать это на конкурсной основе в виде грантов.
А иначе все так называмые стартапы будут или «убийцы фейсбука» или «сайтик очередного магазина».

Поддержка фундаментальных исследований государством это пройденный этап, те фундаментальные исследования которые требуют ускорителя за мультимилиарды недоступны для Украины так же как и недоступны для большинства развитых стран.

Адекватное и быстрое R&D финансируется компаниями. Эта модель себя проверила и доказала во всем мире. Государство лучше вообще не пускать в эту сферу. Компании прекрасно справляются с грантованием.

И, кстати, не совсем понимаю снобизма относительно «сайтика очередного магазина», прекрасная идея для бизнеса.

И, кстати, не совсем понимаю снобизма относительно «сайтика очередного магазина», прекрасная идея для бизнеса.
Потому как здесь таких контор море и прекрасно живут без всяких инвесторов.
Адекватное и быстрое R&D финансируется компаниями. Эта модель себя проверила и доказала во всем мире.
Даже в Америке это не так.
Да зачем ускорителя. Вон америкосы в каком-то там универе, используя гранты написали новый движок распознавания речи Kaldi. Здесь даже такое невозможно, даже заюзать его единицы в Украине смогут. А причина проста, негде людям учиться и незачем. Для возможности покупки дорогих сыров, достаточно просто на галере древний говнокод фиксить.
В итоге у вас бум стартапов — например курсы подготовки тестеров и иногда программистов.
государство должно начать давать деньги на различные исследования институтам и университетам
Інститути і університети відмінно вміють освоювати кошти і писати звіти, але не стартапити.

Дедушки не вечны и большей частью уже должны удобрять землю.
Но с другой стороны те дедушки когда-то разработали Мрию, а молодежь в ГлобалЛожике к замкам WiFi прилепливает (уровень класса 6-го школы).

Подожди, так стакан наполовину пуст или полон? ;-)

Я бы ещё добавил, что инвестиции вообще нужны только очень избранным проектам. Для остальных это лишь возможность убить кучу времени зря (на их поиск) или убить проект целиком (если деньги удалось привлечь). Для Украины это особенно актуально.

Это так, но рекламируется же «инвестиции это обязательный шаг для любого успешного проекта». И когда в инвестфонды приходит мало заявок на их конченные 40% за 20000 гривен, то они начинают делать выводы о том, что у нас такой плохонький народец неспособный создавать бизнес.

Некоторые без инвестиций не выживут. Многие. Это не повод списывать их со счетов.

Upd. Дима обновил свой комментарий в котором был анекдот про стартапера который делает все в одиночку.

Речь о долях, а не о количестве сотрудников. Помимо меня по разным направлениям со мной сотрудничает еще 7 человек. Чувствую себя принцессой из диснеевских мультфильмов с первого дня проекта, к которой в лесу слетаются звери и птицы. И количество таких людей увеличивается, что очень сильно поддерживает и я им благодарен.

Всегда читаю слово СтаРТАпер, как СтаРпер

стартапер-старпер)

Ещё можно читать как star tapper. :)

Подписаться на комментарии