×Закрыть

Цифровий Ленін

[Про автора: Юрій Савка — працює на посаді Senior PHP developer в компанії Rocket Internet в Берліні, веде блог]

Люди почали мріяти про комунізм відразу потому, як виникла приватна власність. Адже як ресурс не розподіляй — обов’язково вийде так, що комусь перепало менше, ніж він хотів. А значить — менше, ніж йому, на його думку, належить. От і мріяли селяни і мандрівні філософи про такий устрій, при якому всім всього вистачає. Це ж насправді просто — забрати надлишки в жируючих багатіїв і віддати бідним, щоб у всіх всього стало порівну. В чому проблема? Та багато в чому, насправді. І кому, як не нам, піддослідним кроликам у експерименті, що зачепив шосту частину суші, краще відомо, що комунізм побудувати неможливо.

А може, не все так погано? Наприклад, серед тварин комунізм — явище звичне. Мурахи будують величезні палаци з землі і власної слини, не задумуючись про справедливість розподілу їжі. Чайки голосно кричать кожного разу, як знаходять їжу, щоб їх могли почути товариші. Летючі миші після вдалого полювання діляться впольованою кров’ю з іншими, менш успішними членами зграї.

Тим не менше, усі спроби побудувати комунізм серед людей закінчувалися як не погано, то дуже погано. Причин для цього доста багато, але найголовніших дві: добросовісність і мотивація.

Розподіл благ

Якщо брати у загальний котел результати праці кожного, а потім розподіляти в залежності від «потреб», то завжди знайдеться хтось, кому, за його словами, належить більше. І виходить так, що бути чесним у такому суспільстві невигідно, адже завжди можна представити себе бідним-нещасним і забрати з загального котла більше благ, ніж належить тобі за справедливістю, за законом і взагалі.

Тварини вирішують цю проблему різними способами. Найпростіше, звісно, мурахам. Їхня нервова система банально занадто проста, щоб оперувати поняттями власної вигоди. Вони знають, що треба працювати, от і працюють. А як вже там розподіляються ті блага, їм вже зрозуміти не до снаги. Таким самим чином намагалися діяти і будівники радянського комунізму. Людей, які виділялися своїми думками, висилали у Сибір або просто розстрілювали. Серед усіх інших вислів «самий розумний» поволі набував виразного негативного відтінку. Система оспівувала «просту людину», зазвичай представника пролетаріату, найбіднішого і, відверто кажучи, не найрозумнішого прошарку суспільства. Така політика з часом почала давати жахливі результати, тому хороших спеціалістів розстрілювати перестали, але втрати від кривавих двадцятих-тридцятих років переоцінити все одно важко.

У летючих мишей, які за мурах, очевидно, розумніші, проблема симулянтів, які самі не діляться, а на чуже позирають, стоїть вже набагато гостріше. Але таких «розумників», як показали останні дослідження, миші виявляють і виганяють зі зграї, де їх чекає швидка і неминуча смерть. Здавалося б, таке вирішення підходить і людям. Але є один нюанс. Перед тим, як виганяти порушника, його ще треба вичислити.

Для виявлення несправедливих учасників серед людей існує два способи. Перший — центральний орган, який виявляє усі порушення і карає відповідно до провини. Але з часом нечесні громадяни самі пролазять у контролюючі пункти, все частіше звинувачуючи чужих людей і надійно захищаючи своїх друзів і близьких. Комуністична партія, призначивши себе провідником і арбітром, поступово перетворилася на повний аналог аристократії, з доступом до благ, про які простим людям не доводилося і мріяти.

Якщо ж роль арбітра покласти на самих учасників процесу — простих людей, то відразу приходимо до системи доносів, серед яких справедливих, чесно скажемо, буде зовсім небагато. На практиці ціллю доносу зазвичай була радше жага до наживи за рахунок майна того, кого забирав «чорний воронок».

Пошук мотивації

Але менше з тим. Нехай ми і вирішили першу проблему — розподіл благ. Їх ще треба перед цим якось виробити. А для цього треба, щоб робітники йшли на завод і працювали там від дзвінка до дзвінка, бажано викладаючись на повну, а не відволікаючись на постійні перекури і чаювання.

Враховуючи рівний розподіл благ, засоби Хакслі для мотивації не підходять. Як не надривайся, платню ти все одно отримаєш на рівні зі всіма. Навіщо паритися? Тому доводиться або обіцяти підлеглим «загірну комуну», віра в яку дуже швидко вивітрюється, або знову вмикати репресивний апарат, який має неприємний побічний ефект — розстріляні вже не зможуть працювати взагалі. А інші, натомість, більше переживають про те, щоб їх не впіймали, ніж про те, який товар вийде на виході.

Власне через таку постановку проблеми і сидять у нас в державних установах мільйони бюджетників, з мінімальною зарплатою, без особливих повноважень, і, головне, без бажання хоч чимось прислужитися. Сидять, чаюють, перемивають одне одному кісточки, і час від часу строчать звіти про те, як багато добилося їхнє міністерство за останній квартал.

Феномен опен-сорсу

На фоні цього віра у справжній комунізм видається трохи наївною. Але, тим не менше, він умудрився виникнути прямо посеред епохи Хакслі, серед інтелектуалів і багатіїв, яких за заповітами Леніна варто було знищувати у першу чергу.

Цей феномен має назву опен-сорс, або програмне забезпечення з відкритим програмним кодом. Хоча, насправді, екосистема навколо нього включає доста широкий спектр організацій. І в кожній з них люди працюють абсолютно безкоштовно, при цьому справедливо розподіляючи результати праці. Утопія? Ні, просто новітні технології і трохи «людського, занадто людського».

Давайте розберемося, як це все працює.

Звісно ж, такого прориву не могло статися без мережевих технологій. Як зазначалося у попередній статті, ціна кожної наступної копії цифрового товару — нульова. Себто один раз створивши товар, ви можете його продати необмеженій кількості людей. Це, наприклад, дозволяє викидати шалені бюджети на виробництво повнометражних фільмів — після закінчення зйомок платити доведеться виключно за рекламу.

Цей аспект, щоправда, ще не є достатньою умовою розповсюдження контенту безкоштовно. Адже початкову суму у виробництво таки було викинуто і відбити її (а потім отримати надприбутки) — першочергова задача дистрибуторських компаній.

І тут з’являється ще один аспект — божевільний по своїй суті з точки зору класичної економіки. Кожне наступне споживання продукту не зменшує його загальну цінність (з цим ми уже розібралися), а навпаки — збільшує! Опосередковано це працює для фільмів і музики: за допомогою сарафанного радіо про продукт дізнається більше людей, відповідно й покупок буде більше. Але для програмного забезпечення це взагалі ключовий фактор. Адже окрім витрат на розробку, основним фактором витрат у розробці є тестування. Знаходження проблем — не менш важливе, ніж їх виправлення, а часом навіть і важливіше! І, якщо програму будуть використовувати мільйон користувачів по всьому світу, можна з певністю стверджувати, що всі можливі помилки буде знайдено, — більше того, про них прийде розгорнутий коментар незадоволеного користувача.

Це працює і в інший бік. Якщо якась фірма взялася робити сайт на основі безкоштовного фреймворка, а потім знайшла у ньому якусь помилку — вона не тільки розповість про неї. Вона може навіть її полагодити і віддати результати своєї праці назад у спільноту. Причини тут ті самі — користувачі спільноти ретельно перевірять ваш код і скажуть, що саме там може бути не так.

Отже, з недобросовісністю все зрозуміло — кожна наступна одиниця товару безкоштовна і від того, що ваш продукт хтось використає, вам гірше не буде, а деколи буде навіть краще. Лишається друге питання — мотивація. Для чого взагалі писати якийсь код, якщо можна весь час брати готовий і особливо з цього приводу не напружуватися? Для чого писати статті в Вікіпедії, якщо можна просто читати інші?

Потреба самоствердження

Тут знов на допомогу приходить нова економіка. Як ми вже сказали раніше, задовольнивши базові потреби, робітник продовжує працювати для задоволення верхнього рівня: поваги, визнання соціумом і самоствердження. Економіка Хакслі для задоволення кожної з цих потреб пропонує певний набір товарів. Щоб їх купити, людині потрібні гроші. Щоб заробити гроші — треба йти на роботу, як би не хотілося займатися чимось іншим. Вуаля, економіка крутиться.

Але ці самі потреби можна задовольнити і іншим чином. Гарною ілюстрацією до цього твердження є соціальні мережі і різного роду розважальні сайти. Контент, себто те, що приносить власникам основний дохід, там створюють самі користувачі і абсолютно безкоштовно. Більше того, вони готові дивитися рекламу і навіть платити за додаткові можливості у створенні контенту. І все це, щоб їхні творіння побачили якомога більше людей.

Цю тенденцію не можна назвати новою. Ще первісні мисливці малювали себе і своїх жертв на стінах печер, зовсім не думаючи про нагороду. Мережа просто дала кожному можливість продемонструвати свої вміння набагато більшій аудиторії. І навіть, нічого не додаючи до сайту, все одно можна прислужитися — біля кожного посту є кнопочки з плюсами і мінусами, за допомогою яких прийнято виражати своє ставлення, таким чином фільтруючи широкий потік вхідної інформації на предмет якості і корисності для спільноти.

Ну, і звісно ж не останнім фактором тут є потенційна можливість все таки отримати за це гроші. Малюнки в фейсбуці може побачити головний дизайнер модного журналу, а код на Ґітхабі — рекрутер Амазону чи Гугла. Це дає додатковий стимул вкладати в безкоштовні продукти свій час і натхнення.

Перспективи поширення

Отже, існування парадоксальної з точки зору економіки спільноти у мережі насправді напряму випливає з двох парадоксальних по своїй суті явищ. По-перше, нове споживання продукту не зменшує, а тільки збільшує його загальну цінність. По-друге, робота над товаром є заодно споживанням, себто люди не тільки працюють за безкоштовно, а навіть і готові платити за те, щоб бути частиною чогось великого (Оруел ж насправді нікуди не дівся).

Враховуючи категоричне здешевлення базових товарів — їжі і одягу, все більше ресурсів буде вкладатися в інформаційні продукти, а отже локальний феномен опенсорсного комунізму має непогані шанси поширитися на всі сфери життя людини майбутнього.

І тоді, можливо, мрія древніх філософів здійсниться, без розстрілів, доносів і висилок у Сибір, виключно за рахунок тих самих розумних людей, яких так боялися політики-комуністи.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

А хто зараз Кореї заважає? Теж злі американці?)

СРСР з самого початку взялися будувати комунізм по типу мурашиного: менше мозку — менше потреб, більше бажання працювати. Корольова в концтабір не війна відправила :)

115 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Я думав тут буде про те, що пора вже перестати ІТшникам красти ліцензійний софт. Розумію, колись грошей не вистачало, і це могло бути якимось виправданням, але зараз вже їх нормально, але звичка у більшості лишилася ;(

Трушный коммунизм только Пол Пот строил на самом деле :3
Европейские «прогрессивные круги» всегда любили коммуняк за кровавость их режимов — они стоя аплодировали политике СССР, пока там проводились кровавые чистки, но потом охладели после устаканивания режима. Зато к тому времени появилась куча новых кровавых вождей как в вышеприведенном примере.
Не ищите логики у современных леваков — это давно уже не идеология, а мода.

Ниасилил. Афтар, ну ты понел.

Здається автор піддався принадам європейських ліваків.

І кому, як не нам, піддослідним кроликам у експерименті, що зачепив шосту частину суші, краще відомо, що комунізм побудувати неможливо.
Попыткам построить коммунизм в СССР активно мешали как минимум 3 войны (гражданская, вторая мировая, холодная с США). Может феномен опенсорса как раз говорит о том что коммунизм вполне возможно построить, когда никто не мешает?

А хто зараз Кореї заважає? Теж злі американці?)

СРСР з самого початку взялися будувати комунізм по типу мурашиного: менше мозку — менше потреб, більше бажання працювати. Корольова в концтабір не війна відправила :)

А хто зараз Кореї заважає? Теж злі американці?)
Ну да. Корея же под санкциями. rg.ru/...heskie-sviazi-s-kndr.html
Корольова в концтабір не війна відправила :)
Это при главе КГБ Ежове было. Которого потом разоблачили как западного агента. ru.wikipedia.org/...ki/Ежов,_Николай_Иванович “На посту наркома внутренних дел Ежов стал главным организатором массовых репрессий 1937–1938 годов, также известных как ‘Большой террор’. 1937 год, на всём протяжении которого Ежов возглавлял НКВД, стал символическим обозначением репрессий, а сам период, на которые пришёлся пик репрессий советское время, получил название ежовщина. В 1939 году арестован, а спустя год расстрелян по обвинениям в подготовке антисоветского путча. ”

Если так всех разоблачать, партия всегда будет не при делах, удобная схема.

Возможно это и схема. Тогда должен быть какой-то смысл в этом. После того как его сняли с должности отпустили из лагерей 200 — 300 тыс. человек, которых признали осужденными незаконно. И зачем это было делать?

Я не говорил что все было запланировано заранее. Я про то что когда правительство налажало, удобно найти крайнего.

Проблема централизованной экономики, в том, что ее эффективность зависит от адекватности собственно говоря этого центра. В Корее он явно не в адеквате :)
В опенсорсе такового центра нет, он децентрализован и каждый делает в клад по желанию, проекты создаются по желанию, а не по приказу центра, который будто может знать, что нам сейчас лучше кодить. По этому и хорошо.

И все же, проект проекту — рознь. Особо нудные проекты не смогут стать опенсорсом, так как никто этим не захочет заниматься по причине этой самой нудности.

Это как раз один из недостатков рыночной экономики — невыгодными экономически проектами никто не хочет заниматься, как часто бывает с экологией, культурой и так далее.

А при коммунизме(опенсорсе) все только и будут, что спасать планету и заниматься разной эстетикой. Загнутся «нудные» области типа бухгалтерии, статистики, те области, где не особо покриативишь и проявишь себя, без которых, тем не менее нельзя жить. Потому что все будут заниматься чем-то «действительно важным» или «для души»
К счастью, опенсорс и «продажное ПО» в бОльшей степени дополняют друг-друга и не мешают друг-другу не так сильно, как коммунизм и капитализм.

Попыткам построить коммунизм в СССР активно мешали как минимум 3 войны (гражданская, вторая мировая, холодная с США).

Которые если не непосредственно вызваны построением коммунизма, то наведены.

Может феномен опенсорса как раз говорит о том что коммунизм вполне возможно построить, когда никто не мешает?

Может. При условии, что это будет островок в рыночном капиталистическом мире, защищаемым капиталистическими законами и его механизмами типа судов, защищающих GPL от посягателей.

Коммунизм давно существует, например, в большинстве семей. Посмотрите, например, на отношения родителей и детей, братьев и сестёр, по принципу «это моё, потому что я его постоянно использую». Но за пределами семьи/общины — жёсткая граница. И это неизбежно.

Которые если не непосредственно вызваны построением коммунизма, то наведены.
Что значит «наведены»? CCCР не нападал ни на Германию, ни на США.
Коммунизм давно существует, например, в большинстве семей.
Согласен. И я думаю он существовал за долго до появления капитализма. Думаю скорее внутрисемейные правила в будущем будут распространяться на более широкий круг чем семья, чем наоборот, капиталистические правила будут приходить в семью.

А что, США нападали на СССР?

Началом холодной войны считается Фултонская речь Черчилля: ru.wikipedia.org/...ая_речь_Уинстона_Черчилля . До этой речи коалиция из Англии, США и СССР были союзниками в войне с Гитлером. Так что «напали» именно они. В кавычках напали потому что война была во всех смыслах, кроме непосредственно боевых действий. Например, искусственное обрушение цен на нефть в 80-х было частью этой войны.

Так что «напали» именно они.

Смотрим в статью

«„„Шло активное расширение коммунистического влияния в странах Восточной Европы, а также рост влияния коммунистов в Западной Европе. В Греции шла гражданская война между коммунистами и антикоммунистическими силами. СССР предъявил территориальные претензии к Турции и затягивал вывод войск из Ирана.““»

даже россиянские источники тут относительно честны, что активные диверсионные действия вёл именно СССР. В своём неповторимо чекистском стиле с гулагом в тылу.

активное расширение коммунистического влияния
,
гражданская война между коммунистами и антикоммунистическими силами.
гражданская — значит между гражданами самой страны,
СССР предъявил территориальные претензии
,
затягивал вывод войск из Ирана.
Что из этого есть активными диверсионными действиями? Приведенной информации недостаточно что были какие-то диверсионные действия. И в этих высказываниях речь идет о странах Восточной Европы, Греции, Турции, Иране. Каким боком США с Англией относятся к этим суверенным государствам?
Что значит «наведены»? CCCР не нападал ни на Германию, ни на США.

Вы это серьёзно так наивны или притворяетесь, что исключаете все действия по отношению к другим странам, почти вековое финансирование коммунистических движений по всему миру? Или Вам нужно именно формальное нападение на территорию конкретной страны, чтобы видеть обоснование ответа от неё?

Думаю скорее внутрисемейные правила в будущем будут распространяться на более широкий круг чем семья,

Думаю, Вам будет полезно почитать этот цикл. Предупреждаю: автор маньяк в тяжёлой форме. Но там раскрыто 1) как может быть реальный успешный коммунизм в большой группе, 2) почему без указанных там дополнительных магических (то есть для нас нереальных) мер его не может быть за пределами малой группы (семья, община, племя).

Вы это серьёзно так наивны или притворяетесь, что исключаете все действия по отношению к другим странам, почти вековое финансирование коммунистических движений по всему миру? Или Вам нужно именно формальное нападение на территорию конкретной страны, чтобы видеть обоснование ответа от неё?
Не знал что финансирование политических движение есть агресия (может действительно наивный). По моему США тоже финансирует много демократических движений в мире (если не все). В Сирии оппозицию например. И таких примеров может быть много. Это тоже можно считать агрессией?
Думаю, Вам будет полезно почитать этот цикл. Предупреждаю: автор маньяк в тяжёлой форме.
А нет кого нибудь нормального кто может вашу точку зрения изложить? Не хочу чтобы маньяки влияли на мое мировоззрение )).

1. Она не моя :)
2. Не-маньяков нет, это же коммунизм.

Ну вообще-то вторую мировую начали Германия совместно с СССР в 39-м

да, а Германия проиграла две войны в 20ом веке.

вот и влачит теперь существование...

феномен опенсорса как раз говорит о том
что появились сытые программисты, которые могут себе позволить раздавать результаты своего труда, и жить за счет их, результатов, масштабируемости.

и коммунизм к этому никаким боком.

да, а Германия проиграла две войны в 20ом веке.
вот и влачит теперь существование...
Западная Европа и Германия в том числе не сама восстанавливалась после войны. ru.wikipedia.org/wiki/План_Маршалла «План Маршалла начал осуществляться с 4 апреля 1948 года, когда конгресс США принял закон „Об экономическом сотрудничестве“, предусматривавший 4-летнюю программу экономической помощи Европе. Общая сумма ассигнований по плану Маршалла (с 4 апреля 1948 по декабрь 1951) составила около 13 млрд[П 1]. долларов, причём основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд.), Францию (2,5 млрд.), Италию (1,3 млрд.), Западную Германию (1,3 млрд.), Голландию (1 млрд.). » После первой мировой войны Германия также восстанавливалась и готовилась ко Второй на деньги из США. svpressa.ru/war/article/13438

тогда вам стоит погуглить и про количество капитала привлеченное в сталинский СССР.
и прочесть Как Советский Союз победил в войне Марка Солонина

но можно и проще
просто подумать над вопросом
Почему кредиты не помогают Украине?

т.е. копнуть в сторону институционализма. чтобы понять что «не в деньгах счастье» и в случае с Германией.

ИМХО, стихийные коммунисты просто глубоко неграмотные люди, в вопросах которые берутся обсуждать.

тогда вам стоит погуглить и про количество капитала привлеченное в сталинский СССР
В случае с СССР это были либо кредиты которые потом надо было возвращать, либо продажа чего-то, например в 30-е годы запад поставлял технику для строительства заводов и т.д. только в обмен на зерно, что и было причиной голода.
и прочесть Как Советский Союз победил в войне Марка Солонина
А почему именно его? «Марк Семёнович Соло́нин (род. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко[1] цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах разнятся от в целом положительных[2][3], до отрицательных[4][5][6][7][8], вплоть до обвинений во лжи[9] и фальсификаторстве[10][11].» ru.wikipedia.org/...i/Солонин,_Марк_Семёнович Он историк любитель. И таких много ru.wikipedia.org/wiki/Виктор_Суворов , ru.wikipedia.org/...риков,_Николай_Викторович . Все разное пишут.
В случае с СССР это были либо кредиты
«Деньги нельзя кушать»

ни даренные, ни заработанные.

«Удивительно» что все играли в какие-нибудь стратегии, а не поняли что модель ресурсов в них заложенная взята из реала.
для того чтобы построить «завод» нужны «кристаллы» и «газ» в нужных количествах. если одного много, а другого мало — «завода» не построишь.

а вот обмен одного ресурса на другой — весьма невыгоден.

люди-время-деньги-сырье(материалы, компоненты) — вот утрировано виды таких практически незаменяемых ресурсов в менеджменте.

в ИТ первые три.
в народном изложении о первых двух — 9 беременных женщин НЕ родят ребенка за месяц

но вы давайте, рассказывайте о кредитах как достаточном условии восстановлении послевоенной Европы.
заодно и о быстро восстановленном могуществе Германии в период между мировыми войнами.

А почему именно его?
потому что он довольно кратко изложил объемную тему.

для меня там не было ничего принципиально нового. я это читал в бумажных источниках еще в СССР. в книгах Издательства МО СССР.

но рекомендовать не могу. это займет очень много времени.

«Я не умнее вас, я просто дольше этим занимался»

но вы давайте, рассказывайте о кредитах как достаточном условии восстановлении послевоенной Европы.
заодно и о быстро восстановленном могуществе Германии в период между мировыми войнами.
Я писал на какую сумму Европа получила помощи, но с чего Вы взяли что им давали именно деньги? «Особый механизм распределения американской помощи не позволял европейцам за счёт неё латать дыры госбюджетов. Средства шли непосредственно на закупку промышленного и сельскохозяйственной продукции.
Структура поставок на две трети состояла из продовольствия, топлива и удобрений, и около трети импорта пришлось на сельскохозяйственную продукцию, а именно на американскую муку. В конечном итоге весомая часть денежной помощи по плану Маршала вернулась назад в США.» mybank.ua/...leDetail.do?objectId=9609
потому что он довольно кратко изложил объемную тему.
для меня там не было ничего принципиально нового. я это читал в бумажных источниках еще в СССР. в книгах Издательства МО СССР.
но рекомендовать не могу. это займет очень много времени.
"Я не умнее вас, я просто дольше этим занимался«
Кратко излагать это конечно важно, «Краткость сестра таланта» и вообще читая непонятные слова можно на 2-й странице заснуть (по себе знаю). Но для литературы на историческую тему, по моему, важна достоверность, иначе зачем вообще ее читать, есть детективы, фантастика и т.д. Солонина обвиняют в фальсификациях. Вот ссылки: histrf.ru/...356ea802d4719a84769de.pdf, scepsis.net/library/id_2473.html .
но можно и проще
просто подумать над вопросом
Почему кредиты не помогают Украине?
Так у нас вроде демократическая власть, а не коммунистическая? )).
т.е. копнуть в сторону институционализма. чтобы понять что «не в деньгах счастье» и в случае с Германией.
А в чем счастье?
Так у нас вроде демократическая власть, а не коммунистическая? )).
кто вам такое сказал?
и вы поверили этому сказочнику, а не действительности вокруг, и при такой наивности беретесь рассуждать о коммунизме?

P.S.
Исторический смысл происходящего в Украине: исправление последствий Октябрьского переворота, из-за которого одна шестая суши, и не только она, вместо царства свободы и социализма угодили в царство «феодального» авторитаризма с присущей ему экономикой распределения. Из этого «социализма» и пытаемся с 1991 года выбраться в «царство» демократии и рыночной экономики, которое по инерции «социалистического» мышления называем «капитализмом». Называем, вопреки тому, что капитализм с феодализмом давно признаны научными абстракциями, адекватными реальности, не больше, чем социализм, и вообще стали просто ругательствами на политическом сленге.
hvylya.net/...legitimnyiy-groysman.html

А в чем счастье?
оно там же где ответ о смысле жизни.

выше ответил касательно веры в кредиты.

кто вам такое сказал?и вы поверили этому сказочнику, а не действительности вокруг, и при такой наивности беретесь рассуждать о коммунизме?
Конституция Украины: Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова
держава. А в хвиле.нет, куда вы ссылаетесь, действительно сказочники сидят, и могут писать что угодно )).

На сарае х.. написано, а там — дрова.
С таким уровнем людьми, которые верят каким-то буквам на сараях обсуждать нечего.

Хотя, очередное доказательство — какого развития люди падки на коммунистические сказочки :)

Это Вы Хвылю или Конституцию сараем назвали?

Проведенное исследование позволило выявить особенности восприятия малых фольклорных форм детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи:

детям предлагалось объяснить смысл пословиц — у 66% детей наблюдается полное непонимание смысла пословиц
... объяснение образных выражений 54% детей не улавливают скрытого смысла образного выражения

Раздел: Работа с дошкольниками
Использование пословиц и поговорок для развития логического мышления у детей с ОНР

Жаль, что все таки про Конституцию, я надеялся. Интересно Вы гражданин Украины вообще? А по поводу уголовного, административного кодекса что скажете, может тоже заборы? Как думаете, может и цвета флага Украины не случайно совпадают со цветом символа людей с синдромом дауна (apostrophe.com.ua/...-opublikovano-video/54738 )?

тут и почве левацких настроений в Европе:

У коммунистической системы есть один большой миф (мы называем его иллюзорным, тщетно надеясь на его исчезновение под давлением нашей точки зрения как более весомой). Это освященная временем архетипическая мечта о «Золотом веке» (или о Рае), где человечество наслаждается изобилием всего и вся под великим, справедливым и мудрым руководством вождя, возглавляющего этот грандиозный детский сад. Этот мощный архетип в его инфантильной форме до сих пор удерживает свои позиции в умах жителей Восточного блока, и ему не суждено исчезнуть лишь по причине превосходства наших идей. Наоборот, мы все время подпитываем его нашей собственной незрелостью, ибо западная цивилизация охвачена той же мифологией. Не сознавая этого, мы культивируем те же предрассудки, надежды и мечты. Мы тоже верим в государство общего благоденствия, во всеобщий мир, равенство, в вечные права человека, в правду и справедливость и (не заявляя об этом громогласно) в Царство Божье на земле.
«Человек и его символы»
Карл Густав Юнг

что же до бесплатного ПО — то его не существует.
его разработчиков кто-то кормит.
и то что эти кормильцы составляют 1% от всех пользующихся этим ПО говорит о масштабируемости результатов интеллектуального труда, а не о приближении «коммунизма».
когда папа с мамой кормят просто так, а не за хорошее поведение, детские рисунки и лепку и оценки в школе.

вчерашние тинейджеры быстро освоив ангуляры так и остались детьми, с теми же желаниями — кормите меня просто так, любите меня и уважайте просто потому что вот он я.
с тем же менталитетом ребенка.
который потом и превращается в патернализм, этатизм, желание фюрера-папочки, и прочая.

коммунизм — это поиск неповзрослевшей личности ушедшего детского быта.
и архаичного племенного уклада — когда все принадлежит всем. и дети тоже общие.
правда уже в племени есть вожак, который отбирает себе лучшие куски.

все это великолепие идеи коммунизма давно смущало мало мальски вдумчивых людей.
...как на триптихе Босха, Эдемский сад, ляпота сплошнаяа. и только в нижнем углу, кошкоподобное существо несет в зубах мышь. ей, мыши этой, почему-то не свезло, в этом благолепии...

а так да, все хорошо было в Эдемском саду. ну или будет в коммунизме.

появились сытые программисты, которые могут себе позволить раздавать результаты своего труда, и жить за счет их, результатов, масштабируемости.
и коммунизм к этому никаким боком.
Почему коммунизм тут никаким боком? Думаю Вы понимаете, что коммунизм это не обязательно Ленин, Маркс, красное знамя и прочие внешние атрибуты. Если все будут сытыми и будут бесплатно трудится и раздавать результаты своего труда, то наверное это и будет тот самый коммунизм.

конечно понимаю
коммунизм — это модель семейных отношений с точки зрения ребенка. «гигантский детский сад» как назвал его Юнг
поэтому его желание у человечества неистребимо — дети вырастают... но не во взрослых, а в инфантов, и хотят — коммунизма.

Если все будут сытыми ...
да, папа с мамой кормят, и ребенок бесплатно трудится и раздает результаты своего труда
коммунизм — это модель семейных отношений с точки зрения ребенка. «гигантский детский сад» как назвал его Юнг
Вы уверены что Юнг говорил именно о коммунизме? Неплохо бы пруфлинк, а то выдумывание цитат никого не красит :)
усі спроби побудувати комунізм серед людей закінчувалися як не погано, то дуже погано
 А какие еще были, кроме СССР?

Куба Корея Китай Бірма — це тільки з найфанатичніших.

Куба и Бирма — советские сателлиты а не самостоятельные попытки, и много лет под санкциями.

На месте работодателей я бы отслеживал бы такие темы и под первым удобным поводом избавлялся от поддержавших коммунизм. Это же потенциальные профсоюзнки-забастовщики.

А что плохого в отстаивании своих прав трудящимися?

Плохого то ничего нет, но в посте рассказано конкретно про работодателей, которым такое, очевидно, не выгодно.

Прав — ничего, гарантированных государством привилегий, которые заключаются в принуждении других — все.

Та навіщо так складно? :) На ДОУ в робочий час — вже явно щось не так, ні?

Обожаю когда ярые противники совка сами требуют слежки, репрессий, нарушений личных свобод — вкуснотища!

Пруфы — в студию

Ваш комментарий и так прекрасно говорит сам за себя.

Вам придется таки процитировать мои посылки с призывами к репрессиям, слежке и нарушению личных свобод, иначе получиться, что Вы — лжец.

Да-да, конечно — тролль, лжец и девственник, как же.

На месте работодателей я бы отслеживал бы такие темы и под первым удобным поводом избавлялся от поддержавших коммунизм.
О слежке вами сказано явно. О дискриминации по политическим мотивам — также. Первое и второе вместе — и есть репрессии.

Какая слежка на открытом ресурсе?) Дискриминацию я поддерживаю. А вот с репресиями у Вас не сложилось. Может в википедию или любой другуй энциклопедии, например, почитаете определение, чтобы ерунды больше не говорить?

Такая слежка на открытом ресурсе. Например если за вами по общественным улицам целый день будет какой-то мужик слоняться, то это вполне себе повод побеспокоится и даже заявить в полицию.
А скажите, у вас жизнь ограничивается только определениями из энциклопедии и для вас секрет то что многие слова имеют больше значений, чем там написано? ;)

Например если за вами по общественным улицам целый день будет какой-то мужик слоняться, то это вполне себе повод побеспокоится и даже заявить в полицию.

Вы подменяете понятия. Вы сами выкладываете в общественный доступ инфо о себе, а её чтение называете слежкой.

Reductiones ad absurdum: каждый Ваш друг/фолловер на фейсбуке следит за Вами. Зовите полицию, пусть берут их, пока тепленькие.

А скажите, у вас жизнь ограничивается только определениями из энциклопедии и для вас секрет то что многие слова имеют больше значений, чем там написано? ;)

Не переходите на личности. Не имеет значения, чем там ограничивается моя жизнь, важно чем ограничивается дискуссия. А она ограничивается известными и общепринятыми правилами её ведения, а так же системой общепринятых терминов, если мы с Вами заранее не обусловили какую-то особую. Конечно, Вы можете подменять понятия, как вы называть черное белым, но тогда Вас просто не поймут окружающие.

Как считают читатели ДОУ, следует ли бесплатные печеньки\чашки\футболки с символикой компании работодателя\корпоративы считать проявлениями коммунизма на том основании что сотрудник за них не платит?

Печеньки — коммунизм
Чашки — коммунизм, если они не покидают пределов офиса, иначе — реклама, а следовательно — капитализм
Футболки — капитализм, потому что это реклама
Корпоративы — рабовладельчество, если они принудительны

Корпоративы — рабовладельчество, если они принудительны
 Я имею в виду корпоративы где сотрудников кормят поят и веселят за счет компании. Как это может считаться рабовладением?

да легко как и все принудительное

Корпоратив не может быть принудительным. Просто шр хотят всех сотрудников собрать, ибо для них как бы и делается, но человек волен делать что хочет, а если думает иначе то он сам себя рабом делает

ну что значит не может? — может, такое можно встретить в компаниях с агрессивной корпоративной культурой

То что вам девочка из шр сказала, что все должны быть, это не делает его принудительным. Или это девочка имеет над вами какуюто власть?

Когда я стал работать в «нормальных», то есть зарубежных компаниях, то ни разу не встречал обязательных корпоративов. Но в укр. компаниях наоборот — всегда корпоративы были обязаловкой. Один раз мне мой непосредственный начальник прямо сказал, что если я не приду на корпоратив — меня уволят!

у меня сейчас челюсть до пола.... О_О
а еще статьей ниже призывают работать на отечественные компании...

поймал NullReferenceException на твоем вопросе

Невозможность реализовать «от каждого по способностям, каждому по потребностям» лежит как раз в потребностях. Практически все «потребности» человеку навязаны его эго. Они не являются настоящими, их дает людям общество для обеспечения жизни этого самого общества. Реальные же потребности уже и так удовлетворены. Вы живы, что еще нужно? Если этого факта не достаточно что бы быть удовлетворенным, ничего не сделает такого человека удовлетворенным. Согласны ли вы что коммунизм — это тотально удовлетворенное общество?

Практически все «потребности» человеку навязаны его эго.
Нам нужно больше буддизма!

Буддизм уничтожает эго, в следствии чего ведет к коммунизму.

Знищення его призведе до відсутності стимулів рухатися. Всі будуть сидіти, вибачте, в лайні і читати мантри, відчуваючи себе повністю від того щасливими. Це доста непогано для конкретного індивідуума (поки він не захворіє і не помре, звісно), але не дуже добре для економіки в цілому.
Системі навпаки, зручно мотивувати своїх учасників працювати по двадцять годин на добу. Так корисного продукту буде вироблено більше, хоч і самі люди будуть від того нещасними.
Істина, як водиться, десь посередині.

але не дуже добре для економіки в цілому.
Да, капитализм такого не одобряет

И правильно делает.

Практически все «потребности» человеку навязаны его эго.
Почему же, есть реальные потребности — питание, одежда по сезону, жилье, лечение и т.д. а есть действительно навязанные рекламой и т.д.
Реальные же потребности уже и так удовлетворены.
Неужели? Все имеют жилье, никто не голодает, всех лечат от любых болезней?

У всех есть жизнь и смерть. Хотя и они относятся только к телу.

У всех есть жизнь и смерть
...и Колесо Сансары

Тут все трохи тонкіше.
Потреба в айфоні і справді нав’язана маркетологами, але потреба виділятися серед натовпу, якою вони вдало маніпулюють — вже базова.

Потреба в дорогій косметиці — маркетинг, але потреба знайти відповідного партнера для розмноження — базис.

Ясно, що якщо у всіх будуть айфони, з’явиться якась інша потреба, яку доведеться задовольняти за рахунок чогось іншого, наприклад неприємної роботи з дев’яти до шести.
У статті йде мова про те, що сучасна ситуація дає змогу задовольнити певні базисні потреби, на кшталт статусності, відчуття себе корисним і самовираження не за рахунок споживання благ, як нас вчать маркетологи, а за рахунок їх створення.

Відповідно потреби задовольняються не за рахунок чогось, а навпаки, генеруючи корисність для інших. На цьому парадоксі і ґрунтується феномен опен-сорсу, який за інших умов існувати би просто не міг.

Я бы сказал, что все-таки «выкладываться на работе по-полной» — это тоже часть идеологии современного общества.
Тот, кто выкладывается на работе по 60 часов в неделю, а потом идет тусить в клуб чтоб снять кого-нибудь на ночь, по дороге и покупая айфоны — это герой нашего времени.
Этого героя зовут Макс и он подробно показан в фильме Духless

Потреба в айфоні і справді нав’язана маркетологами, але потреба виділятися серед натовпу, якою вони вдало маніпулюють — вже базова.
Потребность выделяться среди других спокойно решается выдачей разных орденов, медалей, почетных грамот и т.д., если эти вещи выдавать тем кто их действительно заслужил.
Потреба в дорогій косметиці — маркетинг, але потреба знайти відповідного партнера для розмноження — базис
 А если дорогая, и к тому же вредная для здоровья т.к. отходы нефтепродуктов, косметика вообще не выпускается то ею никто не пользуется и шансы найти партнера зависят от других качеств.

Це замкнуте коло. Як тільки щось починає давати перевагу — відразу доводиться підтягувати всіх інших до цього рівня, як гонка озброєнь. Якщо зброю здадуть всі — ситуація буде та сама що і коли її порівну, але ніхто ж не почне перший)

Для не навязанных (естественных) достижений\потребностей подтягиваться до других это полезно в целом для общества. А кормить маркетологов, а вернее тех кто их нанял — это трата ресурсов на паразитов.

Якщо зброю здадуть всі — ситуація буде та сама що і коли її порівну, але ніхто ж не почне перший)
Все начнут одновременно, если прекратить производить, как я и написал.

Ага, але в той час коли всі перестануть, почати виробництво знову буде дууууже вигідно) хтось та й не втримається)

И будет наказан, так что у других не будет желания следовать его примеру.

А, прихильники тоталітаризму на каналі. Ясно, до побачення :)

А в чем тоталитаризм? Вы сами сравниваете косметику с оружием.

Якщо зброю здадуть всі — ситуація буде та сама що і коли її порівну, але ніхто ж не почне перший)
А ограничения на производство, продажу, использование оружия во всех вполне демократических странах есть. :)

Не сказал бы что выделится или найти партнера это базис. Это скорее заблуждение которое тоже навязано. Базисом с натяжкой можно назвать поиск пищи на день насущный. Человек это не тело, потребности тела не есть базовыми. Человек даже не ум. Парадокс без парадокса, ума нет — человек есть. Если вы ощущаете что вы есть этого уже достаточно. Сколько событий произошло что бы человек появился, но человек думает что ему не хватает чего то что бы быть удовлетворенным. Вот корни все потребностей но они не реальны, в действительности их то и нет. Сам факт присутствия создает удовлетворение, в противном случае удовлетворив потребность вы сразу же создадите другую потребность и почувствуете неудовлетворение. Вот и крах всей системы. «Потребности» создают не маркетологи, их рождают сами люди.

Вітаю, ви практично процитували Шопенгауера. Тепер для різноманіття почитайте Ніцше. Там все те саме, тільки навпаки :)

Заратустру читал, да и не цитировал я никого.

Я тільки про те, що думки, вони в ноосфері витають доста вільно) і що кожен оригінальний «план по зміні світу» в основному вже давно висловили, заперечили, на фоні нього пересварилися і давно забули) черга за АІ котрий нарешті принесе в дрібні людські чвари щось нове))

Самое интересное и не постижимое с точки зрения ума это противоречивость истины. Истина обязана быть противоречивой, только так будут покрыты все случаи и возможности. Например это доказывает математика ru.wikipedia.org/...еорема_Гёделя_о_неполноте
Суть в другом. Философия построена на умозаключении, ум не может создать что то абсолютно новое. Он лишь способен из старого, известного создать новую структуру. Но она не будет новой, она лишь старое в новой форме. Вот чем философы отличаются от видящих. Видящими например были Будда, Кришна, Иисус, Махавира, Гурджиев, Кришнамурти, Лао Цзы. Согласен что АИ сможет думать, но он не сможет создать что либо новое. Он хорош для понимания и структурирования старой информации, создать что то принципиально новое он не способен по определению. Так же и человек не сможет удовлетворится пока не постигнет себя. Постигнуть себя с помощью ума он не в состоянии по определению.

Хорошая фраза — «по определению», как будто после нее ничего доказывать не нужно. Я вот понимаю что диэлектрик плохо проводит ток по определению, потому что это действительно есть в его определении. А вы какими оперируете определениями?

Это понятия которые словами выразить не удастся. Почему? Потому что если я скажу А то вы поймете что А это не Б. Но это не правда. Думайте об этом в ключе квантовой логики. Когда квант существует и не существует. Одновременно мы имеем состояние 0 и 1. Да и нет — одно и тоже. Истина для него нечто среднее, и да и нет одновременно. Он есть и его в тоже время нет. Так и свобода и рабство лишь полюсы одного. Богатство и бедность тоже одно и тоже. Сила и слабость — одно.

Диалектикическая логика рассматривает все явления не как формальная логика «статически», а в динамике развития и перехода из состояния в состояние, одновременно оставаясь в-себе сущностью. В отличии от формальной логики, где любая сущность либо «А» либо не «А», диалектическая же логика все явления рассматривает во внутреннем противоречии и А может быть и «А» и не «А» одновременно (равняться и не равняться себе одновременно). Очень рекомендую почитать и даже изучить книгу Гегеля «Наука Логики».

Так и свобода и рабство лишь полюсы одного. Богатство и бедность тоже одно и тоже. Сила и слабость — одно.
Странно, что при этом никто не хочет быть слабым и бедным, раз это все-равно что быть сильным и богатым

Слабое дерево ветер сломать не может, оно гнется поэтому оно сильное. Вода не имеет формы но способна разрушить камень поэтому она сильная. Раб избитый до полусмерти все равно продолжает улыбаться поэтому он свободен. Богатый не знал любви поэтому он нищий. Нищий чувствует себя везде как дома поэтому он подобен императору. Есть 3 путь, забить на богатство и бедность, силу и слабость и т.д. Не нужно выбирать, будьте тем кем являетесь и тогда ничего не нужно достигать, все достигнуто. Отбросьте желание стать кем то, задайте себе вопрос «Кто Я»? Попытайтесь осознать свое Я. Вы были клеткой в лоне своей матери, потом вы были ребенком, сейчас вы взрослый потом станете стариком. Тело изменилось можно сказать стало совсем новым, но был некто кто не изменился,. Вы в детстве думали об одном, сейчас о другом, ум изменился но наблюдатель остался. Вы бодрствуете и помните сон который видели ночью, вы спите даже не помня кем вы были днем. Но наблюдатель не изменился, кто видит сны?

«слон має хобот, а тому він комар, а отже комар і слон — це одне і те ж». :)

Да, а мое любимое «чем больше самоубийц — тем меньше самоубийц»
И вообще, в диалектике противоречие — это не баг, а фича )
Все это похоже на забавную игру слов. И вот что я думаю по этому поводу
risovach.ru/...fuciy_63995096_orig_.jpeg

Другое дело йога, иглоукалывание и прочие полезные/практичные восточные практики

Смешно конечно, но я практикую йогу. Физические упражнения в йоге это одна из 8 ступеней (на самом деле это не совсем так, лучше понимать это как один из лепестков цветка). Но оздоровление не является самой целью йоги, это побочный эффект. Иглоукалывание нужно для восстановления потока ци по меридианам. И да это китайские практики. Получены они из за знания своего тела и желания достичь бессмертия. Это практиковали даосы, если вам интересен даосизм — хотя бы прочитайте Лао Цзы. У него игра слов еще забавнее ; )

Проблема в том, что игра слов от Лао Цзы мне выносит мозг и это единственный эффект. И мне это совсем не нравится.
А йога, иглоукалывание имеет на меня позитивное действие.

Есть определение определения: Определение — это качество, которое в-себе, в простом нечто, и находится в единстве с другим моментов этого нечто с в-нем-бытием.

Приводя пример с диэлектриком, Вы путаете причину и следствие: диэлектрик назван так, потому что не проводит ток, а не он не проводит ток, потому что назван диэлектриком. Определения даются сущностным исходя из качеств, которые отличают эти сущности от других. Определения не могут быть «Вашими» или «моими» или «Ванька», т.к. они зависят от качества сущностный, которые они определяют, а не от нашего с Вами мнения.

Вы меня не поняли, понятно почему... Я не задавался целью что то определить. Есть вещи которые словами выразить не возможно в силу того что они выражаются словами.

ви практично процитували Шопенгауера
Странно, а я был уверен, что это буддизм или что-то другое восточное

Та, його від цього трохи проплющило, от він і пішов у декаданс.

Початкові східні вчення зазвичай замороченіші і побудовані на складних системах взаємостосунків із сансарою, Сущим і всім таким. Шопенгауер по-німецьки все спростив і переклав на європейську (неритуалізовану) мову. Власне мода на Схід пішла в більшості від нього, раніше ця вся муть європейцям просто не давалася до розуміння :)

Що характерно, сам по собі він доста нормально насолоджувався земною славою, яка прийшла до нього, щоправда, трохи пізно, і, лол, після публікації книжки афоризмів.

Восточные учения гораздо проще чем вы думаете. Например тантра дает технику в которой достаточно лишь осознавать свое дыхание. Будда давал эту технику. Лао Цзы говорит о том что совершенно мудрый совершает учение не прибегая к словам. Что может быть проще? Дао Дэ Цзин возможно сможет развеять ваши мысли о востоке )

Например тантра дает технику в которой достаточно лишь осознавать свое дыхание.
По моим сведениям, тантра — это намного интереснее, чем просто дыхание ☺

ru.wikipedia.org/wiki/Тантрический_секс
В прочем, да, тантра бывает менее или более скучная

Дао Дэ Цзин
А вот это настоящая жесть для западного мышления.

Тантра использует секс. На это есть свои причины. Во время секса человеку трудно притворятся он становится более естественным. Ваше тело это плод секса. Дыхание поддерживает вашу жизнь. Оно всегда с вами, не стоит этим пренебрегать ) Дао Дэ Цзин жесть наверное в 1 раз, если вы его прочитаете или прослушаете (например включая аудиокнигу для фона каждое утро) не пытаясь понять, а просто читая или слушая раз 20, все покажется достаточно простым =)

использует секс. На это есть свои причины.
Да, в этом деле всегда важно найти подходящую отмазку. Можно так с девушками знакомиться.
«Привет, не желаешь духовно продвинуться? За тантру что-нибудь слышала? Пойдем покажу!»

В прочем, каждому — свое. Из всего многообразия восточных фичей я использую йогу и иглоукалывание. Мне нравится.

Опытный некромант всегда подымет старый срач из архивов :)

Конечно.

да, с 2012го года прошло веков и не сосчитать.
Уже нет автострад, потому что Теслы по воздуху парят,
а перфокарты и патерн Синглтон тебе непонятные слова.

Давно забыты слова популизм, термин дележ портфелей, и Игра престолов и Карточный домик — тебе ни ап чем не говорят. Ты ж из 3его тысячилетия. проблема собственности и власти там у вас решена окончательно.

Правда?

или ты думаешь что за эти века, с 2012го что-то изменилось в «Капитализм vs Коммунизм»? какие-то новые аргументы вчерашние тинейджеры придумали?

Подписаться на комментарии