Должен ли программист получать больше своего менеджера?

Сегодня рассуждаю по крайне провокационному вопросу:)
Начну сразу с ответа на вопрос — при правильной организации труда, за редким исключением, ответ — «нет». Не должен.

©

Теперь, собственно, разберем топик на запчасти. В ИТ-шной конторе менеджер — понятие размытое, как облачный сервис, поэтому сначала определимся с функционалом менеджера:

• аккаунт-менеджер — тот человек, который треплется с клиентом, выставляет ему счета, обсуждает ценники и эстимейшны, и так далее. Отвечает за окупаемость проекта и своевременную оплату труда.
• менеджер команды — тот, кто знает функционал и особенности каждого программиста в команде, а равно функционал и особенности специально приглашенных тестеров, дизайнеров и прочих непостоянных членов команды. Он же и приглашает всяких товарищей в команду. Отвечает за правильную, отвечающую нуждам проекта композицию команды и поддержание ее в рабочем состоянии.
• менеджер проекта — тот, кто кто планирует разработку, разбивает ее на этапы и отдельные подзадачи, составляет и обновляет план, отслеживает его выполнение и т.д. Отвечает за выполнение плана, само собой, и за то, чтобы составленный план был оптимален.
• менеджер продукта (или сервиса) — тот, кто принимает решения о том, как проект будет выглядеть со стороны потребителя, т.е. какие фичи мы в него включим в этом релизе, когда будет релиз, «как вы яхту назовете», и так далее. Отвечает за радость клиентов, долю рынка, силу бренда и так далее (да, можно выпилить отдельного бренд-менеджера, если задача уже настолько велика, что делима).

Эти функции могут быть раскиданы на разных людей или же несколько функций на одного человека, или же кусок функции на человека да еще кусок другой, в общем, всякое бывает в реальности.

Почему, на мой взгляд, программист не должен получать больше своего начальника в некоей сферической вакуумной ситуации? Потому, что ответственность на начальнике выше. Всё, это главное мерило размера зарплаты при правильном раскладе.

Почему, соответственно, нередко программисты получают все же больше?
Два варианта:

• крайне редкая ситуация, когда программист уникальный гуру, обладающий уникальными же знаниями, без которых проект вообще не живёт. Эта ситуация встречается куда реже, чем программистам хотелось бы думать :)
• корявая организация (которая распадается на подварианты — «ответственность раскидана как попало на кого попало», и «принцип ответственности руководству неизвестен или непонятен»)

Типичный пример «как попало» — есть девочка, у которой есть английский, она общается с клиентом, есть командир, например, спецов по Перлу, у которого есть команда, и есть некий человек, которому поручено делать планы в МС Проджекте и бегать к начальству на доклад. Этот человек, заодно, вроде как командует проектом. Далее, у командира перлистов и так хватает геморроя, его люди тянут три проекта, это четвертый, овертаймы уже норма, и так далее.

Девочке, в общем-то, все пофиг, так как она студентка последнего курса, рада иметь хоть какую-то работу, но платят ей копейки, а потому энтузиазма у нее нет. Ах да, и решать, какие фичи в проекте будут, а какие нет — поручено лично программисту Васе, т.к. перловщик занят, а начальник и девочка не отличают Foxbase от ftp protocol.

Знакомая картина? Кстати, pay grades в этой ситуации могут быть вообще раскиданы «Великим Белорусским Рандомом», плюс, могут постоянно возникать конфликты из-за зон ответственности, прав на юзание тех или иных сотрудников, дележка серверных ресурсов и проч.

Типичный пример «непоняток» — любимый программист начальства получает зп Х денег, т.к. он ценный и так далее, а командир этого программиста и еще пары десятков тестеров, дизайнеров и прочих сисадминов, получающий по голове сверху, от начальства, и снизу, от подчиненных, с убитым здоровьем, порванными нервами и седыми волосами — едва за 30 — получает 0.7Х денег. Потому, что «программиста фиг найдешь», а «менеджеров этих развелось, как собак».

Тоже знакомо, да? Менеджеры среднего звена — самая нелояльная часть постсоветских ИТ-компаний, и, нередко, с полным на то основанием, ведь жизненная ситуация такого менеджера (реальный случай, детали изменены) : «прикинь, у Васи, который просто средний программер на Яве, зарплата 3 000, а у меня, которому приходится возиться с 25-ю сотрудниками, 3500!!!». Как относится такой условный менеджер к компании и к начальству? Ага.

Таким образом, оплата, несоответствующая размеру ответственности, деморализует и демотивирует менеджеров.

Собственно, а как надо? Есть у меня положительный пример решения этой проблемы из другой отрасли. Из аудита (не следует, однако, полагать, что я предлагаю их практику один в один скопировать).

Аудит, по крайней мере, в компаниях Big4, это та же продажа человекочасов через проекты, которые делаются для клиентов. Очень похоже на аутсорс. Как там это работает? Есть четкая, похожая на армейскую, градация сотрудников, именно что а-ля армейские звания, присваиваемые за квалификацию, выслугу лет и особые успехи.

Определенную роль в проекте может получить только человек со званием не ниже планки. Зарплаты, базовые, зависят от «званий» же, при этом, есть, конечно, и вариации в зависимости от личных успехов и/или успехов компании. При работе в проекте над человеком — всегда начальник более высокого «звания». Ответственность всегда зависит от «звания» же.

Конфликтная ситуация между двумя начальниками в одном проекте решается через ранг — у кого больше звездочек на погонах, за тем и финальное решение (и ответственность за него).
Работающая вертикаль власти, в данном случае, один из факторов того, почему маржа и рейты в Big4 в разы превосходят соотв. рейты и маржу в аутсорсе.

Интересны и ваши мысли по данной проблеме :)

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU