Новые правила общения на ДОУ

ДОУ всегда был публичной трибуной, давая возможность высказаться каждому. Мнения бывают разные, далеко не каждое нравится лично мне. А моя задача — дать площадку, а дальше пусть люди общаются. Даже когда они пишут вещи, с которыми я категорично не согласен.

Это неправильный путь. Или скажем по-другому — это не лучший путь в нашем конкретном случае. Как автор и «собственник» площадки, ответственность за все, что происходит на сайте несу в конечном счете я. Команда ДОУ. Если и не юридическую, то моральную.

Полная анархия мешает общению, как и излишняя «опека» а-ля Хабр. Собственно задача ДОУ и есть поиск баланса. Как ее решить?

Нужен понятный, публичный и работающий набор правил ведения дискуссии на ДОУ.

«Понятный» означает, что правил немного, их легко прочесть и запомнить. «Публичный» означает, что пользователи о них знают. И «работающий» означает, что есть живые люди, которые ежедневно следяет за тем, чтобы правила соблюдались.

Пока я сделал черновой вариант новых Правил. Давайте обсуждать! А мы тем временем «допилим» инструменты модератора.

PS: Одного модератора (СВ) для ДОУ будет мало, поэтому будем искать еще 1-2 добровольцев. Если вам не все равно — дайте знать в приват.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube

150 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Можно ли удалять старые(свои) комментарии на ДОУ?

Пришлите на cb@dou.ua ссылки на комментарии, которые Вы хотели бы удалить.

Спасибо

Макс а почему заглохла идея с деанонимизацией? Мне кажется это бы на порядок оздоровило дискуссии на ДОУ и уменьшило троллинг. Понятно, что тобою движет желание сохранить аудиторию, но может раз стал вопрос в качестве, это стоит таки сделать?

она не заглохла, мы продолжаем спорить внутри ДОУ как ее лучше реализовать. Если заметил, сейчас в комментариях некоторые фотки блеклые, а некоторые — нет. это «хвосты» оттуда же.

Конкретно — не можем определиться, как будет выглядеть процедура «деанонимизации». Идея того, что это будет делать администрация ДОУ кажется неправильной. Как это сделать средствами коммьюнити и при этом сделать это хорошо — непонятно.

Сделайте два типа аккаунтов — анонимный и неанонимный. Неанонимный для подтверждения должен связать свой аккаунт и фейсбуком или линкедином.

www.developers.org.ua/...ratnyieshariki — аккаунт, связанный с фейсбуком

Имя можно сверять с фейсбучным.

Значит, такие вот необычные имя-фамилия у человека, что тут такого.

И фото необычное еще. Я думаю сейчас не так ужж просто найти не анонимный аккаунт с полупрозрачной аватаркой и большим количеством хороших комментариев.

Сделайте кнопку в профиле — недостоверная персональная информация, и реагируйте на абузы например попросив прислать скан документа. Постепенно всех анонимусов таким образом выпилят

А я бы сделал «достоверная персональная информация»

можно сделать две, возможность написать абузу должна быть, «достоверная персональная информация» это тоже ОК, итого будет 3 типа пользователей.
— Достоверные — подтвержденные N другими членами сообщества
— Нейтральные

— Анонимусы

Правильно, если нету цветовой дифференциации штанов — нету смысла жизни!

И кто ее будет нажимать?

работник налоговой инспекции :)

Кстати, да. Указав свое реальное имя, я дважды подумаю, участвовать ли в зарплатных опросах.

например попросив прислать скан документа.

А еще пустой лист А4 с подписью. Какая ж должна быть мотивация у человека чтобы он сделал скан документа и отправил его.

Не нашел более подходящего места, поэтому оставлю это здесь habrahabr.ru/...odesign/127072

Мне кажется это бы на порядок оздоровило дискуссии на ДОУ и уменьшило троллинг.

Да ни капли! Страх — не настолько сильный и эффективный фактор, как это может показаться на первый взгяд.

Причем здесь страх? Скорее уж тщеславие и здравый смысл.

Есть злобный тролль.
Если он подпишется своим именем — это только усилит его тщеславие.
Но при этом, не злобному троллю может быть страшно что это как-то ухудшит его репутацию.

Как тут привязать здравый смысл, я не вижу.

Поэтому деанонимизация (бл... слово, нельзя было слово проще придумать?) — не эффективна, как средство борьбы с троллингом. Мало того контролировать ее так же сложно — посмотрите на фейсбучек и вконтактик.

А в целом да и технического контента стало очень мало, и просто интересного контента тоже.

вот баги пофиксят, чтоб комментить без проблем, и контента больше станет.
конкретно сейчас я залогинен, а мой коммент не проходит по причине
=Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.=

после 3-4 взмахов бубном желание комментить как-то проходит

Вставлю свои 5 копеек. Честно говоря обсуждение я читал моментами, но в общем смысл понятен. Направление ресурса, ключи в обсуждениях.

В общем, так как я бывший геймдизайнер, буду отталкиваться от своего опыта в этих вещах, то есть отталкиваться от user-experience(что должно быть одним из краеугольных камней в дизайне не только игр, но и программных продуктов, веб-сервисов и т.п.).

По-этому в первую очередь нужно ответить на следующие вопросы:
1. Для чего и для кого создавался проект?
Честно говоря я не застал времен создания проекта и не совсем понимаю цели создания данного проекта, по-этому пожалуй пропущу этот пункт. Но это важный пункт для разработчика

2. Основные проблемы пользователя, которые проект способен решить.

Могу говорить от своего имени, так как я явлюсь пользователем данного ресурса.
Что я нахожу в этом проекте и почему захожу сюда каждый день:
1. События.
На этом сайте я чаще всего находил какие-то полезные события, календарь, описание событий.
Я считаю это очень важной фичей, в сторону которой нужно смотреть и развивать ее дальше, потому что я еще не находил ресурса, который бы освещал все будущие события в мире разработки программного обеспечения.
2. Записки колумнистов
Иногда это похоже на статьи из хабры, но чаще всего это мнения отдельно взятых личностей, а не статья. В этом есть свои +/-. Основной недостаток этого раздела — это излишняя краткость, многие пишут 3 предложения и все. А некоторые выносят какие-то далекие на самом деле проблемы, в случае поста Саши Батаевой о печальной судьбе женщин в разработке, эта тема достойна, конечно обсуждения, но ее место на форуме, а не в разделе колумнистов. Я считаю, что нужно ужесточить отбор людей и статей в этот раздел.
3. Компании и отзывы от них
Я считаю раздел вакансии и компании нужно объединить, а точнее убрать раздел вакансии и прилеплять вакансии к фирмам, но мое мнение может быть субъективно, потому что я не ищу работы и разделом вакансии особо не пользовался. Но опять же в разделе компании можно реализовать вакансии даже по языкам программирования.
4. Форум

Я считаю форум — наименее полезной фичой этого проекта, очень редко есть возможность получить «нормальный» ответ на форуме, в основном обсуждаются какие-то левые темы, потому модерировать то, что уже есть сейчас бесполезно, пользователи сами сформировали уже себе культуру форума, потому на форуме можно ничего не менять, но можно создать отдельный раздел с более жесткой модерацией, например раздел «Совет», а дальше его разделить по тематикам, языки, алгоритмы, инжиниринг, тестинг, и т.п. В этом разделе можно ввести систему оценивания и рейтинг по ответам, в общем реализовать похожую на stackoverflow систему. Форум, опять же, можно оставить в том же формате, потому что он является важной частью портала, которая была сформирована пользователями...

В общем, у меня мыслей больше, сижу на работе и все несколько сумбурно. Если мои мысли интересны, могу написать в скайп.

Спасибо за внимание.

Спасибо за фидбек. Всегда очень интересно узнать, что же думают пользователи ДОУ. :) Я max.ischenko в Skype, если что.

По сути:

Из 40 колумнистов сейчас осталось около 20. Запускаем 1-го октября раздел Работа в котором будут и Вакансии и Компании вместе. Модерирумые тематические форумы а-ля discussions on Linkedin — фича, которую давно хотим сделать. Ресурсов не хватат пока.

Макс, а на главную статьи вынесете?

Уточни плз.

На главную популярные статьи попадают в слайдер, а остальные показываются лентой справа, прямо на первом экране.

Ты имеешь ввиду вернуть пункт «Лента» в меню? Или сделать из главной ленту материалов а-ля Хабра?

Тут я тоже заметил — если пытаешься посмотреть статью из слайдера, которая промелькнула, надо ждать когда она опять появится (что напрягает): итого получается что популярные статьи прочитать сразу не зная url — невозможно.

Это наверное потому, что когда статьи попадают в популярные, то пропадают из списков справа — i.imgur.com/GqZtq.png и i.imgur.com/VVYqX.png

ну и www.developers.org.ua/lenta непросто найти

>ну и www.developers.org.ua/lenta непросто найти

Если учесть, что лента — это не только статьи, то да — непросто. Более того, такой важный элемент, как подраздел, вообще искать не нужно бы. ХОтя, о юзабилити тут речи не идет пока, т.к., я все еще уверен, что вашему юзабилити инженеру надо бы отрубить руки и выколоть глаза.

Теперь статьи из слайдера отображаются и в списках (справа от слайдера и в блоке колумнисты на главной)

Создать раздел статьи и популяризовать ее. Лента — это же общая свалка все-таки. Из твоих и Волошина слов лично я понял, что колумнисты — не место, для технических статей, а место для соплей от ПМов, сейлсов, разного рода менеджеров и историй успеха, повод себя подраскрутить и т.п. Для технических же статей место — www.developers.org.ua/...enta/articles/ так я понимаю? Если да, то может таки стоит вынести это в отдельный раздел и продвигать, как раздел для технической тематики? А то забавное рядом получаецца, что на техническом сайте почти нет технической информации, в то же время ,раньше, помницца, даже статьи по функциональщине тут публиковали.

раньше, помницца, даже статьи по функциональщине тут публиковали.

Публиковали: www.developers.org.ua/lenta/tags/ФП

Но перестали, что абсурдно дял технического ресурса, который заполонен борцами за бабскую независимость и теми, кто считает, что менеджер должен зарабатывать больше программера, вкупе с 23хлетними синиор-формошлепами..

Ресурсов не хватат пока.
дык, ресурсы не на пустом месте возникают, а там, где есть интерес и эмоции.
рафинированный ДОУ станет подобен безалкогольной водке.

тут не раз вижу как люди жалуются что их зажимают рамками формата. так блин сделайте отдельный раздел «неФормат», содержание которого не будет ни в каком виде попадать на главную (если уж вам такое мешает) и пусть там все пишут — как песочница на хабре.

Обновил Правила: www.developers.org.ua/...comment-policy

(страничка /moderation/ еще в разработке)

Всё-таки, интересно, почему, невозможно (если это не возможно) удалить свой аккаунт с ДОУ?

Право дело — ресурс понравился с начала. Но сейчас не хочется, ни видеть рассылку, ни соблазняться написать то, что думаешь.

Да и... Смысла не вижу. Вероятно вырос.

Кстати, вырисовывается интересная коллизия: с одной стороны, для новичков, чтобы зарегистрироваться достаточно нажать на одну из кнопок представляющих всевозможные социальные сети, с другой стороны — множества ограничений формата не дают возможность развернуться мыслям, и третье (что главное) — если зарегистрировался, и расхотелось, то нет возможности разрегестрироваться.

Общем, налицо навязывание отношений.

С одной стороны: «заходи к нам, это так легко», с другой стороны — «говори по формату, а иначе не говори»... и с третей стороны — «уйти не получится. Т.е. либо говори по формату, либо тебе остается только слушать, что тебе говорят».

Однако...с.

Отписаться от рассылки можно по клику Unsubscribe в конце письма. На сайт можно просто приходить, если ничего интересного не находишь. Хотя как по мне наоборот — за это лето появилось целая гора интересных материалов. :)

множества ограничений формата не дают возможность развернуться мыслям

Ну не мог я оставить этот ваш топик опубликованным:
notepad.cc/...hare/WyBiZ1hVc9

извините.

Вы, главное, добавьте пункт «Администратор руководствуется революционным чутьем и всегда прав», а то на каждый хитрый свод правил найдется не менее хитрый шутник со кучей свободного времени.

Интересно, что многие отвечают в том смысле, что «модерация это шаг назад и правил в интернете нет». На самом деле модерации хватает, просто ее не видно.

Модерация это защитная мера, как проверка на out-of-bounds или try/catch — требуется только в крайних случаев. Но если эти «крайние случаи» игнорировать, то они начинают «расползаться» и могут в конце концов стать нормой. Как на Корре, например.

многие отвечают в том смысле, что «модерация это шаг назад и правил в интернете нет».

Это просто вопрос социальной зрелости. Пока «многие» не поймут, что любая более или менее устойчивая социальная среда это симбиоз прав и обязанностей, они и буду жить в своей комнате с «зелёными треугольниками».

Найдите пять отличий решения социальной проблемы:
* гадить в комментах

* гадить в лифтах

Просто комменты модерировать менее затратно, в каждый лифт модератора не поставишь :)

все как-бы правильно, но у каждого свое видение. например для кого-то ты вот этим своим комментарием «нагадил в коментах».

о как же мы любим софистику :)

как раз для этого и нужен базис, набор аксиом, если хотите, которые принимается без доказательств.

" * Использование слов: гадить, ... — является оскорбительным и не может применяться участниками ни в каких случаях.«

Конечно, чем больше таких правил, тем меньше их будут соблюдать и тем легче их обойти: сра....ь

Поэтому эффективнее использовать совокупность мер — как например like/unlike и отдельными не модерируемыми разделами, если так уж хочется.

Имхо весь сыр-бор, не из за модерирования как такового, а из за предложенной формы — отдельного нанятого сотрудника(ов).

Опять же имхо — «модерирование» должно быть автоматическим: скан на паттерны нецензурных, экстремистких и пр. слов, вездесущий like/unlike, «теги интонации/настроения», auto-hide, auto-collapse элементов, получивших низкую оценку или длинных обсуждение в котороых участвуют маленькое количество человек, кнопка «пожаловаться» (часто использую в linkedin-е, чтобы топики рекламой не засоряли) и как бы больше и не надо.

Или опять нагадил? :)

Или опять нагадил? :)

к чему вопрос? я не утверждал что кто-то «нагадил», я акцентировал внимание что кто-то, а может даже модератор или неразумное большинство могут так отнестись к вполне нормальным комментариям.

вот есть истеричные личности для которых переход на «ты» хуже мата... с формализацией тут придется целый талмут написать что является оскорблением а что нет.

походу кто-то как истинный светоч алго-тимы Материалайза, мыслит логически и логично.

Однако, можно заметить что упряжка запряженная Аспергером и АДХД не вынесет тележку с эмоциями или нерациональными вещами что не являются прямоугольными и не уложены квадратно-гнездовым методом.

И ДОУ не научный форум для поста монографий и безумно интересных формул.

>И ДОУ не научный форум для поста монографий и безумно интересных формул.

К сожалению, это так. Вместо этого, мы имеем форум дял поста бьезумно интересных постов от калофирмочек, которые могут сделать стартап под ключ, постов о синиоров, в которых традиционно развиваецца драма и, самое главное, безумно интересных постов о менеджменте и бабах в ИТ, которых всенепрестанно гнобят гики. Как грицца, почувствуйте разницу.

А с другой стороны предагается УГ, где будет 1.5 топика на тему ... ну я не знаю, отображения еллиптических кривых в Римановском пространстве (докладчик Курмаз), и виденье старпапов через призму ПХП (докладчик Палиенко).

А дорый дядя модератор будет каленым железом гонять джуниоров, посмелы усомниться в вышеуказанных светочах, что в принципе уже видно. Когда это было обсуждение компаний, 5 лет назад, и флуд и драма, и т.д. как-то не мешали. Сейчас же видимо в целях монетизации ресурса ему пыдаются придать глянец.

Очень и очень смешно. Такое впечатление что на работе, в курилке, и где-то на совместном обеде программисты и тестеры не матюкаются и обращаются друг к другу «уважаемый коллега» — и это просто as is переносится на форум.

p.s. че-то у меня неясно с движком форума или с чем-то еще. мое предыдущее сообщение загадочно не видно, также наблюдаются страшные тормоза при печать текста в формочке — это ожидаемый результат?

А еще модератор должен отличать «злой» и «добрый» троллинг, то есть троллинг и просто подшучивания.

троллинг и просто подшучивания.

а так же сарказма

Нужно просто добавить дополнительные теги, например <zt> и <dt> и всем сразу будет видно как понимать комментатора.

Да, человеческий фактор это риск. Ну так в любом деле есть человеческий фактор, даже в программировании или управлении проектами. Это еще не повод не браться за дело. А что за примеры из практики, адмирал?

Эх... Чует мое сердце, быть мне в бане или в деаноне (любимом Волошиным), который = самовзобану.


Мы общаемся для того, чтобы узнать что-то новое или поделиться опытом. Помните, что ваш комментарий могут прочесть сотни и тысячи людей на ДОУ. Старайтесь писать так, чтобы это было интересно читать.
Деструктивное поведение или троллинг уводит дискуссии в сторону и не создает никакой ценности.Попытки систематического троллинга пресекаются модераторами сайта.

Несоблюдение этих Правил приведет к тому, что ваш комментарий будет удален, а сам аккаунт может быть заблокирован. Ничего личного, выполнение Правил — необходимое условие для нормального общения на ДОУ.

Макс, вот честно скажу. ИМХО лучше быть забаненным и не ходить на сайт, чем читать абсолютно неинтересные топики. Это конечно не избавит от троллинга и прочего, но я бы советовал также фильтровать и колумнистский контент.

Сначала устраиваем срач в комментах и травлю на форуме. Пристально следим, не появится ли наш «объект» в комментариях к другим постам и также люто-бешенно травим, наступая на всевозможные больные мозоли от возраста и пола до жилищных условий и семейного положения. Какое-то время пристально мониторим, не появится ли «объект» вновь.
А через год-два обвиняем администрацию, что топики стали не интересные. Я понимаю, что так делает 80% населения, но среди ИТ-people я все-таки ожидал бОльшей логичности.

P.S. Что бы было совсем понятно, я не про себя. Вернее не только про себя — eugen_n, junior_dev, flyman. Возможно не самые идеальные люди, но «выселяли» их по очень похожим схемам.

за травлю надо плюсовать, да.

есть такое,
мы, программисты — народ говнистый.
самолично, помнится, попинывал Андрея Иванова, того, который не любит HTML и английский, а он меня тоже потом подначивал из-под под других ников.

така жизь.

eugen_n, junior_dev, flyman — тю. Никто их не выселял. Более того, оне иногда и так появляюцца (юджина только давненько не видал) и лично я от них прусь.

И да, и джуниор, и флайман, сами любили потроллить и потравить народец, не так ли?

если говорить про мой случай, то я ушел, из-за неинтересности общения, и не желания общения в продвигаемой модели форума, у каждого свои предпочтения и если они расходяться то нет ничего зазорного в том что бы их следовать, более того в жизни есть кучу других увлекательных вещей, мест, развлечений что делает бессмысленой трату времени на форум если он неудобен, в то же время если администрация считает что так лучше это их право, чья корова тот ее и доит, (субьективно) кстати текущий формат форума еще более анти-практичечен для людей с разницей во времени (древовидность, когда у тебя десятки новых нод в случайном порядке) и не видящих смысла в заполнениях профайлов, логинов, капчей итд... (отмена анонимов и дальнейшее ужесточение правил) для того что бы высказаться по теме которая прокручиваеться в 100й раз, поэтому нашел полезным тратить больше времени на более интересные вещи чем игру с неудобной игрушкой.

Кстати вопрос, неужели раньше анонимы писали хуже статьи чем сейчас пишут зарегистрированые пользователи?

>Кстати вопрос, неужели раньше анонимы писали хуже статьи чем сейчас пишут зарегистрированые пользователи?

Не хуже — это уж точно. Другое дело, что они — анонимы, а это — грешно нонеча.

А какие именно статьи анонимов имеются ввиду?

www.developers.org.ua/...on-for-science

www.developers.org.ua/...azy-evaluation

От анонимов есть статьи, ибо по твоим же словам, даже указание ФИО — не факт деанонимизации, что вышло из твоего же спора с Максимом Федоренко в колумнистах (парень, что пишет о Британии).

Ну вообще не-анонимность необходимое условие только для раздела колумнисты, а все, кто когда-то публиковали статьи были вполне зарегистрированными пользователями.

Дык, говорили — то не об этом, не?

Напомню ветвь дискуссии:
>>>>Кстати вопрос, неужели раньше анонимы писали хуже статьи чем сейчас пишут зарегистрированые пользователи?
>>>Не хуже — это уж точно. Другое дело, что они — анонимы, а это — грешно нонеча.
>>А какие именно статьи анонимов имеются ввиду?

>От анонимов есть статьи, ибо по твоим же словам, даже указание ФИО — не факт деанонимизации, что вышло из твоего же спора с Максимом Федоренко в колумнистах (парень, что пишет о Британии).

В данном случае, имеецца в виду не регистранство, а анонимность регистрантов, которую с некоторых пор из некоторых разделов пытаюцца вытравить. Мы же говорим об этом именно в контексте того, что нет ФИО, фото, компании, опыта и т.п., ы?

то то гляжу мои комменты от 2009го потерли, безобидные вполне. Вводите побольше надзирателей, сделайте еще побольше механизмов уклониться от темы (вроде тредоподобного форума). Создайте побольше условий для создания «уютного» уголка офтопа в каждой теме( годное предложение — сворачивать коменты) и т.д.

Наглядный пример как социальную проблему решают экстенсивно-механическими способами.

Макс, по правилам я бы рекомендовал поднять архивы ФИДО. Там конечно много правил хороших и разных, но наверняка найдется что-то, что подойдет. Просто сеть существовала с десяток лет, глупо было бы игнорировать уже наработанный опыт. Если нужно подробностей — пиши в мыло, у меня пару-тройку шаблонов быть должно.

И да, идея зачетная. Может и мне пыль с плюсомета сдуть? :)

Совсем другая идеология там была, странно что нужно об этом рассказывать. Если эха стоит на боне, то обязательно есть и модератор и ко-модератор только потому, что то кто-то платит за телефон, таская всё это хозяйство. Плюс получал не поинт, а нода, что было очень сильным психологическим стимулятором, достаточно легко можно было стать экскоммуницированным или перейти в состояние RO на очень долгий период.

Я не совсем понимаю, чем разница идеологий может помешать использовать опыт составления правил. В одном Вы правы — разницу идеологий действительно можно было не объяснять. С другой стороны, спасибо что лишний раз напомнили

Я не совсем понимаю, чем разница идеологий может помешать использовать опыт составления правил.

В том, что в Фидошных правилах очень сильно видна финансовая составляющая и абсолютная, часто никому не нужная, власть модератора. Ну вот, к примеру, эха RU.PERL: prog-gate.pp.ru/....perl/4335.html . Что там полезного в правилах?

Аналогия с ФИДО, Антон, тут не пройдет, те времена уже ушли, аудитория уже поменялась. В Фидо сидели и не было особо альтернатив, кроме других нод, где не всегда обсуждалось то, что тебе было интересно.

Грубо говоря — если юзер получит РО на ДОУ — он уйдет и уйдет навсегда почти наверняка. К тому же правила ФИДО подразумевали очень жесткий модераториал, введя который тут — половина уйдет, как мне кажется.

Вчера смотрел старые топики форума — показалось что раньше было на порядок больше плохих комментариев, в основном от пользователя www.developers.org.ua/...sers/anonymous

Также заметил, что у пользователей, которые указали свои имена, фотографии и т. п., получаются более корректные комментарии (где-то было исследование, что не-анонимные отзывы на 30% более позитивные чем анонимные.

Также заметил, что большинсту флуда и разных плохих комментариев возникает на 3-4 уровне вложенности ответов, потому кажется хорошим решением было бы по умолчанию скрывать ветки большого уровня вложенности — там обсуждение как правило сильно отклоняется от основной темы и в нем принимает участие только несколько человек. Соответственно также лучше по умолчанию не подписывать всех участников дискуссии (сейчас все новые комментарии приходят всем, кто оставил комментарий на имейл) на комментарии большой вложенности, а слать их только тем, кто комментировал в этой ветке.

Пример вложенных комментариев, которые я бы не слал всем и по умолчанию для не участников ветки делал «collapsed»:

i.imgur.com/c72Je.png

Если начать удалять подобные комментарии (об плюсах и минусах интернет-магазинов), то это помешает общаться двум уважаемым пользователям сайта — Станиславу Малкину и Майку Горчаку. Если не удалять, то всем остальным приходится читать их дискуссию, которая довольно сильно отклонилась от темы. Если же эту дискуссию сделать активой только для Станислава и Майка, а остальные только при желании могли ее открыть — было бы удобнее, как мне кажется, большинству.

Я по-меньше бы уделял внимание таким незначительным проблемам, не в этом состоит суть модерирования.

А по-моему, очень хорошая идея. Я не против, чтобы кто-то убрал с моих глаз то, что врядли представит для меня интерес. Я захожу читать определенный топик, и не вижу смысла копаться в отклонениях от него.

Ради этого согласен на некоторую «зависимость» от модератора. Но опция просмотра с collapsed «irrelevant» comments должна быть отключаема. Побольше гибкости, понятной пользователям, и должно сработать :)

кажется хорошим решением было бы по умолчанию скрывать ветки большого уровня вложенности

+1 аля жж

А я вот заметил что в процессе закручивания гаек со стороны администрации с сайта исчезли технические дискуссии, и люди у которых есть желание вести.

Вы ошибаетесь только в причинах. Не администрация в том виновата. А в целом да и технического контента стало очень мало, и просто интересного контента тоже. А началось все с банальной травли — местная публика мало чем отличается от аудитории других сайтов, если ее вовремя не приструнить, то «лектора какашками закидать» © очень быстро станет любимым развлечением.
Хотел бы я, чтобы было иначе...

Как раз администрация. Народу не показали, куда надо писать технические статьи (не в колумнистов, а в статьи, раздел, к которому даже нет линка с главной), да и требование деанонимизации отворачивает некоторых. И да, травля тут идет как раз в случае, когда тема сама по себе пуста и неинтересна (как, например, выживание барышень в ИТ конторах или великая контора, которая делает сайты дял стартаперов).

Просто чем выше вы ставите порог входа при этом не подымая ценность ресурса, тем больше отсеиваеться успешная часть людей которой лень проходить через логины, капчи, рейтинги, модерацию итд... зато заваливает кучу не реализовавшего себя народу ЧСВ которого балует что он прошел через такие сложные системы и он уже крут в результате имеем то что серьезным дядькам нет особого резона сюда сремиться

Да, во многом так и есть. Если бы это была тривиальная задача, я бы эту колонку не писал.

Смотря что есть задача:
— сделать форум настолько крутым что бы матерые перцы ломились сюда писать и воевали с проверкой на маты, заводили себе аккаунты, профайлы проходили модерацию итд...

— или упростить что бы если кто-то захотел что-то оставить то это было просто

успешным людям пиарить себя не требуеться и тешить ЧСВ меряясь зеркалками тож не надо, они если и хотят поделиться чем-то то только потому что пошли дальше по пирамиде маслоу и удолетворили свои потребности и теперь им нужно помочь реализоваться другим, почему для этого нужно писать профайлы или убирать ананонимов не понятно, неужели народ ценит имя того кто сказал больше чем контент который он принес?

Правила длинней трех пунктов никто не станет читать и даже если — не запомнит. Их можно продумать и обсудить, но устроить так, чтобы система им следовала — это совсем другая песня. Вводить ограничения и наказывать за несоблюдение — это не метод. Я не верю ни в какие методы изменений, кроме поощрения правильного поведения.

Я тоже так думал. Собственно текущее положение вещей на таких принципах и выросло.

За последние пару недель свое мнение изменил. Да, модерация и прочие ограничения это крайняя мера, но они необходимы. Могу показать свой «список использованной литературы». :)

dashes.com/...your-fault.html
www.theatlantic.com/...tionary/243171
www.avc.com/...ocializing.html
www.quora.com/...uch-low-quality
www.quora.com/...d-Moderation-II

www.quora.com/...und-using-Quora

ну и мега-тред на тему «реальных имен»

plus.google.com/...QuFU8c-tRG4V9pw

Про правила длинее трех пунктов — откровенно говоря, каждый может задать себе вопрос «хочу ли я общаться с людьми, которые не в силах усвоить пару-тройку абзацев простого текста?»

Про остальное — увы, некоторые не понимают ни иронии, ни сарказма, ни порицания, ни общественного «фу». А другие некоторые именно за порицанием и приходят — позиция у них такая, общественная. И нафиг они такие красивые нужны? Так что добрым словом и плюсометом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом :)

Этак и разогнать всю тусовку можно, не помню, чтобы карательные меры приводили к росту любви и популярности.

Мнусование комментариев не срабатывает как ограничительный элемент?

Эго упорно не хотят вводить, почему-то.

Ну, да, у этой меры есть и обратные стороны, однако же это проще, нежели постоянно «отслеживать» и «призывать к порядку». Система сама зарегулируется.

А правила расписывать и уточнять бесперспективняк полный. Ресурс такой же общественный, как общественная баня — она в любом случае находится в чьем-то ведении, и владельцу решать, что и как можно в этой бане мыть. Отклонения караются баном (читай — отключением горячей воды).

Я бы написал не правила, а принципы:
— приличное поведение,
— сперва думать, потом комментировать,
— не грубить,
— помогать создавать и творить,
— дополнять, а не возражать,
— прочие постулаты библейских текстов.

И надо добавить пункт «поступки модератора не обсуждатся», раз уж тут есть (или будут) модераторы.

Ну, да, у этой меры есть и обратные стороны, однако же это проще, нежели постоянно «отслеживать» и «призывать к порядку».

Минус только один (по крайней мере я вижу) — неадекваты. Но как я уже предлагал: 2 счетчика отдельно +, отдельно — — частично решают эту проблему.

Ну и что-то вроде нечитаемости комментария с низкой оценкой, как сделано на Хабре.

Так это ж хорошо: «не правильные» комментарии будут игнорироваться (ветка быстрее будет умирать), а если очень хочетсо прочитать коммент, то можно навести на него курсор. :)

Да, мне тоже нравится. Думаю это можно сделать и без минусов.

Тоже неоднозначно. На хабре часто устраивают травлю людей, подбивая народ лепить минусы. Некоторые люди получают по 20-30 минус за пост по дефолту, хотя как я могу проанализировать, пост очень часто бывает абсолютно нормальный.

Это про «неадекватов». И решаетсо очень просто: Н минусов в месяц. Если пользователь уж очень буйный, то или модерация (как крайняя мера) или ничего не делать (засохнет, само отвалитсо © )

«очень просто» это только на бумаге выглядит

Сделать ограниченное кол-во «минусов» (5 в день), чтобы всем подряд не раздавали, а ставили только за те посты/комменты, с которыми действительно не согласны.

Можно еще «карму» ввести, но это уже слишком, по-моему. Все-таки, это же не социальная сеть.

А я и не говорил, что это плохо. Только вот как это сделать без минусов (Макс вон говорит, что возможно), я не представляю

Не.

Там постулаты объясняются подробно (из желания все учесть, наверное), получается слов много, и суть ускользает.

Я говорю о том, чтобы написать кратко, без толкований. Потому и упомянул слово «принципы».

Ситуация: в одной из прошлых компаний у нас как-то очень долго обсуждалась тестовая стратегия. Внимательно читали и перечитывали. Правили. Спорили. В итоге, опубликовали ее на вики проекта. Заказчик даже похвалил.

Затем случился какой-то спорный случай, до хрипоты, до драки. Кто-то указал, что ведь этот вопрос уже обсуждался всеми нами ранее, и вот он, присутствует в тестовой стратегии, под таким-то пунктом...

И все вовлеченные очень удивилсь этому чуду...

Вспомнили, что есть такой внимательно рассмотренный и подробный документик, который мы даже не трогали во время работы.

Понятная аналогия?

Понятная. А «ведите себя прилично» разве недостаточно? Ну или напиши сам, чтобы было понятно. :)

Недостаточно.

Это же только один из принципов, которыми нужно руководствоваться в обществе.

Потому, что очень «сильное» изменение с непредсказуемым эффектом. Поэтому и не хочу.

ИМХО, такое изменение можно легко внедрить и так же легко убрать. Здаетсо мне что за пару недель — это не принесет ощутимый вред, особенно если учесть что все можно откатить за минуты (если правильно сделать).

Но «Ваша ответственность, ваши решения. ©»

Этот эффект действительно сложно предсказать.

Но в принципе ДОУ более местечковый ресурс, нежели хабр, тут принципы вроде те же, а срабатывают чуть иначе.

Например, тут новые комментарии появляются сверху. Не всегда удобно отслеживать новые, и иногда нарушается логика повествования (новый комментарий подразумевает какую-то тему, которая уже обсуждалась в комментариях, но они уже скрыты «внизу») хотя удобно при непрерывном чтении.

Там есть сортировка:
i.imgur.com/CXKF9.png

я всегда ставлю старые сверху.

и я. Первым же делом это сделал, т.к. иначе неудобно )

А мне жутко неудобно следит за каментами на ДОУ. Нет ли способа сделать их как на том же хабре?

Скоро на сайте будет новая система комментирования, дожно стать удобнее.

Новую систему вижу. Сортировать в ней комментарии по «старые сверху, новые снизу» возможно?

Сейчас комментарии всегда старые сверху — как и на хабре.

Добавил только что новый комментарий к новой записи — он отображается сверху. Неужто поломалось?

Перегрузил страницу — теперь добавленный мною комментарий отображается в самом низу, as expected.

Наверное, этому делу требуется больше цельности. Пущай комментарий всегда-всегда появляется снизу.

А согласно новым правилам тс вот тут www.developers.org.ua/...-it-kak-vyzhit будет считаться тролем ?

Троллинг в любом случае ни к чему хорошему не приводит!

Какая бы тема ни была, не стоит опускаться до уровня этих пещерных созданий.

А в чем проблема? Это юноши прицепились к юбкам и шортам. При этом они почему-то решили, что юбки обязательно будут короткие :)

Прочитал. Много думал. Буду формулировать :)

Я давно уже заметил попытки редакци и не то чтобы навети порядок, а как-то направить ресурс в нужном направлении. Это понятно, проект растёт, набирает популярность.

Законы блогосферы, мало чем отличаются от того что мы видим вокруг в нормальной жизни.

Не нужно запрещать, нужно создать условия чтобы действия определённого типа были не выгодны. Для любознательных, можно поисследовать истории борьбы с алкоголем, проституцией, наркотиками и пр. И обязательно нужно иметь ресурс, который будет иметь ценность в глазах социальной группы Доу (карма, попугаи, фантики,...).

Предлагаемое «государственное» устроство:
Законодательная: Доу
Исполнительная: Модераторы (из состава ДОУ, тоесть оплачиваемые ДОУ?)
Судебная: max@developers.org.ua.

Тут вопросов много, но предложения ниже по тексту.

Пройдёмся по «формуле успеха»
COPY->TRANSFORM->COMBINE->INNOVATION
COPY:

Политико-правовая теория, Habr, RSDN (чего уж тут кривить душой)

* разделение властей
* система рейтинга
* модерирование
* схема(ы) генерации уникального контента
* «фантики» — валюта Доу

* погоны, социальный статус (Модератор, Колумнист, Ревьювер,...)

TRANSFORM:

Тут нужно составить сводные таблицы по пунктам и источникам и рассмотреть плюсы и минусы каждого решения. Тоесть тут работы не на час :(

COMBINE:
Имхо, какой бы ресурс я хотел бы видеть:
* законотворец ресурса — ДОУ
* исполнительная власть — всё комьюнити, посредством оценки всего и вся (лайк, +1,..и побольше интеграции с фейсбуком и гугл+), автоматическая блокировка ссылок, комментариев, статей, и пр. получивших оценку ниже определённого порога
* судебная — некий дашбоард, где можно подать жалобу и инициировать публичное рассмотрение с возможностью открытия — кто и где лайкал и пр.
* валюта\ресурс — Publicity (не знаю как это будет по-русски :) ). Формула расчёта — это уже детальная проработка, что учитывать, когда, нормализировать или нет и пр.
* контент — каталогизированный список тем, интересующих комьюнити: компании, дайджесты, управление, стартапы, программирование под мак, опросы и т.д. и т.п. Наполение происходит только УНИКАЛЬНЫМИ элементами, для остального есть гугл, techcrunch, хабр. Постоянное голосование за темы, которые интересно было бы осветить на ресурсе (это подсмотрел на хабре :))
* ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ премодерирование статей и топиков форума, тоесть нужен код-ревью
* Погоны — ревьювер, колумнист, senior :), middle, junior и пр.

* Преференции основанные на Publicity, автоматическое участие в ивентах, приглашение в жюри, рассмотрение жалоб и пр.

По черновому варианту новых Правил.
Разделить правила на части:
* первая — объяснительная: цели\задачи\средства
* вторая декларирование прав и обязанностей участников, в том числе ДОУ

* третья — конкретный список запрещённых препаратов и действий для разрешения конфликтных ситуаций. Не нашёл ссылку, но недавно промелькнул список слов, прерывающих поис в гугле. Семантика термина может сильно зависеть от контекста, «лопух, сеньор» может звучать приемлемо в начале дискуссии, но оскорбительно в её апогее. Нужен список пунктов: n.1 — нецензурная лексика, n.2 — шовинизм, ...

Ну и как там в 90-х?

Есть такой термин: Самоорганизация.

Так вот, эта самая «самоорганизация» работает, работает везде и работает очень хорошо.

Модерация — это крайняя мера (и далеко не самая эффективная).

Лички, карма и тд — это статусные вещи, то есть рано или позно перейдут из разряда «средство контроля пользователей» в разряд «цель пользователей», особенно если учесть что аудитория ДОУ довольно молодая (намек на темы про джунов).

Правила и все такое только оттолкнут людей (вспомним про запрет анонимусов). Это могло бы быть эффективным, если бы на портале уже было сильное «правильно-ориентированная» сообщество и поверх него был бы слой «не правильных» пользователе. На ДОУ немного другая ситуация — посмотрите на количество и качество тем в разделе Программирование и на статьи в Колумнистах.

Ну и как там в 90-х?
Советую посмотеть видео и осознать, что время не имеет значения. (© Мондошаваны)
Есть такой термин: Самоорганизация.
Так вот, эта самая «самоорганизация» работает, работает везде и работает очень хорошо.
Для тех кто курил букварь в институте, есть такое понятие как Система и такая наука как Системный анализ, которая изучает развитие любых систем, в том числе и информационных.

Термин Самоорганизация
Самоорганиза́ция — процесс упорядочения в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия.

Так вот пост Макса, о создании в системе (ДОУ), внутренних факторов (модерирование, рейтинги, и пр.) в базисе которых возможна или не возможна самоорганизация более высокоуровневых структур.

Модерация — это крайняя мера (и далеко не самая эффективная).
Модерация только входного материала (статьи на rsdn и drdobbs.com/, внутри всё построено на оценках участников.
Правила и все такое только оттолкнут людей (вспомним про запрет анонимусов).
И кого это запрет отпугнул — троллей и индивидуумов с потрясающим набором детских психологических травм :).

Любой бизнес (в том числе ДОУ) создаётся для продажи. И даже если Вы не собираетесь его продавать, он должен всегда иметь хорошую рыночную стоимость. Ларёк должен стать магазином, а потом сетью супермаркетов или хорошо сделанная вещь должна перейти в разряд статусных, таких как брабус или верту.
Так вот к чему это я, ДОУ должен эволюционировать и увеличивать свою рыночную стоимость, а не сидеть на марже от продажи сигарет и пива.

Советую посмотеть видео и осознать, что время не имеет значения.

Время, может, и не имеет значения, но подходы меняются ... совершенствуются. Рабовладельческий строй пропал не потому что он плохой, а потому что есть белее эффективные.

Для тех кто курил букварь в институте ...

А для тех кто не курит, можно пояснить? Если я все правильно помню, то СА не отрицает самоорганизацию.

Время, может, и не имеет значения, но подходы меняются ... совершенствуются. Рабовладельческий строй пропал не потому что он плохой, а потому что есть белее эффективные.

Стоп, стоп, стоп :) Давайта без подмены понятий и софистики.
Рабовладельческий строй только лишь форма эксплуатации человека. Она есть и социалистической, коммунистической, капиталистической, пост-индустриальной и пр. формах. Да меняются лозунги и правители. Потребление ресурсов — суть белковой формы существования. Да согласен, при капитализме прибавочный продукт выше, да и ресурсы живут дольше :)

Так что ничего не изменилось, пищевая цепочка как была так и есть и будет есть :)

А для тех кто не курит, можно пояснить? Если я все правильно помню, то СА не отрицает самоорганизацию.

Конечно не отрицает. Я просто хотел отметить, что кристализация, например, как самоорганизующийся процесс возможен в базисе физических законов природы. И модерирование — один из законов, возможных, для ДОУ.

Если я Вас правильно понял. Вы предлагали ничего не вводить и максимально упростить доступ в блогосферу ДОУ. Тоесть ДОУ предоставляет только инструментарий. Согласен, это очень хорошо работает для таких элементов как форум: человек зашёл, спросил, ответили или нет, через какое-то время система распалась — топик ушёл в архив.

Но если Вы хотите более сложных активностей — коллумнисты, создание некой экосистемы, культа если хотите, то простого тех. инструментария уже не будет достаточно. Нужно вводить более сложные элементы: рейтинги, модерирование, погоны и пр.


Давайта без подмены понятий и софистики.

Рабовладельческий строй только лишь форма эксплуатации человека

Я привел рабовладельческий строй, не с целью на что-то намекнуть, а просто как умершей (в основном) системы. Если вам проще, то давайте сравним монархию и олигархию (если да, то все-таки в отдельной теме :) )

Вы предлагали ничего не вводить и максимально упростить доступ в блогосферу ДОУ.

Да.

Тоесть ДОУ предоставляет только инструментарий.

Нужно вводить более сложные элементы: рейтинги, модерирование, погоны и пр.

Уточнение: Максимально простой и с минимальным уровнем контроля. При этом вся ответственность за контроль контента ложится на пользователя (автора или читателя).
Как пример тот же Хабр: Коллективные блоги — то есть разбивка по тематике.
Про модерацию: явная модерация — это не средство решения проблем, это показатель того что система работает не так как надо (пользователи много нарушают правила).
Про рейтинги: рейтинг статьи — это экономия времени пользователя: надо/не надо читать. Рейтинг уже уровнем выше (блог/пользователь/и тд) — это уже средство отображения взглядов и интересов пользователей.

Про погоны: это зло! Как я уже писал, они быстро из средства превращаются в цель.

ответил выше.

Про погоны: это зло! Как я уже писал, они быстро из средства превращаются в цель.

не могу пропустить :) это необходимое зло. средство стимуляции, на энтузиазме далеко не уедешь. хотя конкретно здесь — моё мнение основано исключительно на хабре, рсдн в стороне.

Любой бизнес (в том числе ДОУ) создаётся для продажи. И даже если Вы не собираетесь его продавать, он должен всегда иметь хорошую рыночную стоимость. Ларёк должен стать магазином, а потом сетью супермаркетов или хорошо сделанная вещь должна перейти в разряд статусных, таких как брабус или верту

Это совершенно не всегда так. Ну и ДОУ мы прямо сейчас делаем не ради денег. Просто потому, что нравится.

Это совершенно не всегда так. Ну и ДОУ мы прямо сейчас делаем не ради денег. Просто потому, что нравится.

Не буду спорить :), слишком зыбкая тема :)

Но если смотреть на ДОУ как на коммерческий проект, то он должен быть в плюсе, чтобы были средства не только для покрытия расходов, но и для развития.

Ну а вообще нужен оптимальный симбиоз «интересности» и «профицитности», чего и желаю команде ДОУ.

Термин Самоорганизация

Когда я прошлый раз отвечал на ваш комментарий, он заканчивался на слове «Термин», может глюк.

Так вот пост Макса, о создании в системе (ДОУ), внутренних факторов (модерирование, рейтинги, и пр.)

Про рейтинги я не увидел ни слова. Модерация специально назначенными людбми — это не внутренний фактор, а внешний (тут не имеет значение, участвует ли модератор в обсуждениях или нет).

Модерация только входного материала (статьи на rsdn и drdobbs.com/ внутри всё построено на оценках участников.

Как я понял, тут речь шла именно о модерации комментов.

И кого это запрет отпугнул — троллей и индивидуумов с потрясающим набором детских психологических травм :).

И людей которые запомнили пароль от ДОУ в браузере и не хотят его всегда таскать с собой на другие машины (например на работу или дачу).

Так вот к чему это я, ДОУ должен эволюционировать и увеличивать свою рыночную стоимость, а не сидеть на марже от продажи сигарет и пива.

Я только за. Но какое это имеет отношение к системе контроля, которая предлагается в посте Макса и увесистой «бюрократической машиной», которую предлагаете вы?

Про рейтинги я не увидел ни слова. Модерация специально назначенными людбми — это не внутренний фактор, а внешний (тут не имеет значение, участвует ли модератор в обсуждениях или нет).

* валюта\ресурс — Publicity (не знаю как это будет по-русски :) ). Формула расчёта — это уже детальная проработка, что учитывать, когда, нормализировать или нет и пр.

На Хабре это карма\рейтинг, На Рсдн — текущий/общий рейтинг

Как я понял, тут речь шла именно о модерации комментов.

Я как раз предлагаю модерацию только для входного потока, модерирование комментариев — дело комьюнити, об обесцвечивании комментариев уже упоминали, можно коллапсить как на govnokod.ru

И людей которые запомнили пароль от ДОУ в браузере и не хотят его всегда таскать с собой на другие машины (например на работу или дачу).

Облако спасёт отца русской демократии, iCloud, FireFox Sync и пр.

Я только за. Но какое это имеет отношение к системе контроля, которая предлагается в посте Макса и увесистой «бюрократической машиной», которую предлагаете вы?

Попытаюсь объяснить, что термин бюрократия здесь не применим. Негативный оттенок бюрократии выражается в умышленном или нет затягивании принятия решений и использовании положения в личных целях. Первое нет — в ИТ всё автоматизируется, второе тоже, ну конечно фантики можно продавать, в ВоВе вещи-то покупают.

Повторюсь: я попытался собрать воедино, как мне кажется, важные параметры других профильных социальных ресурсов и адаптировать их для ДОУ. Задача модерирования — только подзадача, которую нужно решить. Предлагаемый базис может использоваться как для решения этой так и других задач блогосферы ДОУ.

На Хабре это карма\рейтинг, На Рсдн — текущий/общий рейтинг

Лички, карма и тд — это статусные вещи, то есть рано или позно перейдут из разряда «средство контроля пользователей» в разряд «цель пользователей»,

Лички == Лычки

Я как раз предлагаю модерацию только для входного потока

На ДОУ такой большой «входной поток»? ИМХО, модерация даже «входа» — это бессмысленно, если что-то не интересно, то оно просто будет игнорироваться (ну или получит минусы, или не получит плюсы)

Облако спасёт отца русской демократии, iCloud, FireFox Sync и пр.

Это немного оффтоп: Пароли в облако? — Да ни за шо!

термин бюрократия здесь не применим.

Согласен, выбрал не удачное слово. Попробую перефразировать:

увесистой «бюрократической машиной», которую предлагаете вы

Увесистой — сложной — системой, которая может сбоить в большем количестве мест, ибо она сложнее. Если приводить в пример тот же РСДН: много людей понимают их систему оценок? Из моих знакомых никто, просто жмут то что «больше подходит в данном случае».

Про хабр: давайте вспомним «падение Бумбурума», когда люди его минусовали даже по прошествии времени, просто потому что тренд такой «минусани Бумбурума».

Мой основной посыл:
Меньше правил, меньше ограничений. Пользователи сами поймут что хорошо. Самое эффективное что может сделать администрация:

Дать людям инструменты для того чтобы выделять что им интересно: типа фоловинга в твиттере, или кнопки + на ДОУ, или веток на РСДН (те что на ДОУ смешны). В результате даже если «не правильный» контент останетсо на ДОУ, то он будет локализирован.

Меньше правил, меньше ограничений.

Пользователи сами поймут что хорошо.

Дать инструменты для того чтобы выделять интересное.

+1.

На ДОУ такой большой «входной поток»? ИМХО, модерация даже «входа» — это бессмысленно, если что-то не интересно, то оно просто будет игнорироваться (ну или получит минусы, или не получит плюсы)

Нужно всё-равно держать два в уме о возможности доу-эффекта :)

Если распространить лайки и на входной поток, то премодерирование не нужно, будет автоматом происходить (ака Хабр), тоесть модерирование силами комьюнити. Тут согласен, одна система оценок лучше чем две.

Если приводить в пример тот же РСДН: много людей понимают их систему оценок? Из моих знакомых никто, просто жмут то что «больше подходит в данном случае».

Так в этом то и идея. Создание формулы оставьте редакции Доу, как получается фантик, знают только создатели Хабр-а и Рснд-а. Сделать его удобным — что может быть проще лайк или +1. Количество оценок Рсдн-а в текущий момент мне тоже кажется избыточной.

Как мне кажется мы сошлись по ряду пунктов:
* Должна быть система оценок
* Единая система для всего типа контента на ресурсе

* Простая — лайк, +1, никаких +1,1,2,3,смешно,соггласен, не согласен.

Соответственно эта оценка определяет качество материала.

Теперь следующий вопрос, что делать с людьми?:)

И вот тут появляется рейтинг, погоны, преференции для стимулирования активности участников.

Если распространить лайки и на входной поток, то премодерирование не нужно, будет автоматом происходить (ака Хабр), тоесть модерирование силами комьюнити.

Кстати, такая кнопка была, но куда-то пропала. Вот модерация через сообщество — это нормально, а «специально назначенный человек» (я именно это подразумевал под словом «модерация») — это плохо.

И вот тут появляется рейтинг, погоны, преференции для стимулирования активности участников.

они быстро из средства превращаются в цель.

Согласен, что модерация это крайняя мера. Сомневаюсь, что правила могут кого-то оттолкнуть — их ведь никто читать не будет.

Правила помогают модератору — дает ему понимание «правильного» или «неправильного». Пользователь, чей комментарий был удален получит письмо со ссылкой на правила и будет понимать, что это не произвол ДОУ, а вполне конкретные набор правил.

Т.е. с правилами и модерацией столкнется 1% пользователей.

В чорновому варіанті нових правил зустрічається слово тролінг. Не всі користувачі знають значення цього слова.

5 абзац оговорює про небажаність лінків

Запрет пропаганды экстремизма — это отличное правило, но туда же, в качестве примеров последнего, нужно вписать коммунизм, экстремальный либерализм, социализм и анархизм.

что-то вы расплылись по древу, экстремизм запрещен законодательно, а вот запрет коммунизма не протянули в парламенте :( потому можно, но осторожно

+100, коммунизм головного мозга омерзителен, хуже матов

«воруй — убивай»... вообщем ваша фраза такая же глупая шутка как и эта... надеюсь вы ж не всерьез это воспринимаете

Я к тому что люди не любят контроль

ну некоторые тут за строгость выступают,.. каждому свое

Подписаться на комментарии