Роль эмоционального интеллекта в модели компетенций менеджера

[Дмитрий Зиновьев — Software Engineering Manager в EPAM, 11 лет в IT]

Работа менеджера трудна, опасна и вредна, за что им положен бесплатный виски каждый вечер в местном пабе. Правда ли это? Руки склоняются написать «да», но здравый смысл говорит об обратном. Давайте поэтапно рассмотрим жизненный цикл среднестатистического проекта на просторах постсоветского outsourcing.

Начнем с базовой потребности бизнеса, когда он обратился в outsourcing. Нет, речь идет не о требованиях и потребности в техническом решении (мы говорим про ICT). Цель любого бизнеса — прибыль, в обозримой либо долгосрочной перспективе. Ну или как вариант — снижение издержек, но это все равно о прибыли, как следствие оптимизации процессов. Прибыльность/рентабельность предприятия в лице проекта по разработке программного обеспечения и должно служить мерилом всех действий и решений, принимаемых менеджером и мыслить шире в долгосрочной перспективе, нежели просто следование контракту.

Цель мы выявили остается дело за малым: менеджер должен реализовать потребность бизнеса прогнозируемо в установленные рамки. В этом ему способствуют компетенции, которыми он владеет:

  • Account Management (работа с клиентом, pre-selling, ...);
  • General Management (умение построить организацию, делегирование и распределение обязанностей, ...);
  • Project Management (риски, планирование, оценка, ...);
  • People Management (работа с людьми неизбежна ;)
  • Relationship Management (эффективная работа с заинтересованными лицами, ...);
  • еще много разных Management навыков;
  • хотя бы базовые Engineering практики и подходы;
  • понимание бизнес-сегмента;
  • понимание ICT сегмента, инструментов, технологий, практик, тенденций и инноваций (Digital Skills);
  • персональные навыки (Soft Skills).

Каждая компетенция важна для жизни всего проекта. Но есть одна загвоздка — академические знания бесполезны, если уровень эмоционального интеллекта стремится к нулю. Это не серебряная пуля, но достаточно важный фундаментальный навык. Разберем на примере.

За основу возьмем среднестатистический ICT проект. На рынке есть проект от 1-3 специалистов и заканчивая проектами в 100-150 специалистов. Пусть в нашем проект будет команда порядка 20 специалистов:

  • Account Manager — играющий эпизодическую роль;
  • Solution Architect — главный творец;
  • Business Analyst — человек, делающий мир проще;
  • UX/Visual Design Team — жизненно необходимы;
  • Full-stack Development Team — нужны;
  • QA Team — жизненно необходимы;
  • DevOps Team — нужны.

С такой командой можно горы свернуть. Клиент будет представлен тоже несколькими заинтересованными лицами:

  • Sponsor — CFO, принимающий судьбоносные решения в отношении проекта;
  • Product Manager — идеи творец;
  • Client’s XXX Department — какой-то отдел, который будет работать с нашим продуктом;
  • 3rd Party Vendor — наш конкурент.

Ну и интерфейс взаимодействие этих сторон, картинка ниже:

Где же менеджер?

В своей профессиональной деятельности менеджеры занимают три основополагающих позиции:

Посредник — закрывающий все формальные моменты в цепочке коммуникации с клиентом и соблюдении соглашения сторон. Его не интересует, чем живет команда и что на самом деле нужно клиенту. Цель — соблюсти контракт и получить свою премию.

«Координатор» — номинальный менеджер. Он отлично вписывается в процесс работы проектной команды, когда все механизмы работают без него. Цель — подписаться на операционную деятельность до первого конфликта. Не путать с менеджером, который выстроил процессы на проекте и является действительно координатором, но отвечает лишь за небольшую часть задач, так как команда благодаря его действиям стала работать самостоятельно.

Участник — пожалуй единственная верная позиция. Единственные риски — не стать вечным участником и хранителем всех сакральных знаний по проекту и его процессам.

Конфликты в команде и роль менеджера

Команда укомплектована и приступает к работе сроком в 1 год. В такой замечательной социальной группе высока вероятность возникновения конфликтов:

Рассмотрим возможные очаги их возникновения:

  • Поменялся CFO и в поисках вариантов сокращения издержек решает закрыть наш проект, так как не видит в нем рентабельности в обозримой перспективе.
  • 3rd Party Vendor не соблюдает последовательность работ, необходимых для соблюдения сроков нашего проекта.
  • Отсутствие прозрачности между заинтересованной стороной и проектной командой, клиент не понимает, чем занимается команда последние 3 месяца, за которые было уплачено X00.000 USD.
  • Команда дизайнеров/тестировщиков не может найти общий язык с разработчиками.
  • Back-end и front-end разработчики не могут договориться за контракт взаимодействия.
  • Отдельно взятые люди конфликтуют между собой в команде.
  • (можете добавлять свои ситуации).

Давление на менеджера возрастает. Но мы не первый день работаем совершенно закономерно предполагаем, что будем следовать базовым шагам:

  • проанализируем причину;
  • обсудим ситуацию с участниками конфликта;
  • предпримем действия для устранения конфликта сейчас;
  • интегрируем процесс для предотвращения конфликта в будущем.

Мы молодцы! Но подобный беспристрастный анализ происходит далеко не всегда. Это результат когнитивных искажений нашего мозга, т. е. самообман. Почему так происходит? Давайте взглянем поближе на один день из жизни менеджера:

  • 5-10 персональных встреч с людьми;
  • 10-30 запросов в чате или почте;
  • большинство из вышеперечисленных взаимодействий ждут принятие решения от нас;
  • отчетность перед вышестоящим руководством/клиентом;
  • управление проектом(-ми);
  • анализ и принятие стратегических решений в контексте вашего отдела/проекта;
  • анализ возможных рисков: ухода людей, накладок, проектных рисков, ...
  • личная жизнь: отношения, дети, возможные бытовые проблемы, ...
  • ...

Это вполне реальные активности, местами даже с оптимистическими оценками. Перечисленные активности расходуют психическую энергию человека, необходимую для самоконтроля.

Представьте, что количество проблем в день зашкаливает и такое продолжается неделю, месяц. Что же происходит на самом деле, когда в проекте возникает ряд конфликтных ситуаций. Все академические навыки откладываются в сторонку и:

  • Менеджер обвиняет команду в некомпетентности и придает ускорение эскалации, которая летит в команду. Это поведение присуще менеджерам посредникам.
  • Менеджер начинает перекладывать ответственность. Присуще менеджерам «посредникам». Их задача — отсидеться, пока кто-то не решит проблему и снова выйти из тени с высоко поднятой головой.
  • Паника и снижение мотивации. Присуще менеджерам посредникам и «координаторам». Весь пыл и огонь в глазах на начальной стадии проекта сходит на нет к его завершению. Менеджер опускает руки, осуждает всех вокруг и подумывает не уйти ли ему в таксисты.
  • Эмоциональное истощение и выгорание. Финальная стадия, когда человек готов сделать паузу на месяца три, а то и год, подумать о жизни.

На самом деле позицию менеджера можно заменить любой другой ролью. Общая проблема в том, что люди не успевают повзрослеть, чтобы научиться справляться с ответственностью.

Что же делать: начать пить или изменить себя?

Для тех, кто все-таки решил инвестировать в персональный рост, следующая часть статьи.

Что способно повлиять на рост эмоционального интеллекта:

Самопознание. Да, это может звучать странно. Реакция людей на подобное заявление похожа на фильмы про кунг-фу 80-90-х годов: когда молодой боец приходит к учителю овладеть боевым искусством, а учитель заставляет его держать чашку горячего чая или лущить орехи. Понаблюдайте за собой со стороны, как часто вы осознаете собственные эмоции и решения, которые принимаете на основании их? Не являетесь ли вы заложником когнитивных искажений?

Постановка собственных целей. Понимаете ли вы собственные потребности и KPI или руководствуетесь чужими? Иногда менеджер со стороны клиента преследует не успешность продукта, а хорошие показатели в течение года любой ценой, с целью получить годовой бонус и уйти на другой проект творить «благо». Менеджер должен преследовать достижение качественных и долгосрочных отношений, так как качество работы менеджера проверяется годами.

Поиск возможностей. Понаблюдайте за собой, как часто вы склоняетесь к оправданиям, вместо того, чтобы взять новую посильную ответственность? В любой социальной группе каждый готов принять участие в обсуждении, но единицы готовы довести идею до результата, при одних и тех же обстоятельствах. У остальных всегда найдется 101 причина, почему они не в состоянии этим заняться. Проверяйте себя, не упускаете ли вы возможности стать еще лучше и компетентнее.

Эмпатия. Ставите ли вы себя на место оппонента? Пытаетесь ли вы понять его эмоции и потребности? Проявить чуткость и тактичность. Это действительно черта независимых и самодостаточных личностей, которым не нужно утверждаться за счет других людей. Что вы делаете, когда клиент приходит с запросом в середине проекта: пытаетесь найти обоюдный компромисс или говорите: «В Scrum’е не добавляют изменения во время спринта!»?

Язык тела. Проанализируйте, какие мета-сообщения вы передаете вашими жестами, позицией, интонацией и поведением? Умеете ли вы распознавать истинные намерения оппонента или руководствуетесь исключительно сообщением, которое он вам адресует? Представьте, что ваш проект претерпевает изменения ввиду смены CFO со стороны клиента. Люди взволнованы и терзают себя домыслами. Вам нужно успокоить команду. И здесь важную роль играет не сообщение, а то, как вы его доносите: растеряно с опущенными глазами в углу комнаты или с поднятой головой, стоя в середине комнаты, как лидер. Подумайте, не играете ли вы роль капитана корабля, который кричит команде «Все будет хорошо!», отплывая на спасательной шлюпке :)

Умение слушать. Я говорю не про активное слушание, а про действительно умение услышать истинные потребности людей. Представьте, что вы ведете проект продолжительностью в 3 года из 20 человек и 3-мя ключевыми специалистами (guru). Что вы будете делать, если один из ключевых людей придет с мыслью, что ему не нравится на проекте? В голове сразу всплывет череда рисков и их последствий, и менеджер начнет осыпать золотом и благами специалиста. Хорошо ли это? Не думаю, так как подобные действия могут не соответствовать уровню компетенции специалиста. На самом деле причина подобных мыслей могла быть вызваны небольшим конфликтом в команде или отсутствием понимания целей проекта.

Это наиболее яркие шаги, которые менеджер может сделать в отношении личностного роста. Подобный навык позволяет находить выход из сложных ситуаций, одновременно решать множество задач, объективно оценивать и принимать решения, достигая результата независимо от обстоятельств и событий.

Также рекомендую ряд литературы на данную тему:

  • Emotional Intelligence (Daniel Goleman);
  • Emotional Intelligence 2.0 (Travis Bradberry & Jean Greaves);
  • 7 навыков высокоэффективных людей (Стив Кови);
  • Думай медленно... решай быстро (Даниел Канеман);
  • Поток. Психология оптимального переживания (Михай Чиксентмихайи);
  • How to Win Friends & Influence People (Dale Carnegie);
  • Body Language (Allan Pease & Barbara Pease);
  • Сила Воли (Келли Макгонигал);
  • The Monk Who Sold His Ferrari (Robin S. Sharma);
  • Everything is Negotiable (Gavin Kennedy);
  • От хорошего к великому (Джим Коллинз);
  • Стратегия голубого океана (В. Чан Ким, Рене Моборн).
LinkedIn

118 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Извините за мой французский, но выглядит как-будто статью скомуниздили откуда-то, да еще и перевели через задницу.

3rd Party Vendor — наш конкурент.
3rd Party Vendor не соблюдает последовательность работ, необходимых для соблюдения сроков нашего проекта.

Не кажется-ли, Вам, что это немного противоречит друг другу?

Почему же Олександр, «3rd Party Vendor» всего лишь еще одна сторона, которая может в зависимости от обстоятельств представать в разных обликах. Иногда мы даже можем работать вместе с конкурентом над один и тем же проектом клиента, как вариант исторически, но в конечном счете всю эту работу мог делать один исполнитель. Часто это заканчивается тем, что подрядчик остается один на весть фронт задач, забирая первенство.

Для клиента, вы оба вендоры, которых наняли для выполнения работы. Для вашей синхронизации нанят менеджер со стороны клиента, ну или если повезет менеджер со стороны вендора едет на on-site на время разработки продукта, а там как повезет. То, что работа над проектом разделена между вендорами, может обусловлена разными причинами. Начиная от разделения рисков и заканчивая тем, что один вендор не справляется, а отдать все другому не получается из-за bus-factor. То есть, если Вы не можете обеспечить согласованную работу и договоренности с другим вендором и клиент об этом ничего не знает, то ваша яхта явно называется «Беда». Для клиента важен продукт, а не кто из вендоров первый затянул сроки.
Поэтому, пока два вендора работают над одним и тем же проектом для одного и того же клиента и их совместная работа регулируется представителем клиента, до тех пор они для клиента не являются конкурентами. Just get this job done. То, что EPAM и Luxsoft часто работают на один и тот же банк, и нередко в одних командах ни для кого не секрет. И я сомневаюсь, что люди в этих командах относятся друг к другу как к конкурентам.

Проблема в базовом постулате:

Прибыльность/рентабельность предприятия в лице проекта по разработке программного обеспечения и должно служить мерилом всех действий и решений, принимаемых менеджером и мыслить шире в долгосрочной перспективе, нежели просто следование контракту.

Хрематистика чистой воды. Сведение многообразия жизни к одномерному монетаризму. Широкое мышление с долгосрочной перспективой как раз приведет к неприемлемости означенных целей.
Нельзя говорить о психологии, отрицая психологические потребности человека, сводя его роль к инструменту для бизнеса. Ваша картина висит на стене вверх ногами — бизнес должен быть одним из инструментов для человека.

Если психологические потребности профессионала приводят к намеренному ущербу для проекта/бизнеса, то это совсем не профессионал, зачем он Вам, если к ненамеренному — то, возможно, еще немножко не профессионал. А стратегические цели бизнеса/проекта, конечно, лучше бы отвечали личным целям человека, в этом роль менеджера. Всякие ван-он-ваны и прочие тулы помогают. Так интереснее, целесообразнее и гораздо эффективнее.

Эффективность включает в себя наличие удовлетворенных людей. Представьте на минутку, что цель производства — улучшение мира. Не будет пользы для мира — не будет бизнеса. Либо бизнес является завуалированным паразитированием, иммунитет у мира ослаб.
А теперь смените точку зрения, топы внушили, что бабло понад всего. Нет бабла — нет бизнеса — все сидят без работы в грязи. Ужас, все срочно в битву за бабло. Топы довольны, сотрудники выгорают.
Эмоциональное выгорание это симптом, а не болезнь. Самопознание, эмпатия, развитие софтскилов — борьба с симптомами, следствиями. Поищите причину, чтобы найти эффективный способ лечения.
Профессионал это не деталь в машине, которая умеет что-то хорошо делать, это еще и человек, который гордится своей работой. Быть профессионалом, когда цели сводятся к увеличению прибыли, можно только в случае сейлза или трейдера.

Это все так, если допустить уникальность производства, о котором Вы пишите. Согласен, что такое отношение к данному производству, как к уникальному, опасно и это не так. Есть производства, в том числе с целью улучшения мира, на любой вкус. Свободный рынок рулит. Бизнес, или по-Вашему топы выбирают стратегию, тактику и устанавливают основы корпоративной культуры, а наша задача, как наемных работников, быть эффективными, если мы приняли правила игры. Если не приняли, то выход очевиден тоже?

Ваше право допускать уникальность производства, но не нужно соглашаться с тем, чего собеседник не утверждал.
Свободный рынок — фикция, миф. Не знаю, почему вы его упомянули, но он никак не относится к сказанному мной.
Бизнес или не-по-моему топы не всесильны, не всеведущи и не вездесущи.
Моя задача, как профессионала, быть эффективным. Но причем здесь принятие каких-то не обозначенных правил, существующих непонятно в чьей голове?
Мы с вами на очень разных волнах.

Похоже на разных, но что предлагаете Вы, если мы уже вышли за границы обсуждения ЭИ? Быть несогласным с главенством прибыли, как основой корпоративной культуры, в пределах одного какого-нибудь неуникального производства, быть недовольным и, как Вы сами пишите, стараться быть эффективным в непринятых собой правилах, например, главенства прибыли и эмоционально выгорать? Как Вы сможете быть эффективным, если играете не по правилам по которым Вас оценивают? И более общий вопрос — зачем выбирать этот путь?

Про свободный рынок я сказал потому, что разные предприятия в лице по-моему топов, способны выбрать отличные стратегии, цели, базис корпоративной культуры и прочие важные для корреляции их с личными целями наемных работников факторы. Это не Ваша роль, Ваша, я думаю, отдавать себе отчет, принимать ли правила игры или нет. Как разбираться с проблемой основателя или другими важными для развития предприятия вызовами решают те, кто имеет на то полномочия.

Само по себе наличие видения и ценностей не обеспечивает Расцвета организации.

а

Делегирование полномочий подразумевает передачу задач на более низкие уровни организационной иерархии и формирование приверженности их выполнению.

Вам их делегировали? Если нет, тогда игра не по правилам — Ваш личный выбор.

Я тоже могу вывалить толпу вопросов с пресуппозицией. Вот только это не приблизит ни меня, ни вас, ни читателей к какой бы то ни было цели.

Синопсис вашего ответа: вы вышли за границы, несогласованная фраза, пресуппозиция, выбор какого-то пути, несогласованная фраза, несогласованная фраза, необоснованный постулат, риторический вопрос, необоснованный вывод.

Попробуйте вспомнить ваши советы насчет ЭИ, применить рекомендованные вами рецепты, после этого можно будет продолжить дискуссию.

Ну, презумпция нужна, чтобы мои утверждения имели хоть какой-то смысл. :) Стараюсь избежать пустых дескрипций, но я еще саморазвиваюсь, прошу прощения. Цель моего поста была показать, что ЭИ нужен и чтобы осознать отличие твоего понимания, что от тебя нужно, например, для эффективности, от того, чего от тебя ждут для той же эффективности на самом деле. Это осознание важно для того же получения удовольствия от выполнения задач, как мне кажется. Эффективность — относительное понятие, принадлежит определенной системе норм и правил по которым эта эффективность и меряется.

Пресуппозиция — не презумпция. Сама по себе пресуппозиция не хороша и не плоха, она — часть логики. Плохо становится, когда пресуппозицию включают в вопрос. Вы уже перестали пить коньяк по утрам, да или нет? © Карлсон

Тема популяризации психологии это великолепная тема. Психогигиену следовало бы включить в школьную программу. Как и физкультуру, кстати, вместо которой в школе преподается черт знает что.
Но психология это слишком широкая тема, чтобы пытаться охватить её кавалерийским наскоком.
У вас получилась солянка сборная — бабло, психология, управление, а в завершение — бессистемный список советов из женских журналов. Попробуйте разделить статью на части, после чего обозначить логику переходов между ними.

Цель моего поста была показать, что ЭИ нужен

ЭИ это термин, который нуждается в определении, прежде всего. После чего можно дать список возможных причин его нарушения, плюс список симптомов, и лишь потом переходить к методам коррекции или развития.
Более того, ЭИ — не сущность, а индикатор, показатель качества. Говоря об ЭИ подразумевают то, что само по себе не является ЭИ. Если осознать этот момент, то можно повысить эффективность статьи. Даже если по ходу понадобится изменить заявленную написания поста.

ЭИ это в первую очередь набор качеств и умений, но вы можете использовать его, как индикатор чего-то, если вам это нужно.

Любой интеллект это набор качеств, хорошо. Качество подразумевает оценку. Оценка — индикатор и есть. Мы говорим «высокий интеллект», «поднять интеллект». Интеллект есть у любого, мы говорим не о его наличии, но о его величине, наличии каких-то качеств, величине каких-то показателей, которые указывают на способность справляться с задачами в каких-то временных или иных рамках.
Прямая аналогия с энергией, которая существует лишь в показаниях измерительных приборов.

Слушайте, не надо мне парить эту чушь. Энергия существует без измерений и существовала задолго до появления первых измерительных прибоов, так же как и интеллект обычный и эмоциональный. Рост в 186 сантиметров — это индикатор чего? Да, вы можете к росту относится как к индикатору, но не надо мне говорить, что смысл роста в том, что он что-то индицирует, с позволения сказать. А слово качество я употребил в смысле черта или способность, мне кажется из контекста это видно.

Парить чушь? У вас что-то с эмоциями началось.
Именитые ученые затрудняются определить что такое энергия в картине мироздания, а у вас все просто.
С ростом тоже не все однозначно — в природе трудно обнаружить сантиметр. Понятие длины связано с понятием пространства, которое зависит от наблюдателя и ряда мутных факторов. Про теорию относительности вспоминать будем, или она тоже в паре чуши потерялась?
Рост 186 сантиметров имеет смысл только при сравнении с чем-либо. Это условный индикатор, да. В самолете может быть тесно, а лампочку вкрутить может не хватить.

Да, паришь чушь. Это я так резко и эмоционально присекаю всякую болтовню в стиле «а на самом деле этого не существует». Я, как и ты, могу ощутить и оценить тепловую энергию, кинетическую энергию, электрическую энергию. Как ее определяют физики не имеет значения в психологии, потому что в психологии мы говорим об восприятии и ощущениях. Если человек не дал четкое определение чему либо, то это не значит что этого «чего либо» не существует. А если вы хотите поиграть в игру «не существует», то вот вам мой ход. Индикаторов тоже не существует, да и вас не существует, как минимум частичео, потому что вы являетесь носителем тепловой, электрический и кинетической энергии, а так как ученые еще не определили что это, то их не существует. А раз масса это по сути энергия (вспомним того же энштейна, ведь вы мне угрожали теорией относительности), то вас вообще получается нет, так как у вас есть масса. Да, наверное масса тела это индикатор его отсутствия.

А, ну если вы телом ощущаете энергию... Это бывает. Некоторые, сидя на стуле, ощущают слабое и сильное ядерное взаимодействие.
Вот только не нужно мне приписывать желание играть в какие-то игры. Они существуют у вас в голове, где-то неподалеку от ощущения энергий.

Я бы вам изложил своб позицию детальней, но похоже, что в этой дискуссии вас больше интересует продавить свою позицию любой ценой, нежели найти истину, поэтому с вами мне неинтересно. К сожалению ваш уровень поимания психологии слишком низок, чтобы мне было интересно с вами общаться. И, судя по всему, с физикой у вас тоже слабовато. Подучитесь — и тогда приходите, будем говорить.

Да-да, именно я здесь что-то продавливаю, не вы... Хватит уже фантазировать о собеседнике, у вас это плохо получается. Или вернитесь к топику, или не интересно.

Я с вами соглашусь, что рост можно использовать как индикатор пригодности человека доя вкручивания лампы, но понятие роста вы не сможете определить через эти самые индикаторы. Рост — это высота человеческого тела стоя, а не индикатор пригодности к чему либо. А про теорию относительности мне тоже заливать не надо, мы движемся на скоростях в окрестности нуля, поэтому она тут не при чем.

О, я тоже добавлю немножко чуши. Солнечная система движется относительно реликтового излучения со скоростью 368 ± 2 км/с, а местная группа галактик, включающая Млечный Путь, галактику Андромеды и галактику Треугольника, движется со скоростью 627 ± 22 км/с относительно реликтового излучения. То есть, даже лежа на диване мы движемся со скоростью сотен километров в секунду! :)

Совершенно верно, но вы же понимаете, что речь о скоростях людей относительно друг друга.

Рост — это высота человеческого тела стоя, а не индикатор пригодности к чему либо.

А если человек лежит, то роста у него нет. Нормально, продолжаем работать.

Думаю вам не помешает изучить основы формальной логики, дабы больше не делать таких глупых умозаключений. А еще подучите язык, чтобы лучше понимать, что вам говорят.

После вашего заявления о том, что вы телом ощущаете энергию, мне уже вполне понятен уровень ваших знаний физики и биологии. Поэтому про свои знания логики можете уже не говорить, они ясны без слов. То же можно сказать и о вашем знании языка, кстати, но эти разговоры ни к чему не приведут, и вообще являются далеким оффтопиком. Хотите поговорить о вашем ЭИ?

Я вам только что написал похожий комент)

Так всегда бывает, когда люди обладают разным уровнем знаний и пониманием и пытаются дискутировать. Узнавайте больше и понимайте лучше, тогда, возможно, мы сможем с вами говорить на равных и это будет интересно нам двоим.

Вы снова фантазируете о собеседнике вместо обсуждения темы поста. Не интересно.

Мне тоже с вами не интересно. А тему поста я с вами не могу обсуждать, потому что мы по разному определяем базовое понятие и попытка прийти к общему определению привела к скатыванию в физику.

Единственное, что мне интресно в беседе с вами — это исследовать поведение человека, который некомпетентен в некотором вопросе, чувствует это и пытается как-то сохранить лицо прибегая к разным уловкам. Вот эти уловки — это то, что меня интересует. Ничего нового я не узнал, но освнежил свои былые знания, за что вам спасибо.

Мне интересно, что вы ощущаете в комнате наполненной паром с температурой, скажем, в 90 град цельсия. Например, в сауне.

Уже таки можно перестать фантазировать о собеседнике и вернуться к топику или перейти к другому. Обсуждение работы рецепторов кожи и интерпретации результатов их срабатывания выходит далеко за рамки заявленной здесь темы.

Не забывайте, вы сами навязали мне этот дискурс, рассказав про несуществующую энергию. Пенять можете толькона себя.

И опять вы фантазируете про меня. Что-то я вам якобы навязывал. Это тоже не относится к роли ЭИ в компетенциях менеджера.

Согласен, переходить на личности — нехорошо и контрпродуктивно. Но вы своими провокачионными заявлениями и определениями терминов не оставляете мне выбора. Обсудить вас мне становится на много интересней и веселее, чем обсуждать с вами физику или психологию. Мы можем продолжить тему ЭИ, но теперь я буду вынужден просить подтверждать каждое ваше утверждение ссылкой на исследование, подтверждающее это утверждение. Иначе получается балаган.

вы своими провокачионными заявлениями и определениями терминов не оставляете мне выбора

Снова фантазии. Вы не можете продолжить тему ЭИ.

Согласен, фантазиии, поэтому я и предлагаю подтверждать слова ссылками на источник, дабы мы наконец от фантазий перешли ближе к реальности.

Окей, попробуем подвинуться ближе к реальности.

Я, как и ты, могу ощутить и оценить тепловую энергию, кинетическую энергию, электрическую энергию.

Пруф дадите?

Как ее определяют физики не имеет значения в психологии, потому что в психологии мы говорим об восприятии и ощущениях

Пруф дадите?

ЭИ это в первую очередь набор качеств и умений

Пруф дадите?

Первые два пункта предлагаю опустить, так как они в нашу дискуссию попали случайно и не имеют отношения к делу. А на последеий — пожалуйста: Coleman A.M. A Dictionary of Psychology (3 ed.). Oxford University Press.

Название пруфом не является. Ссылку или цитату.
Держу пари, там речь про ability — способности, а не качества или умения.
И способность это часть определения энергии — способность совершить действие, способность изменить состояние. Точнее — мера способности.

Я с телефона, а он не умеет копировать с пдфки. Переписывать я не буду. Скопирую вам вечером. Еще можете взглянуть на определение в APA dictionary of psychology, уж авторитетнее источника не найти. И уверяю вас, про меру там ничего не сказано.

А вы пока скиньте мне пруф, что способность — это мера способности.

пруф, что способность — это мера способности

Не нужно требовать подтверждения тому, чего собеседник не утверждал.

Еще можете взглянуть на определение в APA dictionary of psychology, уж авторитетнее источника не найти. И уверяю вас, про меру там ничего не сказано.

А про качества и умения там сказано?

Что бы вы не утверждали, даете пруф.

Что бы вы не утверждали, даете пруф.

Классика жанра — начните с себя.

Там сказано ability, потому что книга на английском. Но там и плнятие ability раскрыто, скину вечером. А пока можете на это посмотреть wooordhunt.ru/word/ability

Вы и сами можете найти apa dictionary of psychology, например на pirat bay, а лучше преобрести бумажную, так удобнее

Найти я могу много чего, и библиотека у меня богатая. Но вы по-прежнему пытаетесь свести обсуждение ко мне, вместо предоставления пруфов.

ЭИ это в первую очередь набор качеств и умений

Пруф будет? В упомянутом вами выше словаре есть «в первую очередь», «набор качеств» и «набор умений»? Или там только ability, то есть способность?

wooordhunt.ru/word/ability

Словари бывают разные, составляются разными людьми для разной аудитории. При перемешивании синонимов ошибки неизбежны.

там и плнятие ability раскрыто, скину вечером

Я подожду, конечно.
Но если там что-то вроде «especially (in psychology) existing capacity to perform some function», то это таки способность. Всякое умение порождает способность, но не всякая способность является следствием умения. Если нет доказательств, что ЭИ новорожденного равен нулю и растет только с опытом, то свести ЭИ исключительно к developed skill не получится.
А уж качества и вовсе стоят в сторонке, поскольку завязаны на оценки, которые всегда относительны.
А уж «в первую очередь»... Подожду пруф.

Угощайтесь:

ability n. existing competence or skill to perform a specific
physical or mental act. Although ability may be either innate
or developed through experience, it is distinct from capacity
to acquire competence. [Vandenbos G.R. (2015) APA Dictionary of Psychology, 2 ed., American Psychological Association, Washington DC, p. 2]

emotional intelligence a type of intelligence that involves
the ability to process emotional information and use
it in reasoning and other cognitive activities, proposed by
U.S. psychologists Peter Salovey (1958— ) and John D.
Mayer (1953— ). According to Mayer and Salovey’s 1997
model, it comprises four abilities: to perceive and appraise
emotions accurately; to access and evoke emotions when
they facilitate cognition; to comprehend emotional language
and make use of emotional information; and to regulate
one’s own and others’ emotions to promote growth
and well-being. Their ideas were popularized in a best-selling
book by U.S. psychologist and science journalist Daniel
J. Goleman (1946— ), who also altered the definition to
include many personality variables. [Vandenbos G.R. (2015) APA Dictionary of Psychology, 2 ed., American Psychological Association, Washington DC, p. 364]

measure n. an item or set of items that provides an indication
of the quantity or nature of the phenomenon under
study. It is sometimes necessary in research to have more
than one measure for each of the main variables of interest. [Vandenbos G.R. (2015) APA Dictionary of Psychology, 2 ed., American Psychological Association, Washington DC, p. 631]

measurement n. the act of appraising the extent of
some amount, dimension, or criterion—or the resultant
descriptive or quantified appraisal itself. A measurement is
often, but not always, expressed as a numerical value. [Vandenbos G.R. (2015) APA Dictionary of Psychology, 2 ed., American Psychological Association, Washington DC, p. 631]

Между прочим, нет ничего зазаорного, чтобы признать ошибочность своей позиции и отказаться от нее. Ведь смирение, сдержанность и простота (humility) являются одной из составных частей научного подхода (scientific attitude). [Myers D.G. (2013) Psychology, 10 ed., Worth Publishers, p. 21-23]

нет ничего зазаорного, чтобы признать ошибочность своей позиции и отказаться от нее. Ведь смирение, сдержанность и простота (humility) являются одной из составных частей научного подхода

Классика — начните с себя. В ваших цитатах нет подтверждения тому, что

ЭИ это в первую очередь набор качеств и умений

Напротив, они подтверждают мою точку зрения, что ЭИ это способности. Которые включают в себя умения, но не заключаются в них. И не смешиваются с качествами. И не ранжируются в какую бы то ни было очередь.

Извините, мне с вами не по пути. Всех благ!

И за одно рассмотрите такой пример. В джунглях одна обезьяна определяет, что другая обезьяна больше нее и при этом очень агрессивна. Определив это, начинает убегать. Расскажите как тут вписывается мера.

Одно из достоинств профессионала — критическое мышление. Я вижу несколько противоречий в вашей статье.
Постулируется примат бабла перед попыткой обратить внимание на психологическую проблему, которая проистекает из сведения всех возможных ценностей к баблу.
Постулируется примат бабла, но из ряда «посредник, координатор, участник» первые две позиции ориентируются на бабло, а единственно верной названа третья.
Постулируется примат бабла, а потом перечисляются конфликты, которые возникают при столкновении бабла с реальностью. Вина за конфликты возлагается на несовершенство людей, притом что поиск виноватого сам по себе обозначен злом.
Постулируется примат бабла, а возможные шаги по улучшению ситуации не связаны с увеличением бабла, призваны лишь нивелировать психологические последствия игнорирования человеческих потребностей в угоду баблу.
Именно поэтому в начале данного треда я обозначил ложность базового постулата. У вас вся статья в трещинах и пластырях потому, что основана на ложных предпосылках.
ru.wikipedia.org/wiki/Хрематистика — не экономика

Если вы удовлетворяете потребности миллионов ваших клиентов ценой страданий сотни работников, то вы в конечном итоге улучшаете, а не ухудшаете мир. Миротворцы ООН умирают в боевых дейтвиях, чтобы нести мир миллионам. Это нормально. В бизнесе бывает также. Мир сложнее, чем вы описали.

Да, в мире возможно рабовладение и приношение жертв. Но этот прием полемики «доведение до крайности» не даст полезных плодов.
При разговоре об эмоциональном интеллекте с эмоциональным же выгоранием необходимо затронуть причины. Имеет ли смысл обсуждать их в контексте рабовладения или жертвенного подвига? Вряд ли, там другие явления и процессы перевешивают.
ЭИ с выгоранием в паре имеет смысл обсуждать в нормальных условиях, когда у сотрудника есть возможность менять работодателя, а работодатель не забывает подумать о мотивации сотрудников.

А зачем вы меняете тему разговора? Я говорил о целях бизнеса и трейдофах, связанных с их достижением. А вы мне обратно про ЭИ и эмоциональное выгорание.

Я меняю? Перечитайте название статьи, которую комментируете. Это у вас обсуждение почему-то уходит в сторону.

Гг почитайте тред и убедитесь, что это вы с вашим собеседником ушли в обсуждение «ошиблчной предпосылки», а я лишь вставил свои пять коп, после чего вы резко свичнулись на ЭИ, что я вам и предьявил.

Итак, я с собеседником обсуждал уместность ЭИ в контексте постулата, высказанного в начале статьи. Вы вставили пять копеек, а потом обвинили меня в том, что я пытаюсь вернуть обсуждение к топику. Так?

Да, вы проигнорировали мои пять копеек и сменили тему. Это некрасиво.

В инновационном бизнесе нужно удовлетворить максимум потребностей специалиста, чтобы он чувствовал себя комфортно и в таком состоянии его креативность работала на максимуме. Это принесет вам деньги. Но наша айти индустрия не инновационная. Мы делаем механическую работу, которую нам делегирует запад, поэтому, действительно, сильно париться про комфорт сотрудника нет необходимости, он и так сделает свою работу, а его креатив и потребность в самореализации только мешают бизнесу зарабатывать баблишко.

Могу частично согласиться с наличием такого подхода целесообразности для, наверно, большого количества все еще постсоветстких айти компаний, где нужна механическая работа, так просто проще. А как проще — целесообразнее. Но работать в компании, выполнять не механическую работу и чувствовать себя комфортно во вполне удобных рамках бизнес-целесообразности, гораздо приятнее и полезнее, а когда понимаешь, что еще и эффективнее — отлично.

Поддержу вашу позицию. Но не полностью. Кто-то начинает бизнес только для того, чтобы заработать. В таком случае мерилом действий и решений будет рентабельность. Но многие начинают бизнес для того, чтобы предоставлять качественные услуги и торары человечеству. Тогда при принятии решений трейдоф будет сложнее, но рентабельности все равно остается не последнее место.

Бизнес без рентабельности обречен на вымирание. Но бизнес без пользы это паразитирование, которое хоть и способно выживать, но к психологии отношения не имеет. Обсуждать лучше не крайности, а нормальную ситуацию.
Сотрудник под палкой «бабло превыше всего» развивает толстокожесть и артистичность, а не эмпатию. Можно посоветовать ему несколько приемов для ежедневной реабилитации после дневных травм, да, есть сотни рецептов. Но борьба с последствиями будет длиться годами, не принося долгосрочного результата. Следует причины локализовать и устранить.

Бизнес без рентабельности обречен на вымирание.

Никто и не говорит о бизнесе без рентабельности. Речь о разнице между бизнесом, который основной целью ставит рентабельность люой ценой и тем, который готов пожертвовать частью рентабельности в угоду других, так сказать, высших целей.

Речь о разнице между бизнесом, который основной целью ставит рентабельность люой ценой и тем, который готов пожертвовать частью рентабельности в угоду других, так сказать, высших целей.

Нет, конечно. Речь о роли ЭИ в компетенциях менеджера. И, повторюсь, бессмысленно говорить о сабже в случае «бабло превыше всего». Говорить о сабже имеет смысл только в случае понимания менеджером того, что помимо бабла есть и другие ценности. Иначе это будет не ЭИ а симуляция оного.

Ладно, ктото из нас утратил нить локального разговора, а искать ее — неблагодарное занятие. Приятно было погудеть о том-о сем. Всех благ!

В театральном искусстве — есть такой термин «катарсис» — очищение психики вследствии драматического переживания, и эмоции очень важны для вовлечения публики в спектакль.

Я б заминусовал ваш комент, если бы здесь была такая полезная функция. Это читать одновременно смешно и больно.

Класна стаття, дякую. Може й варто десь доповнити — наприклад не розкрита тема впливу на емоції інших, а не тільки свої. Але ДОУ не був би ДОУ, якби тут не розкритикували гідну статтю :)

Похоже, ЕПАМу стоит следить и за письменным творчеством своих преддставителей:)

Перечитал статью еще раз, в надежде, что моя критика неоправдано жесткая. После второго прочтения пришел к выводу, что автор гдето слышал про эмоциональный интеллект, личностный рост, когнитивные искажения, сформировал свою собственную модель взаимодействия этих концепций между собой и вылил сюда в виде кашицы с красивыми словами и диаграммами. Эта статья полностью misleading. Психология на доу тоадиционно сильно хромает.

Вот тут я соглашусь, психологов во все времена хватает, каждый второй, независимо от количества и пропускных способностей профильных учебных заведений. Нам ли с Вами Дмитрий не знать, я тоже заканчивал техническую специальность )

Психологов мало, в основном они концентрируются в странах запада, где будучи психологом можно достойно жить. У нас больше выскочек и любителей попиариться. А также мнимых экспертов, что является подтверждением правила даннинга-крюггера.

Тема поднята хорошая, как минимум часть предложенной литературы действительно авторства авторитетных ученых психологов. На этом плюсы статьи заканчиваются. В статье про эмоциональный интеллект ни слова не сказано о том, что это такое. А это не более, чем умение воспринимать, понимать, выражать и использовать эмоции. Ну а последний раздел статьи неплохое советы дает вцелом, но эти советы имеют лишь посредственное отношение к эмоциональному интеллекту. Ни познание себя, ни умение слушать проблемы, ни постановка целей, ни поиск возможностей не имеют отношения к эмоциональному интеллекту, возможно только эмпатия и язык тела както связаны с этим понятием. К сожалению, статья вводит в заблуждение, хотя и несет некоторую пользу в массы.

Спасибо Дмитрий за комментарий и точное определение понятие эмоционального интеллекта, внес пожертвование в Wikipedia. Теперь разберем пункты, которые я злоумышленно причислил к этому термину:
— познание себя — лишь более глубокая тема, упомянутого Вами «понимать собственные эмоции»
— умение слушать проблемы — опять таки о Вашем «понимать эмоции собеседника», только предметнее
— постановка целей — углубление в Вашу тему «использования эмоций» как инструмента, что уходит корнями к вопросу личностной мотивации, темы сильно переплетаются
— поиск возможностей — опять таки иная грань темы «использования эмоций» как инструмента и избежать деления на черное и белое, т.е. приходить к обоюдно выгодному варианту
Тем самым можно заметить, что эмоциональный интеллект не только красивое абстрактное определение, но и имеет корреляцию с реальной жизнью. А контекст менеджмента был взят для прагматичности.
Буду рад если вы сможете поделиться собственным опытом и ситуациями, в которых подобный навык имел место быть.

Вас почитать, так эмоциональный интеллект включает все психические процессы и спообности. Это называется перегрузкой концепции — включать в нее все, что не лень. В результате такая концепция теряет всякий смысл. Самопознание — это не более глубокая, а более широкая тема. На много более гширокая. На столько широкая, что правильно было бы сказать, что развитие ЭИ позволяет узнать себя лучше, но не наоборот. Далее. Проблемы и эмоции это разное, думаю тут не надо пояснять. Поэтому слушать проблемы и воспринимать эмоции собеседника это тоже очень разное. Постановка целей — это планирование и мотивация. Эмоциональный интеллект лишь сопрокасается с этой темой. Про поиск возможностей даже комментиовать не стану.

Если цель стоит сделать статью более понятной, не стоит влючать в нее лишнее и смешивть понятия в одну большую серую кучу. И еще не надо делать так, чтобы 5/6 статьи было совсем о другом. Вашу статью было бы правильно назвать «Класификация ролей менеджера и некоторые проблемы, которые возникают в его работе + размытые советы на все случаи жизни».

К сожалению в Украине психология как наука и психологи, как ученые, дискредитированы до предела. И подобные статьи лишь усугубляют ситуацию.

Ну, эмоциональный интеллект — это же просто совокупность ментальных способностей, позволяющих осознать и понять собственные и чужие эмоции, вроде. Все остальное из ЭИ — это больше как это осуществить и что с этим всем потом делать. Тоже иногда включают в структуру знаний о ЭИ, чтобы сделать знание более прикладным и полезным. Статья прикладная. Возможно, заявление собственного опыта в ней или чуть больший уровень эмпатии к описанному менеджеру немного бы изменило часть комментариев, но мы можем добавлять собственный опыт понимания каких-то эмоций тут, ниже статьи, автор вряд ли ее уже перепишет, это не принято)).

Тема, вообще, очень интересная, вот по моему небольшому опыту одним из самых опасных факторов, способных деформировать показатели праксиологической компетентности ЭИ(например, добросовестность — способность брать на себя ответственность за задание и получать удовольствие от выполнения своих обязанностей; последовательные действия согласно принятым нормам), скажем, в рабочем социуме — ощущение оправданного страха тех, кому уж точно нецелесообразно его испытывать. Он снижает регулятивную функцию ЭИ, снижает ощущение необходимого комфорта, а без нее ни полноценной адаптивной, ни активизирующей с ее конгруэнтностью функций не получается, а получаются только имитация и самоиллюзии.

Психология, хоть и дискредитированная, но на столько интересная палка о двух концах, что с другой стороны можно дать ссылку к этому комментарию — dou.ua/...​/aye-aye-captain/#1155937 — говорят,

что цикл самосовершенствования через ретро — наше всё.

Это уже к тому, что со всеми этими знаниями о собственных и чужих эмоциях делать, больше. Прикладная часть знаний о ЭИ.

Всегда можно пытаться оправдывать плохую статью путем изменения ее атрибутов, не зафиксированных в самой статье. Например, можно сказать, что статья была запланирована, как прикладная, или что ее основная цель — лишь ознакомить читателя с концепцией и дать ему направление двигаться дальше, без углубления.

У меня одна претензия к этой статье — она повествует о психологическом явлении, но раскрывает это явление некорректно, размыто и однобоко. Такие статьи дискридитируют психологию, как науку, в глазах читателей, что меня лично очень удручает. Я не могу запретить писать статьи о психологических явлениях людям, которые в них не разбираются, но я могу критиковать такие статьи, дабы хоть как-то бороться со сложившейся ситуацией.

А на счет этого

Все остальное из ЭИ — это больше как это осуществить и что с этим всем потом делать.

Могу сказать следующее. Самое сложное в ЭИ — это его развить (при том, что макс уровень развития некоторых, а, возможно и всех, способностей включенных в ЭИ ограничен генетически и, соответственно, некоторые люди в принципе никогда не смогут развить некоторыне или все из этих способностей) его у себя. Если у вас высокий уровень ЭИ, то вам не нужны объяснения как его применять в какой-бы то ни было среде, потому что умение его примененять уже заложено в понятие ЭИ. Единственная возможная полезная цель статьи, которая демонстрирует применение ЭИ в той или иной области или ситуации — это рклама ЭИ для тех, кто его еще не развил или вообще не знает что это такое. И я утверждаю, что именно реклама ЭИ это единственное, что полезного есть в данной статье. Но и это не оправдывает того урона образу психологии в глазах обывателя, который эта статья наносит.

Целевая аудитория часто определяет особенности изложения. Я не думаю, что тут многим было бы очень интересно читать о техниках развития эмпатии, например. Хоть иногда, говорят и получается ее развить. Если у вас высокий уровень ЭИ, это не значит, что вы умеете его применять, потому что знать как поступить в каком-то случае, чтобы вызвать какую-то реакцию, не означает, что вы так поступите по целому ряду причин. Я бы не абсолютизировал определение ЭИ. Это просто совокупность ментальных процессов, которые помогают осознать и понять собственные и чувства и чувства других. Что с этим добром делать дальше — решать вам, возможно, в зависимости от стратегических, тактических целей, или какой-нибудь интуиции... Кстати, было бы интересно почитать про интуицию на доу :). Она тоже использует эмпатию, основу ЭИ, как субстрат, говорят.

Я по прежнему не согласен с вами. Но раз мы тут критикуем статью, то хочу заметить, что в статье нету и того, о чем вы говорите — как применять ЭИ на практике.

Для меня эти дискуссии — это не критика статьи. Что о статье думаю, я уже написал. Для меня это повод поговорить об интересной теме, которую затронула статья, с тем, кто ею тоже интересуется.

Тогда надо написать другую, хорошую, статью на эту же тему и дискутировать под ней. Эта статья не терпит никакой критики. Ни по форме, ни по содержанию. Это не статья, а набор несвязанных и лишь частично корректных утверждений.

Не хотите написать такую статью? У меня, к сожалению, нет на это времени.

Спасибо за предложение, у меня пока достаточно интересной работы, сомнений на счет своих знаний в таких передовых разделах психологии, а может и храбрости бросить на суд доу свои соображения. :) Возможно немного времени спустя. Пока тут в коментах хорошо.

Примером хорошей статьи могу назвать свежую нашумевшую публикацию гуглера. Если бы все наши «эксперты» в психологии писали такие статьи, у нас бы все было очень хорошо в плане образа психологии в глазах обывателей.

В той или иной степени ЭИ владеют все, включая детей. И суть тут не в трактование термина, а корреляции явления в жизни, от куда оно и получило свое начало.

Разберем простой пример использования этого навыка (чаще всего несознательно):
Ваш друг находится в сложной ситуации и нуждается в Вашей поддержке. Берем во внимание, что Вы дорожите этими отношениями и планируете их развивать дальше. В таком случае Вы окажете поддержку и в дипломатической форме постараетесь дать ему обратную связь со стороны, а не будете выливать на него всю критику, даже если Вы понимаете, что он сам во всем виноват.

Суть в том, что многие знают про ЭИ, многие готовы дискутировать на эту тему, но как много используют само явление осознанно? Единицы. Проще уходить в крайности и оправдания, нежели признать что сам навык вообще можно развить. И опять таки возвращаясь к диалогу, могу я услышать Ваш опыт в этой области? Думаю было бы очень полезно обсудить, ввиду Вашей осведомленности.

Опять вы за свое! Давайте разберем ваш пример, так как он не демонстрирует ровным счнетом ничего. Что такое сложная ситуация у вашего друга? Он застрял в лифте? Потерял деньги на обед и сидит голодный? Наступил на гвоздь? Застрял в пробке и опаздывает на работу? Детский сад закрыли и ему некуда деть ребенка сегодня, а надо ехать на работу? Это все трудные ситуации, но ЭИ НИКАКОГО отношения к решению этих «трудных ситуаций» не имеет!

Если у вашего друга любимого котика сбила машина и он пришел на работу и испытывает горечь, печаль и скорбь, то здесь может помочь ЭИ как вам, так и ему. Если вы можете себе представить что такое любить котика и как сильно его можно любить и, в частности, сможете оценить как сильно его любил ваш друг (ведь он мог его и н елюбить), то вы сможете оценить интенсивность его негативных эмойций и его эмоциональное состояние. Еще вы сможете оценить его эмоции по выражению его лица, его жестам, его изменившемуся голосу, по его позе. Что вы будете делать, оценив его эмоции как крайне интенсивные? Наверное, будете его «утешать». Но это если у вас слабовато с ЭИ. Потому что лучшее, что вы можете сделать, это не трогать его, дать ему спокойно пережить его эмоцию. Если он проявляет желание поговорить об этом, вы можете его выслушать, выслушать активно и применить рефлексивное слушание, но ничего ему не говорить и не рассказывать байки, типа, как у вас тоже когда-то умер котик или собачка или ничего, не грусти, все пройдет. Это в корне НЕВЕРНО! Надо уметь слушать и ничего не говорить, никаких выводов. Просто слушать и давать понять, что вы слушаете. Но если он не хочет говорить с вами, вы должны оставить его, пока эмоция не утихнет. Это может занять и день и два. Кроме того, он может стараться скрыть свою эмоцию и делать вид, что все хорошо, но если у вас высокий ЭИ, то вы это обнаружите и точно так же не будете на него нависать. Еще вы можете не шутить шутки округ вашего друга.

Еще ваш друг может манипулировать вами, искуссно взывая к вашим эмоциям жалости, к вашей доброте или даже к страху. Может пользоваться вашим хорошим настроением, продвигая свои интересы. Если вы не поймете, что вами манипулируют (и здесь я говорю только об эмоциональном манипулировании, так как мы говорим об эмоциях, а не о чем-то другом), будете у него на поводу. Здесь работает ЭИ.

Еще у вашего друга может быть депрессия в следствии эмоционального истощения. Если вы, как менеджер, это заметите, то сможете что-нибудь сделать (например, дать человеку отпуск, уменьшить рабочую нагрузку, выгонять его из офиса по истечению рабочего дня, а то и раньше, или же — посоветовать психиатра, если конечно вы что-то в этом понимаете и знаете как человеку можно давать такой деликатный совет), вместо того, чтобы решить, что ваш друг просто такой человек — закрытый, пассивный и интровертирован.

Обыватель считает, что любого человека в «плохом» эмоциональном состоянии надо «утешить». По сути это означает задавить эмоцию, что есть в корне НЕВЕРНО. Максимум, что вам стоит сделать — мягко предложить его послушать и слушать рефлексивно без советов, без оценок, без предложения помощи (хотя иногда это уместно, если вы точно знаете, что эмоция возникла по причине отсутствия того, что вы можете дать человеку, но что не будет расценено, как подачка). Просто слушать.

НО, если же эмоция слабая, а вы придете и предложите «послушать» вашего друга, вас сочтут за недалекого глупца или лицемера, который старается угодить по любому поводу ради заработка имиджевых очков. Слабые эмоции можно и нужно игнорировать, человек справится с ними сам. Предлагать любую помощь в таких ситуациях означает оскорбить человека, унизить и обидеть его, так как метасообщением здесь будет «я вижу, что ты не справляешься со своей слабенькой эмоцией, давай я, такой хороший дядя или хорошая тетя, помогу тебе.»

Я могу приводить вам миллион таких примеров, только я бы хотел, чтобы вы их привели в вашей статье, потому что люди читают вашу статью, а нге мои комменты.

Призываю вас разделять трудные эмоциональные ситуации и трудные ситуации во всех остальных смыслах.

Еще в вашей статье я бы хотел увидеть о методах измерения ЭИ. Как можно развивать что-либо, без возможности его измерить? Расскажите, что один из самых ходовых методов измерения — это шкала Саловея-Маера-Карузо. Хотя есть и другие. Дайте ссылку сюда www.mhs.com/Area?market=Talent#EQ2 . Но предупредите, что без наличия соответствующего образования или при невозможности его подтвердить, никто этот тест вам не продаст. Предложите альтернативу — русскаю адаптацию теста. Ручиться за нее не могу, но всяко лучше, чем ничего. Это книга авторства неких Сергиенко и Ветровой «Тест Дж. -Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо „Эмоциональный интеллект“ (MSCEIT V. 2.0)» содержащая описание методики и стимульный материал.
Для жадных или бедных можно подсказать, что она есть в интернете в формате ПДФ. Еще можно добавить, что этот тест есть здесь psylab.info/...​Мейера_-_Сэловея_-_Карузо . Но опять же, ручаться за это мы не можем, кто знает какие ошибки там допущены при оцифровке.

И важно еще добавить, что ЭИ частично (и, похоже, достаточно значимо) обусловлен генетическим фактором и демонстрирует нормальное распределение в популяции, как и обычный Интелект. Поэтому некоторым людям придется смириться с тем, что развить его сильно не получится, но это не страшно — все люди разные и все хороши. Как-то так.

Автор сией цитаты, наверное, хороший парень, но еще не заслуживает, чтобы его цитировали в таких обсуждениях.

Добрый день Дмитрий! Не согласен с перегрузкой концепции, статья затрагивает два аспекта: эмоциональны интеллект как инструмент на подумать и модель компетенций менеджера для более предметного рассмотрения. Статьи никогда не смогут заменить книги, по этому и цель их приземленнее, побудить к размышлению.

Что касается постановки целей, поиска возможностей и других моментов, все это шаги, способствующие справиться с контролем собственных эмоций и не переходить на уровень животных инстинктов в первую очередь, по этому не соглашусь с Вами в контексте отсутствия связей.

Опять таки, возвращаясь к конструктиву, я бы с удовольствием услышал Ваш профессиональный опыт, если не сложно. Спасибо.

У меня был порыв написать статью-ответ с раскрытием понятия, рассмотрением компонентов ЭИ с понятными примерами, раскрывающими каждую грань каждого из компонентов ЭИ. И добавить критику этого конструкта с тем, чтобы было видно место ЭИ среди других психических процессов, способностей и навыков. Я составил план статьи и понял, что такая статья займет у меня одну-две недели. Такого времени у меня нет. Поэтому мне проще критиковать вашу статью здесь в комментах.

Вот вам два примера из моего опыта.

Как известно, эмоциональным реакциям на многие явления нас учит наше окружение. С детства мы учимся реагировать эмоционально реагировать на тот или иной раздражитель просто наблюдая заэмоциональной реакцией на этот раздражитель других людей в нашем окружении, особенно авторитетных людей. Об этом вы можете почитать у известного психолога с прекрасной украинской фамилией Бандура. Так вот, меня с детства научили реагировать с презрением и отвращением реагировать на евреев. Обе эти эмоции токсичны и вредят мне лично, так как потребляют психическую энергию. Кроме того, они мешают здоровомуи комфортному взаимодействию с евреями. В результате присутствие еврея в моем окружении вредит мне лично и нашему с ним/ней взаимодействию на всех уровнях. Я сумел определить эти чувства у себя, проанализировать причину их возникновения и понял, что причины просто нет. Это чистой воды выученная необоснованная реакция. Далее я смог избавиться от этого способа реагирования поработав над собой и в результате прийти к комфортному и здоровому взаимодействию с евреями, как и с представителями любой другой национальности. Это пример применения ЭИ к себе.

Если я могу видеть и вижу, что человек взволнован, встревожен, обозлен или просто уставший, и я смогу оценить степень его состояния, и понимая, как его состояние вшияет на его/ее когнитивные способности, то я смогу соответственно принять эффективное решение относительно того, стоит ли обсуждать с этим человеком тот или иной вопрос сейчас или же отложить обсуждение до нормализации его/ее состояния. То же касается и сильных позитивных эмоций. Это пример применения ЭИ к другому.

Спасибо Дмитрий, замечательные примеры. Комментарии — это отличное место для дискуссии, согласен.

Давайте вернемся к теме статьи. Менеджер, в принципе как и любой специалист, в профессиональной деятельности пересекается с огромным количеством активностей, которые требуют от него принятия решения и взывают к накопленному опыту. Будучи в уравновешенном состоянии, принимать решения планомерно и взвешено не сложно. Однако стрессовая среда потребляет психическую энергию и в какой-то момент чаша терпения переполняется. Как следствие менеджер может быть раздраженным, совершенно не учитывать эмоции и чувства других людей, принимать поспешные решения и т.д. Редко, когда такое поведение позитивно влияет на исход проекта или здоровье компании. Полагаю здесь Вы со мной согласитесь.

Что может помочь в данной ситуации? Признание проблемы и анализ собственного поведения, выявления эмоционального якоря. Корректировка реакции и самоконтроль потребляет психической энергии. Помогает в поддержании баланса: собственные цели (убеждения, нормы и т.д.), визуализация возможных ситуаций в будущем, поиск возможностей для решения ситуации с позитивным исхода и прочие мелкие практики.

Прежде чем думать о развернутой статье-ответе, предлагаю обратить внимание на проблему определения терминов.

Тут как со словом «энергия», которое не поддается однозначной трактовке и отсутствует в ощущениях. Абстракция, измеримая разность даже не величин, а разницы других абстракций.

Термин ЭИ еще проблемней — он состоит из двух размытых терминов, каждый из которых не имеет общепринятой трактовки. Можно долго философствовать на тему «что есть эмоции» и «что есть интеллект», потом обозначить версию, которую предпочитает автор, прежде чем приступить к раскрытию темы ЭИ.

Но что есть ЭИ как не показатель, индикатор, следствие каких-то других процессов? Число которых десятки, если не сотни. Нужно ли пространно рассуждать о возможных проявлениях следствий и методах борьбы с неприятными из этих следствий? Психология — молодая наука, но она уже успела определить существование множества глубинных процессов, каждый из которых может влиять на ЭИ. Какую задачу будет решать статья об ЭИ?

Дима, классный список компетенций менеджера — прям бери и прописывай цели по smart по каждой! :)

И это лишь верхушка айсберга ;)

Честно говоря, как читаю выражение «эмоциональный интеллект», так сразу вздрагиваю. Как будто попытки двигаться в данной псевдообласти что-то меняет в человеке/для человека. Адекватному человеку это не надо. Другие научатся притворяться серьезными людьми и в итоге появятся вежливо-европейские фразочки а-ля «Конечно, не переживайте, все сделаем», «Я тебя услышал, будем над этим работать», «Я передам твою точку зрения», и прочее в стиле «Ваш звонок очень важен для нас». И если человек умеет чувствовать фальшь, то подобная вежливость моментально отбивает мотивацию делать что-либо.
Как по мне, то либо ты умеешь контролировать ситуацию, решать конфликты и деливерить, либо не умеешь. Варианта научиться этому я не вижу.

Добрый день Александр, спасибо за комментарий и точку зрения. На самом деле любой мой ответ на это утверждение будет воспринят в штыки. Тому есть причина, это Ваша позиция, к которой Вы приходили эмпирическим путем. Сделаю лишь маленький вброс, тема эмоционального интеллекта не нова и имеет огромное количество работ, исследований и мнение Значимых людей. Под Значимыми я имею ввиду личностей достигших больших результатов в профессиональной (главы компаний) и личной (не взирая на сложности) жизни и демонстрирующих стабильно высокие результаты на протяжении 10-30 лет. Именно по такому признаку я стараюсь отсеивать полезную информацию.

В штыки обычно воспринимают люди, далекие от конструктивизма. Лично я просто не готов принимать апелляции к авторитетам и отсылки к исследованиям без пруфлинков. По поводу Значимых людей мое видение таково: люди, обладающие более высокими способностями, далеко не всегда верно интерпретируют причины их отличия от большинства. Потому пишут руководства, парадигмы, системы воззрений, которым, грубо говоря, только они и им подобные способны следовать. И следуют. Неосознанно. Всю жизнь. Потому что в замкнутом кругу бытия-сознания они либо начали с правильного бытия, либо сумели сформировать сознание определенным образом. Их средний последователь не имел первого и едва ли способен на второе. В итоге выходит, будто зрячий слепым рассказывает, как что выглядит.

Кого же тогда слушать?)) Ну а на счет пруф-линкиов, то тебе оставили названия книг-источников и имена их авторов. Остальное есть в свободном доступе в Интернете. Уж потрудись поискать подтверждение авторитетности авторов или если сможешь — опровержение.

Правда, хочу заметить, что автору статьи стоило изучить критику концепции эмоционального интеллекта (а ее много, она многогранна, достаточно сильна и авторами ее являются не менее авторитетные ученые) и упомянуть ее для полноты картины.

Любая концепция имеет явно выраженные положительные и отрицательные стороны. Критика действительно есть, но тогда бы статья читалась противоречиво.

но тогда бы статья читалась противоречиво.

Для здесь это всяко лучше, чем одна перекошенная позиция.

Валентин, спасибо за комментарий. Касательно расширения темы в статье не соглашусь, это усложняет восприятие. В конце статьи есть список литературы, и то только часть, которая позволит углубиться в тему детальнее. Что касается перекошенной позиции, я был бы рад услышать вашу позицию и корреляцию на профессиональный опыт, в контексте данной темы.

Александр, по Вашему утверждению получается труды к примеру Мартина Фаулера являются лишь его вымыслом и попытками найти логическое объяснению своим плохим решениям, так как каждый молодой программист, не сумевший вникнуть в суть, может их опровергнуть?

Хорош переворачивать с ног на голову мои слова. Примем во внимание и отбросим то, что Фаулер вполне меняет свой подход с годами и не выдает свои наработки за непогрешимую истину. Работы Фаулера — прикладные либо условно-прикладные. Практически обоснованные руководства к действию, которые дают или давали вполне ощутимый и измеримый результат, не стоит сравнивать с абстракциями личностного роста, которые невозможно измерить материально. Материальную концепцию перенял, испробовал, (не)работает, сделал выводы. Любой молодой программист действительно может опровергнуть труды Фаулера, если он сможет предложить более достойную альтернативу.

Моральную концепцию перенять сложнее, если это вообще реально. Еще сложнее оценить ее абстрактный эффект.
Почти всегда в гуманитарных отраслях при исследовании допускается Ошибка техасского снайпера. Даже вы сами ее допустили в своей статье, при этом сознавшись, что не хотели сделать статью противоречивой. А ведь контраргументы при утверждениях куда важнее самих аргументов, так как они — решающее мерило состоятельности гипотезы. Мне неинтересно искать контраргументы, потому что истина по данной теме вне зоны моих интересов. Но сам факт их существования и игнорирования с вашей стороны, делает статью неубедительной.

Прошу прощения, а в чем статься должна была убедить? Информационная статья о модном в последнее время у нас эмоциональном интеллекте, с вполне, как по мне, успешной попыткой категоризации его составляющих. Дальше уже — список книжек на самообучение. Да, вряд ли этот эмоциональный интеллект, как и тот же обычный тривиальный интеллект, возможно развить существенно, он или есть или нет, но понимать, что это важная составляющая набора софт навыков, можно научиться. Поиск новых возможностей на основе самопознания может быть частью улучшения себя. Бывает важно осознавать цели и в том числе эмоциональную составляющую решений членов какого-нибудь социума или вообще индивида, например, для того же выбора собственных действий. Это, вроде, не котраверсивно.

Здесь не возражу.

Во-первых, если теория эволюционирует и самосовершенствуется, то это нормально. Ваше мировоззрение, которое по сути и есть вашей личной теорией устройства мира, на которую вы все время опираетесь, так же постояннно изменяется. И это тоже очень хорошо. Появился новый доселе неизвестный опыт — адаптируем теорию, дабы она включала также и его. Дургое дело, если вы подкорректировали свою теорию так, что она стала сильно отличаться от действительности, тогда вас можно назвать дизадаптированным.

Далее. Решающим мерилом состоятельности гипотезы есть эксперимент и его результаты. А про контраргументы вы придумали сами.

Почти всегда в гуманитарных отраслях при исследовании допускается Ошибка техасского снайпера.

Это тоже ваша личная фантазия. Приведите хоть одно авторитетное исследование подтверждающее эту умозрительную отрыжку или удалите ее, дабы хоть немного реабилитировать свою репутацию, если она у вас имеется, конечно.

Разумеется, я все свои слова придумываю сам. Новый опыт вливается лишь если он действительно есть и если он может уживаться с прежними концепциями. Нет? Ну и не надо. Эксперимент подтверждает гипотезу, это правда. Но лишь поиск эксперимента, который ее не сумеет подтвердить, будет научно правильным. Потому что если я подброшу монету десять раз и в итоге у меня 10 раз выпадет орел, то я смогу спокойно постулировать, что монета всегда падает решкой вниз. Хотя я просто могу таким образом кидать монету: без кручения и с одним переворотом. Если я не буду искать способ кинуть монету иначе, то моя гипотеза введет меня и остальных в заблуждение.

Из экспериментов навскидку припоминаю у Аси Казанцевой было много на эту тему. Даже ссылочку нашел. altervision.org/46644.html
Репутации у меня нет, шататься нечему. Да и если бы была, едва ли наличие собственного мнения ее бы шатало.

Вы мне кидаете статью журналиста, наполненную результатами экспериментов и выводами из теорий в «гуманитарной области» с целью доказать мне, что почти всегда в гуманитарных отраслях при исследованиях допускается ошибка меткого стрелка.

А, вам надо исследование по поводу того, умеют ли гуманитарии правильно ставить эксперимент? У меня такого нет. Считайте это моим имхо.

Вот я и сказал, умозрительная отрыжка. В научных и интеллектуальных кругах мнения никому не интересны, пока они не подкреплены хоть сколь-нибудь звучными аргументами.

Интересная статья и диаграммы информативны. После прочтения возникает мысль, что даже уровень огня в глазах стандартизирован и может быть формализованным. Эмоциональный интеллект — мощный инструмент, говорят, он позволяет понять и направить, сопоставить личные цели человека с целями социальной группы, например.

На сколько я понял, цели использования этого инструмента в данной статье направлены на достижения целей проекта, правильно? Наверно, это вполне подходит для проектной структуры организации? А как же в матричной организации с размытыми или разноуровневыми правилами корпоративной культуры, основной смысл использования этого инструмента для того, кто его использует, не для организации — становиться более конкурентноспособным и искать новые возможности?

Добрый день Денис, спасибо за комментарий. На самом деле тема проектного менеджмента была взята для прагматичности самой статьи, как показывает практика, абстрактные структуры заходят сложнее :) Что касается эффективности роли эмоционального интеллекта, то она ни сколько не уменьшается как в корпоративной жизни (я даже сказал бы, что тут ее больше, ввиду размытости целей и путей их достижения). Я склонен считать, что не компания дает возможности, а человек их выискивает, тем самым любая организация это кладезь перспектив, если их осилить ;) Вот тут и приходит на помощь работа над собой, постановка собственных цели, внутренняя мотивация и работа с бесконечным потоком критики и не верующих :)

Спасибо за ответ, Дмитрий. Согласен, достаточно развитый эмоциональный интеллект, как мощный инструмент, основанный как на эмпатии, на понимании мотивов и действий, так и понимании происходящего в общем, способен помочь выжить практически в любой социальной группе. Дальнейшие решения связаны в основном с нашим выбором на основе самопознания и постановки собственных целей. Наше ли выживать или наше — делать что-то, возможно, большее. Возможности бывают видны невооруженным глазом, смысл часто имеет выбор.

Я думаю, что компания, которая показывает возможности, в отличие от той, где они спрятаны, хотя бы в среднесрочной перспективе получает более качественные результаты по достижению своих собственных стратегических целей, и она получает будущее с большим набором возможностей.

Впервые сталкивают с использованием эмоционального интеллекта как оружия активной защиты. :) Должно быть еще много непознанного в этой области. Спасибо за статью.

очень очень и очень отличная статья. Действительно, есть над чем подумать не здесь и сейчас, а углубившись и проанализировав свои действия и эмоции в тех или иных ситуациях. Спасибо!

Спасибо! Буду рад обсудить отдельно взятые темы и ответить на возникающие вопросы.

Подписаться на комментарии