Открытые выборы. Открытое ПО. Открытые результаты

Vote image via Shutterstock.

[Об авторе: Владислав Флакс — основатель и директор компании OWOX]

UPD:

Разрешите я резюмирую информацию из комментариев и сделаю выводы:

0. Спасибо всем, кто высказал свое мнение. Даже если это было «ой-ой-ой, у вас ничего не получится»

1. Должен согласиться, что ключевым вопросом является идентификация пользователей. При этом социальные аккаунты не дают достаточной достоверности. Скорее всего нужно будет рассмотреть вариант двухуровневой авторизации (связь с паспортом / инн на втором уровне)

2. Самое главное: за прошедшую неделю наиболее острым стал, к сожалению, вопрос не голосования...

3. Не смотря на то, что ПО напрямую влияет на путь развития общества (без социальных сетей не произошли бы недавние события), код пока писать рано.

P.S. В будущем, я полагаю, решение этой задачи в любом случае потребует работы с большими объемами данных. Поэтому я планирую сосредоточиться на разработке приложений на основе Google BigQuery. Тем более, что это совпадает с профессиональными интересами.


Всем привет.

Я хотел бы с вами посоветоваться.

В ближайшие месяцы, а то и годы, политики будут постоянно делить должности. К сожалению, нет оснований полагать, что при этом они будут в достаточной степени руководствоваться мнением большинства людей.

Проблема: в настоящий момент не существует прозрачного механизма, с помощью которого народ мог бы мирным путем донести политикам свою волю и повлиять на принимаемые ими решения.

Существующие способы непозволительно дороги. И, что самое опасное, они не меняют систему в целом.

Решение: создать онлайн-ресурс, где каждый сможет оставлять свой голос за кандидата на государственную должность или предлагать другую кандидатуру.

100% open source — все желающие имеют полный доступ к чтению собранных данных.

Задача: посредством прозрачной и стабильной работы проекта сделать результаты онлайн-голосований стандартом общественного мнения. Тогда оно будет непосредственно влиять на решение политиков.

Ответы на возможные вопросы

Почему политики прислушаются к результатам таких голосований?

Политики уже увидели, к чему приводит игнорирование мнения миллионов. Среди политиков есть воры, но, надеюсь, не будет убийц. Если мы сделаем открытым для всех мнение миллионов людей, то этим поможем предотвратить решения, идущие вразрез с общественным мнением.

Как сделать так, чтобы эти миллионы зашли на сайт и проголосовали?

В мире социальных сетей и интернета это произойдет очень быстро. Главное — заслужить доверие, сделать процесс сбора и подсчета голосов прозрачным и достоверным.

А как быть с теми, у кого нет доступа к интернету? Например, в селах?

Версией 0.1 смогут воспользоваться 17 миллионов украинцев, имеющих доступ к интернет. В будущем в селах можно установить по сенсорному киоску, подключенному к интернету.

OK, даже если ограничиться интернетом, как идентифицировать людей?

Я предлагаю в v0.1 сделать авторизацию с помощью соц. акаунтов: Вконтакте, Одноклассники, Facebook. Это упросит выявление ботов. А украинские IP-адреса легко отфильтровать. В будущем рассмотрим варианты с привязкой к мобильному номеру телефона, ИНН и соц. ID.

Получается, что голос конкретного человека будет всем известен?

Да. Иначе не будет прозрачности в подсчете голосов. Полагаю, что большинство пользователей соц. сетей своими постами и лайками и так достаточно открыто выражают свое мнение.

В чем отличие этого проекта от существующих опросов?

От онлайн опросов проект отличается тем, что использует только открытое ПО. Процесс сбора и подсчета голосов полностью прозрачный.

От экзит полов — тем, что использует 100%-ю выборку. Никакой аппроксимации и заангажированности.

Ура! На чем кодить будем?

Не знаю, надо проголосовать :). Код на github, а с framework, базой и таск-менеджером определимся.

Решим совместно

Прошу в комментариях без троллинга высказаться по существу:

1. Согласны ли вы тем, что озвученная проблема актуальна?
Альтернативное мнение: нет, мне лайков в Facebook достаточно.

2. Согласны ли вы с тем, что предложенный проект может помочь ее решить?
Альтернативное мнение: нет, политики на это забьют, все зря.

3. Готовы ли вы помочь и принять участие?
Альтернативное мнение: нет, я занят, на Майдане я уже был, да и вообще это ничего не поменяет.

P.S. Встречал на DOU мнение, что украинские программисты предпочитают работать на аутсорс, а не создавать свой продукт. Я уверен, мы можем создать знаковый продукт, которым будут пользоваться миллионы людей и который изменит их жизнь к лучшему.

P.P.S. Если совсем помечтать, то...

  • пользователь голосует не только «за», но и «против» действующего политика, высказав ему недоверие и инициировав снятие с должности;
  • на странице кандидата — ссылка на wikipedia, декларация о его доходах и список партий, в которых он состоял, в том числе в CCCP;
  • любое политическое решение проходит общественное обсуждение и голосование.
👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube


Лучшие комментарии пропустить

Зашел чтобы предложить Эстонскую систему.
Именно ее подход очень нравится, и позволю себе кратко пояснить:

а) у каждого гражданина есть своя карта с «цифровой подписью», которая позволяет идентифицировать себя онлайн для ЛЮБЫХ взаимодействий с государством

б) БД всех всех организаций — единая система. безопасная и надежная. Каждая организация сама управляет своими данными относительно каждого человека и сама выставляет права доступа.

Что это позволяет:

1. сэкономить время на Любые взаимодействия с системой: не нужно никуда ездить, стоять в очередях и ожидать сервисов
будь то уплата штрафов в гаи, уплата налогов или очередные выборы

2. экономит средства на содержание всех гос.органов, по сути уменьшает их до необходимого минимума.

3. делает по сути невозможными подтасовки на выборах, будь то вбросы бюллетеней или мертвые души или даже просто цифры от фонаря с подделкой печатей.

4. это система, стоимость которой возможно обойдется меньше чем одни выборы, и на все последующие денег выделять уже будет не нужно.

5. система позволит проводить реальные честные референдумы по поводу любых местных или глобальных вопросов и на результаты никто не сможет повлиять.

Да. Это реально и оно того стоит. Уверен.
К тому же есть уже десятилетний опыт, который можно адаптировать для нашей Страны.

Нельзя такую систему делать без верификации личности. Накрутки не избежать иначе.

Не, товарищи, погодите. Вы хоть осознаете размер такого проекта, если кто-то рассчитывает внедрить его в реальную политическую систему? Его стоимость? Какой к чертям опенсорц? Эта задача едва ли IBM по силам. Какая еще авторизация по социальным сетям? Вы тут не Инстаграм и не ВаЦап собрались делать!

Кто будет менеджить такой огромный проект?
Кто будет заниматься безопасностью? Ключи раздавать? Как верифицировать, что ключ использован владельцем?
Чья инфраструктура? У нас есть достаточно надежные ДС?
Это же все дело сертифицировать надо еще, кто и где, сколько стоит?

И еще много вопросов можно придумать.

OK, даже если ограничиться интернет, как идентифицировать людей?

Я предлагаю в v0.1 сделать авторизацию с помощью соц. акаунтов: Вконтакте, Одноклассники, Facebook.

Дочитал до этого места. Дальше не буду.

Идентификация людей может и должна быть официальной. Технологии сегодня настолько подешевели, что дешевле было бы выпустить пластиковый паспорт с чипом, чем бумажный, по старинке. Вот отсюда и надо отталкиваться.

Все остальные вопросы решаются технически, в т.ч. и возможность анонимного голосования.

191 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Как вариант для системы идентификации пользователя.

Использовать двухуровневую аутентификацию: статический и динамический пароли.
1. Статический — слово-пароль, которое пользователь сам придумывает и запоминает.
2. Динамический — приходит пользователю в СМС на зарегистрированный номер мобильного.
Такая система действует, например, в Приват24. Такая система лишена недостатков идентификации с помощью чипов или флеш карт с электронной подписью — нет расходов на соответствующее оборудование (флешки или ридеры для чипов), так как мобильный есть практически у каждого.

Как происходит первичная регистрация в системе (привязка номера мобильного, выбор статического пароля, регистрация имени и фамилии пользователя).
Чтобы избежать фальшивых регистраций, естественно, необходима проверка подлинности предоставленных данных (ФИО, адрес) пользователя. Поэтому при первичной регистрации не обойтись без ручной проверки паспорта. Это может происходить онлайн через скайп, в специализированных приемных, соответствующих гос учреждения (в перспективе, если инициативу поддержат на государственном уровне).

Если данная инициатива будет поддержана на гос уровне, есть способ значительно ускорить и упростить первичную регистрацию в системе. Сейчас практически у всех есть банковская карта (кредитка) и банковские системы владеют проверенными персональными данными своих клиентов. Так вот, в банкоматах можно добавить меню регистрации в системе голосования. Пользователь идентифицируется в банкомате с помощью личной карты и выбирает зарегистрироваться в системе голосования. Банк сообщает серверу системы ФИО и/или ИНН пользователя, а система возвращает уникальный номер (например, как в картах пополнения мобильной связи), который банкомат показывает пользователю. Система также запоминает этот номер и ИНН пользователя. Далее дома пользователь аутентифицируется в системе с помощью ИНН и уникального номера, после чего привязывает номер телефона и выбирает статический пароль.

Вариант с банкоматами интересный. Причём он даже не требует участия государства, просто договор общественной организации с банком. Возмездный или нет — от банка зависит.

А вот проверка паспорта онлайн не катит, по-моему.

Есть ещё вариант с почтой (код подтверждения личности заказным путем), но что частные, что государственные почты не сильно себя обременяют проверкой документов у адресата — им достаточно того, что по нужному адресу человек согласен принять корреспонденцию.

Лучшего сапожника должны выбирать сапожники. Лучшего судостроителя должны выбирать судостроители. А теперь посмотрите на президентские выборы. Кто из общей толпы людей знает почему долар подымается и падает. Кто знает почему хорош тот или иной закон. То есть лучшего управленца должны выбирать те кто ничего не понимает в управлении. А кандидат должен вести себя так что бы для толпы стать авторитетом. Вот таких и выбираем вот то и имеем. Но если дать всем образования независимо из какого рода деятельности ты будеш. Дать знания общей теории управления, что бы люди поняли что валютно финансовая система создана лишь для того чтоб управлять обществом и чтоб верхушке было хорошо, а остальной «черне» вечно не хватало. Получается что рабы делают гробы, передают начальству а те им их продают). Тут надо говорить об открытой системе обучения общих масс общества. А то такие как яныкович будут постоянно

Разрешите я резюмирую информацию из комментариев и сделаю выводы:

0. Спасибо всем, кто высказал свое мнение. Даже если это было «ой-ой-ой, у вас ничего не получится»

1. Должен согласиться, что ключевым вопросом является идентификация пользователей. При этом социальные аккаунты не дают достаточной достоверности. Скорее всего нужно будет рассмотреть вариант двухуровневой авторизации (связь с паспортом / инн на втором уровне)

2. Самое главное: за прошедшую неделю наиболее острым стал, к сожалению, вопрос не голосования....

3. Не смотря на то, что ПО напрямую влияет на путь развития общества (без социальных сетей не произошли бы недавние события), код пока писать рано.

P.S. В будущем, я полагаю, решение этой задачи в любом случае потребует работы с большими объемами данных. Поэтому я планирую сосредоточиться на разработке приложений на основе Google BigQuery. Тем более, что это совпадает с профессиональными интересами.

«Не туда смотрите», Господа, потому и обмануты каждый раз. Нужно открывать не голосование, а инфу о движении бюджетных средств: сколько есть, сколько пришло, куда, кем, когда и за что «отгружено». Тем более, что по закону Украины это не является гос.тайной. Принятие законопроекта № 0947 w1.c1.rada.gov.ua/..._1?pf3511=45130 частично дает зеленый свет этой теме.
На текущий же момент почти всё равно, за кого голосовать, потому что для регистрации в кандидаты на пост Президента нужно иметь и показать 2,5 млн.грн. А как в нашей стране рисуются такие деньги (у большинства) мы все знаем. Отсюда следует, что изначально нам предложено выбирать из людей, «нечистых на руку», мягко говоря. Лично мне не хочется голосовать ни за одно из тех, кто на текущий момент трется вокруг главных кресел.
Даже если чел изначально порядочный, припав к куче неконтролируемого бабла, он обычно срывается. Представьте себя на его месте. Все вокруг отщипывают, по чуть-чуть, такие себе «варэныкы» в масле, а ты на Славуте ездишь и никто не догадывается, что ты — герой, а не «просто дурак»....
«Народный прожектор» нужно направить прежде всего на движение бюджетных средств — это решение проблемы глобального воровства, которая раковой опухолью уничтожает всё государство, всех нас.
И да, ЭЦП!
И вообще — даёшь всеобщую электронизацию и ИТфикацию!!!

Нужно открывать не голосование, а инфу о движении бюджетных средств
ИМХО это две стороны одной медали. прямая демократия и полная открытость всех действий /движения бюджетных средств никак друг другу не противоречат, а скорее очень даже хорошо дополняют друг друга
даёшь всеобщую электронизацию и ИТфикацию!!!
стопудова!

Читал недавно книгу, «Цивилизация страуса» Виталия Фролова. Там описываеться недалекое будущее где все голосование онлайн. Причем когда президента уже выбрали, любой может отозвать свой голос если президент начинает факапить. И как только колличество всех голосов становиться меньше 50% голосов — президент лишаеться своей должности и статуса неприкосновенности. И у любого после этого есть право его пристрелить, если он захочет :)

Недавно была замечательная статья в TheAtlantic про эстонский опыт,
www.theatlantic.com/...ernment/283341

Интересно то, что технически e-gov это просто. Что сделала Эстония:
1) признали ЭЦП на законодательном уровне
2) дали телекому записывать эти ключи на сим-карты

У нас *уже* есть инфраструктура ЭЦП, для физлиц и юрлиц предпринимателей. Есть пункты выдачи, обученные люди в центра сертификации, ПО. Осталось только распространить ЭЦП на граждан и признать их законодательно.

Это первый и главный шаг, а дальше уже можно будет заниматься приложениями, от голосований до получений выписок из БТИ.

Позволю себе поднять одну маленькую проблему, которую никто из нас не учел. Человеческий фактор. Для того, чтобы дать народу право голосованием утверждать какие-то решения, народ должен разбираться в том, за что он голосует. К сожалению, выборы президетна и парламента в нашей стране ясно показывают, что у нас народ думать своей головой как то не привык. Подкуп, популизм и громкие слова — на это народ ведется в 90% случаев, а 10% думающих людей во всеобщем голосовании не смогут перевесить.
Я абсолютно согласен, что такая система — это реалзация прямой демократии в замену представительной, и это классно, но перед тем, как запускать эту систему, надо сначала изменить само общество. Чтобы Вася механит с гаража в с. Пупрычки, во-первых, не сказал «а с чего это оно мне сдалось», а во-вторых, голосовал не за красивые имена, слова и лица, а хотя бы педивикию почитал про человека, за которого голосует.

А тут вопрос: нужна демократия или технократия, например. Если руководствоваться демократическими принципами, то даже купленный голос это гражданская позиция — человек не против жить в стране, где рулит тот, у кого больше денег и меньше совести. А если повёлся на популизм, то вообще всё этично. Если таких большинство, то имеет ли право меньшинство диктовать им как жить?

то что вы описали имеет давно название — охлократия.

поэтому вопрос звучит:
нужна охлократия или демократия, например.

и далее по тексту
Если «черни» большинство, то имеет ли право меньшинство граждан, демоса, диктовать как им жить?

вопрос очень не простой, как по мне... думаю единственного на все случаи такой дилемы человечество пока не изобрело...

тут с паттернами ООП еще не разобрались — хороши они или плохи :D

Нет, охлократия это скорее то, что мы видим(ели?) (а кто-то и участвует(овал) ) сейчас. Это именно власть толпы или, если угодно, активного меньшинства на фоне пассивного большинства. Пока обычные люди занимаются обычными делами, толпа (без негативных коннотаций) решает кого казнить, кого миловать, «любо» или «не любо». При демократии же пассивное большинство делегирует власть свои представителям явным образом, причём не требующим больших физических и психологических усилий способом. Ну или тем же способом осуществляет её непосредственно — референдумы и т. п.

коллеги, как насчет аутентификации по банковским картам, грубо говоря, приходит гражданин, в терминал самообслуживания ПРИВАТБАНКА, аутентифицируется, и ложит рубчик на счет кандидата, далее все что приходит на счет, должно приходить от уникальных счетов, ну и это должно быть, не одно и то же лицо

а бабулька с паспортом прийдет и через кассу сделает то же самое ... остальное тоже пожно по придумывать идетнификацией личности, банки уже все по делали за нас

Что мешает банку наделать фэйковых переводов, чтобы «проголосовать» за нужный ему пункт?

он не приедет, домой и не впарит в руки чек с транзакцией, а вообще каждый банкомат с камерой и тп средств, достаточно чтобы понять, это сделал человек или система

Речь же прежде всего об онлайн-банкинге, как я понял.

1 Поддерживаю комментаторов в том, что без привязки к оффлайну на уровне государства это никак не имплементировать. Но есть надежда, что сейчас «под шумок» майдана поддержки государства таки получится добиться.

2 Анонимность можно обеспечить криптографией — гражданин получает закрытый ключ, во всех внешних активностях фигурирует открытый ключ — при сохранении конфиденциальности «реальный человек — закрытый ключ» волеизъявление можно считать тайным.

3 Валидацию голосования можно обеспечить цифровой подписью.

4 Списки участвующих перед выборами должны быть опубликованы — каждый сможет проверить наличие мертвых душ и общее количество.

5 Все результаты скидывать в открытый лог, каждая запись — это [публичный ключ, ИД_голосования, ИД_выбора, подпись]
5.1 Каждый желающий сможет делать себе реплики в реальном времени.
5.2 Участник сможет после голосования проверить наличие своей записи.
5.3 Если каждый проверит наличие своей записи, то сверением общего количества результатов голосования и публичным списком участников можно выявить наличе «левых» волеизьявлений в логе.

Вобщем, кажется, что технически тут уже всё вполне несложно реализуемо и составляет 10% от трудоемкости проблемы. Тогда как на «убедить народ, что хакеры здесь ничего не поломают», «провести пакет законов» и «обеспечить внедрение системы в ЦИК» приходиться по 30%.

А потом к вам придет “Правый сектор” и “Спільна справа” контролировать вашу деятельность? Как они уже идут в ЦИК. Да не просто придут, а с автоматами.

Я готов помогать выдумывать как всё будет.

Вообще странная изначально цель — честные выборы. А выбирать то не из кого! Политики не нужны нам вообще как класс. Мы и должны стать парламентом в спец соц сети. Где регистрация по паспортам украины. А для голосования и обсуждения законопроектов рандумно система выбирает скажем 5-10 % от зарегистрированых. И каждую неделю/месяц меняет на других.
Вот куда, мне кажется, надо идти. А то честно все проголосуют за Юлю потому что она опять мозг промоет всем. Не будет ни партий ни депутатов. Будет только президент чисто как представитель, управляемый рандумно выбраными и постоянно меняющимися НАМИ!

Районные вопросы решаются людьми из своего района. Какой школе чколько выделить денег на то и то. Где построить беговую дорожку, на какой улице плохой асфальт от проравной трубы.

Причём, например, чтобы предложить законопроект или решить какую то задачу, на уровне района нужно собрать 5 подписей, на уровне города 50, на уровне страны 150. Примерно так.

Кто хочет постояно активно участвовать в обсуждениях и голосованиях ставит при регистрации соответственные галочки. Домохозяйки наоборот, ставят галочки что редко хотят участвовать.

Потом натсройки можно менять.

Где-то так.

согласен что дело в не выборах а в прямой демократии.
но я думаю Владилав тоже это подразумевает. в начальном посте:

любое политическое решение проходит общественное обсуждение и голосование.
я бы бы просто заменил «политическое» на «важное». Какое решение важное ? то что люди выдвинули на обсуждение и какое получило минимальное количество голосов для выставление на всеобщий референдум.

Последнюю неделю о такой системе постоянно думал. Очень поддерживаю!

Народ абсолютно правильно пишет про две проблемы:
— Авторизация / Аутентификация
— Официальная поддержка государством, обязательность к исполнению

Они серьёзны, но совершенно не значит что поэтому не надо пытаться ничего делать.

По поводу авторизации/аутентификации. Мне кажется не стоит воспринимать эту проблему как да/нет. Вполне можно допустить несколько уровней доверия: авторизация через соц сети, паспорт/код/смс, электронный ключ, ..
Ничего не мешает начать с простого (как например с соц сетей) и потом постепенно добавлять поддержку все более и более надёжных способов аутентификации.
Ведь теоретически можно подделать все что угодно. Вопрос только насколько это сложно и сколько ресурсов для этого надо. Если мы сможем сказать что человек с вероятностью 99.99999 тот за кого он себя выдаёт — это более чем достаточно.

Более того ничто не мешает считать голоса отдельно, в зависимости от уровня аутентификации.
А также постоянно работать над увлечением достоверности — добавляя более защищённые способы и удаляя наименее. Может быть комбинируя их — например профайлы соц сетей с паспортом.
Не надо слона пытаться съесть сразу и целиком. Достаточно начать его есть.

Вторая проблема — взаимодействие с государством.
Опять же — совершенно не нужно ждать его «добро» что бы начать работу. Это задача которая может и должна решаться параллельно. Более того наличие работающей системы и аудитории гораздо упрощает решение этой проблемы.

Государство это мы. Теперь нам решать как всем управлять. Надо забыть о том что есть кто-то главнее нас.

Если не будет с самого начала физической верификации (предъявления паспорта лично) хотя бы только для желающих, то вряд ли система будет пользоваться доверием даже у вас, если «боты» проголосуют не так как вы :)

Считать голоса отдельно — хорошая мысль.

Великий движ йде в www.facebook.com/...MaidanHackthon
Долучайтеся.

Ідей багато, багато ідей перекривається. Зараз іде категоризація та координація, щоб не було повних чи часткових дублікатів, запис волонтерів і т.п.

Всім, хто відразу відповідає «ні». Ідея сира, в неї є недоліки. Я теж певен, що робити треба зовсім не це. Але це не привод нічого не робити. Людина щось пропонує — і вона щось зробить! Їй треба тільки підказати, що зробити реально відразу, що — за підтримки государства, а за що братися не варто.

Пояснувати, чому всі ідеї лажові — це, зазвичай, лише привод, щоб виправдати власну бездіяльність.

Название статьи об одном, содержание о другом.
Хотите свободные, опенсорсные, публичные выборы.... их есть у меня.
github.com/...aster/README.md
Заранее прошу прощение за украинский и стёбный стиль изложения. Если кто сможет перевести с программистского на человеческий буду очень благодарен. Мой подход немного сложный, надо компьютеры(планшета хватит) на участках, надо два раза ходить голосовать, но зато реализуем и, с моей точки зрения, очень надёжен.

1) Расскажи, почему ты хочешь это делать. Без громких фраз и демагогий. Просто и коротко скажи, зачем оно тебе?
2) На кого ты работаешь? Либо на кого хочешь работать? Здесь без политической крыши не обойтись: дублировать государственный механизм ты не можешь, положиться на него — тоже. А значит потребуешь изменений в законодательстве. Я рискну предположить, что на этом всё и закончится. Либо думай с кем ты.
3) Ты готов заняться этим на ближайшие 10 лет?

// отрицательный ответ или отговорока — это похорон проекта. И если хоронить — лучше на этапе идеи, так дешевле. А если делать — то делать.

насколько я понял проект задумывается как open source. так что даже если человек поработает даже несколько месяцев а потом на его месте приедет другой — это похорон проекта никак не означает

Open Source есть разные. Никто не запрещает сделать открытым код, не переводя его в общественное достояние.

Настоящее применение этого продукта — не в выборных гос.механизмах. Это так, лишь репутационная составляющая. Государство — лишь операционная система. А вот прикладные применения — здесь всё наамного круче может быть. И естественно, не бесплатно.

Можно было бы обкатать на каком-то маленьком городке или селе. Стало бы видно насколько это всё реально. Лишь бы жители согласились.

Но что-то я всё равно не понимаю как это будет работать по факту. Вот прихожу я в село, допустим уламываю голову сільради, и что дальше?

обкатать точно стоит. если голова и люди согласны то дальше просто. любые наболевшие проблемы выставляются на голосование. какие — люди сами решают. например как распределить бюджет. что важнее — новая дорога или дом культуры. пустить маршруту за общий счёт в райцентр или нет и т.д.

1. мне не понятно, для чего будет первая версия, голосовать только по политикам или по решениям или по всему сразу? будет ли даная система только рекомендациями или планом к действиям? В описании указаны варианты с

должности
, а потом про все подряд.
2. какие уже есть подобные системы в мире, какие у них минусы и плюсы? можно ли их использовать/адаптировать? и с какими проблемами сталкивались при использовании подобных систем?
3. если голосование в системе будет влиять на ключевые решения, а не как лайки в ВК/facebook, то и авторизовать надо по другому. Если при голосовании использовать ip, может быть ситуация что ip не Украинский, а териториально на Украине. Учитывая то что покупают голоса на выборах, то в данной системе будет дешевле купить человека, который накрутит голоса. Если не будет доверия самой первой версии системы, то дальше ее развивать не имеет смысла.
4. Сколько времени в день, планируется тратить на голосование? Чтобы не получилось так, что основой для приема решения было 10000 голосов со всей Украины. И чтобы каждый принимал решение обдумано.

Дико плюсую, давно были такие мысли. Готов заниматься разработкой, тестированием и т.д.

считаю необходимым для начала изучить эстонский проект, а идея конечно хорошая.

Актуальность проблемы не настолько большая и предложенное решение на самом деле создает еще больше проблем.

Первая проблема в том, что обмануть толпу гораздо проще чем обмануть группу профессиональных лоббистов. Страны с развивающейся демократией сталкиваются с проблемой того что к власти честно приходят популисты обещающие блага из шапки фокусника вместо неприятных предложений поработать и подтянуть животы. Собственно десятки голосов «за» в комментариях пример такой радостной эйфории, вроде бы умные люди делают выбор глупости и еще готовы тратить на это силы и время. Вы бы сейчас уже проголосовали за создание системы которая не работает. Бабушки слушающие телевизор переголосуют несчасные десятки тысяч программистов. Те кому больше всех надо переголосуют тех кто думает, что «ну уж этот дебильный закон точно не примут». Знающие люди в принципе всегда в меньшинстве.

Вторая проблема это недостаток знаний для принятия решений. Для того чтобы проголосовать за любой вопрос вне вашей компетенции вам надо приобрести эти компетенции. В парламенте тоже люди не знают всех нюансов, поэтому выбираются министры или создаются комитеты, но зато парламентарии профессионально умеют работать с экспертами. Есть множество вопросов которые можно принять только для обладая специальным образованием и потратив 10 лет работая в отрасли. Для того чтобы человек голосовал осознанно по вопросу ему придется стать экспертом, вместо работы и т.д. 99% людей проголосовало бы за отмену всех налогов и выдачу по пачке мороженого, вот оно светлое будущее идиотов.

Мы распределяем обязанности по всем вопросам в жизни, врач лечит меня, водовоз очищает воду и привозит в офис, а я программирую. Депутаты принимают законы. Вы предлагаете сделать так чтобы законы принимали не люди которые создают конфликты интересов (разные фракции и партии), а толпа непрофессионалов. Браво!

Проблема популистов — известна. Бороться с ней можно, например, формируя «пирамиду».
Скажем, жители дома выбирают представителя. Представители домов выбирают представителя района. Пдерставители района выбирают представителя города. Представители городов выбирают представителей областей, которые и принимают решения.

Начиная с какого уровня будет расти качество принимаемых решений? Горлопан уровня района уже достаточно компетентен чтобы принимать решение в медицине?

Люди выбирают кого-то, кто будет либо сам решения принимать, либо обращаться к экспертам.
К тому же в такой ситуации обычно предпочтение отдают специалистам в какой-то области, а такие специалисты способны найти специалистов в других областях знаний.

Позволю себе категорически не согласиться. ИМХО более актуально проблемы сейчас просто нет. Кризис в стране, десятки убитых на майдане именно из-за отсутствия прямой демократии, из-за того власть перестала слышать людей. Нет никаких гарантий что это не повториться в будущем, что людям прийдётся лить кровь что бы их услышали. Мне кажется прямая демократия единственный выход для Украины.

По поводу первой и второй проблемы. Обмануть людей легко когда они считают что их голос ничего не значит, когда они уверены что все политики воры — и кого не выбери ничего не измениться. Когда каждый голос учтён и люди реально влияют но то что происходит в стране все кардинально меняется.
И далеко за примерами ходить на надо. Уже говорили про Эстонию.
Второй пример Швейцария. www.swissinfo.ch/...ml?cid=34737188

У них чуть ли не каждые три месяца идут референдумы. На которых люди решают часто даже мелочи. Например результаты последнего голосования:
www.swissinfo.ch/...ml?cid=37851262

На которых люди голосовали про:
Funding of railway infrastructure
Private financing of abortion
Re-introducing immigration quotas

И результаты голосования обязательны для исполнения государством. Эта система отлично работает!
Конечно не у всех будет время и желание разбираться во всех вопросах. Но это и не нужно! Главное что бы люди могли контролировать процесс. Если политики зарываются — очень быстро собирается минимальное количество голосов (для швейцарии кажется 100,000) и вопрос выставляется на общенациональный референдум. Если вопрос больной то люди разберутся и проголосуют. Особенно если для этого даже не надо выходить из дома.
А на счёт толпы не профессионалов — так это как раз описание нашего гос аппарата. Собственно зачем им быть профессионалами если нет обратной связи?

Рад, что завязалась такая дискуссия. Влад, еще полезно в конце статьи call-to-action иметь. Ну не мне тебе рассказывать. :-)

Достоверность
1. ИНН, пароль (+SMS, капча)
2. Карты со Смарт-чипом и ридер
3. Бесплатные ключи типа как от налоговой
Можно было бы собрать Chromium более надёжный, который бы подписывал бы все действия ключом автоматом, проще чем Java Applet.
4. ПИН-генераторы
5. Спец симка — для голосования по телефону через SMS

Как сделать голосование тайным?
А верификация голосов?
Вопрос о доверии к системе решается open source разработкой, верификацией и разворачиванием из верифицированного мастер-образа.
Если решить эти проблемы — будет торт.

У меня идея была такая: голосование по карте и биометрии.
Биометрия должна быть уникальна во всей базе — если появляется дубликат, то это фальсификация.
Верификация по карте, биометрии и паролю/ключу, который не известен никому кроме обладателя карты.
Доверие к системе: под надзором экспертов создается эталонные образы ВМ для госолования и подсчета голосов на местах, также настраивается центральный сервер в ЦИК. Далее образы лочатся, распространяются на места и разворачиваются. Проверить целостность образа не проблема.

Такая система необходима — это прямая демократия.

Например, закрыть доступ к личным данным системе голосования, что-то вроде:

1. система определяет можно ли вам голосовать (очевидности вроде не голосовали ли ранее по этому вопросу и т.п.),
2. при голосовании добавляется +1 к нужному кандидату и +1 к кол-ву проголосовавших.

Кол-во голосов = кол-ву проголосовавших.
Это простейший вариант, первое что пришло в голову. Вполне вероятно, что проблема уже давно решена и не стоит изобретать велосипед.

А верификация голоса? Я проголосовал, но мне не нравятся результаты; я беру друзей и мы идем проверяем свои голоса — за кого их засчитали. Если не совпадает с тем за кого я голосовал — это основание для расследования и, возможно, оглашения результатов недействительными.

а как быть с саботажем верфикации?
тобишь я начинаю говорить, что мой голос неправильно посчитали, с целью дискредитировать систем в глазах народа.

Делать скриншот и хранить на верификаторе. Можно и в базе хранить вторую копию.

Проголосовал -> получил на «ключик» скриншот.
Или просто не обращать внимания до определенного порога жалоб..

Попросить предоставить доказательства неправильного подсчёта.

Комплект голосования:
Ключ-карта + биометрия + пароль или ключ для верификации.
Ключ-карта — идентификация гражданина (право голосовать).
Биометрия — уникальность биометрии это защита от «мертвых душ».
Ключ для верификации — связка голоса и идентификации.

В базу при голосовании записывается ключ-верификатор, который неизвестно кому принадлежит. Для верификации достаточно будет ключа-верификатора, плюс это обеспечит анонимность (в базе только ключ, связи ключ-карта — ключ-верификатор нет).

За, готов помочь в тестировании. Ну или подай, принеси, не мешай :D Идея крутая, и еще имеет массу возможностей усовершенствования!)

Две основные технико-организационные проблемы:
— идентификация и аутентификация- тайность/открытость голосования

По первой — без верификации в реале не взлетит, не боты налетят, так скажут, что налетели и проигнорируют результаты. Успешные примеры верификации есть, как государственные (ЕСИА в России), так и коммерческие. Есть и общественные сети доверия, но, имхо, уязвимы даже к одному злоумышленнику. Организовать и/или помочь верификации может только сила, имеющая как и ресурсы (деньги, развитую сеть точек), так и доверие людей. Есть такая сейчас в Украине кроме государства? Но помощь она должна оказывать только ресурсами, в построении участвовать не должна. А архитектура системы должна исключать возможность манипулирования данными. У людей должна быть уверенность, что никто не выдаст себя за другого и никто не выдаст себя за несуществующего человека.

Тайна голосования и вообще анонимность. Не должно быть возможности преследовать человека за его мнение или даже за сам факт регистрации на ресурсе (по крайней мере если он не деанонимизируется сознательно). Но человек должен быть уверен, что его голос учтён и учтён правильно.

В голову приходят мысли о асимметричной криптографии и хэшировании, но пока ничего конкретного. На Хабре было множество постов с предложениями, но во всех, емнип, были фатальные недостатки.

А вообще сейчас хороший момент выбить под это дело финансирование от государства, общественных и коммерческих структур и, может, частных лиц. Но ни у кого не должно быть «контрольного пакета».

как можно верить результатам, если голосование анонимное? как я проверю, что это не профанация?

Как вариант:
а) в общем доступе все айдишники участников системы и их публичные ключи
б) голосование анонимное в том смысле, что в общем доступе голос, подпись и айдишник (следовательно и публичный ключ). Вы можете проверить, что голос отдан этим айдишником, и что он учтён.
в) вы не можете связать айдишник с физическим лицом — этой информации нет в общем доступе. Что нет «мёртвых душ» и фэйков — вопрос доверия к системе верификации.

Есть более сложные варианты, например, в результатах голосования хранятся не айдишники, а их хэши, а информация об личных данных открыта. Вы можете найти любого человека и попросить его проверить правильно ли учтен его голос. При этом сам голос вы не знаете, если человек не хочет его раскрывать. Ну и для начала узнать голосовал ли он вообще.

Есть и ещё более сложные варианты, но основным остаётся вопрос доверия по вопросам «голос ли это реального человека» и «отдал ли он его сам или это сделали без его ведома», что техническими средствами не решаемо, но решаемо общественным контролем. Но, главное, что при желании можно доказать за кого отдан твой голос, что существующая система не позволяет. Собирается толпа людей в 10% от избирателей, приходят в суд и просто показывают свои голоса, заявляя что результат в 95% невозможен. Сейчас даже при желании нельзя доказать, что ты голосовал за такого-то кандидата или партию, даже факт голосования может быть трудно доказать.

Проблема: в настоящий момент не существует прозрачного механизма, с помощью которого народ мог бы мирным путем донести политикам свою волю и повлиять на принимаемые ими решения.
Существующие способы непозволительно дороги. И, что самое опасное, они не меняют систему в целом.

Если ставить проблему таким образом — то ее решением будет создание механизма, позволяющего донести волю народа. Рассмотрим ее не так технологическую проблему, а как продукт.

Какие у такого продукта ограничения?

1. Легитимность
Чтобы выражение этой народной воли действительно инициировала какие-то законотворческие процессы, надо чтобы был конкретный, прописаный в законах механизм влияния. Например, как в России с roi.ru — это не просто сайт, есть некое обязательство правительства — что иннициативы, собравшие определенное количество голосов будут рассмотрены на заседаниях, и будет вынесено какое-то решение. Такой продукт должен быть в первую очередь поддержан и согласован с работой правительства — оно должно каким-то образом взять определенные обязательства.
Есть же какие-то механизмы сбора подписей сейчас. При определенном количестве подписей что-то там должно происходить. Может быть сайт должен помогать составлять стандартное обращение по правилам, чтобы его можно быть распечатать, подписать и послать по почте. Помочь с этим — и заставить этот механизм работать, например.

1. Защищенность
Если будет механизм влияния на законотворчество — значит, будут заинтересованные во влиянии на него. Продукт должен быть устойчив к манипуляциям. Интернет голосование — напишут ботов. Верификация по социальным сетям — так аккаунтами торгуют, причем тысячами. Фильтрация по IP-адресу — будут вам прокси. Опенсорсность и открытость данных не дает защищенности, это скорее знак искренности. Если не удастся сманипулировать — можно испортить, подорвать доверие, скомпрометрировать, все это убъет продукт. Он должен быть усточив к этому.

2. Слабые места
Нужен механизм подтверждения аккаунтов — никакие социальные сети не подойдут, это должны быть конкретные, подтвержденные граждане, с какой-то оффлайновой верификацией, как на том же roi. Опять же, это может прийдти только через иннициативу/поддержку правительства, как часть обязательства. Аккаунты все еще можно угнать, пароли там простые, социальный инжиниринг — но это уже гораздо сложнее безликих «вбросов». И, кроме того, дает подтвержденный формат «граждане — правительству», а не медиа-цирк с соцопросами ботов в интернетах. Я не уверен, что «открытое» голосование не противоречит закону. Тайна голосования, вроде бы, гарантируется — это тоже надо как-то реализовать.

Политики уже увидели, к чему приводит игнорирование мнения миллионов. Среди политиков есть воры, но, надеюсь, не будет убийц. Если мы сделаем открытым для всех мнение миллионов людей, то этим поможет предотвратить решения, идущие вразрез с общественным мнением.
Это наивно, я бы не полагался на такую стратегию. Игнорировать — работа политиков.
Как сделать так, чтобы эти миллионы зашли на сайт и проголосовали?
В мире социальных сетей и интернета это произойдет очень быстро. Главное заслужить доверие, сделать процесс сбора и подсчета голосов прозрачным и достоверным.
Как мы знаем по опыту roi собрать даже 100к оказалось проблемой — но, решаемой. В общем, на миллионы я бы не рассчитывал.
В чем отличие этого проекта от существующих опросов?
От онлайн опросов проект отличается тем, что использует только открытое ПО. Процесс сбора и подсчета голосов полностью прозрачный.
От экзит полов — тем, что использует 100%-ю выборку. Никакой аппроксимации и заангажированности.
Это не те особенности, которые решают поставленную проблему.
1. Согласны ли вы тем, что озвученная проблема актуальна?
Я думаю, можно поставить проблему по-другому. Можно поставить ее так: существующие механизмы взаимоотношения народ-власть являются неэффективными. Предложенная идея пытается заставить политиков слышать «волю народа» (а они ее и правда не слышат? Может, и не хотят слышать?). А можно также решать проблему отчетности депутатов перед избирателями (а депутаты поддержат такую иннициативу, оно им надо?), проблему прозрачности принимаемых решений (поддержит ли правительство такой самоконтроль?), проблему мониторинга работы правительства, выявления и борьбы с коррупцией — везде можно «помочь» со стороны ИТ. Но это все проблемы государственной неэффективности, и нужно чтобы именно правительство хотело их решать, брало определенные обязательства.
2. Согласны ли вы с тем, что предложенный проект может помочь ее решить
Нет, я думаю, что продукт «от народа» не имеет шансов, это должен быть продукт «от государства и народа». Иначе он останется в плоскости «народ-народ», и будет просто медиа-проектом.

Леша, спасибо за конструктивный ответ. Замечания обоснованные.

Главный вопрос: и что делать? Ждать законодательной инициативы от государства? :)

Вопрос к твоему второму первому пункту: да, было бы здорово всем выдать RFID чипы. Ты видишь это реальным в обозримом будущем?

На счет тайны голосования — ты скрываешь от кого-то свои политические взгляды? :) Я — нет.

есть только такие проверенные, апробированные веками пути
идти в политику.
или, создание организации, комитета, который будет тесно сотрудничать с какой-то существующей политической партией, или ее аналитической группой.
или идти в СМИ, политологи, нарабатывая авторитет среди политиков

Тайна голосования палка о двух концах. С одной стороны, открытое голосование — полная прозрачность и верифицируемость, с другой — возможность идентифицировать оппонента и воздействовать на него (от психологического давления с целью изменения выбора в голосовалке до физического устранения). А желающие сделать это найдутся у любой более-менее значимой политической силы.

Субъективно в Украине сейчас, при новой власти, опаснее заявлять о поддержке ПР (не говоря о бывшем Президенте), чем ещё недавно, при старой, о поддержке оппозиции. Не действия, нет, просто высказывание мнения типа «было лучше в чём-то» или «а может не все были враги народа», то есть даже проявление нейтралитета, сомнений в правильности «курса партии». Даже тут, на Доу, в последние дни встречаются комменты очень сильно похожие на декларацию и/или призывы к дискриминации по политическим, как минимум, мотивам, хотя бы, при приёме на работу.

Леша, спасибо за конструктивный ответ. Замечания обоснованные.
Главный вопрос: и что делать? Ждать законодательной инициативы от государства? :)
Нет, найти во власти единомышленника, который мог бы такую инициативу пропедалировать. В этом, мне кажется, самая главная задача и состоит. Можно сделать открытый проект и возможно заинтересованные политсилы сами выйдут на связь.
Изучите текущее законодательство, и может быть, можно пользоваться имеющимися инструментами, где правительство уже взяло на себя какие-то обязательства. Без мощного правоведа/юриста не обойтись.

Вопрос к твоему второму первому пункту: да, было бы здорово всем выдать RFID чипы. Ты видишь это реальным в обозримом будущем?
Я вижу что у любого инструмента без верификации граждан нет шансов стать инструментом для законотворчества.

На счет тайны голосования — ты скрываешь от кого-то свои политические взгляды? :) Я — нет.
Дело не в этом. Это открывает такой жанр как политическое преследование. Нужно какое-то крипторешение, позволяющему анонимизировать голосователей но в то же время защищенное от вбросов и махинаций с базой данных. Какие-ниудь односторонние хэши. Типа как биткоин, только для моторного масла, я тебе в коворкинге за смузи расскажу...
Нет, найти во власти единомышленника, который мог бы такую инициативу пропедалировать.
Интересно, пробовал уже кто-нибудь найти?

Девелоперы налетели на идею и слишком рано начали фантазировать, какой красивый код они будут там писать. Для начала, надо бы решить туеву хучу законодательных проблем, связанных с такой системой, разобраться юридическими подробностями. Нужно найти подрядчика, выстроить отношения с государством, и так далее и тому подобное еще сто тысяч вещей.

А программисты в подобном проекте будут занимать одну из последних ролей.

конечно :)

девелоперы ж редко сами ставят себе бизнес-задачу, собирают требования,
редко прикидывают реорганизацию бизнес-процессов(потому что исчезнут вызванные ввиду ручного введения, но появятся другие, ввиду компьютеризации),
редко пишут доку и инструкции пользователям,
редко утрясают бюджет по ресурсам и срокам,
редко торгуются для удешевления и реалистичности,
редко сами потом обучают пользователей, как пользоваться своей великой и неповторимой программой

при этом массово смеются над теми же 1Сниками, хотя средний 1Сник всем этим по жизни и занимается. в первую очередь.

поэтому я читаю все эти «планы» и «фыркаю». ЧСВ так сказать балую :)

Владислав, категорически не соглашусь, что программисты занимают одну из последних ролей!
80% решений разработчик принимает самостоятельно, никакими ТЗ и тест-кейсы не помогут.

Успешен тот ИТ-проект, который развивают думающие и понимающие его разработчики. Участие в проекте — это вопрос желания и наличия соответствующих качеств. Скепсис к ним не относится. Проектирование интерфейсов, тестирование, разработка — относятся.

Законодательство, юридические подробности и отношения с государством тут вообще ни при чем.

Успешен тот ИТ-проект, который развивают
разбирающиеся в предметной области.
Законодательство, юридические подробности и отношения с государством тут вообще ни при чем.
да, да, в 90ых чтобы хоть чем-то заняться вчерашние советские программисты писали бухгалтерские программы, не утруждаясь вникать ни в бух учет, ни в законодательство и избегая общения с бухгалтерами.
Денег от этого не было, но их и так и так не было.
Зато сколько гордости было!

Если вы просто хотите это напедалить, то вы это сможете сделать. Чай не аматор.
А если вы хотите интегрировать это в реальную политическую систему страны, то программисты будут тут выполнять чисто утилитарную функцию.

Вы не в гос. учреждении работаете? Такая методология устарела лет так на много. Сначала делается бета, на ней проводятся всевозможные референдумы, соцопросы и т.д., без официального статуса. А потом, когда все уже знают и говорят о системе, пользуются данными, уже можно хоть как-то двигать дело к официальным онлайн голосованиям. Путь снизу вверх.

Я работал не в гос. учреждении. И работал, в частности, на компанию, размером с небольшое государство. Мне кажется, что на проектах такого масштаба и такой важности (вы СБУ аджайлу учить будете?) и подотчетности (да-да, служба безопасности должна будет прочитать каждую вашу бумажку) формализма всегда очень много. И он там необходим. Мы говорим не о CRM для КабМина, а об основополагающем софте всей страны — электронной реализации демократии. Там должен быть максимальный контроль.

Как бы то ни было — такой подход хорош, но не прокатит из-за того, что Чиновники печатают бланки, собирают комиссии, подсчитывают голоса и это Стоит больших денег, на которых они «кормятся» и к тому же есть много лазеек где можно «сфальсифицировать»... Они не пойдут на это — Вы их лишаете хлеба!
Если бы такое прокатило, то уверен через пяток лет перегнали бы пол Европы)))
Но увы — никто из «них» не захочет себя лишить «лакомого пирога»...

Наверное хватит ориентироваться на мнение кучки людей удобно пристроившихся у кормушки и не желающих вносить улучшения в жизнь государства, может ещё пожалеть их? Как по мне таким людям просто не место в руководстве страны, но это уже отдельный разговор.

Жванецкий еще когда сказал

Все знают как есть
Все знают как надо
А вот как из этого как есть сделать как надо...

Может чем больше количество постов будет на тему как надо, толком не разобравшись даже с как есть путь к успеху?

у меня такое ощущение от интернета что да, строчение о как надо — ну приведет же к нему в конце концов!

Или, есть еще группа которая только и пишет:
ничего не получится. и так не получится, и сяк, и это не получится, и это не идеально, и так будет криво, и так украдут, и сяк украдут, и вот эдак обманут.

Наверное нужно их послушать, они уже научились писать идеальные программы, причем мгновенно, строить идеальные отношения с супругами, друзьями и родственниками.
Мочится научились духами. Они никогда не болеют, не спотыкаются при ходьбе.
Давайте им дадим слово, этим всезнающим жизнь умельцам.
не будем засорять эфир тысячами постов о «как надо».

Поддерживаю. Лучше делать чем рассуждать

а там уж как получится, пес с ним. Перфекционизм — это точно полный ступор.
Как там:
Он открыл закон всемогущества!
Но с одним ограничением, действие никому не должно приносить вреда.
И на практике оказалось — ничего сделать вообще нельзя!

даже в реальных проектах бывает, ничего не понимаешь на старте. даже с какого края взяться.
начинаешь делать какую-то фигню... появляются мысли, вопросы, начинаешь искать ответы...

Считаю каждый должен заниматься своим делом и делать это хорошо: программисты — разработкой защищённой отказоустойчивой системы, UI-специалисты — созданием удобного и понятного для всех интерфейса, юристы — подготовкой законодательной базы для введения её в эксплуатацию. Это далеко не весь список людей необходимых для внедрения подобных вещей, но думаю для начала его будет достаточно.

Зашел чтобы предложить Эстонскую систему.
Именно ее подход очень нравится, и позволю себе кратко пояснить:

а) у каждого гражданина есть своя карта с «цифровой подписью», которая позволяет идентифицировать себя онлайн для ЛЮБЫХ взаимодействий с государством

б) БД всех всех организаций — единая система. безопасная и надежная. Каждая организация сама управляет своими данными относительно каждого человека и сама выставляет права доступа.

Что это позволяет:

1. сэкономить время на Любые взаимодействия с системой: не нужно никуда ездить, стоять в очередях и ожидать сервисов
будь то уплата штрафов в гаи, уплата налогов или очередные выборы

2. экономит средства на содержание всех гос.органов, по сути уменьшает их до необходимого минимума.

3. делает по сути невозможными подтасовки на выборах, будь то вбросы бюллетеней или мертвые души или даже просто цифры от фонаря с подделкой печатей.

4. это система, стоимость которой возможно обойдется меньше чем одни выборы, и на все последующие денег выделять уже будет не нужно.

5. система позволит проводить реальные честные референдумы по поводу любых местных или глобальных вопросов и на результаты никто не сможет повлиять.

Да. Это реально и оно того стоит. Уверен.
К тому же есть уже десятилетний опыт, который можно адаптировать для нашей Страны.

Объединить паспорт с ключем решит вопрос, точно.

чтобы не таскать с собой паспорт, в Эстонии сейчас эти ключи прописали в сим-картах телефона

Очень поддерживаю.

Это как с экосистемами типа Apple AppStore. Задача «платформадержателя» — сделать понятную, удобную и надежную платформу, а не заниматься разработкой миллионов приложений. Так и здесь — аутентификация гражданина — необходимый «кирпичик» такой системы. В бумажном виде он есть (паспорт), его электронная версия позволит на порядок снизить издержки и построить кучу самых разных приложений. Как пример Эстонии — оплата парковки в Таллине через ID.

Да, хоть парковка — это лишь самый мелкий бытовой пример. Это можно сделать и картой банка.

Единая система оптимизирует многие процессы между учреждениями и очень сильно меняет принципы работы. Очень многое автоматизировано, что исключает многие случаи взяточничества на местах. Никто больше не услышит «нет бланков» или просьб оплатить добровольно-принудительные благотворительные взносы.

Наличие всех данных в системе позволяет на те же бумажки по налогам практически не тратить времени, — весь процесс это нажатие несколько раз кнопки «Далее» с уже заполненными полями. И это лишь отдельный малый пример.

К слову, в Эстонии простая и приятная налоговая система для поддержки малого/среднего бизнеса.

И... где предложение? Как система называется, ссылку дайте хотя бы, с описанием как всё работает, не только в програмной части.

Сайт об электронном правительстве Эстонии — e-estonia.com

Кстати, Влад, рекомендую посмотреть на их базовый компонент xRoad, который они уже лет 10 как внедряют www.ria.ee/x-road
Вот видео-презенташка vimeo.com/12998498
Я думаю тебе это по силам поднять ;)

А главное что стоимость проведения любого референдума по любому вопросу практически стремится к нулю, по сравнению с текущим положением дел. Те же памятники Ленину — сколько нужно времени чтобы бумажным референдумом провести перепись и узнать кто за кого, а электронное голосование значительно быстрее, дешевле и показательнее.

ЗЫ только вот как вбить эту мысль новым старым депутатам?

Алекс, это Open Source? Можно ссылку на лицензию, на каких условиях ее можно использовать?

Видимо, за меня уже ответили ) Как я понимаю, не все опен-сорс.

В любом случае, данный проект должен быть принят и поддержан в правительстве и инициирован именно там. Слишком много и глобально меняется в результате в позитивную сторону для народа и в негативную сторону для многих, кому нравится пользоваться нынешними «дырами».

Этот проект должен быть официальным и общепринятым, а не просто собран дома «на коленке».

В России не сильно помоглоа официальность. Обещали рассмотреть — рассмотрели и послали.

вы это серьезно? ))

у всех свой сценарий, у Ру свой, у Уа свой:
cs14101.vk.me/...PgwLuIZuaHg.jpg

Я к тому, что официальность сама по себе не значит ровно ничего.

я говорю не про «официальность», а про реальное желание менять систему взаимодействий человека и государства, оптимизировать процессы и т.п.

я не про то, как коррупционеры пишут антикоррупционные законы...

И еще систему хотя бы по типу рос. госзакупок + подуспокоить и подупростить контролирующие органы, и эту страну будет не узнать

Как это спасёт, например, от ’UPDATE vote_results’?

кем?

я описал общую систему, которая уже реализована и работает
есть опенсорс именно отдельно голосовалки, — можете открыть и изучить, как решены любые мелочи и как закрыты дырки

Почалось?

Эстонские IT-специалисты помогут построить в Украине электронное правительство
ain.ua/...14/03/11/515595

Поддерживаю идею, готов принять принять участие в разработке. Есть пара мыслей по поводу достоверности регистрации. Т.к. сейчас нет системы ID-карт, а идентификацию по соцсетям и IP нельзя считать достоверной, регистрация должна быть закрытой и осуществляться в оффлайне в доверенных пунктах регистрации(да, это узкое место, но других вариантов пока не вижу), по предъявлению паспорта/ИНН. Было бы хорошо их разместить прямо на избирательных участках, благо выборы на подходе.

Мирослав, разрешите я продублирую ответ из похожего вопроса:
Любая связь с офлайном на старте убьет виральный эффект. Возможно, это можно сделать в будущем. Но на старте не стоит. Если бы facebook и vkontakte ввели требование об обязательном вводе реальных имени и фамилии — они бы не взлетели. Если бы они сразу ввели привязку к номерам телефонов — они бы не взлетели.

Если в первую очередь стоит задача обеспечить достоверность регистраций и массовость системы в целом более надёжного способа чем оффлайновая регистрация я не знаю. Иначе использование одной лишь привязки к аккуантам соцсетей убьёт доверие к системе на корню.

OK, даже если ограничиться интернет, как идентифицировать людей?

Я предлагаю в v0.1 сделать авторизацию с помощью соц. акаунтов: Вконтакте, Одноклассники, Facebook.

Дочитал до этого места. Дальше не буду.

Идентификация людей может и должна быть официальной. Технологии сегодня настолько подешевели, что дешевле было бы выпустить пластиковый паспорт с чипом, чем бумажный, по старинке. Вот отсюда и надо отталкиваться.

Все остальные вопросы решаются технически, в т.ч. и возможность анонимного голосования.

Тоже дочитал ровно до этого места)

Сергей, вы сразу хотите создать идеальный продукт. К сожалению так не бывает, надо двигаться иттерациями. Если бы facebook и vkontakte ввели требование об обязательном вводе реальных имени и фамилии — они бы не взлетели. Если бы они сразу ввели привязку к номерам телефонов — они бы не взлетели.

Поэтому в перспективе — хоть скан паспорта. Но любая связь с офлайном на старте убьет виральный эффект.

Боюсь, что самоидентификация — это ключевой вопрос. С него должно все начинатся и все заканчиватся, как кто-то уже тут написал.

Без 100% идентификации — этот сайт будет еще одной мусоркой для опросов...

Не, эта фича входит в MVP, без нее никто всерьез не посмотрит на все это.

Ну, пацаны, что могу сказать... Идея хорошая, но не прокатит без поддержки сверху.
1) Смотрим Конституцию:
Стаття 71. Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Ключевая фраза “шляхом таємного голосування”

2) По поводу персонализации:
а. Не все люди имеют ИНН (по религиозным причинам)
б. Серия и номер паспорта могут повторяться у разных людей. Еще как минимум нужно добавлять дату выдачи. Не говоря уже про то, что паспорт могут перевыпускать (утеря и т.д.).

* По п.2 — это я встречал лично, опыт администрирования БД в банках :)

Никто не говорит, про полноценное внедрение и замену существующих избирательных процессов, а просто как способ донесения мысли большинства избирателей нашим горе-избранникам.

Ну-ну... как показывает практика, власть не видет войну в Киеве, а вы хотите чтобы кто-то отреагировал на то, что на каком-то сайте 100500 чеговек поставило +1 (или −1)...
Если это и будет работать (в чем я ооочень сомневаюсь) — то это новый способ для манипуляций

Одинаковые номер паспорта — это что-то новое, не знал. Где можно почитать? ИНН в v0.1 использовать не планируется.

О конституции: это НЕ замена официальному голосованию. Это платформа для онлайн-голосования.

По паспорту: где посмотреть — не знаю. Возможно это была лажа паспортного стола. Помню, что эти люди были с одной области, но с разных районов.

чем она будет отличаться от множества других платформ аналогичного назначения?

Первый и последний вопрос для такого проекта — как обеспечить идентификацию проголосовавшего. Если такого способа нет или он нереалистичен, то на этом можно сворачивать обсуждение.
Проблема актуальная, но если авторизация проходит во всяких мордокнигах, то понятно что людям там делать нечего — там будут боты, боты и еще раз боты. Под словом боты упоминается любая автоматизированая накрутка.

Есть вот такая идея:

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ПО САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Система самоорганизации общества должна являться органом влияния граждан страны на органы исполнительной власти как на государственном так и на региональном уровнях и представлять одну из основных ветвей власти.

Структура системы и основные принципы построены по примеру работы нервной системы живых организмов, т.к. общество людей (будь то местного или государственного уровней) представляет собой такой же живой организм.

Каждый гражданин страны имеет право высказать свое мнение или отношение к любому общественному процессу или системе, управляющей ими. В связи с этим, народ, путем своего волеизъявления, должен постоянно влиять на органы власти и иметь право назначать или увольнять руководителей органов власти самостоятельно.

Это станет возможным в случае применения новых технологий, которые будут в реальном времени отслеживать отношение граждан к работе органов власти.

Если рейтинг чиновника «А» в системе самоорганизации общества упал ниже установленного регламентом уровня — ему предоставляется время на «реакцию», т.е. возможность изменить сложившуюся ситуацию. Если этого не происходит — чиновник снимается со своей должности и назначается другой.

Период нахождения чиновника на посту ограничивается желанием народа, определяющиеся системой, и желанием самого чиновника. Иными словами, представители исполнительной власти будут занимать свою должность ровно столько, сколько это будет устраивать граждан.
Вторая часть данной системы должна позволять народу предлагать варианты решения каких-либо проблем или ситуаций, путем сбора голосов в самой системе и, в случае всеобщей поддержки, — принятия к исполнению данного решения высшими органами власти. Должны быть выработаны этапы продвижения народных предложений от местного уровня до общегосударственного.

Также, в вопросах профессионального характера, основную роль должны играть представители, связанных с этими процессами, профессий, имеющие соответственное образование и стаж работы в этой сфере.

Разработка системы самоорганизации общества позволит предотвратить геноцид и тиранию в нашей стране, возможные жертвы в будущем, а также урегулировать все региональные конфликты, связанные с политическими, национальными и языковыми конфликтами. Более того, данная система будет призвана ускорить процесс развития Украины, благодаря решению профессиональных проблем и вопросов общенародными профессиональным сообществом.
Местное население должно самостоятельно решать все локальные проблемы путем волеизъявления большинства.

Также, предлагается освещать деятельность журналистов и предоставлять возможность гражданам страны отбирать «лицензию для занятия журналисткой деятельности» у продажных и необъективных представителей этой профессии, с целью предотвратить искусственную манипуляцию мнением населения.

К разработке данной концепции и системы нужно привлекать украинских профессионалов, со всех смежных направлений деятельности, и всех неравнодушных граждан страны. Это позволит создать истинно народный орган власти! В свою очередь, система должна быть абсолютно контролируемой гражданами страны и находится на обеспечении и защите у граждан, а не органах исполнительной власти.

Система предотвратит огромные затраты на проведение выборов, референдумов, а также сделает возможным оказывать постоянный контроль за всеми политическими и социальными вопросами в державе.

Обязательные условия в создании системы самоорганизации власти — анонимность голосования и предотвращение подтасовки голосов.

В случае удачной разработки всей системы и желания граждан страны воплотить ее в жизнь — перед началом запуска нужно будет подготовить население к подобному устройству власти, дабы избежать насильственного либо иного способа давления и влияния на людей.

Предлагаю аутентификацию реализовать на сертификатах ЭЦП. Контакты и книгоморды — несерьёзно

вопрос доверия. По сути не сильно отличается от вопроса «кто будет в ЦИК». Зато позволит минимизировать произвол на местах, например.

Владелец ЦА может без проблем сделать любые сертификаты под нужное количество людей за довольно скромное время

Нельзя такую систему делать без верификации личности. Накрутки не избежать иначе.

Не, товарищи, погодите. Вы хоть осознаете размер такого проекта, если кто-то рассчитывает внедрить его в реальную политическую систему? Его стоимость? Какой к чертям опенсорц? Эта задача едва ли IBM по силам. Какая еще авторизация по социальным сетям? Вы тут не Инстаграм и не ВаЦап собрались делать!

Кто будет менеджить такой огромный проект?
Кто будет заниматься безопасностью? Ключи раздавать? Как верифицировать, что ключ использован владельцем?
Чья инфраструктура? У нас есть достаточно надежные ДС?
Это же все дело сертифицировать надо еще, кто и где, сколько стоит?

И еще много вопросов можно придумать.

Это я к тому, что такой проект должен выполнятся серьезной компанией по заказу государства, которое должно иметь к этому политическую волю. В процесс разработки, саппорта и эксплуатации должно быть внедрено и СБУ, и общественность и другие хорошие товарищи. Ни о какой работе сообщества тут и речи быть не может.

Владислав, наверное я не очень хорошо пояснил предложение.
Не все хорошее в мире есть enterprise и тем более не на все хорошее есть политическая воля :)
И пожалуйста, не надо привлекать к разработке саппорту и тем более эксплуатации СБУ :). Думаю это тот случай, когда нужно просто взять и сделать :)

Если вы хотите, чтобы это было в официальной политической системе страны, то СБУ там просто необходимо! Чтобы мы потом не обнаружили, что выборы сфальсифицированы и не услышали ехидный смех на Лубянке.

Боюсь, что системы такого плана всегда enterprise (а я, конечно, самый авторитетный аналитик и самый большой специалист).

Хотя идея и нравится, но действительно не такая простая логика приложения будет, надо проверять не умер ли человек или есть ли ему уже 18 на день голосования, может ли он голосовать или нет за данного кандидата ( к премеру в местные советы, харьковчане не могу голосовать за мэра Киева, как и наоборот ). Пиковые нагрузки могут быть весьма высокими, а требования к хранению данных и серверам могут быть покруче всяких там PCI DSS, в 2004 помнится ловко подделывали результаты электронной системы подсчета голосов (она не основная и откровенно говоря надежностью и скоростью не блещет), а если результаты такой системы буду легитимными то тут уже тот самый Ынтырайз во всей красе.

Имхо инициация проэкта должна идти от сообщества а не как обычно от государства которое уже не одну версию «реализовывало». Серьезных компаний в укр уже предостаточно в т.ч. и специалистов которые работали над похожими проэктами и архитекторов которые могут создать такую систему. Уже есть несколько компаний с офисами в разных регионах и могут спокойно использовать програмеров оттуда тоже, чтобы небыло претензий что все делаеццо в одном месте

Спасибо вопросы и то, что обошлись без термина BigData :)
Менеджерить будут, как и в любом open source проекте, те, что обладают желанием и необходимыми компетенциями.

Про авторизацию через соц. сети я писал ниже — это баланс между анонимным голосованием и привязкой ИНН. Использование ключей и сертификации на требуется.

Инфраструктура, которую я хочу предложить использовать, это Google BigQuery. В ней сейчас бесплатный стриминг данных и она легко масштабируется.

Нет, соц. сети это чистой воды анонимное голосование. Анонимное голосование работает для разных маргинальных тем — никто не будет накручивать госоловалку за лучший фильм или фреймворк на форуме с сотней пользователей. Но голосовалка про политику (!), да еще в такой большой стране привлечет массу желающих подтасовать результаты. Причем сразу со всех возможных сторон, да и просто нейтральных шутников — типа «Витренко в премьеры» и все такое.

Вы хоть осознаете размер такого проекта, если кто-то рассчитывает внедрить его в реальную политическую систему? Его стоимость? Какой к чертям опенсорц? Эта задача едва ли IBM по силам.
тсссс... ну зачем вы так припечатываете людей :)

Шозабред? Расскажите Линусу Торвальдсу про «силу корпораций» и слабость опенсорса.

Эти несравнимые ситуации. Дело ведь не только в коде. Код написать — самая маленькая проблема в таком проекте!

Вот когда линуксом сможет воспользоваться полуслепая бабушка с артритом, тогда и вернемся к этому вопросу. А пока, увы, проектировать взаимодействие человека с компьютером программисты не умеют. Да и ненужно это им.

она им итак пользуется, просто не знает об этом. Каждый раз, когда берет в руки ондроед и набирает в бравсере какой-нибудь сайт.

Да что ты говоришь. Там от линукса только ядро, которое к интерфейсу имеет мало отношения. А взаимодействие проектировали не программеры. Хотя до 4 версии программеры, и андроид было противно взять в руки. Спор бесполезный.

Я говорю о том, что всякий раз, когда бабушка звонит по своему телефону с ондроедом, она пользует линукс. Линукс — это ядро. Взаимодействие между подсистемами ядра программировали программеры. Юикс дезигнеры даже и слов таких не знают, это я в курсе. Вы вообще зачастую лишнее пятое колесо, только не соглашаетесь с этим.

что всякий раз, когда бабушка звонит по своему телефону с ондроедом
...в мире умирает один котенок...
как часто вы такое наблюдаете?

я это не наблюдаю. Это не эмпирическое, а выводное знание.
Причем между ондроедом и линуксом есть причинно-следственная связь, а между ондроедом и котенком нет.

До свидания.

вопрос был про бабушку с андроидом, а не про котенка.

Больше всего вопросов о процедуре учета голосов, поэтому поясню отдельно.

Есть две крайности:

  1. Голосуй кто хочет (в Google Forms, результат мы видели)
  2. Голосование по электронному ID, которое привязывается к ИНН

Все остальное компромиссы, с целью найти здоровый баланс между <b>достоверностью</b> результатов и <b>простотой</b> участия в результатах.

Да, в предложенном варианте можно будет зарегистрировать левый соц. аккаунт, прокси и оставить голос. Но наша задача программно сделать так, чтобы подобные накрутки не имели статистической значимости.

А если разница между за и против на уровне погрешности? Что тогда делать? Нужно каждый голос считать.

Тогда результаты будут недостоверными и это надо показывать. Если выбирать голову сель рады в поселки с 5000 жителей, из которых на сайте проголосует два человека, то погрешность будет явно больше доверительного интервала.

Почему недостоверными? Если на президентских выборах Петров победит Иванова с разницей в 700 человек? А мы назовем эти голоса статистической погрешностью. Может Петров последнюю гречку им отдал.

Наша спільнота вже кілька місяців займається цім важливим питанням — Система Прийняття Рішень. Ми взяли за основу принцип «Прозорої Демократії» і широко відоме в Європі програмне забезпечення LiquidFeedback.
І саме сьогодні ми відкрили публічний доступ для всіх бажаючих на сервер з цією системою ( garazd.org ), що надає потужний інструмент для прийняття спільних консенсусних рішень в великих спільнотах (сотні тисяч учасників).
Додаткова інформація про систему — www.fb.com/...dfeedbackusers
Не розпорошуйтесь, долучайтесь, домовляйтесь, і все буде ГАРАЗД.

Евгений, идея правильная, разрешите несколько дополненией:
1. Регистрация не может быть анонимной, если результаты претендуют на достоверность
2. Модерация при авторизация не добавит доверия. Если делать продукт массовым, форму авторизации надо сильно упростить
3. Регистрация по приглашениям тоже вызовет вопросы у большинства не продвинутых пользователей

Разрешите я уточню ключевые отличия моего предложения:
1. Максимальная открытость, доступность для участие всем желающим
2. Простой и понятный интерфейс — продукт массовый, не ИТ
3. Обсуждение проекта не может идти в конкретной соц. сети, потому что политические предпочтения у пользователей вконтакте и facebook заметно отличаются. Возникнет недоверие у тех, кто не разделяет ваш cover.

Ключевая задача — не собрать единомышленников, а объективно померять общественное мнение (даже если оно не сходится с вашим)

Безперечний факт — тільки анонімно людина може сказати повністтю все що думає. Але ця система дозволяє користувачам бути «відкритими» з реальним ім’ям та фото. Такі учасники можуть мати більше можливостей в системі. Якщо є бажання — розповім в деталях.
Інтерфейс — це дійсно проблема яку треба вирішувати. Але система зроблена грамотно (чіткий поділ frontend / backend), тому і інтерфейс там можна міняти до невпізнаваності.

Массовість можна досягнути за рахунок письмової оффлайн делегації голосів та ініціатив та через IVR по телефону (напрацювання вже є).

Прив’язки до будь-якої соцмережі для дискусії там відсутнє апріорі. В кожній ініціативі можна вказати будь-який сервіс для обговорення. Плюс зараз працюємо над інтеграцієй з Etherpad.

Адекватна представленість учасників пропорційно реальній демографії України — пріорітет номер один. І цей показник зараз дуже непоганий — велике представлення сходу та півдня дуже радує :-)

Привязываться к соцсетям, как и к другим «внешним» ресурсам нельзя. Завтра FB закроется и весь проект накроется. У нас уже есть проект по вводу биометрических паспортов и даже выпустили прототипы. Причем этот паспорт может использоваться не только для голосования, но и для идентификации при различного рода покупках, подписании договоров и других документов. Если например заставить чиновников подписывать документы с помощью паспорта, но станет невозможным ни подделка подписи, ни подписания документа задним числом, ни внесения изменений задним числом. Фактически станут невозможными многие коррупционные схемы. А это и есть большая цель — не только честные выборы, но ни устранение коррупции.

Обычная ЭЦП защищает от несанкционированных изменений и от отказа от подписи (в случае если документ достался ещё кому-то). Нарисовать 10 вариантов с разными датами и/или содержимым, а потом если что дать нужную в данный момент, или подписать изменения задним числом — не вопрос. ЭЦП просто фиксирует «с содержанием документа ознакомлен и согласен» и гарантирует (в криптографическом смысле), что никто третий изменения не вносил. Получатель о дате подписания знает только что она не больше даты получения им копии.

В самом документе есть дата подписания. Насчет 10 вариантов — есть реестр документов, который точно также подписывается несколькими людьми. Плюс публикация документа. Если окажется две копии документов с разным содержимым — это автоматически подлог. Несомненно ньюансов много, но они все решаемые.

Так я и говорю, что просто ЭЦП проблемы не решает, нужна целая система административных и технических мер, исключающая манипуляции, в том числе путем сговора. Даже разработать её архитектуру проблематично, не говоря о внедрении.

Никто не говорит, что просто. Прийдется значительно менять законодательную базу, в т.ч. и конституцию. И конечно это не папацея. Здесь мы стремимся к минимизации манипуляций, так как идеала достичь очень долго и проблематично. Тем более, когда количество потенциальных способов махинаций ограничено, то и контролировать их намного легче. Спроектировать и создать такую систему с нуля действительно неподъемная задача. Но можно идти простыми шагами и воплощать идею в жизнь. Будет какой-то переходно период, когда будут параллельно проходить выборы в классическом стиле и электронном. Потом можно все понемногу переводить на электронное решение по мере его отработки и стабилизации. В общем несколько спринтов, фаза стабилизации, UAT и можно в продакшн ;)

1. Да
2. Да
3. Да
Готов помочь! Обращайтесь чем смогу тем помогу.
По поводу привязки к ИНН и номеру телефона, нужно еще подумать. А так идея просто прекрасна.

Если база будет в открытом виде, ИНН собирать нельзя. Кроме того это усложнить процедуру регистрации

Мы с ребятами из «Демократического Альянса» как раз вчера создали группу для обсуждения всего этого дела. Туда вошли заинтересованные айтишники, юристы и госслужашие.

В планах не просто электронные голосования, а весь комплекс информатизации страны (начиная с выборов и заканчивая электронными дневниками в школе и электронными медкартами). За основу решили брать опыт Эстонии с их системой X-Road. Выбор обусловлен тем, что эта система уже рассматривалась правительственными комиссиями и признана наиболее перспективной, а также множество стран Евросоюза планируют ее внедрять. А это значит единое информационное пространство с EU.

Как результат работы этой группы хотим выкатить готовый проект реформ, который и будем протаскивать всеми силами в парламент.

На данный момент сделано не много. Связались с эстонцами и попросили провести онлайн-конференцию, чтобы понять, что все это значит в техническом и экономическом плане. Мы открыты для любых идей и предложений.

У меня есть предложение не размазывать наши кадры по множеству групп (я подобные проекты уже не первый раз встречаю). А объединиться во что-то одно и разработать действительно сильный проект.

Заинтересованных прошу присоединяться: groups.google.com/...!forum/e-gov-ua

Здорово, цель правильная. Не уверен, что надо сразу браться за комплекс информатизации страны. Давайте начнем и решим наиболее актуальную и острую проблему — достоверное и открытое голосование.

Где можно посмотреть user story, которые вы хотите реализовать? Какие кейсы нужно разработать?

Именно с этого мы и решили начать. Прежде всего выборы, а потом уже все остальное. Тем более, что времени на это нужно много. Просто, считаю, что эти системы должны быть полностью совместимы и быть частью одной гигантской платформы. Просто не вижу смысла делать очередной экзитпол, когда выборы все-равно будут бумажные проводить. Вот вчера Яйценюк заявил что на выборы президента выделили 2 млрд. Мы посчитали (буквально на пальцах), что внедрение системы электронных выборов (в том числе и раздача электронных паспортов всем гражданам) обойдется в 500-700 млн. И проводи любые выборы хоть каждый день.

Касательно user story, то их еще нет. Группа была создана только вчера и еще не все люди туда даже подключились. Да и занимаются ею люди в свободное от работы время. На нашем внутреннем форуме высказывались различные идеи, теперь нужно их все слепить во что-то конкретное.

Потому и предлагаю всем неравнодушным не стесняться и высказываться, вносить предложения.

Подивіться будь-ласка на сторінку www.fb.com/...dfeedbackusers. Саме сьогодні такий проект побачив світ.

Я постійно слідкую за цим проектом. Але є декілька але:

  • Для його функціонування недостатньо лише інформаційної системи, потрібна конституційна реформа, відповідні законопроекти та бюджетні кошти. Наразі, це лише гарна картинка.
  • Це дуже вузькоспеціалізована система, яка вирішує лише проблеми постановки та прийняття рішень. Ми ж хочемо запропонувати комплекс заходів, що буде спрямовано не лише на прийняття рішень, але й на вільний обмін інформації між Владою та Громадянином, Владою та Бізнесом, Владою та Владою.
  • Liquid Feedback ніяк не вирішує проблеми корупції, закритості інформації, шаленого «папероперекладання», та інші. Ми ставимо за ціль це змінити.

— В жодній країні цей проект не має державної підтримки. Але в цих країнах розуміють — якщо «дох..» ( Поддерев’янський © ) людей сказало «Треба», то тоді треба робити, щоб не вилетіти з крісла. Доречі — «Хто платить, той і музику замовляє»...

— Інструмент дійсно вузькоспеціалізований, але дуже потужний та гнучкий, як будь-який інший вузькоспеціалізований інструмент. Його просто можна інтегрувати з іншою системою вищого рівня в якості модуля — наприклад в ту що обговорюється тут.

— Коррупція в цій системі буде набагато «важчою» та «дорожчою» за рахунок величезної кількості дрібних ініціатив із непередбачуваною поведінкою кожного індивідуального учасника системи. Оптом (депутат на п’ять років) завжди суттєво дешевше ніж вроздріб (сотні «коротких» ініціатив на рік). А переважна більшість інсталяцій LiquidFeedback серверів в світі — абсолютно відкриті для зовнішнього спостереження.

  • Євгене, без образ, але якби політикам в Україні не було начхати на думки людей, то ми зараз не мали б того, що маємо... І ніякі фідбеки тут не допоможуть. Тут нова політична генерація та культура потрібні. От коли у нас Влада буде поважати Народ, а Народ — Владу, от тоді я і погоджуся з необхідністю та користю від цього проекту. Або, якщо у влади просто не буде іншого вибору і ці речі будуть прописані законодавчо.
  • Тут питань немає, згоден.
  • Я зараз кажу не про коррупцію саме у цій системі, а про коррупцію в цілому по країні. Для того щоб її подолати, треба здихатися підробних паперів та мінімізувати контакти між громадянами та чиновниками. А для цього потрібне більш глобальне рішення. Тобто я вважаю, що Liquid Feedback — цу чудова ініціатива, але це не панацея. Потрібно щось більше.
За основу решили брать опыт Эстонии с их системой X-Road. Выбор обусловлен тем, что эта система уже рассматривалась правительственными комиссиями и признана наиболее перспективной, а также множество стран Евросоюза планируют ее внедрять. А это значит единое информационное пространство с EU

Це вже перші кроки?

Эстонские IT-специалисты помогут построить в Украине электронное правительство
ain.ua/...14/03/11/515595

Поддерживаю, готов помочь с тестированием, ревью требований, настройкой воркфлоу в джире(или любой другой онлайн трекер) под разработку.

Поддерживаю, готов помочь. Как быть с накрутками с украинских айпишников?

Полагаю будет достаточно выводить список проголосовавших под каждым голосованием с возможностью нажать «Это бот!». Кроме раз база полностью открыта, то легко выявить манипуляции

Да, идея не нова (ура, мы не одиноки). Но от идеи до продукта надо сделать очень многое.
Электронное правительство и электронные депутаты — это здорово. Но начать предлагаю с MVP (en.wikipedia.org/...iable_product)

достоверно учесть уникальный голос гражданина Украины при открытом голосовании за выборные должности.

Раз цель сделать продукт для миллионов, надо сразу выбрать правильные технологии и (о, чудо) написать работающий код!

Предлагаю определиться с функциональными требованиями → архитектурой → технологиями и определиться с местом / временем встречи для хакатона:

В комментариях всего не решить. С конструктивом прошу сюда: groups.google.com/...raine-elections

P.S. Это не группа на facebook, потому что не вся страна пользуется facebook. Но есть надежда. что google-аккаунт у разработчиков есть.

Очень интересно, готов принимать активное участие.

1. Класс! Поддерживаю.
2. Может. Точно может, а вот удастся ли нам воспользоваться этой возможностью — фиг его знает.
3. Готов.

Там ещё внизу два хороших предложения: УкрПил (совершенно отдельный проект) и JIRA для политиков (а вот это можно как-то интегрировать).

Я бы ещё предложил не только голосования за ту или иную должность, а ещё и перманентный «рейтинг доверия». Т.е., список людей, каждому из которых пользователь может вручить плюс, и в любой момент может его забрать. Будет довольно крутая штука: этакий рейтинг народной поддержки в реальном времени. С динамикой.

Ну а «событийные голосования» действительно могут быть не только за представителей, но и за сами решения.

Самое сложное, на мой взгляд, это решить проблему авторизации голосующих (ну нет у нас возможности привязаться, допустим, к ИНН) и прозрачности этой самой базы данных, а то потом будет очередное продажное рейтинговое агенство. Надо думать. Но я за.

Авторизация — да, самая сложная вещь. Но на ней базируется доверие к результатам. Поэтому я предлагаю начать с соц. аккаунтов, а потом дополнить OTP авторизацией

Покопайте за досвідом Бразилії (нажаль не маю актуальних лінків під руками). Вони в джунглях організували електронну систему голосування і самоврядування.

а почему нельзя к ИНН, или номеру паспорта привязаться?

Можно было бы, если бы налоговая отдавала ИНН как Oauth server (или OpenID). Но это же не так?

Так пусть люди, сами регистрируют свои данные и все. + подтверждение данных по моб телефону

тоесть
Паспортные данные
ИНН
Почта
Моб телефон

Для подтверждение личности

1. да
2. эта система может сделать работу многих политиков не нужной, естественно они будут против
а как обеспечить прозрачность записи?
3. возможно

как будет обеспечиваться прозрачность записи? почему люди поверят, что группка программистов имеющая доступ к волшебной базе данных не накручивает голоса как ей удобно?

2. Как показала практика, на мнение каждого политика, который против, найдется другой с мнением противоположным первому. Наша задача помочь тем политикам, которых поддерживаем большинство, получить ответственность и должности

Прозрачность — доступ на чтение ко всем данным. Не все программисты одинаковых политических взглядов. Но есть надежда, что Open Source всех помирит.

Друзья, а кто нибудь прошёл курс на курсере про электронные выборы?
Есть ли хоть кто-то кто вкурил мат часть?

что интересно, жаль ссылки не сохранил и имени не запомнил.

Один из американских спецов по криптографии еще лет с 10 тому, опубликовал свою работу, где без всякой электроники — фальсификация выборов будет практически невозможна. В ответ на скандал выборов Буш-Гор.
Он писал что просто применение электронного голосования, не подумавши — туфта(улыбался — взломы хакерами — прекратились? А в одной из серий Numbers как раз сюжетом было — подделка машинок для голосования).
А подумавши — ИТ нужны будут только для веб-сайтов по итогам голосования.

Но, даже американские власти пропустили это мимо ушей. :(

Вобщем надо бы погуглить конечно, «все уже придумано». у самого времени нет.

Все фреймворки уже написаны, нефик писать свои лисапеды :)

Я сейчас прохожу «Making Better Group Decisions: Voting, Judgement Aggregation and Fair Division». Тоже советую.

там был ещё курс про Electronic Democracy или как-то так. Именно про принципы организации систем голосвания. Сейчас лень ссылку искать, кидал в группу LF

Сейчас есть группа, которая внедряет liquid_feedback:www.facebook.com/...quidfeedbackua и как раз им требуется помощь разработчиков

Сьогодні був запущен в роботу LiquidFeedback-сервер для публічного доступу — garazd.org . Приєднуйтесь. Разом — Сила!

1. Проблема актуальна
2. Нету уверенности. Нужно будет как-то затем привлечь внимание политиков к проблеме.
3. Готов!

На счет открытости голосовавших — плохая идея, потому что можно в таком случае подкупать, влиять на результаты... сколько сейчас сервисов есть для накруткы голосов, лайков, соц сетях... можно оставить открытую информацию на пример: город, или еще...
А в целом идея не плохая, я за! Готов тоже принять участвие

Вы думаете в случае открытого голосование возможность подключать и влиять на результаты увеличится? :) По-моему по сравнению с той, что есть она значительно уменьшится!

Очень бы хотелось увидеть функционал по треканью обещаний политиков. Типа полтитческой jira. Только кто его сможет поддерживать?

Сомнительна актуальность представленной информации:

ОБІЦЯНКИ: У Партії регіонів запевняють, що силу проти Євромайдану не буде застосовано
Статус: в роботi

А идея да, хорошая.

Позволю себе тоже немного помечтать : вот еще бы расширить эту штуковину и сделать Suite, в который также включить

1) мониторинг госзакупок с подробной информацией о поставщике и подробными отчетам о выполненных работах (и, возможно, добавить туда лайки-дизлайки )

поддерживаю идею.

авторизация по номеру телефона уже есть в открытом апи привата, прикрутить легко

еще можно списаться с участниками движения «Чесно», у них есть информация по многим депутатам и их законотворческой деятельности

в апи привата есть даже авторизация по паспорту, только тогда встает вопрос доверия приватбанку...

А подобные системы нельзя построить без доверия к оператору.

Давно думал про такие вещи! Готов принять участие в проекте

Вообще странная изначально цель — честные выборы. А выбирать то не из кого! Политики не нужны нам вообще как класс. Мы и должны стать парламентом в спец соц сети. Где регистрация по паспортам украины. А для голосования и обсуждения законопроектов рандумно система выбирает скажем 5-10 % от зарегистрированых. И каждую неделю/месяц меняет на других.
Вот куда, мне кажется, надо идти. А то честно все проголосуют за Юлю потому что она опять мозг промоет всем. Не будет ни партий ни депутатов. Будет только президент чисто как представитель, управляемый рандумно выбраными и постоянно меняющимися НАМИ!

Районные вопросы решаются людьми из своего района. Какой школе чколько выделить денег на то и то. Где построить беговую дорожку, на какой улице плохой асфальт от проравной трубы.

Причём, например, чтобы предложить законопроект или решить какую то задачу, на уровне района нужно собрать 5 подписей, на уровне города 50, на уровне страны 150. Примерно так.

Кто хочет постояно активно участвовать в обсуждениях и голосованиях ставит при регистрации соответственные галочки. Домохозяйки наоборот, ставят галочки что редко хотят участвовать.

Потом натсройки можно менять.

Где-то так.

Подписаться на комментарии