Почему я ухожу из КПИ

[Об авторе: Всеволод Дёмкин — Technical Lead в Grammarly, более шести лет проработал преподавателем в КПИ — читал курс «Операционные системы & Системное программирование» и другие. Участвовал в организации шести мероприятий TEDxKyiv]

Это последний год, когда я читаю в КПИ курс «Операционные системы». Пролистав архив переписки, я посчитал, что начал там преподавать в 2009 году, то есть 6 лет назад, и за это время через меня прошло более 500 студентов. Выходит, я проработал преподавателем уже больше, чем проучился в институте. Иными словами мой долг перед альма матер можно считать исполненным :)

В этом тексте я хочу описать свой опыт и ответить на вопрос, почему решил уйти. Начнем с конца: потому что, кроме меня, это, по большому счету, никому не нужно. А у меня с каждым годом остается все меньше и меньше времени делать никому не нужные вещи.

Далее расскажу по порядку.

Карт-бланш для экспериментов

Шесть лет назад я начинал создавать этот курс с чистого листа. Мне нравилось, что был полный карт-бланш для экспериментов и выбора методик преподавания. Это дало возможность попробовать много всего и понять, что работает (для меня), а что нет. Для студентов это не всегда было благоприятно, так как не все эксперименты были успешными, но, все же, я считаю, что это лучше, чем то, что было у нас, когда этот курс просто спускался на тормозах (это, собственно, и была моя изначальная мотивация прийти читать его). Каждый год я ставил себе условную оценку за проделанную работу, и если вначале это была твердая двойка, то сейчас, я считаю, что это минимум 4 или 4+ (в прошлом году я также попросил студентов поставить мне оценку, и у них тоже в среднем вышла четверка).

В целом, курсом я преследовал такие цели:

  • ввести студентов в парадигму системного программирования, показать ее интересные стороны и задачи;
  • дать им альтернативный взгляд на разработку ПО (а не только ООП и C#, которые являются основными на нашей кафедре);
  • научить работать с Unix-средой и консолью;
  • научить не боятся ассемблера и, вообще, низкоуровневых вещей;
  • чуть-чуть познакомить с новыми языками программирования, которые актуальны для системной разработки;
  • познакомить с опен-сорсом.

Не все из этих целей я достигал в рамках курса в тот или иной год: иногда получалось лучше что-то одно, иногда другое. Но, думаю, что все они актуальны. Кроме того, если задаться целью, то на основе этого курса легко можно сделать продвинутое продолжение — «Разработка ОС» (аналог MIT Operating System Engineering).

За 6 лет удалось собрать достаточно материала, который доступен в виде конспекта и заданий (а также исходников к ним). Более того, в качестве побочного продукта я разработал небольшую систему публикации материалов (свой leanpub), а также тестирования теории. Единственное, до чего так и не дошли руки — это система автоматического тестирования лабораторных. Если придумать, как эффективно масштабировать такую штуку, то это был бы, действительно, золотой грааль. Но, к сожалению, основная работа тут, кажется, все равно будет заключаться в написании ручных тестов. А главный закон преподавателя: ручная проверка практических работ — самый большой убийца мотивации...

Почему это никому не нужно в КПИ?

Четыре года назад я написал колонку на ДОУ «Украинский Стенфорд», в которой изложил свой ограниченный взгляд на проблемы, вызовы и возможности нашего высшего технического образования. С тех пор ситуация конкретно в КПИ скорее ухудшилась: ушли многие из старых профессоров, многие из хороших молодых преподавателей также по разным причинам не задержались. Похоже, что еще лет 5 и на ФИВТе преподавать останутся только люди, не имеющие особого отношения ни к индустрии, ни к науке. Впрочем, это не значит, что такая ситуация везде: мне кажется, сейчас достаточно 1-2 ориентированных на модернизацию людей в руководстве какого-то факультета или кафедры, чтобы организовать там вполне качественное обучение (все остальное, в принципе, есть). Иными словами, с моей точки зрения основным тормозом изменений университета сейчас является его руководство (на всех уровнях). В связи с этим интересно посмотреть, как будет развиваться ситуация в ХНУРЕ, куда ректором пришел Эдуард Рубин...

Что также интересно, внешне КПИ меняется в лучшую сторону. Хорошо развивается кампус, причем в этот процесс активно включились студенты с такими проектами, как Белка, Вежа или Радио КПИ. Много движения в культурной и социальной жизни (вопреки инерции системы). Отличная инициатива — Летняя школа, которая проходит уже 10 лет и в которой я участвовал последние 2 года. В прошлом году мы даже провели TEDxKPI! Обычно такие позитивные внешние проявления следуют за изменением внутренних процессов, но тут имеет место несколько иная динамика: университет — это по определению открытая система, которая постоянна испытывает приток новой крови, и среди этой новой крови действуют те же тренды, что и по всей стране («бери и делай»). Но, в то же время, с такой же легкостью, с которой новая энергия прибывает сюда, она здесь и надолго не задерживается: активным студентам почти нет стимула оставаться в аспирантуре, а для многих преподавателей это, фактически, волонтерство (например, моя зарплата в КПИ более чем в десять раз меньше тех денег, которые я могу заработать в индустрии), которое почти всегда не стабильно. Именно поэтому я говорю о том, что ситуацию можно было бы поменять при правильной ориентации руководства: на улучшение качества студентов (за счет их количества), поддержку новых инициатив, уменьшение бюрократии.

Однако, к сожалению, стратегического видения развития университета нет.

Модели высшего образования

С моей точки зрения, есть две рабочих модели высшего образования:
— элитарная, когда отбирается небольшое количество самых талантливых и мотивированных студентов, и преподаватель работает с ними индивидуально (к ней есть хороший «анекдот» про астрофизика, который читал свой курс в какой-то далекой обсерватории только для двух студентов, оба из которых потом стали Нобелевскими лауреатами);
— массовая, когда набирается большая группа студентов, и их всех подтягивают до какого-то базового уровня.

Очевидно, что КПИ реализовывает второй подход: на последнем потоке второго курса, которому я читал, учится около 100 человек. И таких потоков по направлению компьютерных наук в университете несколько. Но чтобы массовая система работала, она должна быть действительно системой (в которой нет слабых звеньев). В первую очередь, студенты должны быть мотивированы. По принципу кнута и пряника.

Позитивной мотивацией должно быть желание получить современную и перспективную специальность, а в процессе делать интересные и прикольные штуки, а негативной — реальная возможность вылететь. К сожалению, в КПИ обе эти мотивации недоразвиты. По большому счету, в наших реалиях на первом и втором курсе нужно выгонять минимум 20% студентов (примерно столько людей у меня на курсе вообще ничего не делает по ходу семестра и начинают пытаться что-то сдать в лучшем случае к его концу, если не к сессии). Но систематической политики выгонять нет, скорее, наоборот, есть вялое сопротивление тем, кто пытается это делать.

Что до позитивной мотивации, то в КПИ ее перебивает передающаяся из поколения в поколения совковая традиция этого университета, который можно выразить несколькими популярными у студентов мемами:

  • главное — это сдать зачет/сессию/получить диплом (и для этого хороши все способы, в том числе обман);
  • то, чему нас учат, никогда не понадобится в реальной жизни;
  • лучший друг студента — это шара.

Но хорошая новость в том, что спрос на качественное техническое образование есть, и он никуда не денется. И чем больше будут деградировать существующие институции, тем больше места будет открываться для новых начинаний и форм. Я думаю, что в течение ближайших 5 лет у нас появится минимум один технический «университет» нового образца, в котором можно будет получить образование на мировом уровне (как я написал, для этого, в принципе, есть всё, кроме некоторой доли лидерства). Я также надеюсь, что сам смогу чем-то помочь в этом. Но, чтобы начать что-то новое, нужно сначала завершить старое. Жаль только, буду скучать по парку КПИ, тополям и каштанам...

  • Популярное

Лучшие комментарии пропустить

У меня как мне кажется интересный опыт: ФПМ КПИ 1996-2002, потом полный уход от математики и программирования на 12 лет, потом возвращение в них через магистрскую программу Columbia University по статистике, которую я закончил в прошлом году и сейчас работаю в США по специальности. Поэтому у меня есть возможность сравнить две системы и сделать какие-то выводы.

К КПИ у меня две большие претензии:
1) Меня не выгнали и даже серьезно не пытались. Риск потери диплома для 18-летнего меня был бы достаточно сильный мотиватор. Если бы у меня был выбор между работой и дипломом — я бы выбрал диплом. Но выбор ребром не стоял и я фокусировался на интересной (не по специальности) работе, где я пропадал сутками, а в КПИ сдавал все минимальными усилиями и в результате не получил никаких знаний.
2) Все было скучно и академично. Вообще без интересных примеров. Полностью поддерживаю комментарий про Парамонову. Какой-то из Courser-овских курсов по статистике начинается с примера анализа стоимости домов — неужели сложно было было заитересовать студентов, а потом кормить теорией?

Практики Колумбийского универститета, которые мне кажется нужно внедрять у нас:
1) Все автоматизировано через web-системы. То есть абсолютно все — подача документов, получение студенческого, выбор курсов, получение curriculum-a, сдача домашних работ и т.д. Все общение с деканатом — по электронной почте. В результате все время посвящено учебе а не бюрократии.
2) Система оценки 30% ДР, 30% midterm, 40% final (может сейчас и у нас так — не знаю) не позволяет жить от сессии до сессии — работать нужно каждый день.
3) Нагрузка выстроена так, что времени нет ни на что кроме учебы. Лично у меня не было ни выходных ни праздников. Мы с женой реально увидели первый раз центр города уже после того как сдали экзамены. Если ты берешь больше трех курсов в семестр — то время есть у тебя расписано по часам.
4) Выставление оценки по «кривой» группы. То есть какую оценку ты получишь зависит от того как написала вся группа. Кроме того если ты пропустишь одну домашнюю работу — автоматически оказываешься внизу рейтинга — поэтому расслабляться нельзя ни на день.
5) Средний бал ниже 4 (В) — и ты кандидат на исключение в следующем семестре если не вытянешь средний бал.
6) Полное неприятние списываний. В ДР по программированию применялись анализаторы кода, исключающие плагиат. Даже косметически измененный код легко выявлялся. Если кто-то попадался больше чем один раз — письмо в деканат и поднимался вопрос об исключении. Если кто-то бы попался со списыванием на экзамене (чего на моей памяти не случалось) — то это означало бы автоматическое исключение из университета.
7) Институт ТА (Teacher’s Assistant). Ассистенты преподавателя делают всю черную работу: отвечают на вопросы студентов (если не могут — тогда уже эскалируют до преподавателя), помогают сделать домашнюю работу если ты где-то застрял, проверяют домашние работы и т.д. Их набирают из студентов, которые уже прошли этот курс и получили не меньше А (5). Работа оплачивается, но это еще и авторитет, хороший опыт, строчка в резюме, близкое знакомсво с предподавателем.
8) Предаватели все имеют реальный опыт работы, делают исследования, консультируют коммерческие компании и вообще находятся на самом гребне последних тенденций.
9) Студенты выбирают курсы и предподпавателей. Есть система, где ты в назначенное время заходишь и делаешь выбор. Группы к популярным преподавателям заполняются максимум за две-три минуты.
10) Университет заинтересован в обратной связи от студентов. По окончанию семестра все студенты обязаны заполнить формы обратной связи на сайте. Предподаватель оценивается по многим показателям и оценки идут в декант который решает продливать ли контракт с предподавателем на следующий год. Также все идет самому предподавателю — без фамилий студентов, но со всеми комментариями и оценками. Это дает ценную информацию для улучшения курса на следующий семестр.

Я очень жалею что плохо учился на ФПМ в КПИ в свое время. Но считаю что это не только моя вина, но и института. Я думаю если бы процессы обучения в КПИ были бы поставлены хотя бы приближенно так как это сделано в Columbia — это значительно бы улучшило и качество образования и интерес студентов к учебе.

Статья очень созвучна моему опыту обучения в КПИ (2004-2009 на ИПСА), кроме того, что у нас достаточно людей выгоняли.

Сейчас я работаю со статистикой, и мне иногда хочется найти своего преподавателя теорвера (Парамонову, кто знает, тот поймет), и трясти ее за плечи с криками «Зачем??? Зачем и как можно было своим преподаванием вызвать отвращение к такому интересному предмету???»

Очень жаль, но мотивации учиться действительно не было никакой (сейчас это особенно четко осознается). Практическая направленность материала стремилась к нулю. Помню, у нас был курс «Теория управления», там были АРИМА-модели, и я спросила у препода, где же они применяются на практике, на что он ответил, что вот в Индии когда-то сделали модель экономики очень сложную, и вот там они использовали эту модель. А потом я училась в магистратуре в НаУКМА, и мы эти АРИМА-модели использовали повсеместно для всякого прогнозирования.

Мне кажется, КПИ идет к тому, чтобы стать местом просто получения корочки и «фундаментального образования». Остальные навыки те, кому интересно, будут добирать в других местах, в том числе в МООСах. И очень субъективно мне кажется, что большая часть ответственности в этом лежит на Згуровском — читала недавно его статью с критикой инициатив министерства, я не фанат Квита, но Згуровский выглядел просто эталоном совка.

Сорри за крик души )) Но очень грустно все это.

Имею очень схожий опыт в КПИ ИЭЭ. После магистратуры пошел в аспирантуру и один семестр вел лабы по пром электронике. Курс на нашей кафедре был новым поэтому лабы разрабатывал практически с нуля. Сделал на связке Matlab+Simulink. Хотелось дать студентам хоть какие-то актуальные знания в отличие от лаб выполненных по методам 70х годов. В итоге после первого года в аспирантуре я из нее ушел. Могу выделить следующие проблемы в КПИ:
1. Очень низкая зарплата. Не знаю как сейчас, но в 2010-11 стипендия аспиранта была 2200 максимум, ну и 1/4 ставки в размере 700 гривен можно было выбить на кафедре. Сейчас я думаю ситуация с деньгами в разы хуже.
2. Закостенелость и бюрократия. У нас средний возраст на кафедре наверное лет 45-50 был. Очень много преподов были за 70 с соответствующими взглядами на преподавание и желанием что-то менять.
3. Братские могилы и распилы. Если ты пишешь статью или книгу, то в нее автоматом надо включить еще 5 членов кафедры. Причем твоя фамилия будет последней. Распилы — отдельная тема.
4. Доступ к хозтемам/грантам только у ограниченного количества людей. Хозтемы получаются через откаты. Хозтемы делают аспиранты/студенты за что получают гроши или спасибо. В финальный отчет добавляют всех из братской могилы. В итоге до исполнителя доходило 600 гривен из 100000.
5. Морально и физически устаревшее оборудование. Если вам в рамках диссера нужно провести эксперименты — все только за ваши деньги, т.к. оборудование нет.
6. Поездки на конференции, издание статей, тезисов — тоже только за свой счет (из зп в 2000 грн)
7. Очень низкий уровень дипломов и диссеров. Дипломы специалистов — одни и те же козы каждый год. Максимум менялись некоторые данные. Магистерские — компиляция статей, книг и дипломов прошлых лет. Диссеры отдельная тема — если ты в милости, то чушь можно защитить за 3-5 лет. Если в немилости до можно и 10 лет защищать. Ну и классика — все рецензии, отзывы, замечания пишет сам студент/аспирант на свою работу.

С такими раскладами, связывать свою жизнь с преподаванием и наукой могут либо состоятельные люди, которые имеют альтернативный источник доходов, либо романтики, которых кроме науки и преподавания особо ничего не интересует.

Демкин ушел, Молчановский ушел... Long live Политех.

Советская система полностью себя изжила. Я тут в Германии поинтересовался как организовано обучение. Никаких стабильных групп и расписаний не существует. Студент работает напрямую с преподователем, причем большая часть работы самостоятельно, преподователь только для критических случаев и вводных лекций. Все организовано через специальные сайты и мобильные приложения, отслеживается все жестко и автоматически, при малейших признаках лени или неуспеваемости — вылет мгновенно. Я думаю, возможно даже система куда-то нотификации отправляет, никакого человеческого особого участия не требуется. Уровень программистов не хуже чем у нас в Украине, бездарей все же гораздо меньше. Дипломам СНГ тут доверяют все меньше и меньше. На вопрос почему, один немец мне ответил: «Такое впечатление, что у вас все можно просто купить...»

368 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Короче, вижу, что детей надо в Польшу или Германию готовить поступать. Наше образование — мрак.

eeas.europa.eu/...ry/education-in-eu_uk.pdf ось цікавий документ про навчання і стипендії в ЄC

Насчет Польши могу на 100% подтвердить — у меня там отец работает профессором долгое время. Никто студентов за уши не тянет, отчисляют те самые пресловутые 20%, часть курсов выбирается самостоятельно, преподавателям не дают «ковыряться в носу», все крутятся-вертятся. Хотя, конечно, недостатки есть везде...
П.С.: Самое главное — нет взяток!

По поводу мотиваций в советской системе образования было такое выражение:
«Кто умеет работать руками — идет работать. Кто не умеет работать — тот управляет теми, кто работает. А кто не умеет ни того, ни другого, — идет в преподаватели.»

*никого не хотел задеть.

о да, с тех пор многое «изменилось.»

— массовая, когда набирается большая группа студентов, и их всех подтягивают до какого-то базового уровня.
Каждый год наши вузы выпускают десятками тысяч дипломы. Нужны ли они в таком количестве украине!? Уменьшим количество — улучшим качество.
Людям реально не где работать после выпуска. (имею в виду общую картину, а не только айти)

п.с. * Я вам желаю найти себя в индустрии. А если будет хватать средств и времени, то образование будет у вас в качестве хобби.

Вища освіта це послуга і якщо є на неї попит то значить вона потрібна. Неякісні дипломи потрібні людям які платять за те щоб їх отримувати. Тут вже хтось дуже добре пояснив що сьогодні в Україні є велетенський попит на корумповану і неефективну вищу освіту, попит саме населення України. А от на щось подібне європейській чи американській вищій освіті попиту нема.

А как Вам мотивация для вступления в аспирантуру «У вас всегда будет место для работы и более менее нормальная зарплата в 4.5К грн.». Так на ФММ заинтересовывали будущих научных работников... И это печально, что остались там не реально заинтересованные люди, а люди которые это место хотят использовать как запасной аэродром. Так какое может быть качество образования?!

Також відстрочка від армії ця ваша аспірантура. Сам такий був.

І я таксамо :) Спиймалося як безплатна відмазка від армії

Спасибо за статью и за поддержку моей работы. С удовольствием приглашаю к сотрудничеству.
Хотел добавить. 4 года я руководил колледжем и это были 4 года бесценного опыта. Каждый год мы отчислили до 50 человек (это с учётом того, что в колледже всего учились 600 человек), при этом конкурс увеличивался ежегодно и в этом году составил рекордные 12 заявлений на место. Желающих учиться очень много, и как только узнают, что есть вуз в котором обучают, то в него встраивается очередь.

Спасибо! Желаю вам успешно установить новый стандарт качества технического образования, на который все будут равняться (благо, с новым законом для этого, вроде как, есть все возможности, главное избавиться от приставки т.в.о.)

Спробуйте залучити хоча б обмежену кількість тих хто є потенційними роботодавцями ваших майбутніх студентів та створити за їхніми вимога хоч якийсь дієвий прототип системи відбору кадрів , а з дипломом вручати «Рекомендацію» від Навчального закладу тим хто отримав високі бали — рейтинг швидко підніметься та ще й у декілька разів !

Сегодня мы ввели в наблюдательный совет руководителей ИТ ассоциаций, а дальше в Учёный совет введём руководителей ИТ компаний. Именно это даст нам возможность влиять бизнесу на университет.

Нужно отменить понятие лекции. Видео, форумы, интерактивные обучающие системы, всякие вики — то что может их заменить.

Отменить потокове обучение. Все индивидуально, сдал определенный набор предметов — получаешь право изучать более сложные.

Каждый предмет как отдельный курс. Набрал определенный набор таких — получи диплом.

Никаких отдельных вступительных экзаменов, только требования для каждого предмета отдельные.

Реальная совместная работа над реальными проектами с первого для обучения по предмету.

Вот например философия — в украинской и русской википедиях просто здоровенные пробелы по сравнению с английской, вполне можно клепать статьи в качестве совместной работы.

Ну и понятно все это в частном формате. Сколько там обычно получают хорошие и опытные айтишники в Киеве? 2-3+к $. Вот чтобы не меньше у преподавателя выходило при полной загрузке.

Лекции как и лекторы бывают разные. Был когда-то в КПИ легендарный доцент Лозовик В.Г., читал матанализ. Можно было прийти и от лекции и от лектора на таком скучном предмете получить море удовольствия и отличных знаний. А лучше классического обучения человечество пока ничего путного не придумало. Все производное от классики, как модификации и перепевки не называй. А вообще обучение — это в первую очередь самообучение и желание учиться всегда стояло в приоритетах на первом месте.

Це він?
kpi.ua/lozovyk

Еще один комментарий «а у нас было так же», хоть я учился не в столичном ВУЗе. Немотивированные студенты, устаревшие программы, малочисленные молодые преподаватели, все одно и тоже. Как человек неравнодушный к образованию, скажу, что проблема мотивации студентов может быть решена отказом от призыва в армию (хотя в условиях 2015 года об этом сложно говорить).
Далеко не всем нужно высшее образование, я видел вполне успешных разработчиков без такового, но похоже общество не готово. На любую работу требуют диплом о в/о, хотя половина выпускников никогда не работает по специальности. Глупое разбазаривание бюджетных средств на ненужные дипломы.
Устаревшие программы могли быть «пофикшены» вовлечением представителей индустрии, но я знаю как минимум один пример, когда человек 10 лет пытался связать ВУЗ и городскую айти индустрию, плюнул и ушел кодить на Java — его усилия оказались не нужны обеим сторонам.
Вероятно, мы видим крушение не только советской школы в Украине, одновременно происходит смена системы — курсы на ютубе могут охватить миллионы, дети охотнее смотрят ютуб чем ходят в школу. Вскоре образование будет больше проводится «экстерном», где университеты будут скорее сертификационными и аккредитационными центрами, чем местом начитки лекций. Упомянутые связи и «социализация» скорее будет на тематических тусовках, user group-ах, специальных networking event-ах для поиска работы.

Не скажу, что вот прямо все плохо было в КПИ, когда я там учился, с 1998 по 2003-ий, на АСОИУ, и работал с (2001-го кажется по 2004-ый) в КПИ-телекоме. Но сама система образования не айс. С одной стороны именно благодаря Павлову и его рекламе и умению рекламировать кафедру, я решил поступать на АСОИУ и ФИВТ. И кстати именно он один, на приемной комиссии, принял мою апелляцию, что задача не имеет решения. Остальные будущие мои преподаватели, даже понятия не имели, что такое расходимость, и почему задачу не обязательно решать, а можно просто показать, что решения нет;).. Хорошо, что я видел Павлова на дне открытых дверей и поймал тогда его за руку со словами, что у вас за бараны, они же не знают математики. Но вот в дальнейшем... С одной стороны, не могу сказать, что хорошо учить — просто. Сложно и очень сложно. Но с другой, то как учили нас — было совсем не хорошо. Почему? Фактически сразу поток разделился по классам получения зачетов и оценок: Первые — любимчики преподавателей, зачастую реально ничего не знали, но зато набивали методички и выполняли прочую работу на кафедре в процессе семестра. Вроде как и не криминально, кроме того, что реально знаний у них не было, но оценки были высокие;). Вторые — действительно умные ребята, которые разбирались в предметах, с которыми всегда можно было посоветоваться, и которые чаще всего получали хорошие оценки, своими знаниями, но кстати не всегда;)) в отличии от первых. (Вторых — было очень мало... субъективно — на поток из 75 человек — 3-4-5, простите, если кого не посчитал). Третья когорта, контрактники (Любимчики Ковалюк) Среди них были как и очень умные детки, которым просто не повезло поступить на бюджет, но которые на него перешли, так и откровенно не самые умные. Которые вообще не ясно, что делали на кафедре, и работать не работали, и учиться не учились, зачастую срывая и так никакой учебный процесс. По итогу они все покупали: лабы, практические, курсовые и т.д. Самая большая часть — это были умные забивалы(отбор был очень и очень хороший). То есть с одной стороны, умные дети, но с другой они абсолютно не увлеклись учебой... Кто-то потеряв контроль родителей, засел на Муд, Старкрафт или Контрстрайк(кажется такие названия были). Кто-то был вынужден искать работу, со второго или третьего курса и акцент работа-учеба сместили в сторону работы, а уже учились, в свободное от работы время. Мне очень нравились лекции Теленика, его примеры из жизни прикладной привязки предмета. Мне нравился Тихонов с его триггерами и схемами, до сих пор все отлично помню. Очень нравилась Жданова, это вообще The Best в решении задач, очень жалею, что порой пропускал из-за работы ее пары ну и вообще в свое время сильно недооценил. Интересный курс был у Томашевского, но имхо сильно мало, для того, чтоб его усвоить, на должном уровне. А вот что касается Ковалюк (и кажется Семенюк? ), то у меня не выстрелило ничего. Более того, ее стараниями я стал ненавидеть ООП. Забыл свое олимпиадное прошлое;)) Тоже самое и Павлов, интереснейший предмет, которые в меня вообще не проник. Эти доски исписанные мелким шрифтом, написал и тут же стер. Я даже конспект не успевал писать, просто потому, что не успевал думать. Его можно или было записывать, не думая, или думать не записывая;) Как итог уже опосля, для себя пришлось с ним разбираться. В мое время, к сожалению не было молодых преподавателей, которые могли дать нужный толчок. Но в тоже время, в общежитии было достаточное число умных ребят, которые во многом помогали. Итог, рад, что КПИ был в жизни, но только за то, что не сломали совсем меня;)

Павлов хорошо читает теорию вероятности, фундаментально. Вот с практикой была проблема, это да. А вы еще не вспомнили Гришу, Печурина, Асельдерова. На самом деле, в то время был очень хороший преподавательский состав, так что зря вы жалуетесь.

Возможно потому сложилось такое впечатление, что я попал на тот первый год, когда он начал читать теор.вер на украинском языке и это ему сложно давалось. В любом случае, теории вероятности толком никто не знал, не только я. Дрожали все, у кого не было автоматов. А те у кого были — хорошо выехали с (4,5) но тоже ничего не знали)), остальные все писали со шпор. Еще был Новинский, тоже интересно читал. Печурина помню, но скорее нейтрально и не предмет, а истории из жизни;). Насчет Гриши, в мое время, он с женой был сильно увлечен личным проектом, в котором кстати сказать успешно использовал студентов, в хорошем смысле этого слова, многое показывал на практике. Кстати правильно, что про него напомнил — как по мне — это один из прорывов того времени, прямо западный стиль обучения. Асельдерова честно не помню, вообще. Может у меня он не вел ничего? То есть даже фамилии не помню, может он практику вел, но в других группах. И, кстати, я не жаловался, особо;). А если на кого и жаловался, то точно могу сказать за что. Павлов — предмета я не понял, и теор. вера боялся. А вот Ковалюк... Я даже не могу толком оценить. Вся проблема в том, что в те годы, она параллельно работала в Соломоновом университете, и постоянно говорила, какие тут все в КПИ придурки поступили, а какие гении там. В 18 лет, такое хорошо запоминаешь и это обижало. Еще был Баня, у меня с ним хоть и были личные терки, но преподаватель хороший очень. Но что точно было круто в КПИ, так это то, что кроме Руденко\Крот с физикой, и простите, не помню фамилии, препода с электроники, в 19-ом корпусе, кажется даже зав кафедрой, и его 60 летней жены в мини, которая вела лабы по его предмету, а вместе они вымогали взятки;)) Больше взяток нигде не хотели, а хотели именно знаний;)) Вообщем КПИ тех лет, не фонтан, но и не самое плохое, что могло быть.

А ещё был Выдолоб Ю.Ф. )

И товарищ его Баран, под стать ему же )

Не тот который читал ТОЭ?

Да, ТОЭ. Очень крутой препод, старой закалки, но с фундаментальным подходом. Я так понимаю, он не выгнал ни одного студента, и взяток не брал, единственный вариант его пройти — выучить.
Просто доставал любого бесконечным числом передач, пока студент не разобрался в предмете. Помню, что некоторые ему сдавали экзамен каждый день, в течении месяца, раз 20 если не 30;)

Просто доставал любого бесконечным числом передач, пока студент не разобрался в предмете. Помню, что некоторые ему сдавали экзамен каждый день, в течении месяца, раз 20 если не 30;)
Ну если это фундаментальный подход то я хз. У нас о нем хороших отзывов не было. Говорили, что выгнал очень много людей. А задрачивать на пересдачах по 20 раз это странный подход. Через какое-то время это вспоминается с улыбкой. Но когда ты студент такого препода то не до улыбок.

ММММ... Что плохого, в том, что он хотел увидеть понимание от студентов? И был готов общаться с вами в свое свободное время, хоть 31-го декабря, в 20-00? Лишь бы вы знали предмет и смогли рассчитать примитивный LC контур? Тут коса на камень;) Студенты думали, что возьмут измором, на 20 пересдаче, а он думал, нет, я вас измором, выучите, хоть на 30-ую;))

МММ, что плохого в том чтобы нормально объяснить LC контур? Чтобы студентам не надо было ходить 20 раз на пересдачи? У нас такой препод был по машинам: курсовую писать надо было сначала в тетрадке карандашем, считать только на калькуляторе, расчеты в маткаде смотреть не хотел. А далее цирк на дроте. Он берет тетрадь и начинает проверять. Проверяет до первой ошибки. Далее вы вытираете все что не правильно и пишете заново карандашем. Таким образом проходит 20-30 итераций. Потом вы чертите схемы на милимитровке (автокад пользовать нельзя). Далее переписываете вручную из тетрадки на листы А4 и вклеиваете туда схемы вырезанные из милиитровки. Препод снова проверяет. И если находит какие-то ошибки — переписываете целый лист. У моей ондногрупници была ошибка в шифре — она переписывала полностью курсовую. Ну и забыл добавить, как оказалось вместо такой принципиальности можно было пойти к нему на курсы и баксов за 100 в сумме можно было избежать ночных переписываний. Если это ваш идеал системы образования и мотивации в 21 веке, то мне просто нечего добавить.

Что касается данного конкретного преподавателя — Выдолоба — то объяснял он нормально. И сдать легко можно с первого раза.

Смотри, верю, что такие были. Но конкретно Выдолоба — это не касалось. Он и объяснял хорошо, а если кто хотел то и не по одному разу, равно как и денег не просил, а учил пониманию. А что касается ошибки в цифре, вы же понимаете, что на деле — это не просто цифра в реальной жизни, а ракета которая приземлилась не туда или светофор, который включился не тогда когда надо... или лазерный скальпель который выдал не ту мощность лазера.... и так далее.

в том то и проблема, что после теории вероятности Павлова, я знал только заученную из конспекта теорию, а что делать на практике — не ясно.

Видишь, тебе хорошо. ты понял теорию;) Я вот честно признаю, что из абстрактных 100 теорем, которые выводил Павлов, смогу сейчас вывести 2-3, не больше. Остальное, не знал тогда и не знаю сейчас. Пробел. А практику скорее всего, недодал Кузнецов. Хотя я вот как раз на практике — все отлично использую, как ни странно, понимание практического применения есть, знания что и где найти, что бывает — тоже есть. А вот как все это выводить — нет;))

Гриша? если честно, то вообще не понимаю ее курса Системного анализа, мы строим диаграмы, которые человечество не использует уже десяток лет, лекции очень скучные и перегружены скудной теорией из википедии, как использовать это все на практике — не ясно. Лабораторные похоже не меняли лет 10

Речь идет о покойном Гриша Сергее Николаевиче

извините, подумал о другом преподавателе

Печально.Он же совсем молодой был, когда у нас вел.

Жаль, что Сергея уже нет. Когда-то с ним, Баней и Павловым и остальными с кафедр ТК и АСУ в курилке футбол обсуждали.

О... как ты не прав;) То что ты их не используешь, не значит, что их не используют другие. Я вот например не знаю более наглядного способа прикинуть точки рентабельности, свести кривые затрат, доходов. И как раз в диаграммах — все очень, очень видно;))

Спасибо, Сергей. Интересно, хотя много букв. Фамилии все знакомые. С Ждановой училась на одном потоке, она тогда Князевой была. Итог: учить в КПИ не умели, но учиться научили.а это пригодилось.

Насчет учиться научили — соглашусь;) А еще думаешь как-то не так, как до КПИ;)

Образование, один из давних моих интересов. Собственно сам интерес не в самом образовании, а в системах (образования). Так что с подобным «плачем ярославны» уже знаком по иным материалам.

Вход в образование должен быть максимально свободным — «Зерг раш!»
Подход к обучению — итерационным — «Пробуй пока не получится».
«Учить может каждый» — если кто то хочет кого то учить — полный вперед (любые договорные условия).
Учебные заведения — материальная база для обучения, владеют инфраструктурой, но не диктуют формат.
Автономная и свободная сертификация знаний — неважно как ты научился, главное способность подтвердить свою ученость в любое удобное время.

Ну и наличие «квалификационных стандартов» — соответствие которому эквивалентно владению необходимыми знаниями. Можно в двух частях — теоретической и практической.

Вот этот последний раздел — такое ощущение, что ничего у нас не меняется... Вроде бы можно взять, сколько захочешь, но ведь из-за отсутствия желания основной массы тебе могут не дать того, что ты хочешь. Подчас не дают вообще ничего, типа как бы никому не надо... Блин, а у меня спросили, может, мне всё-таки надо? Вот сделаю камин-аут — у нас курса «Эргономика и дизайн» не было вообще! Он числился за ассистенткой с соседней кафедры, которой читать это пятикурсникам было ваще лениво, и поэтому пар по факту не было, а нам в итоге просто поставили по «личному рейтингу».
Ээх... Лучше вообще об этом не вспоминать, депресняк только нагонять на себя...

«Та же фигня» ©
Шесть лет учился, шесть лет преподавал на прикладной. Этот год первый «без КПИ». Работы значительно больше и ездить стало далеко, так что с хобби в виде преподавния стало туго. А так — ни за что бы не бросил. А вот рассмативать КПИ как основное место работы не стал бы, по вполне очевидным причинам, касающейся специфики IT — что можно преподавть если ты не работаешь по специальности? Что ты будешь рассказывать студентам? То что в книжке прочитал? Вообще IT — очень нестандарная область для преподавания в силу быстрых изменений котрые петерпевает вся прикладаная часть. А как же «структуры данных и алгоритым», скаже вы. Ну да, они никуда не деваются. Но ценность на рынке турда приобретают люди у которых в руках конкретный набор инструментов — языки программирования, фреймворки, навыки работы с БД, клаудами, реально завершенныйе проекты, и т.д. и т.п. (кому я рассказываю.... :-) ) А когда в топе этого списка стоит вышеупомянутый Паскаль, становится грустно.
По преподавателям. Лично я вижу преподавателся IT-специальности только как человека котрый приходит в свободное от основной работы времся поделиться опытом со студентами да и просто пообщаться, отвлечься от рутины, получить интересные вопросы. Так, в общем, оно и было в моем случае. Но есть несколько «но» — куча какой-то бесполезной бумажной работы вроде переделывания два раза в год учебных планов «патамуша вышла новая форма» и тому подобных вещей, которые никак не влияют на качетсво самого преподавания, а пытаются украстьу тебя кучу времени потому что «надо». Хотя каждый раз оказывалось что надо только тому шкафу в котором это всё пылилось.

Дмитрий попробую с точки зрения коллеги, только с опытом преподавания 26 лет , дать комментарий (не сочтите , что пытаюсь молодое поколение учить жить менторским тоном). Касательно того, что преподаватель вынужден рассказывать студентам по чужим книжкам. В нормальных университетах нагрузка на 1 преподавателя максимум 6-8 студентов и "горловая«(аудиторная) в диапазоне 200-350 часов. Мы только с этого года начали переход к нормативу 600!!! часов аудиторной нагрузки и нередко есть группы , которые имеют 30-32 человека и практические проводит один человек. На 600 часов приходится где-то 4 лекционных курса. Если нет дипломников и курсовых, то тогда дело еще хуже. В европейских и американских университетах «структуры данных и алгоритмы», «основы баз данных» и тп преподают люди, которые этой тематикой занимаются профессионально, а лекции для студентов или как прироботок или просто из-за того , что в университете есть научно-исследовательская лаборатория, где работает лектор. В мою бытность и Краснопрошина и Павлов и Костюк не подписывали документы на переизбрание ни одному преподавателю ФИВТ, если они не имели хозтемы или госбюджетной тематики по НИР. И последнее — не пойдет преподавать профессионал в ВУЗ на 0.5 ставки (с 1 января 2016 г. составляет 3800 грн. для доцента со степенью) по двум причинам — за 2000 грн. надо выбросить из жизни 3 дня в неделю + время на дорогу в университет и обратно; придется преподавать еще предметы, которые навязаны учебным планом. И как правило самые «хорошие» все равно попадут к штатным сотрудникам кафедр (жизнь!) и приоритет все равно будет за штатным (даже если он и намного хуже знает предмет). Касательно идиотских бумажек — полностью согласен — иногда на них и их заполнение уходит больше времени нежели чем на само преподавание.

Я учился ФИВТе 1996-2002 (бюджетник) и вижу что за последние 15 лет мало что изменилось. В мое время студенты шли учиться или из-за родителей или из-за армии. Предметы которые давали на ФИВТе не имели видимого отношения к успеху в профессии, отказаться и выбрать что-то другое или хотя бы другого препода нельзя. Способ преподавания — пол года препод из тетрадки читает, а ты в тетрадку пишешь, а потом наступает кульминация процесса — отвечаешь по билету. Почему бы сразу не отдать студенту свою тетрадку, книжку из которой все переписал и билеты и не мучить его и себя? Все это отбивает желание учиться, обычно хватает первые пол года. Потом перестраиваешься на оптимальный режим прочитать перед сессией — сдать — забыть ну и перманентный поиск шары, кому методичку сделать, кому и новую лекцию из книжки насобирать (да, преподы вот такие).

Улучшить можно, но сложно и просто одновременно. На ФИВТе около 4х кафедр, у каждой свой букет предметов и преподов, плюс еще куча общих философий и МатАнов на уровне университета. Факультет вводит свободный выбор предметов студентами сохраняя требования по минимальной необходимой сумме предметов по определенным категориям. Второе — вводится адекватная анонимная оценка предметов и преподавателей. Преподы такие же наемные работники как и в любой коммерческой компании. Любая уважающая себя компании всегда оценивает работу своих сотрудников, вкладывается в лучших и выгоняет худших. Ничего нового тут нет.

Студенты будут голосовать и выбором предмета и своим фидбэком. Сразу всплывут интересные предметы с программированием на аналоговом компьютере 70х годов с помощью осциллографа или проектированием нефтеперегонной колонки (да, и это на самой «крутой» кафедре ФИВТа). Так же и методы преподавания типа проверок насколько старательно студенты пишут свои тетрадки, как часто ходят в субботу на первую пару и сдают зачеты в 10 вечера перед новым годом.

Идея ни разу не новая, так давно сделано во всех нормальных вузах.

Я учился в КПИ на ФИВТ (2000-2006), на контрактной форме обучения (батя кое-как выгребал за все это платить). В нашей группе было, кажется, 6 бюджетников, они получали хорошие оценки и вовремя сдавали лабораторные. Мы, контрактники, занимались всякой ерундой на лекциях, в целом весь семестр приятно проводили время в компьютерных клубах и что-то там сдавали на сессиях и зачетах. В 2003 году я даже случайно нашел работу на полставки Java-программистом. Зимой 2004-2005 начали отчислять из универа очень резко, в т.ч. попался и я, восстановился на новый контракт (втрое дороже), а потом кое-как с горем пополам доучился и защитил диплом.

Из преподавателей на тот момент только Полторак (криптография и теория информации) работал по специальности, которой нас учил. Некоторые занимались «научной деятельностью».

Сейчас в сфере IT (даже не программистами а просто «в сфере») работают только 1 бюджетник и 4 контрактника из моей группы. Кому пригодились знания — я не в курсе. Мне в жизни больше пригодились несколько реплик (уже покойного) Малюкова, которые он часто повторял на лекциях.

Корочка не нужна, отчислять нужно сразу, обучать лучших. А троечники сами всему научаться и будут зарабатывать на хлебушек.

Education is overrated.

Я думаю, что в течение ближайших 5 лет у нас появится минимум один технический «университет» нового образца, в котором можно будет получить образование на мировом уровне (как я написал, для этого, в принципе, есть всё, кроме некоторой доли лидерства).
Ты слишком оптимистичен.
Есть-ли общественный спрос на оное?
Для тех же единиц, кому оное действительно оное нужно проще и выгоднее (полезные контакты) поехать учиться в западные универы, от краковского до мита.
КПИ ее перебивает передающаяся из поколения в поколения совковая традиция этого университета, который можно выразить несколькими популярными у студентов мемами:
главное — это сдать зачет/сессию/получить диплом (и для этого хороши все способы, в том числе обман);
то, чему нас учат, никогда не понадобится в реальной жизни;
лучший друг студента — это шара.
Ой, да ладно, такое впечатление, что где-то или когда-то было/есть не так ;-)
сдать зачет/сессию/получить диплом
Это все майлстоуны процесса обучения, необходимые для того, чтобы как-то обозначить окончание определенных этапов обучения. Точно так же как в работе делают спринт-ревью, ретроспективы, а в конце — проект отправляют в релиз. Кто вам мешает как преподавателю отсекать тех студентов которые к этим вопросам подходят спустя рукава?
то, чему нас учат, никогда не понадобится в реальной жизни;
Этому пункту так даже тут на ДОУ уже куча топиков посвятили (типа, петиции об отмене непрофильных предметов или «не хочу учиться, а хочу жениться/идти работать»). Тут еще возникает вопрос: а судьи кто? Способен ли 17 летний подросток адекватно дать оценку, что ему пригодиться в жизни, а что нет? В подавляющем большинстве случаев он даже себе не может дать адекватную оценку, а уникумов уровня Гейтса или Джобса, которые еще в начале обучения для себя поняли кто они такие, что им надо и куда они идут, поэтому бросили учебу и пошли заниматься своим делом, можно по пальцам пересчитать. Собственно, таким образование и не нужно, они сами себя способны «образовывать». Перед вами как перед препадавателем стоит задача доказать оставшимся 99,99% студентов необходимость и применимость получаемых знаний. К тому же ВО это не набор каких-то дисциплин, а прокачка мозга по темам «работать», «крутиться» и «познавать что-то новое» + нетворкинг.
лучший друг студента — это шара.
А что тут не так? Шара вообще лучший друг кого угодно и где угодно) Опять же, перед вами как препадавателем стоит задача сделать так чтобы шара не прошла, как человек у которого в группе после первого курса из 24 человек осталось 8, могу заявить что задача более чем выполнимая.
По итогу, мне кажется что вы просто сдались под натиском внешних обстоятельств, ну, а так как своим делом вы все таки «болели», то глубоко переживаете по этому поводу и своим топиком стараетесь как-то оправдаться, не понятно только перед кем и зачем.

Илья Спринт ревью, Ретроспектива ??? Мне так странно слышать от тебя такие слова =)))))

Для аналогии любой трешак пойдет ;-)

Я мабуть не найдостойніша людина, щоб щось критикувати, проте...

Проблема дуже комплексна і одне спричинює інше. Студенти йдуть на різні неправди, бо часом правдою далеко не все здаси. Програми дуже складні і їх правдою здати не дуже реально. Предметів надто багато і розібратись у них усіх неможливо, як на мене. Ну і те, що не можна обрати предмети по цікавості, дуже демотивувало в свій час.

Тобто насправді, було б більш доречно прибрати половину програми, щоб студенти отримали хоча б якісний базовий рівень. Як на мене, вони (зі мною включно) навіть його не отримують на моєму факультеті .

Пострадянська освіта створена для того, щоб роздавати «корочки» і косити від армії і всі ці добре розуміють або принаймні відчувають. Звідси в усіх й така мотивація. Звичайно завжди є «фанати», й серед викладачів і студентів, проте ніякий фанат не переб’є всю систему, тільки свій крихітний участок фронту.

На ДОУ очень часто обсуждаются вопросы образования специалистов ИТ сферы. Кроме того, есть еще одна тема которая собирает большое число комментариев и обсуждений — это тема налогов. С одной стороны, программисты жалуются, что их плохо учат, с другой стороны, больших налогов они платить не хотят. Такой вот замкнутый круг. При таком подходе, мотивации нет ни у преподавателей, ни у студентов.

Потому как налоги к образованию имеют очень опосредованое отношение. Только когда высшее образование будет 100% платным, только тогда начнет расти его уровень, если на его (высшее образование) будет спрос. Для талантливых и бедных нужен институт грантов.

Зараз 90% студентів технічних спеціальностей не будуть в змозі оплатити собі навчання. Тому вони лишаться в своєму селі, замість того щоб отримати хоча б якусь освіту.

Чи ви будете видавати гранти для 90 відсотків?

Я так понимаю, что деньги у вас сейчас бог подает на образование?
Вообще-то вы все и оплачиваете этот праздник из своих налогов. Правда праздник скромный получается, образование всё хуже и хуже.

Я не проти податків, хоч вже і не студент декілька років. Освіта стає гіршою через дедалі більшу неефективність держави.

Расскажу про свой (не очень глубокий) опыт преподом для практических занятий (т.е. принимал лабы). Каждый семестр проходит ровно по одному и тому же сценарию:

* Первая пара: все приходят, получают лабы, доки, втыкают.
* Вторая пара и остальные до предпоследней / предпредпоследней: болото. Приходит 4-5 человек, из которых один адекватный/мотивированный/соображающий, а остальных просто родители на пары выгнали (и у них нет денег на пиво). Можно сказать, этот мотивированный студент — луч света в болотном мраке
* Последние пары: приходят абсолютно все. Выбирают самого смелого, который будет первым сдавать лабы (остальные наблюдают: съедят или нет). Выделяются группы студентов, которые сдают одинаковые лабы (это видно невооруженным глазом). Спрашиваешь вопросы/посылаешь на RTFM.
* Звонит лектор: «Ну чё, когда досдача будет? 30 декабря в 8:00?»
* 30 декабря 8:01: «Товарищ препод, а почему вы опаздываете на пары?..» от тех, кто весь семестр пинал.

В общем, это общеизвестные факты, о них все знают. А теперь пара менее очевидных моментов:
1. Когда делаешь лабы, чувствуешь радость, счастье и мотивацию. Всегда думаешь как сделать их более-менее интересными.
2. Когда начинается болото, то мотивация очень сильно падает, т.к. понимаешь, что тратишь время зря:
2.1. Студентов выгнали родители из дому ради мифических бонусов за посещение
2.2. Студенты не занимаются чем угодно, кроме лаб
2.3. «Господа, есть вопросы?» — «Нет вопросов»; «Все понятно по лабам?» — «Всё понятно»; «Что вы дальше в этой лабе делать будете?» — «Ой, вот щаз-щаз, разбираюсь»
2.4. Абсолютно точно понимаешь, что придется организовывать досдачи (даже если не хочется — прикажут!)
2.5. А приходится вставать рано утром и тратить полтора часа + время на дорогу
3. Студенты будут обсуждать лабы между собой либо с гуглом, но спросить у препода — никогда (и некогда, т.к. лабы делаются в ночь перед дедлайном). В эти моменты особенно чувствуешь свою бесполезность, бессмысленность, а также всю комичность ситуации.
4. Во время досдачи, основное чувство препода уже даже не ненависть, а пофигизм и полное отсутствие мотивации.

Такие дела, излил душу, всё грустно.

1. «Системное программирование»
2. «Теория компиляции»

Предметы здесь не при чём даже. Эту схему проходил 5+ лет на 20+ предметах (Винница, ВНТУ). Дело в самих студентах и их отношению к образованию.
Был «лучом» — так раз и назвали. Ваш горький опыт переживают многие преподаватели.

В принципе, для программистов все более менее не так страшно, есть форумы, есть курсы, видяшки, книги, советы. А остальным как?
После того, как я начала работать по специальности (не просто по направлению, а по специальности), то написала руководству большое злобное письмо, потому что я потратила на их гавно, простите, 5 лет жизни. 5 лет. Да, большинство их предметов нужны, но то, как расставлены приоритеты, то, как преподаватели на отъ*бись читают лекции... Вся система образования начиная с садиков, заканчивая ВУЗами — большая яма, полная дерьма. Какие реформы?! Сколько лет уже тянут эти реформы? Дали они автономию ВУЗам, делайте со своими учебными программами что хотите! И? Да ну, для этого же нужно что-то ДЕЛАТЬ! Нужно проанализировать рынок, вакансии, поговорить с работодателями, специалистами той или иной сферы и все от А до Я переделывать. Работать нужно.
Где-то тут проскакивало про науку, аспирантура, публикации, блаблабла. Доктооора технических наук и НИКТО не мог за столько лет рассказать о том, что такое КАЧЕСТВЕННАЯ научная публикация! О том, где стоит публиковаться, где не стоит, цитируемость, личный идентификатор автора/статьи. Да гори оно все синим пламенем, когда статью по квантовым клеточным автоматам в универе не пропускал к печати «секретный отдел» потому что КИТАЙЦЫ УСТРОЯТ ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ ИЗ-ЗА МОЕЙ СТАТЬИ, занавес. Все делается для галочки. ВУЗы для галочки, борьба с коррупцией, за бюджетные места там, где они не нужны — для галочки, новые предметы, кафедры, названия институтов — для галочки, публикации/книги/лабораторные практикумы/конференции/пр. срань — для галочки!
Я сама хотела преподавать, но сейчас выбрала иной путь — беру толкового студента и обучаю индивидуально. Ибо большинство студентов откровенно тупые (некоторых можно озадачить поиском прямого угла в прямоугольном треугольнике и это-то столичный ВУЗ :D)
Вот, делаю диплом магистерский, в методичке написано использовать знания, полученные во время учебы. С такими знаниями можно либо теорию сдавать (по моей теме) или чего-то натырить на хабре (как делают остальные). Вуаля.
Уже много лет идут подобные обсуждения и что? Что делать? Есть просто небезразличные люди, которым нравится преподавать, а есть работодатели, есть потребители, есть ПОСЛЕДСТВИЯ.

Процитирую классика:
«ВУЗАМ НИКТО НЕ ВЕРИТ. НАДО РЕШАТЬСЯ!
Вузам никто не верит. И дело не в методичках, по которым учат. Дело в профессорах!
Вузы в Украине сейчас в общественном сознании — воплощение всего чего угодно, только не знаний и квалификации!
Все недавние законы и проекты изменений в законы по вузам, по моему мнению — увы, полумеры — которые не поменяют ничего! В том числе и последний конституционный проект.
Считаю, что необходимо вернуться к радикальному проекту, на котором настаивал в свое время „Студенческий фронт“, но не получил тогда поддержки. Речь тогда шла о полной(!) замене преподавательского и административного корпуса. Полной перезагрузке — с новым набором, профессиональным конкурсом и реальной ВНЕШНЕЙ аттестацией нынешнего преподавательского состава. Предлагалось выстраивать новые Вузы параллельно, пока старые будут работать.
Я же сторонник еще более жесткого процесса. Никто, уж извините, не помрет — и все поймут и согласятся, если в стране не будет функционировать высшее образование в течении трех месяцев формирования новых вузов! Если студенты будут понимать, что происходит процесс реальных изменений и очищения — согласятся потерпеть! Принять все необходимые законодательные акты на переходный период — от продления сроков обучения до порядка рассмотрения апелляций и задолженностей и — амба — локаут! — перезагрузка на три месяца. Все ушли на конкурс — придет новый Вуз!»
© Арсен Борисович, «действующий министр»

Какой оптимистичный человек. Он считает, автор топика считает, все мы считаем и что? Все равно вокруг одно сплошное гавно и никто ничего менять не собирается, потому что в гавне тепло и уже по привычному уютно)
У всего есть свои последствия, пока это не поймут...ничего и меняться не будет.
Вы знаете кто занимается, к примеру, проверкой работоспособности рентгеновского оборудования? Вы знаете, что будет, если криворукий зеленый специалист неправильно воспользуется дозиметром, неправильно рассчитает данные и выдаст больнице бумажку, что все ок? Вы действительно думаете, что таких криворуких не допускают к проверкам?)

Вот, цитируемый вами некий Арсен Борисович предлагает замену административного и преподавательского состава. На кого? Вы думаете это все так просто? «Эй ты, крутой чувак, специалист своего делай, давай мы тебе заплатим и ты будешь преподавать!» А материалы откуда брать? У меня все лето занял только (!!!) один практикум: доходчиво написать, проверить все схемы на работоспособность, дописать нюансы, прорисовка картинок и пр. Да и, наверное, выступать перед людьми и доносить до них идеи тоже каждый может. Вот хлопнули в ладошки и все за три месяца сделалось.

Удручает то, что некий Арсен Борисович Аваков, являясь действующим министром одного из самых многочисленных и коррумпированных ведомств, предлагает наведения порядка в судебной системе...
За состояние судебной ветки ведь он по должности не отвечает.

Так что и на Ваш вопрос

Уже много лет идут подобные обсуждения и что? Что делать?
могут дать только те, кто все лето работает над результатом :)

O
\/^\/

По моему скромному мнению, путь создания вуза не менялся — желание созидать, составление требований и классификатора специальностей и программ, привлечение команды увлеченных преподавателей, привлечение грантов и спонсоров, создание попечительского совета.
Ну а на родное болото приходить только в сапогах концерты послушать...

Айн Рэнд — Капитализм. Незнакомый идеал
«Позорно низкий уровень образования в сегодняшней Америке — предсказуемый результат работы системы, действующей под контролем государства. Образование в значительной степени превратилось в символ социального статуса, в ритуал. Все больше людей поступают в колледжи — и все реже выходят из них с достаточным уровнем образования. Все менее и менее приличным становится выяснять подробности о квалификации преподавателя (к примеру, число его публикаций) вместо того, чтобы ограничиться расспросами о его преподавательских способностях; точно так же не принято расспрашивать учащегося о его личных качествах (таких, как умение адаптироваться в коллективе). Вместо этого предлагается ограничиться информацией о его интеллектуальных способностях.
Чтобы решить эту проблему, необходимо вывести образование на рынок.
Сегодня существует насущная экономическая потребность в образовании. Когда образовательные учреждения будут вынуждены конкурировать друг с другом как в области качества обучения, так и по уровню престижности своих дипломов, качество образования непременно улучшится. Когда каждая школа будет стараться привлечь лучших педагогов, способных привлечь максимальное число учеников, — уровень преподавания, как и учительские зарплаты, неизбежно станет выше. (Сегодня наиболее талантливые учителя зачастую покидают профессию, уходя в частный бизнес, где их работа лучше оплачивается). Если экономические принципы, позволившие создать суперэффективную американскую промышленность, начнут применяться в сфере образования, результатом станет революционное, беспрецедентное развитие образовательных институтов.
Образование должно быть освобождено от вмешательства и контроля со стороны государства, превратившись в доходное частное предприятие, — не потому, что его значение не слишком велико, а, напротив, потому что его развитие критически важно.
В первую очередь необходимо преодолеть общепринятую веру в то, что образование является «естественным правом» каждого — то есть чем-то вроде дара природы. В действительности подобных бесплатных даров не бывает. Однако в интересах государственников поддерживать это заблуждение — дабы скрыть дымовой завесой вопрос о том, чьей свободой придется пожертвовать в качестве платы за подобные «бесплатные подарки».
В результате того, что образование в течение долгого времени поддерживалось при помощи налоговых отчислений, для большинства будет сложно представить себе, что все может быть по-другому. Однако образование ничем не отличается от прочих запросов, которые удовлетворяются силами частных предпринимателей. Если бы в течение многих лет государство обеспечивало граждан бесплатной обувью (на основании того, что обувь — это насущная потребность), а потом кто-нибудь предложил бы отдать данную отрасль на откуп частным предприятиям, ему бы, безусловно, с возмущением заявили: «Что?! Вы хотите, чтобы все, кроме богатеев, ходили босыми?»
Тем не менее обувная промышленность делает свое дело несравнимо более умело, нежели государственное образование — свое.
Еще раз процитируем Изабель Патерсон:
«Наибольшего возмущения и негодования следует ожидать от представителей педагогики в ответ на любое предложение, которое приведет к смещению их с диктаторских позиций. Выражено оно будет, в основном, посредством эпитетов, из которых „реакционный“ окажется наиболее мягким. Тем не менее, каждому из негодующих учителей следует задать один-единственный вопрос: неужели вы даже не надеетесь, что кто-нибудь по своей воле отдаст вам своих детей и согласится заплатить, чтобы вы учили их? Почему вы считаете необходимым принудительно вымогать у людей деньги на ваши зарплаты и силой привлекать в ваши школы учеников?»
Июнь 1963 г."

У меня все лето занял только (!!!) один практикум
У меня подготовка курса лекций и семинаров заняла один вечер до курса, по 30 минут перед каждым следующим занятием, и пару дней на подготовку курсовых и экзаменов. А вообще прочитать курс меня сподвигло то, что предмета я толком не знал — решил заодно разобраться.

Так что хотя всех разогнать и сделать заново — плохая идея по целому ряду причин, но как раз технически это из области возможного. Не за 3 месяца конечно, но довольно быстро.

Я думаю, что время на подготовку — это сугубо индивидуальное, нет? Сейчас готовлю другой практикум и опяяять все растягивается (недостаток времени или просто лень? =) ), хотя уже пишу о том, что знаю отлично, но как это доходчиво изложить пока не знаю (слишком много информации).
Мое мнение: собраться и устроить свой университет с блек-джеком и шлюхами :D

Индивидуальное конечно — я просто говорю что если очень надо, то многие вещи можно начать быстро, и дорабатывать уже по ходу

Дмитрий, ну за 3 месяца можно точно разогнать, а вот что делать дальше? Ваши предложения? Много ли желающих из числа практикующих сеньйоров и тимлидов найдется и согласиться на приработку по существующим ставкам МОНУ (даже для КПИ)? Квалифицированный преподаватель получается , если человек специализируется на какой-то конкретной области и приобретает опыт преподавания данной узкой области в течение 3-5 лет, паралельно работая (зарабатывая) в этой области и еще должен иметь талант именно преподавателя и тренера. Что делать с такими курсами как «Дискретная математика», «Теория алгоритмов», «Теория трансляции» и ими подобными, по которым в Украине исследования и разработки практически не ведутся и в стране нет признанных авторитетов. Сделать весь учебный план из курсов повышения квалификации и треннингов — «Java SE», «RoR», «JavaScript frameworks», Java EE, HTML5&CSS3, UML , Администрирование сетей под х-NIX и тд и тп.?

Так я и говорю, что разгонять и делать заново — плохая идея. Но только не потому, что нельзя сделать заново — сделать можно и быстро, и даже можно найти людей. Только если разогнать, то строить в первых рядах прибегут совсем не те, кто хочет сделать что-то хорошее, а те кто хочет распилить. Потому как строить — тяжелый и неблагодарный труд, найти для него людей и убедить что дело того стоит — сложно, и в общем-то некому.

Створити то створите без проблем — пропрацювати й витримати конкуренцію, буде вкрай важко потім коли відсутня команда однодумців із власними ресурсами.

Хотелось бы вступить в защиту вуза.
Заканчивал физ-мат всем более чем доволен, глубина предметов хорошая, требуют достаточно.
Кто хочет тот учился, кто понял что не его на тройки закрывали.

Возможно проблемы в более динамически развивающихся областях типа «программирования», но в фундаментальных дисциплинах (математика например) дают более чем достаточно глубокие знания. (часть материала, который в кпи преподается между прочем очень часто опускают в тех же мит/станфорд)

Потому не стоит уж столь сильно поливать родной вуз, все таки как не крути а он многое дал каждому своему выпускнику.

Вероятно преподавателям «старой школы» некуда бежать, как ТС :)

В последнее время очень часто дискутирую на тему нужно/не нужно высшее образование.
Мое мнение нужно. Многие могут не соглашатся, их право.
Но для себя я сделал и другой вывод — действительно совковая модель уже не эффективна. Если еще в начале 2000х все говорили что вот, советское образование было лучшее в мире то буквально за 10-15 лет мир шагнул настолько далеко что наше супер-совковое теперь не просто прошлый день, а поза-поза-поза прошлый день.

А все сейчас тупо упирается в бабло — в ВУЗАх сейчас работают в основном преподы пенсионного возраста, которым ОЧЕЕНЬ трудно менять свое мировозрение и подходы. А большинство толковых выпускников никак не хотят связывать свою жизнь с преподаванием — потому что на те деньги не то что семью, себя толком не прокормишь.
При этом студенты тоже пытаются решить в первую очередь свои базовые потребности, понижая тем самым важность того ВО до уровня абы получить корочку.

Но мне кажется что это эволюционный процесс. И если посмотреть — то у нас жопа не только в системе ВО, а и в остальных сферах.
Просто 25 лет никто ничего не хотел менять. Все сидели и фиксили побыстрому «баги» абы работало повторяя «да у нас советское!!!» и никто не думал о будующем.
А вот такие люди как автор даже если и пытались что-то менять то сталкивались с инертностю самой системы. И пока что система побеждает (( Хотя таким людям большой респект!

Хто прагне результату, той поступає наступним чином — однодумці влаштовують «закриту комуну» де усе в складчину та власні ресурси залучають на її функціонування та розвиток, усе що з верх норми — вирішують самі яким чином та куди спрямувати.
Інше — процес заради самого «процесу»... !

ушли многие из старых профессоров, многие из хороших молодых преподавателей также по разным причинам не задержались, так что еще лет 5 и на ФИВТе преподавать, похоже, останутся только люди, не имеющие особого отношения ни к индустрии, ни к науке.
тогда выходит, что с 90-х ситуация на ФИВТе стабильна :-) (ФИВТ 1993-1999)
в QS World University Rankings НТУУ «КПИ» вне Топ-500
delo.ua/...-world-university-303821

Прикладная математика, почти магистр.
У студентов нету выбора вот основная проблема.

Мне не нужна университетская физика — сдал — отлично — толку (хоть что-то вспомнишь)?
Мне не нужны микропроцессорные системы, в INTEL после нашего курса работать все равно не получиться, а забудется моментально
Программирование — отдельная тема. Познакомим с языками программирования говорили они, музейные экспонаты ЛИСП, пролог, Паскаль.
Алгоритмы — круто, но в качестве факультатива на семестр...
Дифференциальные уравнения — хорошо, но зачем два года то?

Почему нельзя выбрать: набор курсов, препода? ХОДИТЬ на его лекции, а не добровольно-принудительно отсиживать? Раздаточные материалы, электронный конспект — нет?

музейные экспонаты ЛИСП, пролог, Паскаль.
Про паскаль согласен, но lisp и prolog за что?

Современный вариант ЛИСПа — это хаскель вот его — да, можно. А TurboLisp — извините, но это жопа вместе с интерфейсом IDE 70-80-х
С прологом тоже самое...

Если уже на то пошло, то современный Lisp это Clojure. И вот я ни разу не поверю, что на экзамене или лабораторной требовалось знание TurboLisp как IDE. Что с прологом не так?
И какие преимущества даст изучение функционального программирования именно на Haskell?

Ради интереса поискал вакансии в штатах на монстре:
Lisp 527 вакансий
Clojure 361
Haskell 197

Современный вариант ЛИСПа — это хаскель
facepalm.jpg

Смысл месседжа был в том что его дают на базе TurboLisp из 80-х, если не 70-х. Но все равно сорри за субъективные суждения про ЛИСП :)

Алгоритмы — круто, но в качестве факультатива на семестр...
Вы это серьёзно?

Вы не правильно поняли :) Они у нас были ВСЕГО лишь семестр. А хотелось бы побольше.

ааааа
Мисскомьюникейшн. Сорри :)

простите, а как студент, далекий от реального мира еще больше, чем руководство ВУЗа, знает, что ему пригодится, а что нет? Учитывая, что большинство даже к диплому бакалавра не имеют представления чем хотят заниматься по жизни?! Что уж говорить о правильном выборе направления, предметов, преподавателей и пр.

Приехали. Как раз студент и должен знать чего он хочет, не в плане сколько зарабатывать, а примерно что ему интересно. Ведь неинтересный предмет учить никто не будет, а если и выучит, то грош цена таким знаниям (еще раз я не говорю про какой-то базовый набор предметов).
Я согласен с базовыми предметами на пару лет: матан, линейка геометрия и.т.д. А дальше — уж извините не хочу учить вашу физику и к этому преподу не пойду потому как объясняет плохо, а вот к тому пойду у него отзывы хорошие. А если я пойду — то буду учить я ведь сам взялся за этот курс и вступительные лекции были хороши и т.д.

Статистически, повальное большинство не знает чего хочет. Опять таки, для программистов все более или менее нормально, потому что вы можете взять и загуглить, узнать что именно вам точно пригодится и просто жизненно необходимо от уже состоявшихся специалистов.

Не панацея Google, а особливо коли студент після отримання папірця, буде тратити маса часу щоб розібратися таки у тому що той йому видає на перших позиціях :) )))

Вы просто какое-то программистское ПТУ нарисовали

В плане, без физик и функанов?
Я б сказал, что согласен поучить функциональный анализ, если буду знать что следующим курсом я возьму что-то, что хоть как-то будет использовать его, но если этот курс (функ. анализа) нужен ТОЛЬКО для углубленного изучения дифуров, которые нужны для углубленного изучения дифуров, то извините.
Есть куча других интересных предметов, которые можно изучать углубленней чем мы это делали.
machine learning — да, на него год отдать — мало будет, а у нас семестр.
Квантовые вычисления — еще год!
Системы автоматизации программирования (компиляторы, трансляторы) — год не меньше!
Системы распределенных вычислений MPI, Spark, Hadoop’ы и Azure — год — два.
Обидно просто когда тебе говорят что ваш факультет это computer science, а на деле это механнико математический из 70-х.

механнико математический из 70-х.
Был бы мехмат из 70-х — ситуация была бы получше. На самом деле, computer science в украинских вузах — это какая-то гуманитарно-техническая каша.

UPD: Я тут написал двузначно про алгоритмы так вот алгоритмы у нас были всего семестр, что ГРУСТНО

Дочка прийшла на екзамен до викладача із неповним конспектом так як навчається і виховує ще й дитину у два роки, при тому що отримувала завжди високі бали та була старостою курсу до академвідпустки, той знизив екзаменаційний бал нище нікуди наголошує — на зауваження щоб у неї усе міститься в мізках та вона готова відповідати на любе його запитання, той навіть не зреагував.
Думаю, що саме такі й скиглять про низький рівень зарплат і порушують цю тему на публіку... ! А та, дочка, вона вирішила таки покинути Україну та жити і працювати й навчатися за кордоном, про що ми намагалися її переконувати її роками, характерно що ситуація така не тільки з нею за її словами, не повірити не має причини бо результати з ЗНО говорять самі за себе - проте тільки під кінець навчання, її та інших, заставили таки зробити вибір не на користь Освіти в Україні !

А мне кажется , что в Украине есть проблема со слишком юными студентами которые в 90% случаев поступают в университет только ради корочки а не ради знаний. Когда студент перед тем как учиться поработает немного, тогда мотивация у него вырастет в разы.

Это было бы отлично. Но армию никто не отменял.

Армию подвинули на два года — сами верите что ситуация изменится ? Много претензий к родителям студентов, которые любой ценой впихивают свое чадо в любой вуз, при наличии денег — тупо подороже ... Спасибо моим — предоставили право выбора и НУ «Львовская политехника» на момент 2005 (итить какой я древний :) ) все было достаточно современно и в «тренде». Не знаю как счас — кто в курсе просветите ...

тут еще играет роль странный подход в обществе, когда корочка ВО это какой-то маст-хев, нужный даже тем, кому он не нужен (уж простите за каламбур). При этом настоящее образование (в смысле знаний, умений и вообще) совершенно непристижно. Такой вот парадокс бытия.

Мне кажется вы именно суть поступления тупых студентов только что огласили. Не было бы обязательной армии, немативированных студентов в универах было бы в разы меньше.

ну хз-хз, не факт, что проще 5 лет на платном отмахать, чем откосить один раз и навсегда

тут еще играет роль странный подход в обществе, когда корочка ВО это какой-то маст-хев, нужный даже тем, кому он не нужен
:)

Кстати да, полностью поддерживаю. У нас учились ребята после техникума, как раз таки по ним было видно что они знают чего хотят и зачем учатся.

Имею очень схожий опыт в КПИ ИЭЭ. После магистратуры пошел в аспирантуру и один семестр вел лабы по пром электронике. Курс на нашей кафедре был новым поэтому лабы разрабатывал практически с нуля. Сделал на связке Matlab+Simulink. Хотелось дать студентам хоть какие-то актуальные знания в отличие от лаб выполненных по методам 70х годов. В итоге после первого года в аспирантуре я из нее ушел. Могу выделить следующие проблемы в КПИ:
1. Очень низкая зарплата. Не знаю как сейчас, но в 2010-11 стипендия аспиранта была 2200 максимум, ну и 1/4 ставки в размере 700 гривен можно было выбить на кафедре. Сейчас я думаю ситуация с деньгами в разы хуже.
2. Закостенелость и бюрократия. У нас средний возраст на кафедре наверное лет 45-50 был. Очень много преподов были за 70 с соответствующими взглядами на преподавание и желанием что-то менять.
3. Братские могилы и распилы. Если ты пишешь статью или книгу, то в нее автоматом надо включить еще 5 членов кафедры. Причем твоя фамилия будет последней. Распилы — отдельная тема.
4. Доступ к хозтемам/грантам только у ограниченного количества людей. Хозтемы получаются через откаты. Хозтемы делают аспиранты/студенты за что получают гроши или спасибо. В финальный отчет добавляют всех из братской могилы. В итоге до исполнителя доходило 600 гривен из 100000.
5. Морально и физически устаревшее оборудование. Если вам в рамках диссера нужно провести эксперименты — все только за ваши деньги, т.к. оборудование нет.
6. Поездки на конференции, издание статей, тезисов — тоже только за свой счет (из зп в 2000 грн)
7. Очень низкий уровень дипломов и диссеров. Дипломы специалистов — одни и те же козы каждый год. Максимум менялись некоторые данные. Магистерские — компиляция статей, книг и дипломов прошлых лет. Диссеры отдельная тема — если ты в милости, то чушь можно защитить за 3-5 лет. Если в немилости до можно и 10 лет защищать. Ну и классика — все рецензии, отзывы, замечания пишет сам студент/аспирант на свою работу.

С такими раскладами, связывать свою жизнь с преподаванием и наукой могут либо состоятельные люди, которые имеют альтернативный источник доходов, либо романтики, которых кроме науки и преподавания особо ничего не интересует.

Насколько я знаю это стандартная ситуация в украинской науке/образовании. И выхода два — или энтузиазм плюс дополнительные доходы, или набраться терпения и дождаться пока наконец-то все некроманты перемрут и НАНУ развалится.

все некроманты перемрут и НАНУ развалится.
Патону 97 лет :) Как 97 летний старик может быть президентом организации, которая должна отвечать за науку и инновации :) Может он вообще бессменный и бессмертный :)

Иностранцы ржут когда узнают. Может он уже и все, и его просто за веревочки дергают :)

с п.1 относительно низких зарплат в КПИ не совсем согласен — относительно зарплат в ИТ отрасли ДА, а вот относительно других университетов со статусом «национальный» — НЕТ — в КПИ и КНУШ ровно в 2 раза выше , чем в остальных.

Да, так и есть :) Но это не добавляет оптимизма :). Знакомая устроилась джуниор QA сразу после института на зарплату профессора КПИ. И не тратила на это 30 лет и два диссера.

Не соглашусь с Моделью высшего образования. На первом курсе вылетают очень многие, и далеко не самые худшие. В прошлом году из 25 человек после 1-го курса осталось 11 в группе.

Количество — не качество =)

Поддерживаю, что многое зависит от руководства. У меня опыт 7 лет преподавания в ДНУЖТ на кафедре ЭВМ и все мои попытки включить хоть что-то практическое в спец.курсы встречало непонимание, нежелание, а иногда неприязнь у руководства....

Затронуло. К сожалению, такая ситуация и в других ВУЗах. Я читала «Психологию» для студентов технических специальностей в НАУ. Пыталась изменить существующий подход к преподаванию данной дисциплины в течении 10 лет. Сейчас в декрете собираю остатки мотивации для возвращения к преподавательской деятельности, пока безрезультатно.
Я абсолютно не согласна с существующим мнением, что сегодня у нас плохие студенты, это -замкнутый круг отсутствия обоюдной мотивации к качественному проведению занятий и жесткие бюрократические рамки, где тебя изначально рассматривают в роли нарушителя закона. Я всегда говорила — «Студент должен первый раз прийти ко мне на пару, а моя задача — сделать все возможное, что бы он хотел приходить до конца семестра.»
Желаю всем нам дождаться действительной реформы высшего образования, пока не ушли все практики. я еще верю)

Я читала «Психологию» для студентов технических специальностей в НАУ.
А потом удивляются, почему студенты ноют о большом колличестве непрофильных предметов.

Ну, я как студент НАУ, тоже хочу вставить свои пять копеек. Я хочу сказать, что это хорошо, что существуют такие преподаватели, которые стремятся что-то поменять в системе образования. Это явление сейчас встерчается крайне редко. У нас в большинстве своем начинаешь разочаровыватся в нынешних преподавателях со 2-го курса, когда понимаешь, что есть вопросы в которых ты разбираешься лучше чем они. И это реально круто когда появляется такой учитель который действительно пытается привязать интерес к своему предмету, а не тупо идет на поводу допотопной прогарммы и никак не развивается. Но к сожалению пока будет наблюдаться тенденция по уходу таких преподавателей у данной системы не будет хорошего будущего, студентам прийдется изучать все самим, а тем кто это не осилит — идти в другую сферу. Хочеться надеятся, что появится хоть один университет, который будет работать по своей системе.

У меня как мне кажется интересный опыт: ФПМ КПИ 1996-2002, потом полный уход от математики и программирования на 12 лет, потом возвращение в них через магистрскую программу Columbia University по статистике, которую я закончил в прошлом году и сейчас работаю в США по специальности. Поэтому у меня есть возможность сравнить две системы и сделать какие-то выводы.

К КПИ у меня две большие претензии:
1) Меня не выгнали и даже серьезно не пытались. Риск потери диплома для 18-летнего меня был бы достаточно сильный мотиватор. Если бы у меня был выбор между работой и дипломом — я бы выбрал диплом. Но выбор ребром не стоял и я фокусировался на интересной (не по специальности) работе, где я пропадал сутками, а в КПИ сдавал все минимальными усилиями и в результате не получил никаких знаний.
2) Все было скучно и академично. Вообще без интересных примеров. Полностью поддерживаю комментарий про Парамонову. Какой-то из Courser-овских курсов по статистике начинается с примера анализа стоимости домов — неужели сложно было было заитересовать студентов, а потом кормить теорией?

Практики Колумбийского универститета, которые мне кажется нужно внедрять у нас:
1) Все автоматизировано через web-системы. То есть абсолютно все — подача документов, получение студенческого, выбор курсов, получение curriculum-a, сдача домашних работ и т.д. Все общение с деканатом — по электронной почте. В результате все время посвящено учебе а не бюрократии.
2) Система оценки 30% ДР, 30% midterm, 40% final (может сейчас и у нас так — не знаю) не позволяет жить от сессии до сессии — работать нужно каждый день.
3) Нагрузка выстроена так, что времени нет ни на что кроме учебы. Лично у меня не было ни выходных ни праздников. Мы с женой реально увидели первый раз центр города уже после того как сдали экзамены. Если ты берешь больше трех курсов в семестр — то время есть у тебя расписано по часам.
4) Выставление оценки по «кривой» группы. То есть какую оценку ты получишь зависит от того как написала вся группа. Кроме того если ты пропустишь одну домашнюю работу — автоматически оказываешься внизу рейтинга — поэтому расслабляться нельзя ни на день.
5) Средний бал ниже 4 (В) — и ты кандидат на исключение в следующем семестре если не вытянешь средний бал.
6) Полное неприятние списываний. В ДР по программированию применялись анализаторы кода, исключающие плагиат. Даже косметически измененный код легко выявлялся. Если кто-то попадался больше чем один раз — письмо в деканат и поднимался вопрос об исключении. Если кто-то бы попался со списыванием на экзамене (чего на моей памяти не случалось) — то это означало бы автоматическое исключение из университета.
7) Институт ТА (Teacher’s Assistant). Ассистенты преподавателя делают всю черную работу: отвечают на вопросы студентов (если не могут — тогда уже эскалируют до преподавателя), помогают сделать домашнюю работу если ты где-то застрял, проверяют домашние работы и т.д. Их набирают из студентов, которые уже прошли этот курс и получили не меньше А (5). Работа оплачивается, но это еще и авторитет, хороший опыт, строчка в резюме, близкое знакомсво с предподавателем.
8) Предаватели все имеют реальный опыт работы, делают исследования, консультируют коммерческие компании и вообще находятся на самом гребне последних тенденций.
9) Студенты выбирают курсы и предподпавателей. Есть система, где ты в назначенное время заходишь и делаешь выбор. Группы к популярным преподавателям заполняются максимум за две-три минуты.
10) Университет заинтересован в обратной связи от студентов. По окончанию семестра все студенты обязаны заполнить формы обратной связи на сайте. Предподаватель оценивается по многим показателям и оценки идут в декант который решает продливать ли контракт с предподавателем на следующий год. Также все идет самому предподавателю — без фамилий студентов, но со всеми комментариями и оценками. Это дает ценную информацию для улучшения курса на следующий семестр.

Я очень жалею что плохо учился на ФПМ в КПИ в свое время. Но считаю что это не только моя вина, но и института. Я думаю если бы процессы обучения в КПИ были бы поставлены хотя бы приближенно так как это сделано в Columbia — это значительно бы улучшило и качество образования и интерес студентов к учебе.

Очень интересный комментарий! Расскажите, как вы поступили в Колумбийский университет? И чем занимались до возвращения в статистику? )

Занимался менеджментом колл-центров.

Поступление: GRE + TOEFL + перевод диплома + эссе + заявки в несколько университетов.

Если есть конкретные вопросы — могу рассказать подробнее в личке.

Конкретных нет, просто всегда очень интересны истории людей, которые учились заграницей уже во взрослом возрасте: как приняли такое решение, сколько усилий понадобилось, чтобы поступить/ учиться, как переосмыслили предыдущий опыт.

Обучение в Колумбийском университете бесплатное?

Нет конечно. Но это не значит, что на КПИ нужно забивать большой болт, потому что он финансируется государством. Это наши с вами налоги.

Украине несомненно нужна реформа высшего образования. И КПИ она нужна в частности.

Это в основном не ваши и мои налоги, не обманывайте себя. Весь бюджет КПИ $38 млн, плата за обучение в Колумбийском университете приносит $1286 млн. Будем сравнивать качество?
+ Студент который платит по другому относится к учёбе.

Не понимаю в чем спор.

Вы считаете что реформировать не нужно?

Если под реформироанием вы понимаете внедрение практик Колумбийского университета в реалиях КПИ, то нет, такое реформирование не нужно.

Выглядит конечно неплохо но в наших реалиях утопично

>> + Студент который платит по другому относится к учёбе.
Ну вот для Украины это как-то не работает. На бюджет поступают всё таки более-менее толковые ребята, а контрактники — те кто не прошел, соответственно у них уровень подготовки заметно ниже. И, как ни странно, мотивации тоже. Наверно родительские деньги никто не считает. За шесть лет преподавания видел может пару исключений из этого правила. А так — я бы их вообще не брал.
Кстати! В силу каких-то там хитрых законов денег от контрактнико остается на факультете 6% (шесть, Карл!!!). Остальные уходят в первый корпус, и потом, возможно (!), можно будет «просить» что-то на ремонт или оборудование.

А кто в Украине проверял? В КПИ на компьютерных науках сейчас стоимость обучения $700 в год. В среднем в США это будет $23 тыс, а в ведущих $40 тыс. Если сравнивать с другими инвестициями, то дом в Калифорнии вы за $500 тыс (2 стоимости крутого ВО) купить можете, а квартиру в Киеве за $7K — нет. Поставим цену $10K в год, тогда и увидим отношение студента.

В Германии образование бесплатное — и тем не менее там есть и мотивация и контроль качества образования.

Мотивация и контроль есть — результата нет. В топ-50 университетов хоть один немецкий есть? Где немецкие аналоги Google/Apple/Microsoft/... и Кремниевой долины?

Где немецкие аналоги Google/Apple/Microsoft/... и Кремниевой долины?
Можливо цього всього нема, але німецька якість їхніх товарів присутня, де мало які країни можуть з ними позмагатися в цьому плані. А рейтинг особисто для мене це є чисто візуальним, але не завжди якісним, щось на кшталт «ми круті, ми перші, йди до нас вчитися, всі інші є лузерами»
але німецька якість їхніх товарів присутня
Точно такая же, как французских, английских, испанских и итальянских. И часто ни чем не лучше китайских (просто у этих очень большой разброс качества на рынке представлен).

Багато з перелічених вами країн отримують проблеми у тому плані що у них не спрацьовує уже мотивація, наприклад попади до них українець та китаєць — у вас мотивація буде у рази більша ніж у них, а США якраз це і застосовують у себе на 90 %

Це б почали ВВП обговорювати їхнє, теж цікавість підігріли б :) )))

Нам би половину їхнього ВВП, багато проблем вирішили би при умові, що «НЕ вкрадуть»

Германия с образованием сейчас почти в той же заднице, что и постсовок (у них только не было «Перестройки» и 90-х). Образовательная система по сути-то одна и таже с небольшими отличиями. Это раз.
Второе, в менталитете немцев и государства «любовь к порядку», а в нынешнем мире большего добиваются те, кто успешнее ловит рыбку в мутной воде, более активен, предприимчив и свободолюбив. То бишь американский менталитет.

Да, это все было, ИМХО, напоминаю.

Німеччина займає 4-е місце по h-index — www.scimagojr.com/countryrank.php Там недавно наче котнрольований ядерний синтез здійснили..

сейчас почти в той же заднице, что и постсовок

(у них только не было «Перестройки» и 90-х)

А так все новинки в мире большей частью идут из Америки.

Звичайно США в цьому плані краще, але я б не сказав, що там у німців якісь проблеми з освітою. Німеччина входить в 4-ку по h-index, в 5-ку по кількості патентів. Більшості країн до цього показника, як до неба рачки.

Про немецкое образования я слышал от немцев, но это так.
Фактически изменения в образовании показываются свои последствия на промежутке 20-40 лет.
И сейчас видно, что Америка постоянно пытается уловить новые тренды, ищет новые походы, экспериментирует, а вот весь старый свет жестко сидит на системе, придуманной еще в позапрошлом веке.
И уже бросается в глаза, как что-то новое появляется, гарантировано, что это будет америка.

Да, я опускаю финансовый момент, все эти индексы напрямую зависят от количества денег, что государство может вложить в науку.

Держава відіграє регулятивну функцію, але якщо мізки не генерують ефективних рішень у любій державі, то вона котиться до того що й Україна — крах не за горами для таких !

Радий що думки наші сходяться з вами, більшість навіть не пробують брати до уваги ті факти що тут наводите.

Самі здогадаєтеся чи підказати, чому їм уже Ізраїль на пяти наступає у цьому плані випереджаючи Японію.

у цьому плані випереджаючи Японію
У Японії проблеми?

1. Якщо в КПІ з’являться такі гроші, як в СU, сторонніх викладачів, як автор будуть відстрілювати прямо біля метро. :)
2. Про тих в КПІ, що платять є пост вище. Можна ім виставляти рахунки, як в CU, але це нічого не змінить.

2) Система оценки 30% ДР, 30% midterm, 40% final (может сейчас и у нас так — не знаю) не позволяет жить от сессии до сессии — работать нужно каждый день.

У нас недавно что-то похожее ввели и лично я не совсем понял смысл. Как сказал один преподаватель «на экзамене студент все знает, но я не могу поставить ему 5, потому что он не сдал какие-то контрольные и не добрал баллов». Как по мне, то довольно логично, но может дело просто во всех остальных пунктах? При сохранении всех остальных минусов лично я вижу попытку отучить от жизни от сессии до сессии очередное проявление совкового контроля, наравне с отметками пропусков, когда приходится придти на пару и спать, чем спокойно поспать дома.

Я отлично помню из своего опыта, что то что ты выучил за день перед экзаменом забывается за день после эказмена.

Смысл в построении системы, которая мотивирует студентов учится на протяжении всего семестра. Отдельные звезды могут выучить все за один день — но в целом система должна не давать студентам расслабляться. Если ты учишься на каждом этапе то к концу семестра ты уже усвоил материал — тебе остается его только повторить.

Разница в долгосрочном запоминании принципиальная.

хм, ну пожалуй соглашусь, в этом действительно есть смысл. Правда опять же, для вменяемого использования этого подхода нам надо напильником в других местах обработать.

то что ты выучил за день перед экзаменом забывается за день после эказмена
Не тогда, когда это глубокое понимание сути. Его забыть сложнее всего, а проверить — проще всего.
Но в целом это решается системой допусков: с ней даже очень толковый и очень забивающий товарищ вынужден начинать сдавать долги за пару недель до экзамена.

Читаю скоро-читанням із студентської практики, набираю текст на декількох мовах в сліпу , перечитав масу літератури за все життя, беруся завжди тільки те що цікаво й труднощі тільки стимулюють до результату при тому живу на березі моря із сім’єю в країні про яку мріяли багато просто потрапити на місяць-два щоб побродити під її відкритим небом по музеях — якщо б не виробив власну систему отримання мені потрібних Знань бодай ще років двадцять тому, ніколи б не зміг генерувати ефективні рішення у короткий проміжок часу та просто жити у задоволення а не існувати на фоні проблем цілої країни .

Відчуваю, що наче написали розумні речі, але без ком не читається

Если студент все знает, но у него нету времени сдавать контрольные и лабы, то он должен выбрать заочный тип обучения, а не стационар.
Но вообще да, у нас настолько много проблем, что система оценивания — пустяк.

Всё в принципе понятно и как-то логично, кроме этого:

4) Выставление оценки по «кривой» группы. То есть какую оценку ты получишь зависит от того как написала вся группа.

Что за коммунистическая уравниловка? Зачем?

А особенно оно сомнительно в обществе с этим:

5) Средний бал ниже 4 (В) — и ты кандидат на исключение в следующем семестре если не вытянешь средний бал.

Во-первых, это что за система, если фактически она двухбалльная (A и B), любая ниже — ЧП? Во-вторых, если группа провальная, она и тебя затянет ниже средней B, и пострадаешь ни за что?

Прошу прояснить.

Это не уравниловка, это наоборот — оценивается отклонение человека от среднего всей группы. Грубо говоря — отличик это тот, кто вошел в top-20 своей группы. Если все сильные — значит надо подбирать задачи что-бы они более точно дифференциировали.

Всё равно криво. Может попасться необычно сильная или слабая группа, и что? Оценивать надо относительно желаемого уровня, а его корректировать по большей выборке, чем одна группа.

Я не знаю идеального решения. Я знаю что так устроено в западном образовании.

Здесь все как раз наоборот. Ты решил допустим 9 задач из 10.

Если вся остальная группа решила 8/10 — то у тебя А+.

Если вся остальная группа решила 10/10 — то у тебя В- или С.

То есть строится гауссиана всей группы и имеет значение не сколько задач ты решил, а в каком ты квантиле по сравнению с другими.

Да, я по соседнему комментарию уже понял. Всё равно непонятно, нафига оно такое нужно.
Вот тут, например, упоминается, что это специфика США и что такого нет, например, в Австралии, откуда хозяин блога.

Видимо чтобы не было такого, что преподаватель что-то забыл рассказать или какую-то тему не смог донести и из-за этого завалил всю группу.

А чем это поможет? Лучше, если будет объективный факт отсутствия знаний у группы/потока/etc. и разбор ситуации (все провалили => поменять преподавателя, срочно переучить заново), чем когда все ничего не поняли, но получили средний балл, а один понявший 1% получил «отлично».

Хм... вот вам шматочок американського університету в Києві: kse.org.ua
Процес навчання точно такий, як ви описали, але економіка, а не ІТ.

Подібна система навчання має свої плюси і свої мінуси. Те, що студент постійно працює над навчанням — це плюс.

Але якщо предмет читається погано, то ці всі завдання перетворюються в жах. І в нашій системі, в цьому випадку, ти забиваєш і вкінці вчиш, йдеш і якось здаєш. То в них ти тратиш час на рутину і з таким ж нульовим результатом.

Якщо чесно, то реформування якщо починати, то не з цього. Тут, спочатку, треба ловити тих викладачів, які є зірками в своїй справі, але тікають з ВУЗу, чи тих випускників, які може і мають ентузіазм щось викладати раз в тиждень, але не можуть/не дають/демотивують.

кажется нужно внедрять у нас:

У нас это где?

Columbia University

Тип - частный
Целевой фонд — $ 9,23 млрд

Все равно, что внедрять вождение по Шумахеру )) Или попытка мотор формулы 1 воткнуть в легковушку.

Было бы круто в нашей стране иметь универ заточенный под такой «топ», но сейчас и в ближайшем будущем подобное заведение чуток бессмысленное. У нас просто нет инфраструктуры в которой это бы имело смысл.

Я вообще не понимаю такие комментарии. У меня в комментарии речь идет о ПРИНЦИПАХ построения учебного процесса. И именно их нужно реформировать в КПИ. Многие из таких принципов успешно уже внедрены скажем в Могилянке.

В ТОП-500 входит Indian Institute of Technology Bombay — у них тоже 9 млрд? Всего у Индии 4 универа в ТОП-500 мира, у Чехии — три. А у нас ни одного.

Мне кажется, это такой подход у людей консервативный. Типа всё говно, и пока вы мне не дадите миллиард долларов, улучшение невозможно ))

Любые универы «работают» в рамках некой инфраструктуры. Индия — это наличие рынка с более чем 1 млрд потребителей, это индустрия работающая на этот рынок и т.д. Кроме того, давние «связи» с англоязычным миром, что открывает выпускникам вузов дорогу в инфраструктуру созданную Штатами и Великобританией, включая доминионы. Чехия — инфраструктура ЕС. Украина — ??? нет ни инфраструктуры (наука? исследование? инжиниринг?) ни рынка — 40 млн из которых более половины на выживательном потреблении...

Ну не растут кокосы на севере. Без должного климата и бекграунда расти не будут. И декоративно никакая инфраструктура и рынке не появятся. По факту, состояние украинской системы образования полностью соответствует состоянию украинской системы научной, производственной, рыночной, социальной, политической.

На вхождение в ТОП ресурсов нет. Учитывая динамику процессов — ближайшие годы не будет. Уповая на лучшее,ближайшее время ресурсы уйдут на выгребание из ямы в который все мы сидим.

Единственный вариант появления топа в Украине,два варианта: 1) частный университет с зарубежным фондированием, а вдруг; 2) государственная инициатива, но вот это — фантастика. Честнее будет считать, что вариантов ровно полтора )

Мне кажеться вы слишком переоцениваете реформопригодность нашей системы образования. С одной стороны качество инфраструктуры и преподавательского состава невысокое с другой стороны полное отсутствие возможности аккамулировать качество при данном финансировании. Я буду экстрасенсом если скажу что очень многие преподаватели просто останутся без работы если студенты получат свободу в выборе ходить или не ходить? В итоге все эти среднепринуждательные процессы будут происходить и дальше а будущие гениальные PhD будут подрабатывать на стороне. Ясно что если чувак параллельно ведет какую-то контору по обучению коддингу слабо вериться в будущее научных разработок. И это вы еще не знаете общественное мнение по поводу реформ а там тоже немного шокирующий подвох

Відповідь знаєте ?
Тому, що студентам в голови вкладуть усе що завгодно що мало б допомогти їм у гіпотетичному майбутньому крім одного, вини навіть уявлення не мають як з цими знаннями собі потім будуть давати лад, щоб отримувати бутерброд та до нього — зробіть це темою першої неділі навчання та студенти матимуть «активатор» !

Поддерживаю вас полностью, но, есть одно большое маленькое НО, то что уровень Колумбийского университета как всемирно известного и уровень КПИ.... который точно не входит в Лигу Плюща(Ivy League) =)

Вчився в КПІ в 2004-2010 на ФІОТ.
Поки основним критерієм якості навчання студента буде успішно зданий іспит та лабораторні роботи, не приймаючи до уваги те що іспит списується а лабораторні роботи беруться у студентів старших курсів (або у більш толкових одногрупників), то всі (за виключенням одиниць) будуть йти по шляху найменшого спротиву.

Хех. Физкуль-привет коллеге. Сам читал на ФПМ (Кафедра СКС) курс сетевого программирования. Ушел в 2008м по той-же причине.
За 8 лет _ничего_ не поменялось — скорее стало хуже.

Да и не думаю, что изменится — полагаю, что вся отрасль скончается и перейдет в онлайн окончательно, погребя под собою тех, кто не успел перестроится, как это было уже тысячи раз при смене бизнес-парадигм. Аминь.

:)

А присоединяйтесь к нам:)

К слову, с радейкой там жесть получилась, сейчас они в свободном плавании, отдельно от универа(

Один из комментариев на KPI live: “Думаю, що вже пора забути всі ці образи і внутрякові срачі, почати примирення. Я от розмірковую над тим, щоб запустити на Радіо ДНВР авторську передачу про спорт “Отжим”.

Все просходящее в КПИ за последнее время можно описать приверно так: “всё летит в 3.14%ду” (или просто стоит на месте), причем, болагодаря администрации: убери инициативных студентов и действительно хороших преподавателей, и от КПИ практически ничего не останется.

Я тут немного сбоку напишу, потому как учился сам на радиотехническом факультете КПИ, и у нас многое было немного не так, как тут в комментариях пишут.

Во-первых, совершенно не стеснялись выгонять народ из-за того, что не осиливали учиться по профильным предметам. До конца обучения дошло меньше половины потока.

Во-вторых, практически все курсы по специальности — они действительно по специальности, хотя и по очень широкой.

В-третьих, многие из преподавателей реально работают по специальности или работали раньше, некоторые ещё и рассказывают довольно интересно.

Лучше всего получалось у преподавателя, который выполнял какие-то заказы, читал лекции по этому поводу, рассказывал очень ярко и не стеснялся выгонять народ (отчислил 10% потока на пятом курсе).

Почему у нас было именно так, почему не стеснялись выгонять половину студентов — не знаю. Но вот так.

В каком году это было?
И кто тот препод (не я ли?)

05-11. У нас не было преподавателей по фамилии Гупта :)

Я понимаю, что индийцев не было; кстати, из отметившихся в Вашем посте, коллега, кроме меня, «индийца», еще эльф есть. Но были фамилии Рыбин, Правда, Дубровка, Мазор, Могильный, Парфенов, Омельяненко — да?

05 — 11 — это уже после меня. Тем более интересно кто? Весьма обяжете. Моя догадка — со второго этажа мужик, со РТУСа, который по баллистической и прочей экспертизе работал, фамилию не помню.

Эльф меня не спрашивал, преподавал ли он мне что-нибудь. Или ваша настоящая фамилия не Гупта? Как я тогда должен был вас узнать, по туфлям на фотографии? :)

Парфенов — не помню такого, остальные были. Я про Омельяненко говорил.

Сева, привіт! Попросив www.facebook.com/presinfoKPI дати коментар по твоїй статті. Цікаво, як вони це бачать.

Вопросы технического образования и особенно его качества преподавательской молодежью поднимаются в последнее время регулярно. Попробую дать комментарий с точки зрения ветерана «преподавательского» движения, которому не светит уйти на программисткую работу из-за предпенсионного возраста. Основной проблемой нашего образования на мой взгляд есть не возможность отчислять неука по простой причине. Численность преподавателей в нашей системе (МОНУ) пропорционально зависима от численности студентов. Сейчас в целях экономии бюджетных средств проводится политика укрупнения потоков и укрупнения групп до 32 человек (магическая цифра 32 означает, что на лабораторных может работать 2 преподавателя-на 1 преподавателя по нормативам МОНУ 16 студентов), паралельно заменяются лабораторные практическими т.к. на практических группа не делится и может работать 1 преподаватель. Проблема проста и состоит в том, что министерство финансов НЕ ХОЧЕТ менять систему планирования высшей школы. И получается, что во-первых тебя «керивныцтво» на всех уровнях вынуждает ставить 35 FX (это двойка , позволяющая пересдавать) людям, которые могли вообще не ходить на занятия по простой причине — чтобы не уменьшить численность студентов. Следовательно этой категории в дальнейшем ставится до следующей сессии 60Е (минимальная тройка) — то ли сам ставишь (чтобы не тратить свое время), то ли опять работает «телефон», то ли отрок что-то выучит минимально. Следующей по значимости проблемой является то, что большинство преподавателей не могут найти достойную работу за пределами университетов так как читают только те дисциплины, которые НИГДЕ не нужны, а переучиваться либо не хотят или не могут — пример базовый курс «Дискретной математики». Такого рода дисциплин предостаточно на любой специальности. Следовательно человек держится за мизерную зряплату зубами. И еще проблемы, которые стоят остро — это возможность формирования своего учебного плана самими студентами. К этой же проблеме можно отнести и возможность выбора преподавателя. Из-за финансовых проблем я скептически оцениваю возможность реализации этой модели хотя бы в КПИ и КНУШ. Деньги еще долго в нашей стране не будут ходить: А) За нужной обществу дисциплиной; б) За преподавателем который обеспечивает качество в обучении ; в)Талантливым и прилежным студентом, который выбирает САМ п. А) и п.Б). И политика фейковых реформ высшего образования в основном проводится людьми, которые ни дня не проработали в вузовской аудитории . И есть дикое сопротивление реформам и попыткам среднего звена оставить все как было и ничего не менять. Сколько ректоров было переизбрано в Украине?

те дисциплины, которые НИГДЕ не нужны, а переучиваться либо не хотят или не могут — пример базовый курс «Дискретной математики»
Это какая-то особенность именно КПИ, наверное?
Потому что в ХНУРЭ как раз «дискретка» — это чуть ли не единственное из программы 1-го курса, что было одновременно интересным (т.к. преподавалось людьми, связанными с индустрией) и полезным (т.к. без интегралов программист теоретически может прожить, а без реляционной алгебры, булевой алгебры и теории графов — нет)

Владислав я воспитанник КПИ, но работаю в другом государственном киевском университете. Как обстоят дела на ФИОТ и ФПМ знаю так как много знакомых и приятелей, с которыми вместе учился. Обстановка в КПИ и КНУШ лучше чем в остальных киевских ВНЗ. Такие дисциплины как дискретка закрепляются за конкретной кафедрой факультета и за определенными преподавателями. Для работы необходимо набрать норматив в аудиторных часах — 600 часов. По возможности стараются закрепить постоянный преподавательский состав. У нас по нагрузке преподавателей по сравнению с европейскими и американскими коллегами перегруз — у них в среднем 300-350 (а в ведущих вообще около 250). Поэтому и получается, что читают такие дисциплины не всегда специалисты, а те преподаватели за которыми закрепили. Читать 1 или 2 дисциплины среди преподавателей считается роскошью, но к этому все стремятся. Последние изменения согласно нового Закона о высшем образовании (основа разработана группой под руководством ректора КПИ М.З. Згуровского) якобы дали больше свободы на места, но практически узаконили полную безответственность администрации до уровня зав.кафедр за качество образования и полную безнаказанность за принимаемые в отношении качества образования волюнтаристкие решения, так как не прописаны в Законе функции ректоров-деканов-зав.кафедр и их взаимодействие между собой и функции наблюдательных советов, которые в западных университетах играю роль отрицательной обратной связи. Так же нет разделения функций в цепочке кафедра-деканат-ректорат-Вчена Рада-попечительська Рада. За этот год произошло много изменений в высшей школе и во многом что будет завтра, мы сами плохо представляем. На мой взгляд реформу образования должны делать люди, которые каждый день находятся в аудитории с помощью общественности. Эту фейковую реформу проводимую под руководством С.Квита , Л. Гриневич и 3-х бывших министров освиты надо как можно быстрее заканчивать.

Уся «реформа» зведеться до того що скоротять фінансування, а хто залишиться — потрібно буде шукати фінансування ще й збоку для розвитку матеріальної бази !

Це вирішується доволі просто, навіть інвестиції не потрібно :) ))

Советская система полностью себя изжила. Я тут в Германии поинтересовался как организовано обучение. Никаких стабильных групп и расписаний не существует. Студент работает напрямую с преподователем, причем большая часть работы самостоятельно, преподователь только для критических случаев и вводных лекций. Все организовано через специальные сайты и мобильные приложения, отслеживается все жестко и автоматически, при малейших признаках лени или неуспеваемости — вылет мгновенно. Я думаю, возможно даже система куда-то нотификации отправляет, никакого человеческого особого участия не требуется. Уровень программистов не хуже чем у нас в Украине, бездарей все же гораздо меньше. Дипломам СНГ тут доверяют все меньше и меньше. На вопрос почему, один немец мне ответил: «Такое впечатление, что у вас все можно просто купить...»

не сохранил ссылки, но очень было подробно написано о личном опыте учебы в США.
чел до этого закончил какой-то и топовых в СССР технических ВУЗов. по специальности и выехал.
на месте понял и решил, что для дальнейшего карьерного роста надо бы местное образование получить.
пошел в какой-то средненький колледж. и — офонарел. у него было мнение о лучшем в мире советском образовании. а оказалось так же как и вы описываете — жестких групп нет, студенты выбирают сами, куча самостоятельной работы, и никакой возможности «учиться» как у нас, подготовился к сессии, сдал и забыл. куча промежуточных тестов, и — отчисление, или на повторное прохождение курса. «и вся эта потогонная система — за мои ж деньги за обучение!»
и закончил — и стало мне понятно почему США — мировой лидер.

Я не большой эксперт по США но я знаю что Обама отдал своих детей в квакерскую школу. Это такие типы с полным неприятием угнетения, дискриминации пропагандирующие дружелюбие во всем. Правда школа очень селективная и реднеков туда не берут.

в ЖЖ колись читав. автор здаєця був інший. а от розповідь так, про ті ж самі реалії

Спасибо за интересную ссылку!

Есть в списке forbs top economic thinkers

коечто верно и коечто нет.

Никаких стабильных групп и расписаний не существует.
групп нет, но расписание есть, но ты уже сам выбираешь что посещать в этом семестре, а что перенести на след и что когда сдавать.
при малейших признаках лени или неуспеваемости — вылет мгновенно.
нуу, все зависит от универа, в нормальных заведениях как и везде у тебя есть 3 попытки, после которой отчисляют. но если отчилят, то ты быльше никуда не смож поступить по этой же специальности. прийдеться кардинально новую выбирать.

и да, в Германии большинство идут получать вышку только когда действительно хочешь, нет такого что родители погнали «тому що треба, тоб1 вже 17». но и лентяи тоже есть, так как числиться студентом оч выгодно (много бонусов и скидок везде), а ограничения на учебу нет. есть знакомый, под 40 ему, семья дети, а еще студент))

Группы «как бы» есть. Но это стихийные группы. Я во время обучения в Германии кооперировался с другими студентами и мы совместно посещали лекции, сообща готовились к экзаменам и практикам, обменивались информацией, часами обсуждали сложные темы, да и просто помогали друг другу в учёбе.
Количество попыток сдачи экзамена вариируется от вуза к вузу. Но обычно это одна свободная попытка и две-три обязательных. «Свободная» значит, что в случае провала студент не обязан в следующем семестре снова сдавать этот экзамен, а может перенести его на попозже. «Обязательная» требует пересдачи при первой же возможности. Не пришел — провалил — вылетел.
Теперь по поводу 40-летних студентов. В ФРГ считают количество семестров обучения. Первые тринадцать семестров регистрации в любом вузе бесплатны и за это время надо успеть сдать все экзамены, пройти все практики и написать диплом. Начиная с 14-го семестра студент платит 500 евро в семестр и может «учиться» хоть всю оставшуюся жизнь. Если только он не провалит два-три раза «обязательный» экзамен, или просто не забудет зарегестрироваться на него или прийти на сдачу. Ваш знакомый наверно вообще не берёт экзамены или не более одного в семестр )) (У меня сын так делает, но ему то всего 15, а университет идёт параллельно со школой по специальной бесплатной программе для школьников). Таким образом можно действительно задержаться надолго. Но при полугодовом взносе в 500 евро «штрафных» + 100 или 150 «стандартных» получается уже невыгодно несмотря на скидки, бонусы и т.д. Одни пустые расходы. А немцы этого страсть как не любят.

Думаю ви про неї читали в коментарях від інших людей які критикують її тільки за те що її вихідці займають ще й досі ключові пости у системі Освіти, проте це не є аргументи.

Сумно. Це справді дуже сумно... Стає все менше викладачів, яким не байдуже.

Поздравляю со своевременным решением. Чувство меры — это всегда очень важно...

К сожалению, работа преподавателем — тяжелый и неблагодарный труд в Украине.

Мне кажется, что во-первых, высшее образование давно пережило страшную инфляцию и в принципе не нужно для довольно большого количества людей. В самом деле, зачем получать условный диплом экономиста, чтобы работать потом условным офисным клерком? Да и рядовому программисту в каком-нибудь maintenance project матан и алгоритмы не нужны, а если понадобятся потом, будет мотивация пойти учиться дальше. В Штатах это — довольно распространенная ситуация.

Во-вторых, возможно, мы таки созрели для платного высшего образования (это могло бы решить проблему с финансированием ВУЗов).

Вышеупомянутые модели образования звучат довольно-таки разумно. Было бы интересно посмотреть на реализацию

элитарная, когда отбирается небольшое количество самых талантливых и мотивированных студентов и преподаватель работает с ними индивидуально

Дело не в платности. В Германии образование бесплатное. Вопрос в эффективности контроля. Неуспеваемость и лень — надо просто отчислять вне зависимости от платежеспособности.

вас послушай так Германия образец концлагеря с идеально поставленой системой контроля и наказания

Вы удивитесь, но решение об университете тут принимается в 10 лет в 4 классе после начальной школы. Особо «одаренные» дети уже в 10 лет теряют возможность высшего образования. Существуют 4 типа средних школ, куда детей распределяют в 10 лет. Только два типа гарантируют возможность поступления — гимназии ОЧЕНЬ вероятно, и вторая ступень — ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО. Низшие две ступени гарантируют путь в ПТУ. И изменить это никак нельзя. Я отдал ребенка в детсад. Так они берут подписку с родителей, что статистика успеваемости ребенка будет использована и систематизирована министерством образовани для решений о целесообразности обучения. Ребенку 3 года.

блин, єто прям антиреклама Германии какая-то получается :( . О дивный новый мир

Ну это уже перебор, как по мне)) Человек еще не на том этапе эволюции, чтобы считать поведение и действия трехлетнего ребенка полностью осознанными.

Ну почему же. Я, например, был всегда отличником и, честно говоря, до 6-7 класса просто мог валять дурака, потому что схватывал все на лету. Я абсолютно не был загружен, потому что природные данные позволяли мне это, как результат у меня нет навыка систематической работы над собой. Я могу за три дня сделать месячную норму, а монотонную работу выполнять просто не могу. А мог бы получить гораздо больше знаний. Детей заранее готовят. В гимназии например 4 иностранных языка (и даже латынь) и уровень математики чудовищный, зачем это ребенку, который и родной язык слабо тянет? Кроме того, в гимназии университетский стиль работы — упор на самостоятельное обучение. Вполне можно сделать вывод в 10 лет, кто и чем дышит. Так зачем мучить ребенка, который просто не может или не хочет учиться? Не лучше ли сразу готовить его к роли фермера или водителя, или почтальона? Кроме того, круг общения формируется с детства. Тут редко на встрече выпускников встречаются дворник и кандидат наук. Потому что им негде пересечься. Мне кажется, это снимает напряженность в обществе, хотя и некоторую кастовость создает...

Да, высшее образование условно-бесплатное. Но гимназию потянут немногие, а из Realschule в универ попасть очень тяжело. Поэтому суть тут не только, что учиться в универ идут лишь очень мотивированные, но и денежно обеспеченные.

И все-таки, думаю, одаренный ребенок даже из бедной семьи не пропадет. Государство подкинет и денег, и пособий, и грантов. Даже если родители бедные, но инициативные — это даст результат. Другой вопрос, что они тут часто это все затягивают и джуниор 28 лет от роду — не редкость, когда у нас в 20-21 начинают карьеру.

Вы занете, про

лишь ... денежно обеспеченные
я с вами не соглашусь. Не забывайте про государственные беспроцентные студенческие кредиты BAFöG, которые возвращать надо лишь на 50% и то только если уровень доходов у получателя превысит определённый барьер. Покупать студенту книги сейчас нет большой необходимости — есть бесплатные электронные издания, университетские библиотеки, электронные конспекты лекций от преподавателя, тонны общедоступного профессионального видео разжевывающего сложнейшие темы в мелкую, легкоусваиваемую кашицу и т.д.
Если студенту есть что есть и есть где спать (у папы с мамой, например), то прочих обязательных расходов будет минимум. 100 — 200 евро в семестр, не больше. На «красивую жизнь» не хватит, а вот на университетский взнос — вполне. За эти самые 100-200 евро студент получает шестимесячный проездной на все виды транспорта, доступ в интернет из любого вуза (сеть Eduroam), доступ во множество библиотек и много всего прочего. Так что не так это дорого, как Вам сейчас кажется.
университетские библиотеки
причем с доступом к материалам, которые мы здесь в совке по торрентам выискиваем, часто безуспешно. Всякие материалы последних конференций и того же IEEE. Бесплатный университетский доступ к кластерам с матлабом и кудой.

Пригадую, що ще на початку мого студентського життя трапив на викладача який не брав ані хабарів та й оцінки ставив у окремий журнал і тільки в кінці року їх виставляв у загальний, ніхто йому не міг нічого зробити за його принципову позицію — не існує студент лоботряс, існують викладачі які змушують їх навчатися ! Особисто одного разу я отримав у нього оцінку «- - 2» !
Екзамени у нього деякі здавали усі канікули й кожного дня, в кінці він ставив їм заслужено «4» із словами — «тепер мені буде не соромно що Ви навчалися у мене, і вам цей предмет стане у колись у пригоді ! ».
Через багато років, коли у мене був шанс отримати постійний контракт га роботу щоб отримати уже документи на постійне проживання у ЄС та роботу, а обставини склалися так що це був найоптимальніший шлях, я згадав про свою давно забуту освіту і спеціальність — отримав апостиль і пішов на співбесіду щоб отримати контракт на постійно в одній із компаній. Це був мінімум на який я міг розраховувати на початку роботи та і ставка була не досить великою бо навіть залишаючись без документів я міг отримувати деінде більшу суму, проте це мене не відштовхнуло і у пам’яті спливли знання більш як 35 річної давності — це на замітку тим хто навчається наразі чи навчає інших ! Потім, коли я пішов по кар’єрних сходинках і мені задавали питання звідки у мене такі різнопланові знання, завжди відповідав — так нас в Україні навчають, тих хто прагне навчатися... .
" ... Хто прагне ! " - повторююсь, але без викладачів які мотивують студентів до цього, це не можливо і це життєва практика !

понадобиться
понадобится
понадобится
знадобиться
:)

Сказали бы что вы намного успешнее в индустрии и вам как-то неинтересно вообще работать. Да денег капля, работа неинтересная, условий нет, студенты выбешивают своими лабами под нг, перспектив на улучшение ситуации ноль. Но что из этого вы не знали когда туда шли?

Мне, на самом деле, интересно преподавать — есть такая склонность, — что не значит, что это у меня хорошо получается. С другой стороны, в чем-то вы правы: когда я думал о том, чтобы пойти преподавать, картина, в целом, была понятна. Просто, было больше времени.
А перспективы улучшения ситуации есть, точнее есть предпосылки, которые так или иначе реализуются. Конечно, те, кому не интересно, могут не участвовать в этом процессе — мне было интересно 7 лет назад и, в принципе, интересно сейчас...

Студенты хотят получить произвольный обьем участия без вреда своей успеваемости. У них же тоже есть интересы а преподавателей так много, времени так мало. А кроме академического образования в ИТ нужно много уделять времени на самообразование и изучение технологий. Знаете как обижаются преподы матана-функана-квантовой физики-висшей алгебры когда им не уделают должного внимания? Абидна но большинство кодеров станут вполне успешными и без этих скилов

Дмитрий это глубоко ошибочный взгляд и подход. Точно так же мне говорят о ТОЕ, ТАУ и других базовых дисциплинах, даже упоминая «Основы ИИ». Украина пока имеет приоритет аутсорса и на нем это действительно не надо. Но деньги то лежат в продуктовой нише! А там без всего этого никак. Нам остро нужны Илоны Маски, а не «индусские» ит-менеджеры.

Кто вам мешает работать в институте кибернетики а не в аутсорсе? Давайте каждый сам решит и без насилия. Фишка в том что вы говорите что деньги там а у нас тысячи научных сотрудников ищут и вот блин никак не найдут. Ничего личного чистый теорвер.

Дмитрий имею коллег с Инкиба — ищут места доцентов и профессоров по всем ВНЗ Киева. Кто работал в университетах на 0.5 ставки просятся на ставку. Большинство сотрудников моего или около возраста. Касательно научніх сотрудников и украинской науки давайте не будем. Как последние 24 года защищаются диссертации и на какие темы — это скорее для нетленки типа “12 стульев” или “Золотой теленок”. Немножко получше в КПИ , но с большими оговорками. Судьба моей родной кафедры технической кибернетики тому пример. В стране стоит остро проблема с дронами и роботами, а специальность “Робототехнические системы и комплексы” филологами, социологами и прочими трепологами от власти в МОНУ была ликвидирована, хотя в предварительном классификаторе была. Системная инженерия и Роботехника (так было написано в проекте) — разные вещи.

Как последние 24 года защищаются диссертации и на какие темы — это скорее для нетленки типа «12 стульев»
Дядь, расскажите, а?.. Без имен и прочей конкретики. Это ж дико интересно.

Я когда магистра защищал в 2003 у нас один препод на кафедре подрабатывал тем, что брал себе в подопечные иностранных студентов и писал за них дипломные работы «под ключ». Я сильно запомнил, как один из таких подопечных защищал разработанный ими веб-браузер. Программная часть заключалась в том, что то ли в Вижуал С, то ли в Делфи, был компонент «Веб Браузер», который был торжественно перетащен на форму и раскрашен в нескучные цвета. Программная часть готова, можно оформлять документацию.

Подозреваю, что у вас должны быть истории повеселее.

Ну во первых я не дядя и надеюсь Вы не мальчик. Какие истории? О подработке преподавателей на нерадивых студентах, которым позарез нужна корочка? Эти вопросы задайте зав.кафедрам , членам ДЕК и особенно председателям этих ДЕК. В документах стоят их подписи. Если хотите конкретики — берете “Вісник ВАК України” за пару лет и анализируете докторские и кандидатские. Сейчас все открыто. Даже все диссертации в открытом доступе. Если хотите жути пишите анализатор текста под гаслом “Антиплагиат” и загоняете на проверку работы особо плодовитых и активных руководителей и их подопечных. При анализе делаете упор на частотные словари и семантику предложений. Существующая система Антиплагиат производства Хмельницкого университета, которая везде стоит это не берет.

вам то как мешает как кто-то там работает? работайте сами и доведите одного из своих студентов до успешного стартапа. Мне кажется вы теряете суть. Какая именно реформа должна вам помочь работать с теми кто вас выбрал как руководителя?

Да большинство моих магистрантов и специалистов вроде все нормально устроены. С моей точки зрения только жаль, что подавляющее число из них в аутсорсе, а не продукте. Какая реформа? Простая — достойная для доцента и к.т.н. зарплата, сопоставимая с зарплатами в IT отрасли — хотя бы средняя зарплата мидла по Киеву. И демокраизация университетской жизни по образу и подобию университетов США, Великобритании или хотя бы Польши, Чехии. И нагрузка как там, чтобы я читал 2 курса, в которых я разбираюсь и не только по прочитанным западным учебникам. Все остальное производное от этого.

Мне не интересно как они защищались. Они сделали выбор и пошли в науку в итоге реализоватся нормально не смогли. Винить всех вокруг? Да в принципе ситуация стабильная и они должны были знать на что подписываются. В итоге много грустных судеб неясно вообще почему. Ну а интриги это специальная олимпиада для всех универов.

Дмитрий у Вас немножко превратное представление об университетской жизни. Все кафедры довольно автономны в своей деятельности и интриги процветают не на технических или выпускающих кафедрах. Это скорее стереотипы общественного бессознательного восприятия ничего с реальной жизнью не имеющие.

Возможно это и так. Но в данном конкретном случае я имел виду борьбу министерства и сопротивление вузов. При предыдущем министре могилянка и кпи а после перевыборов нау

Я чуть при Табачнике не возвратился в КПИ, но после скандала Згуровского с Табачником у КПИ отобрали резко фонд зарплаты. Значит не судьба. Проблема в том, что образование слишком забюрократизировано и в МОНУ подбор сотрудников выполняется для меня не понятным образом, особенно на уровни, где формируются решения. Ну и 28 летние без опыта работы в ВУЗе на постах зам.министров с гумманитарной подготовкой — это тоже фактор. ВУЗы как раз не очень сопротивляются дурне. Нам проще всю дурню заполнить и отослать. Все равно ее никто не читает. Задалбывает заполнение всяких планов, бланков,отчетов и антиплагиат с которым за 3 года научились успешно бороться. Вместо подготовки нужного, занимаешься идиотской отпиской, рейтингами и тд и тп. Качество никого не интересует — интересуют нужные цифры в отчетах. Реально на 4 курсе может более-менее программировать не более 25-30% студентов. А еще керивныцтво «отчитывается» перед МОНУ новинками типа электронных журналов успеваемости и посещаемости и на заполнение этой ерунды тратиться в 2 раза больше времени, поскольку надо все проставлять в ведомость, журнал, а потом сверить — не ошибся ли. Сверяю по одной причине, чтобы ни кого из нормальных студентов не обидеть на стипендию. Выборы там где проходили, были «честно» срежессированы и особых неожиданностей не произошло. Кафедры стареют и лет через 5-7 некому вообще будет преподавать по естественной причине. И болезнь эта не только в КПИ, а по всем вузам Киева. Многие проблемы умрут вместе профессорско-педагогическим персоналом. Ждать осталось не долго.

Нам остро нужны Илоны Маски, а не «индусские» ит-менеджеры.
Зачем и кому? Кого ты имеешь в виду под «нам»?

Хотя бы стране в целом. Чтобы показывали пример.

Это как стране в целом? Что ты имеешь в виду под этим?
Во всех этих обсуждениях постоянно присутсвует одна и та же ошибка путают субъекта с объектом.
Вот поэтому я и задал эти простые вопросы выше.

Могу включить телепалку и предположить, что ты имеешь в виду под «стране» жителей Украины. Но с чего ты взял, что это всем им нужно? И не в варианте «бог послал»?
Если же высшее образование нужно только горстке обсуждающих здесь, то этой горстке разумнее и эффективнее получать это образование там, где его дают лучше.

Могу включить телепалку и предположить, что ты имеешь в виду под «стране» жителей Украины. Но с чего ты взял, что это всем им нужно? И не в варианте «бог послал»?

По пунктам:
1. «Бог послал» практически нереализуемо.
2. Всем им нужно — я не утверждал. Вспомнить хотя бы тех, кто призывают всякие ДНР и одновременно молятся за «православие» — им точно не нужно. Но я на них и не ориентируюсь.
3. А вот здравым силам — считаю, что нужно. Попробуй опровергнуть.

1. «Бог послал»
А вот здравым силам
В чем отличие?
Хотя бы стране в целом.
2. Всем им нужно — я не утверждал
Что это тогда?
Что это тогда?

Не понимаю вопроса.

В чем отличие?

Что непонятно?

А мы что на ты перешли? А то ко мне в племяники начали записываться, а теперь еще и в ровестники. Я считал, что программеры самые вежливые и воспитанные люди в Украине.

Всеволод, видно, что Вы стоящий препод. Не отчаивайтесь. Все меняется. Уже сейчас в IT компании и школы ищут менеджеров для поиска ярких преподавателей. Ростки новой системы образования очевидны.

Думаю что тут проблема не в том, что не знаешь на что подписываешься, а скорее, как и в большинстве других случаев, когда приходишь на существующий проект (или преподавать в вуз, или т.п.): ты полон новых идей, хочешь все изменить, улучшить, но со временем либо тебе не дают этого сделать, либо понимаешь что не получилось и навряд ли получится, и тогда лучше и проще уйти в сторону, чем продолжать это тянуть, в особенности если кроме тебя это никому не нужно.

Дмитрий попробую Вам ответить как коллега Всеволода. Обычно перспективной молодежи обещают золотые горы. Работать кому-то надо и на всех кафедрах сейчас именно проблема с асистентами. Человек соглашается и попадает вначале в ловушку. С этого года слава Богу ликвидировали распределение, а так получалось, что тебя распределяли на кафедру и ты 3 года был обязан отработать. Лекции без степени ты читать не имеешь права, вести дипломы и магистерские тоже. Нагрузка разноплановая и как правило 5-6 курсов, многие из которых попадают к тебе по принципу — ты же это как студент учил? Время на левые заработки не остается . Диссертацию надо или покупать у «старших товарищей» либо в этой жизни отказаться от всего. И 3-4 года такой жизни и ты уже отстал от своих ровесников, которые были хуже тебя и зарабатывают от 1 тыс. вечнозеленых. Заканчивается это одинаково, либо тебе хватает старого запаса знаний и умений либо проф.курсы Java, Python, RoR, C# и бегством на вакантную должность юниора.

Лекции без степени ты читать не имеешь права, вести дипломы и магистерские тоже
Ну это уж точно не везде.

Вадим есть положения и Закон про вищу освиту — там это все жестко регламентировано. Человек без степени максимум может руководить бакалаврской работой,магистерской только профессор или доцент , кандидат или доктор наук.

не везде хватает степеней нужных. У нас были те, кто без степени вел и лекции и магистерские.

Я почав викладати на ФІОТ у КПІ (на кафедрі обчислювальної техніки) цієї осені курс «Інтеграційні програмні системи». Ідея — розглянути два аспекти: development workflow/process з програмними системами, які допомагають працювати в команді, та основні проблеми, які розв’язуються при інтеграції кількох систем (наприклад, коли з’являється rest api між сервером та клієнтом або коли є підключення до бази даних).
Ситуація аналогічна: карт-бланш, експерименти (курс узагалі не читався до цього), апатія студентів, аврал під Новий Рік, і стосовно того, щоб вигнати — легкий натяк, що всіх не можна.

І думки про те, щоб не лишитися наступного року, досить сильні. Виходить, я працював цей семестр для 15-20-ти студентів на потоці з більше ніж 100 людей. Відгук від цієї двадцятки про курс досить позитивний, але демотиватор значно більший.

Але, якщо чесно, я не уявляв собі, що буде саме так (не знаю, чому). Я розумів, що студенти різні, і існують ті, хто нічого не робить весь семестр. Але масштабами я був вражений. Мабуть, коли сам вчився, не дуже всим цим переймався. Бо я вчився...

то, чему нас учат, никогда не понадобится в реальной жизни

Разве это не так? Я вижу статью прикладного программиста, который в ВУЗе преподавал системное программирование. Мне кажется хотя бы этот факт говорит о том что это не только мем, но и суровая правда жизни.

Более того, это причина возникновения двух остальных мемов.

Системное программирование должны знать и понимать все. Я не раз в своей работе исспользовал знания, которые изложены в этом курсе. Обратите внимание, что это не курс «Создание операционных систем».

Я как раз вчера установил

Grammarly
=))))

Думаю, одна из главных проблем КПИ — огромное количество бюрократических механизмов, которые обойти довольно трудно, даже если хочешь что-то полезное сделать.

Я консультирую несколько подразделений университета по вопросам связанным с ИТ, и иногда поражаюсь тому, насколько сложно делаются простые вещи. Так процедура заказа SSL сертификата для одного из проектов университета растянулась уже на два месяца. Причем для своих коммерческих проектов я решаю эту задачу одним банковским переводом и одним телефонным звонком в течении максимум трех дней.

Насчет волонтерства кстати верно подмечено. Зарплаты многих инженеров (про преподавателей не в курсе) в КПИ хватает максимум на то, чтобы несколько раз проехаться на такси в тот же КПИ и пару раз пообедать в не слишком дорогом ресторане.

Вопрос не только в механизмах, но и в людях. Простой пример: когда я училась в КПИ, объявления кафедры вывешивались на доске возле деканата. В могилянке (в то же время) вся инфа пересылалась студентам через гугл-групс. Решение использовать электронную почту не требует ни вложений (на кафедре компьютеры уже были), ни усилий особых, да ничего кроме желания сделать жизнь удобнее себе и студентам — и тем не менее, наш деканат до такого дойти не мог.

Согласен, для того, чтобы внедрить в одном из подразделений систему контроля версий мне пришлось приложить определенные усилия. И то, некоторые из проектов до сих пор хранятся в единственном виде на production-сервере и там же правятся, потому что «так безопаснее, а git можно взломать».

Очень много обсуждаются в последнее время недостатки образования в Украине, много споров о том, что система сильно устарела, что учат слишком много (а кто-то наоборот утверждал, что слишком мало) непрофильных предметов, о пагубном влиянии коррупции на качество обучения и т.д. В связи с этим хотел бы спросить автора, а как бы вы организовали высшее обучение для программистов, как бы по-вашему выглядела хорошая программа подготовки бакалавров, какие курсы бы там читали и сколько лет бы это занимало?
И ещё вопрос: как вы относитесь к работающим (на фултайме или парт-тайме) студентам?

то, чему нас учат, никогда не понадобится в реальной жизни
Этот «мем», к сожалению, частично имеет под собой вполне реальные основания. Зачастую сами профессора не могут объяснить, зачем нужен их предмет, а просто отвечают абстрактными вещами типа «ну, вы должны быть всесторонне развитыми специалистами», или «Это же ВЫСШЕЕ образование», или «Не нравится — идите работайте».
как бы по-вашему выглядела хорошая программа подготовки бакалавров, какие курсы бы там читали и сколько лет бы это занимало?
Это долгая тема. Есть много вполне рабочих вариантов, ничего изобретать не нужно. Да, и наша программа нормальная (она требует корректировки максимум процентов на 30% — я об этом писал в предыдущей колонке 4 года назад: по большому счету, мы учим примерно те же вещи, что и в Стэнфорде). Вопрос тут скорее в практике ее реализации.
как вы относитесь к работающим (на фултайме или парт-тайме) студентам?
Если есть возможность, то лучше не работать, а учиться (больше такой возможности не будет). Но, конечно, если обучающая среда более-менее нормальная (т.е. есть преподаватели и коллеги-студенты, с которыми интересно, минимизированна бессмысленная трата времени).
Этот «мем», к сожалению, частично имеет под собой вполне реальные основания. Зачастую сами профессора не могут объяснить, зачем нужен их предмет, а просто отвечают абстрактными вещами типа «ну, вы должны быть всесторонне развитыми специалистами», или «Это же ВЫСШЕЕ образование», или «Не нравится — идите работайте».

Ну, вот я рассказываю абсолютно практичные вещи, тем не менее, они также почти никому не интересны.

Ну, вот я рассказываю абсолютно практичные вещи, тем не менее, они также почти никому не интересны.
А вы уверены, что студенты с вами согласны? Курс Системное программирование — довольно унылая штука, по крайней мере по моему опыту. Ассемблер у нас давали на уровне 2-3х лекций, соответственно никто его не знал (и не хотел знать, ибо не понимал, на кой чёрт он нам в 2013 году сдался), а лабы сдавать надо было. Делали тяп-ляп и выпрашивали оценки.
Предмет может быть нужен и важен, и практичен, но если преподаватель не смог объяснить студентам, зачем им это учить, то и получит студентов, которые будут сдавать на от***сь.

Да, если задуматься, почти все в университете — довольно унылаю штука. В этом и проблема, о которой этот мем, что считается, что практичные вещи должны быть очень интересными и вдохновляющими, хотя это совершенно не связанно между собой.
А корень ее в общей проблеме нашего общества, что в университет попадают люди, которые не знают, зачем они там (точнее, думают, что знают, и это что-то — диплом), или которые не знают, почему они именно там (например, на факультете, где нужно изучать программирование, а не социологию). Тут в перспективе могут помочь такие инициативы, как Gap year, которые у нас начали появляться...

В этом и проблема, о которой этот мем, что считается, что практичные вещи должны быть очень интересными и вдохновляющими, хотя это совершенно не связанно между собой.
Согласен. Просто в программировании для новичков обычно так и бывает, что практичные вещи являются для них интересными и вдохновляющими, поэтому менее интересные и фундаментальные вещи отметаются как ненужные.

У Всеволода были довольно интересные лабораторные работы. Вот только недавно нашел письмо где отправлял ему одну лабу — переслал письмо своим младшым сотрудникам — пусть изучат.
Но Асм действительно сдаваля на от***сь так как на лекциях рассказывали как сделать дизасм, а на лабе надо было что-то написать самому — было тяжело. Надеюсь после меня что-то в этом плане поменялось.
Из интересного — писал лабу в которой работал с mysql без подключения драйвера mysql(на чистых сокетах(C кажется, не помню)) — было интересно. Открыл для себя реализацию безопасности в серьйозном ПО.
Курс лекция Дьомкина был одним из интересных в годы учёбы в КПИ. Жаль брат, похоже, не доростет до Всеволода, ему ещё чуть чуть оставалось.

тяжело комментировать. Единственно что скажу, намного интересней учиться/учить на 4/5/6 курсах. Если люди отсеиваются и начинается работа на кафедрах практически «персонально» как с астрофизиком. По своему личному опыту могу сказать, что 95% нужных знаний было получено уже на последних курсах в специальных предметах. И да, только когда ты понимаешь, где это может применится в реальной жизни, тогда у тебя просыпается интерес. Чем раньше это осознание придёт, тем раньше студент начнёт прилежней учится.

Заметил четкую тенденцию, под НГ возрастает кол-во подобных статей о неэффективности образования, особенно в IT. Когда-то особенно на хабре было модно обсуждать подобные темы, сейчас уже вроде все более-менее осознали, и начали рассчитывать на свои силы, не надеяться на универы и прочие институты современного образования

Повний ппц. ФІОТ R.I.P.

та ну, я на ФІОТі майже ніякої ролі не грав

Тут Всеволод Владимирович проблема в том, что с факультета уходит преподаватели на пары которых хотелось ходить. Преподаватели которым было что сказать, которым было чем поделиться и которых хотелось слушать и задавать вопросы. Преподаватели которые живут в том, что преподают, которые знаю что происходит сейчас, а не забивают головы студентов пережитками прошлого.
Да, конечно, я не со всеми преподавателями общался, не всех знаю и не всем задавал вопросы, но обидно, что счёт хороших преподавателей идёт на убыль.

В бюрократії може і так, але саме в викладанні програмування не так і багато на АСОІУ хороших викладачів.
Наталія Володимирівна і Ви наче були кращими.(Молчановський мав у нас лише приблизно 5 лаб і ті на дивних мовах програмування, тому я його не рахую)

фіот — факультет інформатики та обчислювальної техніки в КПІ

ти не правильно зрозумів посил коменту)

Закінчив ФІОТ коли він вже був R.I.P. 5 років тому :)

Статья очень созвучна моему опыту обучения в КПИ (2004-2009 на ИПСА), кроме того, что у нас достаточно людей выгоняли.

Сейчас я работаю со статистикой, и мне иногда хочется найти своего преподавателя теорвера (Парамонову, кто знает, тот поймет), и трясти ее за плечи с криками «Зачем??? Зачем и как можно было своим преподаванием вызвать отвращение к такому интересному предмету???»

Очень жаль, но мотивации учиться действительно не было никакой (сейчас это особенно четко осознается). Практическая направленность материала стремилась к нулю. Помню, у нас был курс «Теория управления», там были АРИМА-модели, и я спросила у препода, где же они применяются на практике, на что он ответил, что вот в Индии когда-то сделали модель экономики очень сложную, и вот там они использовали эту модель. А потом я училась в магистратуре в НаУКМА, и мы эти АРИМА-модели использовали повсеместно для всякого прогнозирования.

Мне кажется, КПИ идет к тому, чтобы стать местом просто получения корочки и «фундаментального образования». Остальные навыки те, кому интересно, будут добирать в других местах, в том числе в МООСах. И очень субъективно мне кажется, что большая часть ответственности в этом лежит на Згуровском — читала недавно его статью с критикой инициатив министерства, я не фанат Квита, но Згуровский выглядел просто эталоном совка.

Сорри за крик души )) Но очень грустно все это.

ФПМ 2000 — 2006, в последние несколько лет регулярно возникает аналогичный вопрос — как можно было настолько бездарно преподавать ряд предметов, которые тогда казались совершенной чушью, артефактами древности и/или не имеющими никакого отношения к реальному миру. Оказалось что предметы преподавались замечательные, но делалось это не так как надо и не тогда когда надо, и ни один преподаватель даже не пытался объяснить какую ценность эти предметы несут на самом деле.

Мог бы передать весточку себе на 15.5 лет назад — передал бы учить изо всех сил и не забивать на дискретную математику, лисп/пролог, методы оптимизации и численные методы:)

Константин не будьте строги к преподавателям — они не виноваты. Если бы Вы знали механизм распределения дисциплин и формирования учебных планов, то Вы бы выступали против других вещей, осорбенно в период с 2000-2007 гг. Даже не смотря на продвинутость КПИ в оплате труда по сравнению с другими ВНЗ, в тот период был план на каждого преподавателя аудиторных 900 часов на ставку (в Украине базовая ставка доцента 2800, КПИ и КНУШ — 5600). На 900 часов получается для доцента или профессора около 5 лекционных курсов (на Западе максимум 3). Проблема в этом — люди читали курсы, в которых не были узкими специалистами и не работали в этих направлениях как ученые. Издержки нашей системы планирования образования.

Полностью согласен на счет Парамоновой, но в остальном очень благодарен ИПСА: достаточно преподавателей с реальными, практическими знаниями и пониманием бизнес-составляющей, а не «построим функцию чтоб вышло». И если иметь желание — можно получить тот же индивидуальный подход, никому не жалко на тебя времени (из тех, кто на самом деле может помочь). А «базовым» образование будет практически всегда, если только не собираешься работать за станком (:

достаточно преподавателей с реальными, практическими знаниями и пониманием бизнес-составляющей

кто, например? )

и трясти ее за плечи с криками «Зачем??? Зачем и как можно было своим преподаванием вызвать отвращение к такому интересному предмету???»

Ну и как? Поделитесь деталями.
Я пытаюсь представить процесс, как вам озвучивают учебник по теории вероятностей с мат.ожиданиями, дисперсиями, линейными корреляциями и т.п., а вы в это время наполняетесь отвращением. Достаточно странная реакция на знания, как бы скучно их не излагали.
На старших курсах ИПСА те же самые ARIMA, GARCH и т.п. применяются на лабах к реальным данным «для всякого прогнозирования». С радостью их применяют только те кто не понимает почему на самом деле результаты таких моделей фуфло. А легенда, что у кого-то где-то «не в нашем районе» ARIMA принесла реальную пользу, вполне мотивирующая.

Преподавали все очень сухо и научно. Мат.ожидание — через вероятностное пространство и интегралы. Корреляцию — через мат.ожидания и дисперсию. Оно как бы и правильно, но с первого раза понять тяжело. Ну мне во всяком случае, не буду говорить, может кто сразу глядя на определение мат.ожидания видел его практическое применение, но не я. Почему бы не начать объяснения с простых примеров, чтобы сформировать базовое понимание, что мат.ожидание показывает серединное значение, а корреляция — связь между величинами. Пару примеров показать. Такое ощущение, что это было слишком низменно для курса.

Очень большой упор был на теорию и доказательства, а не на практические задания — это не только про ТВиМС, а вообще и про другие курсы, просто уж для теории вероятностей нет сложности объяснить практически, даже можно без шариков, костей и % заводского брака. Например, на корсере есть курс от университета Дьюка по статистике, они там объясняют на примере лечения больных (ну и плюс курсы которые от университета Хопкинса тоже много завязаны на биостатистику). Те же канонические задачи со спамом. Мне кажется, это гораздо более интересно.

Ну и плюс конкретно личные качества Парамоновой, которая к месту и не к месту говорила “ви не володієте конспектом” вместо того, чтобы объяснить. Опять же, можно сказать: ну и правильно, непонятно — сиди и учи. Может оно и так. Я смотрю с точки зрения эффективности образования. Мне кажется, если студент не понимает, но старается понять, то можно спуститься со своего олимпа и объяснить.

что мат.ожидание показывает серединное значение, а корреляция — связь между величинами.

Не верю что теор.вер. вам начали с непрерывных случайных величин, а не с дискретных. Все учебники начинаются с вычисления мат.ожидания как среднего значения. Учебник у вас тоже отвращение вызывал?
Для непрерывной случ.величины иначе как интегралом мат.ожидание (или вам называли его первым центральным моментом?) и не посчитаешь. Но и там от вас в любом случае требовали знать разницу между мат.ожиданием и медианой, т.ч. практический смысл мат.ожидания давался.
А корреляцию, при всей противоречивости, именно как меру зависимости и дают, со всеми позитивными/обратными корреляциями и некоррелированностью. Хотя X и X^2 некоррелированы по коэфициенту линейной корреляции Пирсона.

даже можно без шариков, костей и % заводского брака.

Задачи с шарами классические и если студент их не понимает то куда уж “на примере лечения больных”.

которая к месту и не к месту говорила “ви не володієте конспектом” вместо того, чтобы объяснить.

Т.е. ваше отвращение к теор.веру появилось в результате вашего незнания предмета? А как преподавателю донести знания каждому такому студенту, который: а) “не володіють конспектом” б) испытывают отвращение к предмету?
“Куда солдата(студента) не целуй — везде...”

Я вижу, вы лучше знаете, что и в каком порядке мне преподавали ) Пусть так, не буду спорить, да и конспектов при себе нет, чтобы проверить.

Но почему вы считаете, что задачи с шариками должны стоять впереди задач с больными? Чем задачи на оценку эффективности лечения чем-то отличаются? По-моему, только их практическим применением — конечно, если вы не собираетесь работать человеком, который весь рабочий день вынимает шарики из коробки и фиксирует их цвет )

Нет, мое отвращение к предмету появилось в результате того, что он преподавался очень теоретически, без привязки к практике, без интересных задач, преподавателем, который совершенно не был нацелен на то, чтобы объяснить. Мне совершенно не стыдно, что я чего-то не знала или не знаю сейчас. Я старалась разобраться, но любой дополнительный вопрос или ошибка были в понимании преподавателя поводом для критики, а не для дополнительного объяснения. Это не меня одной касалось, а собственно большинства студентов, поскольку предмет был довольно сложным.

Учебник у вас был какого цвета?

Это такая шутка? Это было 10 лет назад, я не помню, какого цвета был учебник )

Просто вы его совсем не упоминаете, что странно. Ведь прежде чем задавать вопросы лектору стоит попробовать понять по учебнику. И с конкретным учебником можно было бы точно сказать

что и в каком порядке мне преподавали

Хотите вывести меня на чистую воду и доказать, что я приложила недостаточно усилий в изучении ТВиМС и не вправе теперь критиковать? )

Да. По-моему вы «валите с больной головы на здоровую». Вас предупреждали на первом курсе что высшее образование это самообразование? Материал вам вычитали, библиотека с литературой была доступна. У вас возникло отвращение к теор.веру? Лектор не персональный тренер и не психолог, что бы разбираться с вашими психологическими препятствиями обучению.

Я бы сам пожаловался на несколько предметов, прежде всего английский. Но дело всё-таки в самом студенте в конкретный момент обучения.

Вы случайно в КПИ не преподаете? )

Нет. Но я в КПИ на ИПСА учился.

Ну и вы бы оценили преподавание на ИПСА как практически направленное?

Надо определиться с понятием «практически направленное». Взять выборку выпускников ИПСА и посмотреть кем и где они работают.
SCRUM-мастера: в наше время был RUP его почти никто не хотел изучать и наверное правильно, абсолютному большинству это Rational Rose не понадобилось.
Java-программисты: в то время эти же люди писали на Delphi который умер к нашему окончанию ВУЗа. Кто хотел делал лабы на Delphi, но спасибо за глубокое его изучение сейчас бы никто не сказал.
Спецы по базам данных: я знаю в основном тех кто работает с Oracle. Oracle в ВУЗе не преподавали а был SQLAnywhere, который якобы жив и сейчас. После нас преподавали Oracle, который большинству не нужен.
Не знаю никого кому понадобились: теор.вер., нейронные сети, теория информации и кодирования (ладно, одному помогла стать в результате java-программистом в амазоне) и т.п. «практические» предметы.

Развивайте мозги, как они будут применяться не угадаешь.

Под «практически направленное» я имею ввиду, что у студента после прослушивания курса остается понимание (в идеале — навыки), как материал можно применить в реальной жизни, а в идеале в бизнесе.
Как этого достичь? Во-первых, преподаватель может приводить примеры не просто из реальной жизни (но хотя бы это!), а из бизнеса (вот почему я за примеры из биостатистики, а не с шариками). Ведь большинство учится не для знаний как таковых, а для того чтобы их использовать в работе.
Во-вторых, можно использовать инструменты, которыми в бизнесе пользуются (актуальные языки программирования, IDE, и т.п.). Или хотя бы такие, через которые потом проще выучить актуальные (например, учим Паскаль для освоения навыков алгоритмизации, а потом на его основе легко учим С++ и работаем с ним).
Ну и собственно ваш комментарий только подтверждает мое впечатление о том, что обучение на ИПСА не направлено практически.

С примерами из биостатистики преподу прийдётся вам врать. Потому что сразу не скажешь про доверительный интервал, и о том что он гарантирует только то что ваш результат с 95% вероятностью соответствует вашей же модели. А соответствие вашей модель вашим данным вы проверяете критериями проверки статистических гипотез. Которые, в свою очередь, надо понимать что именно оценивают и чего не гарантируют. И т.д.

А шары это идеальная модель для объяснения базовых идей.

С языками программирования всё так как вы написали. Лабы и курсачи можете писать в самых актуальных IDE и на самых актуальных языках.

Вообще-то идея доверительного интервала довольно быстро вводилась в курсе, насколько я помню. Но, опять же, никто ее не пытался объяснить практически. Вот где нужны знания статистики? В опросах, в исследованиях, везде, где речь идет о выборках. Я таких примеров на лекциях не припомню. Ну и потом, никто вам не мешает для примера взять выборку больных в качестве ген.совокупности, отметив, что есть вопросы ее репрезентативности, которые будут рассмотрены позже.

А насчет языков программирования, так на любых языках/ ИДЕ можно было сдавать разве что на ноутбуках. В мое время они были мало распространены. Мы сдавали на компьютерах в классах. Там не приходилось выбирать ИДЕ и язык. Да и на первых курсах язык было нельзя выбирать, разве что уже потом в ООП.

Так у вас Парамонова викладала чи ні? Мова в першому коментарі йшла про конкретного викладача і її методи.

Щодо підручника, то не впевнений, що для теор. частини він використовувався. Більшість курсів вчили виключно по конспектах лекцій. Хоча це не принципово в даному контексті.

Ну і про порядок викладу, то ТЙіМС читається до функціонального аналізу, відповідно порядок викладу порушений

ТЙіМС в мене викладав Макаренко.

в першому коментарі йшла про конкретного викладача і її методи.
Я і розпитував про конкретні методи — читайте все спілкування.
Щодо підручника, то не впевнений, що для теор. частини він використовувався.
До кожного курсу є список літератури. Хтось йде і бере рекомендовані підручники в бібліотеці, комусь вистачає конспекта аби успішно здати, а хтось бере книги із розширеного списку чи сам шукає за предметом.
На скільки я пам’ятаю в мене основними були Ширяєв (ймовірність) і Крамер (статистика).
то ТЙіМС читається до функціонального аналізу, відповідно порядок викладу порушений
В нашого потоку взагалі не було функану. Нащо він вам в ТЙіМС знадобився?
Інтеграли це самий початок матану.

Щодо інтегралів нижче відповів Taras Murzenkov. Якщо вам читали ТЙіМС до або без функціонального аналізу, то ви «незаконно» використовували інтеграли Рімана

Конкретно викладач з першого коментаря ставила нулі на екзамені за теор. питання з мінімальними описками, не зараховувала завдання написані надто гарним почерком або з недостатньою на її думку кількістю коментарів аргументуючи це тим, що вони були забомблені або «ви десь бачили цю задачу і запам’ятали відповідь». Щодо програми у мене претензій немає, але всі запам’ятали саме викладача.

А щодо АРІМА, то вона дійсно використовувалась активно в Теорії Керування, яка читалась на першому потоці зав. кафедри ММСА, компетентність якого не відповідала науковому званню і, відповідно, сильно підривала його авторитет

Інтеграл Рімана це матан, ау.
Скільки років було Романенку коли він вам читав курс?

Так, інтеграл Рімана це дійсно матан і використовувати його у ТЙіМС не можна. За більш детальними роз’ясненнями можете звернутись до Taras Murzenkov, мені здається, що він зможе вам пояснити більш предметно. Мені, як і всім моїм однокурсникам цей факт повідомили в процесі вивчення інтегралу Лебега, чим додатково підірвали довіру до викладача з ТЙіМС.

Романенку було на шість років менше, ніж зараз, він уже був доктором наук і професором. При цьому деякі варіанти курсових робіт з Теорії Керування передбачали прогнозування величини, яка по суті була результатом вінерівського процесу і єдиним можливим передбаченням наступного значення величини було поточне значення. Тому графік передбачення, очікувано, в точності повторював графік самої величини, з запізненням на одиницю квантування. На що викладач благодушно говорив «так у вас все гарно сходиться, ви тільки десь індексом на одиницю промахнулись». Це легендарна курсова, і кожен курс запитувався в старших колег, яким чудом її вдавалось здати, тому що в цей абсурд важко було повірити. Ми навіть ходили делегацією до Романенка, на що він відповів «мені цю курсову двадцять років здають, не може там бути помилки».

Ну і лекції він методично на дошці виписував зі шпаргалок, переписуючи помилки на дошку. Тому в нього могли в процесі мінятись знаки, а результат виходив завжди правильний. На зауваження він реагував вкрай негативно і лише один раз за увесь час визнав власну помилку

Інтеграл Лєбєга це теж мат.аналіз. Чим інтеграл Рімана відрізняється від інтеграла Лєбєга наприклад для функції щільності нормального розподілу?

Ви курсову з лабою не переплутали? Там була така лаба, Романенко в нас практики не проводив, але ми довели йому на лекції.

Інтеграл Лєбєга це теж мат.аналіз.

смотря что вы подразумеваете под математическим анализом =) если вы думаете, что это аппарат по изучению банаховых пространств, то ок. Хотя мне читали про интеграл Лебега в рамках функана.

Чим інтеграл Рімана відрізняється від інтеграла Лєбєга наприклад для функції щільності нормального розподілу?

В данном случае, что интеграл Лебега, что интеграл Римана будут давать один тот же результат. Но что бы понять разницу между 2мя подходами, возьмите интеграл по Риману и по Лебегу от индикаторной функции —

f=1, если x — рациональное число, иначе 0.

ПЫСЫ: Римановые суммы не сойдутся =)

Смотря как читать. Вполне можно без этого, в т.ч. и ведущие западные ВУЗы/исследователи обходятся.

Согласен, что в западных вузах могут на пальцах все обьяснить. Только с такими обьяснениями далеко не уедешь.

что интеграл Лебега, что интеграл Римана будут давать один тот же результат.

Для всех почти непрерывных функций. А функцию плотности неудовлетворяющую этому условию ещё поискать нужно.

от индикаторной функции — f=1, если x — рациональное число, иначе 0.

Вы функцию Дирихле в качестве чего в ТВиМС предлагаете? Там всё на R^n.

Только с такими обьяснениями далеко не уедешь.

Ну так уезжают же как поезд от нищего. Хорошо что у теории вероятностей есть более абстрактные математические основания, спасибо Колмогорову. Но ценность C*-алгебр и банаховых пространств в самой ТВиМС минимальна.

ну окей, возьмите функцию Дирака. Чем не функция плотности? В физике её на каждом шагу можно встретить, я уже молчу про квант мех.

А если взять quant finance, как вы будете применять переход мер для ценообразования опционов или другой экзотики?

Это я к чему: можно пойти по вашему пути и «забить» на основы. Но возникнут моменты, когда шаг в лево или шаг в право и теория, описанная на пальцах, посыпается как карточный домик.

ну окей, возьмите функцию Дирака. Чем не функция плотности?

Может тем что функция Дирака на самом деле не функция?

переход мер для ценообразования опционов

Отлично обходятся с опционами достаточно простым мат.аппаратом, без банаховых пространств. Покажите мне пример как кто-то считает цену опциона С*-алгебрами или чем-то подобным.
Ничего не разваливается, т.к. все используемые методы имеют математическое обоснование.

Не функция?А что же это за объект тогда? Может быть вы имели ввиду что это обобщенная функция?

Имхо, бы классно понимать это математическое обоснование. Я за то, что бы иметь достаточно продвинутый теоретический фундамент на основе которого можно будет специализироваться.

У кого из нас был функан?
Функции удовлетворяющей обоим условиям Дирака не существует.

The delta function is a generalized function that can be defined as the limit of a class of delta sequences.
Generalized Function — The class of all regular sequences of particularly well-behaved functions equivalent to a given regular sequence.
mathworld.wolfram.com/DeltaFunction.html

Я за то, что бы иметь достаточно продвинутый теоретический фундамент

Возьмите учебник того же Ширяева «Вероятность», там во второй части даются мат.обоснования и интеграл Лебега, но без банаховых пространств.
Функан так же применим в ТВиМС как философия математики в самом функане. Хотя конечно важно иметь «достаточно продвинутый» диалектический фундамент, но большинство функанщиков в философии как свин в апельсинах.

Тут имхо надо проще смотреть. Римана или Лебега имеет значение только при использовании определения вероятности по Колмогорову, которое, конечно, самое «правильное» (если не брать Baesian), но появилось только в 1930-x, в то же время Муавр с Лапласом, Гаусс и прочие жили намного раньше, и большую часть теорвера придумали, ничего не зная о теории меры.

Ох, проностальгировала жестко после комментария про экзамены у Парамоновой. Я всегда брала тройки автоматом исходя из баллов, набранных за семестр, только чтобы не общаться с Парамоновой и не сталкиваться с этими ее «претензиями».

ас предупреждали на первом курсе что высшее образование это самообразование?

Вот фиг поймешь, то самообразование, то за пропуски пар выгоняют. Нафиг тогда универ и весь этот гемор 5-летний, если чуть что, так сразу «ВО — это самообразование»? Есть ли по-вашему вариант, при котором преподаватель недостаточно хорошо делает свою работу?

За пропуски пар на ИПСА не выгоняли.
Самообразование, но что именно вы должны изучить определяется программой предмета, а предметы зафиксированы программой специальности. И оценивают ваши результаты не вы сами, а преподаватели.
Есть насильственное кормление, но не бывает насильственного обучения. Обучиться можно только самому.

Препод плохо делает свою работу если: 1) не даёт необходимый по программе материал 2) плохо контролирует усвоен ли материал.
Претензии в комментариях были противоположные: давали слишком много и научно, про проверке дрючили слишком жёстко.
Жёстко это как Новиков на физ.техе — с первой попытке на экзамене в группе 2 человека сдало.

про пропуски я вообще говорю, я не учился в КПИ, но у нас (и думаю далеко не только) за пропуски можно было вылететь, хоть и постараться надо было серьезно. Ну и ваще сам факт их контроля непонятен.

Препод плохо делает свою работу если: 1) не даёт необходимый по программе материал 2) плохо контролирует усвоен ли материал.
Так зачем нужен преподаватель? Книжки раздать и экзамен принять? Ну книжки и так раздать можно, экзамены принять в конце семестра. В остальном — самообразование же. Чем это лучше заочки тогда?
Поймите правильно, я полностью согласен, что ВО предполагает сознательность и пахоту, вместо уговоров как в средней школе. Но если функция препода тупо «прочитать» материал — не вижу тогда вообще смысла в этой затее. Вот как-то пару компаний наших публиковали необходимый минимум по айтишным профессиям — скачал себе, самообразовался и вперед. И отлично, и многие, в том числе и я, так делают, но тогда функция универа получается чисто бюрократическая.
Ну и ваще сам факт их контроля непонятен.

Контролируют маленьких и глупых на первом курсе. Что б они не поверили случайно в «от сессии до сессии живут студенты весело» и не вылетели в первую/вторую сессию.

Но если функция препода тупо «прочитать» материал — не вижу тогда вообще смысла в этой затее.

Да, прочитать нужный материал. Вы в MIT за то что вам прочитают материал на 5-дневном курсе по $1000 в день будете выкладывать. А ещё практические занятия и контрольные, лабораторные работы, курсачи, библиотека. И всё это по нескольким предметам одновременно.

скачал себе, самообразовался и вперед

Единицы действительно смогут так в 17 лет (но вряд ли взяв список от каких-то «пары компаний») самостоятельно получить образование.
Но большинству вообще не нужно университетское образование в жизни.

То есть функция университета исключительно надзорная? Учитывая, что программа и набор лаб — совершенно несекретная инфа и ради нее в универ идти не обязательно.

Инфа несекретная, но и не свободно распространяемая. Книги и учебные материалы стоят денег, даже видеозаписи лекций, оборудование для лабораторных и т.д. Думаете что сможете эффективнее выучиться накупив/наворовать книг — вперёд. Никто ж вас не неволит получать образовательные услуги в университете.

Ну, если, как можно сделать вывод из ваших комментов, преподу совершенно необязательно как-то там стараться заинтересовать и вообще делать что-то отличное от цитирования учебника, то и ценность материалов сомнительна. Про оборудование я не подумал, это да, все таки не все — айтишники. Если я действительно правильно вас понял, то лично для меня описанная вами модель ВО имеет не очень много смысла, тем более за деньги. Разве что при свободном посещении и выборе курсов.

Препод не ставит себе цель персонально вас заинтересовать и мотивировать. У него на лекции 120 человек и мало ли по какой причине кто-то не возбудился на предмет.

Книга и лекция это разные жанры. Многие вообще написанное понимают гораздо хуже чем то же самое рассказанное понимающим человеком.

Так к этому и приходим: свободное посещение при условии что вовремя сдаёте все контроли, свободный выбор курсов при условии что вам не нужен диплом либо обязательный минимальный набор если диплом вам всё-таки нужен.

Препод не ставит себе цель персонально вас заинтересовать и мотивировать. У него на лекции 120 человек и мало ли по какой причине кто-то не возбудился на предмет.
Как насчет заинтересовать максимальное кол-во или, скажем, среднего студента?
Книга и лекция это разные жанры. Многие вообще написанное понимают гораздо хуже чем то же самое рассказанное понимающим человеком.
Ну если прям совсем то же самое, то это какой-то крайний случай, как по мне. У нас был такой, преподша тупо читала из учебника, со временем народ просек, перестал писать, а она начала люто за этим следить, еще и конспект проверять. А пару не пропустишь, потому что отмечают. Такое вот убийство времени.
Ну а если лекция все же отличается, то тогда вопрос — чем именно? Не тем ли, что она понятнее или интереснее? И тут мы снова возвращаемся к обязанностям преподавателя и ценности этой самой лекции. А если к большинству преподавателей такие вопросы — то к уровню конкретного ВУЗа. А если к большинству ВУЗов вопросы — тогда соответственно к ценности ВО вообще.

«Средний» студент сам выбрал cпециальность и вуз и заинтересован уже самим материалом предмета.

Ну а если лекция все же отличается, то тогда вопрос — чем именно?

Тем чем разговорный жанр отличается от письменного. Если препод дословно читает учебник, то качество такой лекции низкое, но «отвращения» к предмету оно тоже вызывать не может.

Ну вроде более-менее логично. Хотя я все равно не понимаю, зачем нужны целые универы, населенные такими говорящими головами. Но согласен, что при свободе выбора и посещения это имеет какой-то ненулевой смысл, где-то чуть выше заочки :)

Добавлю. И обязательно выбор лектора. Что бы студент мог перебежать от одного к другому. Тяжесть соревнования за лучший материал нужно переложить на них. А экзамен должен принимать третий, что бы оценивались знания

Если студент захочет — заплатит ещё раз и пройдёт в следующем семестре с другим преподавателем.

Группа в КПИ может поменять препода (смотря какого конечно, успехов тем кто захочет дать отвод декану). Мы, когда учились, один раз этим правом воспользовались. Кстати препод был практиком, работал админом в большом телекоммуникационном операторе, и очень хотел преподавать. Но не умел. Сейчас он директор ИТ-фирмы и, судя по инету, связан с другим факультетом.

Т.е. ваше отвращение к теор.веру появилось в результате вашего незнания предмета?

Откуда такой фантастический домысел?

Почитайте переписку выше и ниже моего комментария. Там есть что-то кроме «я не понимала преподавателя»?

А вот теперь расскажите, каким образом и почему Ваша логика предусматривает переход от «не понимала преподавателя» к «незнание предмета». По-моему, эти посылки не связаны ни в какую сторону.

Но ведь выяснилось, что человек и не обратился к учебнику. Откуда же могло взяться знание предмета?
Результат — тройка автоматом на экзамене, даже без попытки сдавать.

Но ведь выяснилось, что человек и не обратился к учебнику.

Нет, не выяснили. Были только Ваши наезды на незнание учебника и не было ответов по существу хотя бы на вопрос, применим ли тут учебник вообще или нет.
Это при том, что у нас (кибернетика Шевченко 90-95), например, курсы Исследование операций — 1,2, Оптимальное управление, Моделирование (не помню уже чего) — читались так, что никакого учебника для них в принципе не было (может, надо было собрать из пяти разных по кусочкам). В лучшем случае были кафедральные методички (~80% ИсО-1).
Так что не надо выдавать Ваши фантазии за действительность.

Результат — тройка автоматом на экзамене, даже без попытки сдавать.

С невменяемым преподавателем, возможно, это и хорошо. Тем более что лично для Вашего оппонента всё закончилось успешным применением тех же знаний, но в нормальной подаче.

применим ли тут учебник вообще или нет.

Применим ли учебник к Теории Вероятностей и Математической Статистике? Есть ли в учебниках по этому предмету определение мат.ожидания дискретной величины с примерами его вычисления как среднего?

Если для вас ответы на эти вопросы не очевидны, то видимо вы на кибернетике и по ТВиМС методичкой ограничились.

Если для вас ответы на эти вопросы не очевидны, то видимо вы на кибернетике и по ТВиМС методичкой ограничились.

«Спасибо» за переход на личности, понятно, что у Вас кончились аргументы. Но всё же замечу, что 1) далеко не всегда у студента есть возможности выбраться из-под груза кривого преподавания и обиды на неадекватного преподавателя и разобраться самому, 2) не факт, что там вообще был рекомендован какой-то учебник.

Было ли на ТВ+МС упомянутое определение и в каком виде, я не помню, потому что у меня эти основы были ещё в школе. Из общей логики — было, но не помню. Практически первое, на что резко «налетел», обнаружив, что прежнего запаса знаний не хватает, была центральная предельная теорема. Именно поэтому я не хочу сравнивать свои курсы с другими. Но хочу заметить, что, например, очень интересные последствия теоремы Байеса там были пропущены, поэтому замечательная книга Млодинова «Несовершенная случайность», взятая для детей, составила полную неожиданность своим материалом, который был заметно полезнее, чем далёкие теоремы.

Переход на личности потому что лично вам не очевидно, что в библиотеке КПИ учебники по ТВиМС выдавались на руки всем желающим, т.к. были массовыми. И вы же не знаете какой материал находится в этих учебниках.

На library.kpi.ua можно фонд посмотреть, одного только учебника Вентцель там больше 200 экземпляров:
Вентцель, Елена Сергеевна. Теория вероятностей : 1998 Учбoвuй Вiд.(aбoн-m) 135 шт.
Вентцель, Елена Сергеевна. Теория вероятностей : 1999 Учбoвuй Вiд.(aбoн-m) 67 шт.
Вентцель, Елена Сергеевна. Теория вероятностей : 2001 Учбoвuй Вiд.(aбoн-m) 73 шт.

Переход на личности потому что лично вам не очевидно, что в библиотеке КПИ учебники по ТВиМС выдавались на руки всем желающим, т.к. были массовыми.

Да, я совершенно не знаю, что происходило и происходит в библиотеке КПИ. Ну не учился я там. В библиотеке был только один раз и не как читатель, просто была там встреча.

Но предположим даже, что Вы обсуждаете этот случай с тем, кто учился в КПИ и знает местную специфику. Тогда всё равно остаётся вопрос, как среднему студенту выйти из ситуации «преподаватель козёл (коза), конспект установлен единственным разрешённым источником, учебник не назначен, даже выбор учебника — уже проблема». На всякий случай сообщу, что обычно своя группа разбегается сразу, друзья по курсу способны разве что на совместную пьянку, другие преподаватели перегружены и/или вообще не хотят общаться, в деканате морозятся и посылают на кафедру. Я несколько раз попадал в подобную ситуацию и меня спасал только отец, работавший там же на факультете — он всегда мог что-то посоветовать или найти хотя бы приблизительно подходящую книгу. Потому я хорошо себе представляю такие ситуации и могу их оценивать со всех сторон.

И вы же не знаете какой материал находится в этих учебниках.

Именно. Я знаю, что находилось в тех учебниках, которые использовались у нас. Правда, странно? Почему-то /dev/telepathy не работает сегодня...

На library.kpi.ua можно фонд посмотреть, одного только учебника Вентцель там больше 200 экземпляров:

Даже не задавая вопрос, а было ли это в обсуждаемое время (пусть и было), остаётся проблема, что учебник может быть построен в совсем другом стиле и для «конверсии» знаний оттуда в формат данного курса может потребоваться сильно больше усилий. Которые опять же сложно преодолеть в одиночку.

Olga Makarova училась на ИПСА чуть позже меня и ТВиМС у неё был позже 2001-го. Taras Murzenkov и Dmytro Kutianskyi тоже учились на ИПСА. Т.к. ИПСА небольшой (в моё время это была одна кафедра вышедшая из ФПМ), то все примерно владеют контекстом.
Книг по теории вероятностей, в т.ч. и Вентцеля советских времён, в библиотеке и сейчас несколько сотен наберётся. Каталог бумажный был (да и электронный был, но не в вебе), название предмета известно и совпадает с названием учебников по нему.
Учебники на первых страницах содержат то чего не хватало студентке, но она до них видимо не добралась.

ИМХО, в таких ситуациях всем стоит проанализировать прежде всего свои собственные ошибки, которые привели к «отвращению» к предмету. А не преподавателя «схватить и трясти» крича «Зачем???».

ИМХО, в таких ситуациях всем стоит проанализировать прежде всего свои собственные ошибки, которые привели к «отвращению» к предмету.

Собственных ошибок не было. Если так ставить вопрос, то он в преодолении естественно возникшего отвращения к предмету из-за дурного преподавателя.

А не преподавателя «схватить и трясти» крича «Зачем???».

А вот это уже, возможно, женская специфика. Но она 100% ожидаема. Зачем доводить до такой ситуации?

Ну вы мне тут свои домыслы не навешивайте. Я сказала только, что через десять лет не помню, какой был учебник. Вот вы напомнили, что это был Ширяев — и я его вспомнила. И представьте себе, я его читала.
А пытаться сдавать у неадекватного преподавателя — зачем? Чтобы получить оценку лучше? Ну так я туда не за оценками пришла.

Отлично, вы вспомнили учебник! Теперь откройте его pdf-версию и посмотрите что там есть мат.ожидание как среднее, с самого начала. Т.е. домыслами были ваши жалобы, что вам чего-то не додали.

Ну, мои жалобы в основном касались того, что материал был очень теоретический. То, что перед определением мат.ожидания через интеграл нам было представлено определение через среднее арифметическое — это, конечно, хорошо, но это все равно теория. Я же говорила о том, что такой уникально практически применимый предмет как теорвер преподавали, уделяя слишком мало внимание собственно практическому применению.
Я не буду с вами спорить. Если вы считаете, что Парамонова преподавала все хорошо и в полном объеме (хотя она у вас и не преподавала), а я просто мало уделяла внимания учебе и не имею права ее критиковать — это ваше дело ) Я останусь при своем субъективном мнении )

Ну дело получается не в Парамоновой, если вас и учебник Ширяева не увлёк. Стандартный советский ВУЗовский учебник от МГУшного препода.

Знаете, я бы с некоторым опасением отнеслась к человеку, которого вот прямо УВЛЕК учебник Ширяева. Но отвечая на ваш вопрос, повторю то что было сказано выше: меня удручал и общий чрезмерный (на мой взгляд) фокус на теории, а не на практике — и личность Парамоновой. И то, и то. Два фактора.

Кого-то увлекал, вы ж сами пишите какой предмет интересный. Я специально брал Ширяева как подводку к его же книгам по финансовой математике, хотя Макаренко нам точно не его рекомендовал.

На будущее, рассматривайте всех вокруг как средство достижения своих целей. То что Парамонова была плохим средством, не повод не изучить предмет.
Я когда-то сомневался в матане от Боханова, сходил 3 раза на лекции к Богданскому — отличный матан у Боханова.

Ну предмет и учебник — это разные вещи. Теория вероятности — увлекательна. Учебник Ширяева — ну на мой вкус не очень.

Мат.ожидание — через вероятностное пространство и интегралы. Корреляцию — через мат.ожидания и дисперсию.

А вам читали перед этим функциональный анализ (теорию меры, банаховы пространства, интеграл Лебега)? Имхо, без этого тер вер вообще ни о чем будет

Функан был позже, если я не ошибаюсь, на 4м курсе. А теорвер вроде уже на 2м. На 1-2 курсе был матан.
Но вообще я бы не хотела, чтобы преподавание теорвера строилось на функане, потому что мне кажется, это еще дальше от реальной жизни и практического применения.

Имхо, без этого тер вер вообще ни о чем будет

Смотря как читать. Вполне можно без этого, в т.ч. и ведущие западные ВУЗы/исследователи обходятся.

По моим наблюдениям требуется срок от 5 до 10 лет, чтобы после обучения осознать, что на самом деле преподавали. И это нормально. Жизнь сама расставит людей по своим местам. Ольга, то что вы прокручиваете этот курс у себя в голове, смотрите как его улучшить- это прекрасно. А вот за атмосферу я с вами согласен. Атмосфера курса порой важнее самой информации.

Дело в том, что я прокручиваю этот курс потому что так сложилось, что моя работа связана со статистикой. Пришлось разбираться с нуля (уже по более юзер-френдли МООСам), и внезапно обнаружилось, что я немало из этого уже учила, только все прошло мимо, потому что неясно было практическое применение.
А могла бы заниматься вообще чем-нибудь не связанным с учебой, и тогда эти 5 лет вообще были бы потрачены практически зря. Сейчас очень жаль именно времени.

я сам обучал людей неоднократно как горным лыжам так и виндсерфингу, поверьте уметь что то делать и учить это делать — очень разные вещи

гыгы про Парамонову улыбнуло. люто бешено плюсую :)

Ахахаха. Парамонова — она такая. Но она уже на пенсии. Мой курс (2007-2013) был последним или предпоследним, который она читала. До сих пор боюсь теорвера. :)

Ух ты! А на сайте кафедры еще есть: mmsa.kpi.ua/...nova-svetlana-nikolaevna
А кто же вместо нее читает? А Каниовская тоже ушла? ))

Каніовська там зараз за двох, наскільки я чув. А Парамонова у нас в останніх читала (2008-2014).

я учился 90-97 соглашусь со всем, первые курсы матаном так замучают — потом уже никакого интереса к специальности, не умеют преподавать там

Хехехе. Раніше з вишів валили студенти, тепер уже й преподи)

Насправді, сумно, звичайно.

На якій саме кафедрі на ФІОТі ви викладали?

Поверьте, так не только в КПИ и не только на ИТ-специальностях. Это естественный процесс отмирания неэффективной и нерациональной системы образования. Просто нынешний экономические кризис пошатнул эту хлипкую хибару и её проблемы стали ещё более очевидны.

т.е. вы не верите в перспективность удаленного обучения типа udacity, coursera и им подобных штук?

классический университет это не только чистые знания. это мотивация, систематизация, создание социальных связей, ну и база конечно.
та же история с курсами разными — все что они преподают можно выучить самому, но 9 из 10 новичков в профессии выберут курсы.

это мотивация
Вот тут согласен. так демотивировать учиться, как наша система высшего образования, мало кто способен. Мне до сих пор снятся кошмары, что я что-то должен досдать, хотя диплом у меня уже 6 лет как в кармане.
систематизация,
За 6 лет учёбы не увидел почти никакой связи изучаемых предметов друг с другом. До сих пор не знаю, нах вся эта хрень вообще нужна была.
создание социальных связей
Все социальные связи умерли мгновенно после того, как я ступил за порог из ВУЗа. Никакой практической пользы за 6 последующих лет от них не было. Уж тем более в айти, где социальных связей на уровне девелоперов (не лидов) и кьюэев просто нет. Здесь можно быть полным анонимусом годами. Няшечка.
та же история с курсами разными — все что они преподают можно выучить самому, но 9 из 10 новичков в профессии выберут курсы.
Хоро, что я, когда изучал программирование, не выбрал курсы. Выбирающий курсы уже априори не имеет склада ума программиста. Возможно, именно поэтому 9 из 10 новичков отсеиваются и “джуників на роботу не беруть”.

имхо курсы так-же как и универ ничему не учат. Тебе дается мотивация и направление, а дальше твое дело развиваться в этом направлении или нет. Наши университеты мотивируют крайне плохо, так как не понятно для чего это все нужно. Курсы, дают больше мотивации, так как тебе сразу говорят для чего это нужно. Имхо современные университеты это некое собрание философов-демагогов которые много размышляют «как было бы хорошо если ...», но мало что делают, а те кто пытаются что-то делать получают дикое сопротивление, потому что их «если» не совпадает с «если» демагогов. Одно я знаю точно, люди не сильно любят учится, особенно если не видят смысла и большинство преподов не исключение.

мотивация и направления не даются ни на курсах, ни в универе, имхо
это должно присутствовать до начала учебы, иначе это будет просто трата времени и денег

Основная фишка очного образования — это общение и социальные связи. А еще обмен опытом и конкуренция между студентами. Ну и конечно некоторое знакомство с базовыми трендами и мотивация начать что-то изучать.
Это основное, что мне дал КПИ :)

вот за конкуренцию люто плюсую

кроме шуток, серьезно? все это было?
в 2002 был совок-совком: устаревшая программа; зачет по конспекту, а не по знаниям; одногруппники отвечавшие на вопрос «почему ты пошел учиться именно сюда, если ни хрена не делаешь?» фразами «родители заставили» или «а какая разница?»
я разочаровался в классическом образовании именно за один курс там

Мне повезло с группой — правда это был уже 2007 год :)

У нас реально из ~25 человек около 10-ти осознанно пришли именно на ФИВТ КПИ и осознанно изучали программирование.
И мы осознанно соревновались — кто сделает быстрее/лучше все, что связано с программированием — лабы, курсовые и т.д ))
При этом если что — помогали друг другу, как правильнее что-то сделать. И делились знаниями/трендами.

А по поводу общения + социального капитала: многие помогали друг другу устраиваться на первые работы

Это безусловно перспективно. Если человек сам смог освоить серьезные дисциплины, это много о нем говорить. Но есть но... Уверена, что от вас при переезде просили диплом о ВО, причем ВУЗ должен быть аккретитован и признаваться за пределами нашей родины. Так что курсы хороши для ранее обсуждаемой здесь темы «уехать нельзя отстаться», вычеркивая соискателям вариант «уехать». С одной стороны, это хорошо для отечественного рынка ИТ-специалистов. Но универ это, как уже упоминали, конкуренция, причем здоровая конкуренция между достойными, и часть ключа к более интересным дверям. Даже всеукраинские олимпиады много чего стоят с точки зрения обмена опытом, поиска решений, трендов, той же конкуренции, не говоря о международных.
Поэтому я верю в сочетание универ + работа/стажировка во время учебы + курсы.

диплом просили только при оформлении ВНЖ(из-за того, что для разрешения на работу надо подтвердить что ты являешься специалистом)
ВНЖ можно оформить и по-другому — диплом нужен не будет

Демкин ушел, Молчановский ушел... Long live Политех.

Ничего, главное что Павлов с Ковалюк будут оставаться там ещё лет пятьдесят.

И Янкович.

Вы представляете университет без меня? Я тоже

а также всякие гуманитарные дисциплины будут отбирать время вместо того что бы можно было чего то покодить, хотя с такими темпами скоро и кодить в КПИ будет нечего.
Студенты по слухам вообще мрак сейчас, куча людей идут ради того что бы получить мифический диплом и загребать деньги лопатой, а универ вместо того что бы выгнать тех кто не учиться — почти никого не выгоняет, в итоге все понимают что можно пинать болты и ничего не делать, всё равно не выгонят, а диплом дадут. Ну и про актуальность некоторых курсов я вообще молчу, зачем учить то что было в эпоху динозавров?
Вообщем улыбаемся и машем.

не согласен по двум пунктам
1. Гуманитарные дисциплины нужны, они развивают кругозор человека, другое дело что их должно быть гораздо меньше, они должны адекватно преподаваться, и не стоять во главе угла — на ФИВТе многие знают что какая попа боль может быть философия или охрана труда.
2. Универ не обязательно должен быть на грани технологий, это невозможно, главный приоритет это классические дисциплины — теорвер, дискретка, вышмат и т.д. Универ не должен обучать конкретному языку программирования, он должен учить думать башкой, а пехепе или джаву можно и самому выучить.
С другой стороны если универ будет на грани технологий — у многих мозги поплавятся. Если на архитектуре компьютера у большинства вызывает трудность Intel 8051, то какой-то современный i5 — будет просто кошмар.
Ну а в общем согласен про образование, но это не фишка КПИ или технических специальностей, а вообще в целом проблема украинского ВО.

Гуманитарные дисциплины были бы нужны, если бы их нормально преподавали. Преподавание же гуманитарных дисциплин на технических специальностях в КПИ — это грёбаный цирк с конями. В таком виде они абсолютно бесполезны и ничего, кроме мотания нервов студентам и лишней возни с бумажками руководствам кафедр/факультетов, не дают.

Уже навів раніш приклад.
Додумаєтеся самі чи підказати, які перелічені були мотиви ще крім економії на фінансах ?!

«А чи відомо вам, що деякі корпорації будують свою стратегію уже наступним чином, коли заходить мова про економію ресурсів та потрібно стимулювати роботу в команді, бо кінцевий результат грозить плавно перейти у процес заради „процесу“ : проводять відбір серед гуманітаріїв та посилають за власний рахунок на спеціалізовані трьох місячні курси по дисциплінам згідно тієї вакансії яку потрібно заповнити — видатки незначні але ефект вражає !»

может пусть кругозор человек развивает сам? у него если будет хорошая зарплата и знания, то рано или поздно он начнет его развивать

... раніш це було за бокалам пива, тепер за стаканом переважно, пропонуєте за келихом чи рюмкою ?

А чи відомо вам, що деякі корпорації будують свою стратегію уже наступним чином, коли заходить мова про економію ресурсів та потрібно стимулювати роботу в команді, бо кінцевий результат грозить плавно перейти у процес заради «процесу» : проводять відбір серед гуманітаріїв та посилають за власний рахунок на спеціалізовані трьох місячні курси по дисциплінам згідно тієї вакансії яку потрібно заповнити — видатки незначні але ефект вражає !

Подписаться на комментарии