Не все тренинги одинаково полезны

Недавно у нас в компании проходил тренинг по навыкам набора персонала. Мне, как не айтишнику было интересно наблюдать за тем, как коллеги воспринимают информацию, по сути, гуманитарного содержания от людей, которые не привыкли работать с «технарями». Лично я из этого вынесла несколько занятных выводов. Впрочем, специалистам, которые причастны к обучению айтишников, мои наблюдения будут более полезны, чем самим айтишникам. Но обо всем по порядку.

Наверное, нет более разных людей, чем психологи и программисты. Первые восприимчивы к абстрактным идеям, любят иллюстрировать информацию симпатичными картинками и вообще всегда рады «поговорить за жизнь». Вторые слишком ценят свое время, чтобы тратить его на подобные вещи — если речь идет о работе, им ближе максимально предметный и сжатый подход к подаче информации.

У наших тренеров было мало опыта с программистами — в основном они работали с сотрудниками банков, эйчарами, маркетологами и прочими гуманитариями. Поскольку сама суть работы по набору персонала, в принципе, везде одинаковая, они и принялись излагать информацию в привычной для себя манере... Но первые же «лирические отступления» привели к заметным потерям бойцов после перерыва. К счастью, ведущие оказались людьми понятливыми — они оперативно скорректировали программу, и на второй день аудитория слушала их со значительно большим интересом.

Что же они сделали, чтобы изменить ситуацию?

1. Убрали «воду». На место пространных описаний пришла четкая структура: что это, для чего используется, оговорки и ограничения применения, а потом уже собственно информация. Это сразу позволило снять большинство вопросов об адекватности/применимости предлагаемых методов.
2. Сделали упор на практику. В нашем случае это были показательные интервью, после которых все анализировали поведение «интервьюера» и «соискателя». А потом уже тренеры как эксперты высказывали свое мнение и подсказывали готовые фразы, которые можно использовать в повседневной работе.
3. Дали более четкую шкалу оценки эффективности. В первоначальном варианте материалов содержались слишком уж общие, качественные оценки. Программистам же ближе цифровая шкала (или, в случае качественной шкалы, наличие конкретных и понятных индикаторов).
   

Что еще меня приятно удивило, так это то, что никто из присутствующих не воспринимал тренинг как такую себе счастливую возможность отвлечься от работы. Помню, с какой радостью все кому не лень записывались на тренинги на одной из моих предыдущих работ. Они любили это дело где-то так же, как школьники любят пожарные учения — это ж можно на уроки не идти) Тут не так — работу все равно придется делать, и пересиживать ради того, чтобы получить информацию непонятной применимости, никто не хочет.

... один мой знакомый, который работает на телевидении, недавно ходил на тренинг для управленцев. Там им рассказывали о том, как важно не быть «бревном», а стремиться стать «яхтой». Если бы с такой программой тренер пришел в IT-компанию, плыл бы он на раздутых парусах обратно в свой офис уже через полчаса — его аудитория бы просто рассеялась.

И дело тут не в том, что кто-то считает себя слишком умным и не хочет учиться. Просто в силу особенностей работы айтишники научились отличать информацию от данных. Говоря образным языком, им лучше сразу выдавать весь изюм, чем заставлять по чуть-чуть выковыривать его из булки.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал редакції DOU