О налогах и трудовой мобильности
Собственно, идея данного поста появилась давно, как ответ на вопрос одного знакомого о том, почему хорошие квартиры под съем так дорого стоят.
Прежде всего, отвечу на вопрос — а какое отношение стоимость аренды жилья имеет к ИТ? Очень простое — трудовая мобильность, т.е. перемещение незанятых рук туда, где есть вакансии, имеет к ИТ самое прямое отношение, а стоимость аренды жилья, в свою очередь, ограничивает эту трудовую мобильность. Кроме того, в данной статье имеет смысл изучить и еще один ограничитель трудовой мобильности — налогообложение мигрантов.
Итак, несмотря на то, что, в принципе, аудитория этого сайта новые налоги не любит, я намерен показать, как введение нового налога могло бы существенно помочь экономике, в целом, и более чем компенсировало бы снижение другого налога, которое я так же рекомендую.
Какую цель мы преследуем, в данном мысленном упражнении на тему налогообложения? Улучшить условия для трудовой миграции, которая, в странах бывшего СССР, в разы ниже, чем, скажем, в США. Высокая мобильность трудовых ресурсов помогает снизить безработицу, закрывает дефицит труда там, где он есть, выравнивает условия экономической деятельности в целом по стране. Для ИТ эта высокая мобильность особенно важна, т.к. факт долговременного дефицита сотрудников на рынке новостью не является.
Что предлагается? Ввести налог на неиспользуемый жилой фонд и снизить налогообложение с фонда оплаты труда мигрантов до уровня того, что снимается с граждан, само собой, упростив систему получения разрешений на работу, что особенно актуально для Украины.
Чем поможет нам введение нового налога? Не секрет, что значительная часть жилья, особенно в новых домах, не является средством зарабатывания денег через сдачу в аренду, и не является, собственно, жильем. Пустующие квартиры являются средством тезаврации, т.е. этакое сохранение капитала в форме кирпичей и бетонных блоков, в расчете на то, что жилье будет только расти в цене.
Эффективна ли такая стратегия тезаврации? Только в ситуации, когда цены на жилье бесконечно растут. Но, как показывает нам кризис рынка недвижимости в США в
Выгодна ли такая тезаврация для экономики в целом? Тоже нет. Огромное количество денег омертвлено в пузыре цен недвижимости, и не работает на экономику. Многие владельцы квартир и не пытаются заработать на этом капитале, рассчитывая только на надувание пузыря. Строительство доходных домов, домов под аренду, распространенное в Западной Европе и США — банально невыгодно, сроки окупаемости, при нынешней стоимости строительства и нынешних ценах на аренду — десятки лет.
Таким образом, спрос велик, а предложение ограничено — вот потому и дорого.
Теперь, допустим, что мы вводим достаточно высокий налог на пустующее жилье (с региональной градацией, само собой), от которого можно освободиться, если показать официальный договор аренды жилья или регистрацию собственника по данному адресу. Допустим, что аренду мы можем обложить мелким налогом,
В таком случае выгодно будет квартиру сдавать, а пустой держать ее будет — невыгодно. Очень многие «тезавраторы», которые получили квартиры по низкой цене или вовсе даром, и не имеют доходов, позволяющих оплачивать налог, и вовсе вынуждены будут продать их.
Следовательно, произойдет рост предложения на рынке аренды и на рынке продажи квартир, новые квартиры по той же или более низкой цене для тех, кто переезжает в города, где есть рабочие места, что снизит общую стоимость переезда и повысит трудовую мобильность населения.
Теперь о мигрантах. Квалифицированные мигранты стране нужны, и, что не менее важно, они обходятся стране дешевле — т.к. не претендуют на многие блага, которые полагаются гражданам. Странно, почему с них нужно требовать за меньшее количество сервисов госаппарата (а ведь это не более, чем сервисное предприятие-монополия) — больше налогов? Квалифицированные мигранты нужны работодателям, и, по крайней мере, новые работники в ИТ вряд ли увеличат общую безработицу. Кроме того, в странах бывшего СССР традиционно принято платить такое пособие, что сидеть на нем не захочет и последний житель третьего мира (и это, в общем-то, правильная практика), поэтому на шею государству мигранты у нас где сядут, там и слезут :)
Например, Украина могла бы получить приток квалифицированных мигрантов из стран с более слабой экономикой, таких, как Грузия или Молдавия, или из стран, где политическая ситуация может быть неприемлемой для части населения, см. Беларусь. В настоящий момент такая миграция, по большей части, нелегальна, что, само собой, ограничивает ее.
Итого — со всех сторон квалифицированная миграция выгодна стране, и ее нужно поддерживать через систему налогообложения. Работодатели, официально трудоустраивающие мигрантов, должны получать государственную поддержку, а не дополнительное давление.
Таким образом, на небольшом примере мы рассмотрели, как систему налогообложения можно использовать в качестве инструмента регулирования, а не только, как средство пополнения госбюджета :)
Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU
111 коментарів
Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.