×Закрыть

Ловушка аутсорсинга: почему так сложно перейти от сервиса к продукту

Free man image via Shutterstock.

После выхода фильма «Социальная сеть» и книги «Код Дурова» стартапы — модная тема. Почему же в Украине так мало успешных?

Программистов вроде бы хватает — на одном только ДОУ зарегистрировано больше 50 тыс. Часто говорят об отсутствии инвесторов — мол, молодым стартаперам денег никто давать не хочет, вот они и не растут. К тому же маленький украинский рынок, высокие зарплаты программистов, политические «покращення» и много чего еще.

Не думаю, что дело в нехватке инвестиций. Я знаю несколько историй, когда владельцы/менеджмент аутсорсинг-компаний запускали продукт, и он проваливался. С финансами у проектов все было отлично, «за еду» никто не работал.

Очевидная причина — отсутствие у программистов и предпринимателей опыта разработки продуктов. Менее очевидная — опыт работы в аутсорсинге часто мешает, и очень сильно.

Почему? Давайте разберемся.

Неготовность к риску

В компании-лидере рынка хороший специалист будет получать $3-5k/мес, без головной боли и с уверенностью, что как бы ни шли дела у проекта (заказчика), зарплату свою он получит.

Даже полгода работы над своим проектом — это уже $20-30 тыс opportunity costs. Плюс есть такая штука, как risk aversion — нам гораздо легче отказаться от возможной прибыли, чем пойти на вероятную потерю.

Требования к продукту

«Дело заказчика — дать хорошо написанное тех задание и не вмешиваться в процесс» — популярное мнение. В «продвинутых» случаях есть agile/scrum итерации и бизнес-аналитики, которые «вытаскивают» требования к продукту. В любом случае, требования не ставятся под сомнение, а скорее воспринимаются как данность.

У стартапа четких «требований» не может быть по определению. Разве что вы делаете «клон», да и то, с оговорками. Но нет и навыков поиска этих требований.

Как правило, все заканчивается тем, что за «требования» принимается первоначальная идея, которая еще и обрастает по ходу разными «фичареквестами», усложняя и без того непростую задачу. В итоге продукт пишется полгода, запускается и, не принятый пользователями, еще через несколько месяцев бесславно умирает. Времени на итерации уже нет.

Процесс vs. результат

Процессы помогают бизнесу обеспечить предсказуемость и оптимизировать затраты. Клиенты аутсорсинговых компаний именно этим и занимаются.

Вот только стартапу пока нечего оптимизировать. Им бы для начала найти рынок, пользователей и продукт, за который те будут платить. И побыстрее, пока деньги и энтузиазм команды не закончились.

В итоге стартапу нужна принципиально другая скорость итерации. Не «обсуждали неделю, делали два спринта, отдали на неделю в QA», а «протестировали три прототипа за неделю, собрали за день финальный вариант, пошли дальше».

Это трудно и психологически (эй, а где время на unit-тесты и документацию?) и практически (быстрое прототипирование требует и навыков, и опыта).

Раздутая команда

«Так, программисты есть. Теперь нам нужен проджект менеджер, отдел QA и два бизнес-аналитика». Я, конечно, утрирую, но не сильно. Бизнес аутсорсинг-компании — продажа человеко-часов. Чем больше команда, тем больше профит, пока заказчик платит.

В стартапе все наоборот. Зарплата каждого сотрудника «съедает» часть общего зарплатного фонда. Но еще хуже — потери от «лишней» работы и коммуникации внутри команды. А значит — потери времени (см. выше).

Маркетинг и дистрибуция

«Откуда будем брать пользователей? Купим рекламы. Нет денег на рекламу? Надо идти к инвестору,» — такую цепочку рассуждений я вижу постоянно.

Писать код и создавать работающие приложения мы умеем. Но в 2013 этим уже никого не удивишь, особенно пользователей. Редкие стартапы гибнут из-за того, что команда не смогла реализовать задуманную идею. Куда более распространенная причина «смерти» — не удалось привлечь пользователей.

Простых рецептов уже не осталось. «Реклама» — это не ответ, если вы не знаете, в какую сумму обойдется вам этот пользователь и сколько вы на нем заработаете. А вы, скорее всего, не знаете.

Опять же, мало кто у нас может похвастаться таким опытом. В аутсорсинг такие функции не отдают, продуктовых компаний с подобной экспертизой не много, и ключевых сотрудников они не отдадут.

Выводы

Отсутствие опыта или «неправильный» опыт — это поправимо. Customer development и lean startup, Stanford startup course и миллион других ресурсов в интернете.

У нас достаточно талантливых программистов, дизайнеров и ПМов, которые способны сделать продукты мирового класса. Нужно только желание изменить мир и готовность учиться и переучиваться.

65 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Главный вопрос сервиса — Как делать?
Главный вопрос продукта — Что и Зачем делать?
Что и Зачем делать для наших людей и для США (например), это вопросы с совсем разными ответами. Поэтому оттуда и идут команды что делать, а мы уже разбираемся как...

Ловушка аутсорсинга — туфта это все)

Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков. © Высоцкий

Влад Воскресенський. Як аутсорсеру перейти в продукти?

Відео з доповіді минулорічного Lviv Outsourcing Forum.
startupline.com.ua/...te-to-products

Якщо кому цікаво наступна конференція буде в кінці березня. liof.org

Спасибо. Отличное видео!

В общем, для того, чтобы создать успешный продукт нужно:

1. Понимать, кто твои клиенты и понимать хорошо их потребности
(клиенты, скорее всего, будут в США и Западной Европе)

2. Иметь команду людей с разными ролями, которые могут этот продукт сделать (скорее всего, в Украине)

3. Найти инвестора (опять же в в США или Западной Европе)

4. Иметь команду маркетологов и продавцов, которые умеют продавать на западном рынке
(скорее всего, это должны быть нэйтивы из страны, для которой делается продукт)

Т. е. основателем может стать, как минимум, человек, который регулярно ездит на Запад и общается там с клиентами и инвесторами.

Схема, по которой многие пытаются создавать стартапы типа: «мы сейчас сделаем крутую штуку, а потом все ее купят», очевидно, не работает, т. к.:

1) программисты делают что-то хочется им, а не то, что нужно обычным людям
Вот наглядный пример — www.webasyst.ru — разработчик уже 10 лет пилит свою поделку, третий раз переписывает движок с нуля и при этом упорно игнорирует пожелания клиентов,
в то время, как кривой и глючный Битрикс с каждым годом все больше и больше захватывает рынок, т. к. они делают как раз то, что нужно владельцам интернет-магазинов.

2) у нас нет рынка для продажи ПО (за исключением бухгалтерии и некторых ERP-систем, практически ничего не продается), следовательно, негде протестировать продукт и получить первые деньги.

3) некому профинансировать стартапы, т. к. таких инвесторов, как на Западе, в наших краях просто нет, а те люди, у кого есть деньги, предпочитают вкладываться в более понятные вещи — например, в торговлю.

У меня есть опыт (в т.ч. менеджерской) работы в стартапах. Из взлетевших — DevArt(aka CoreLab, aka DataSoft), Granify (недавно в новостях была — получила $1.5M инвестиций), it-boost.com (aka Психология в IT)

Какое-то время назад смотрел, что есть с вакансиями Product Manager — спрос не очень.

делали два спринта, отдали на неделю в QA
Мне кажется, что при таком положении не следует ожидать качественного продукта.

Ответ в предпоследнем пункте :)

Даже в хардкорном IT продукте (Паралели, Желастик, и подобное) программинга всего 10-15% от всех бизнес-процессов. В ендюзерком продукте (шаровара, мобйл апп, и даже Твиттер) программинга не более 5%.

Так что проблема не в программистах, и том что они зажрались ©, а в том что продуктовый бизнес — это совсем другое! В продуктовом бизнесе на 1 ойтишнега 5-20 сейлов, в ауцсорсинге — все наоборот...

Где-то встречал цифру, что 80% — это маркетинг, продажи, сервис и. т. п., а разработка — только 20% остальных.

Наверное зависит от модели, см., например,
insideintercom.io/...-pricing-model

А вот видео о том, как разработчик может эффективно заменить маркетологов:
tech.yandex.ru/...ac/m/talks/823

В продуктовом бизнесе на 1 ойтишнега 5-20 сейлов, в ауцсорсинге — все наоборот...
в аутсорсе слышала 5-20 менеджеров :)

Я не думаю, что кол-во менеджеров сильно отличается что там, что там.

а может оно просто никому не надо? ваши стратапы? а в продуктовых компаниях все нормально

В большом супермаркете работает сотня продавцов консультантов, и каждый из них продает, почему они не открывают свои магазины?

Кстати, почему? Я бы пошел! Ведь небольшие, душевные магазинчики — намного приятнее супер-машин по распределению товарной массы по массе обезличенных потребителей.

Ответ частично есть в статье. :-) Другой risk profile прежде всего. Плюс для магазина капитал нужен, в отличии от интернет-проектов.

ну я бы сказал это иллюзия что в интернете не нужен капитал, а для магазина нет, если брать даже небольшой интернет проект то затраты на оплату труда в течении нескольких месяцев 2-3 человек (разработчики, дизайнер, QA) + базовые затраты на маркетинг это уже минимум 20к на которые легко можно открыть небольшой магазинчик (в арендуемом помещении конечно).

Попробуйте узнать, сколько стоит аренда отдела в ТЦ?
Вы готовы заплатить в 2 раза больше за товар в маленьком магазинчике или
все-таки пойдете за ним в супермаркет?

Большинство маленьких магазинчиков с трудом покрывают расходы на аренду —
очень трудно найти такое место, где с учетом расходов на аренду,
можно будет хотя бы что-то еще сверху зарабатывать.

Попробуйте узнать, сколько стоит аренда отдела в ТЦ?
Порядка $200 за метр квадратный.
очень трудно найти такое место, где с учетом расходов на аренду,
можно будет хотя бы что-то еще сверху зарабатывать.
Вопрос в проходящем потоке: можно заплатить $200, но иметь 1000 человек потока в день. А можно $20, но иметь 2-3 человека. Розница управляется своими законами. Например сейчас маленький отдел на 6 метров и 4 девочки по продаже подарочной упаковки и заворачиванию подарков работает с очередью в +2-3 человека на каждую. Горячий сезон, да. И в целом за сезон можно заработать до 90% выручки годовой. Но это уже совсем другая история.

ЗЫ: а, отследил, к чему это было. Кстати да: если девочка грамотная и не боится работать 24/7/366 — через год она открывает что-то своё. Но многие предпочитают просто отрабатывать положенное время и получать оговоренную з.п. и может процент. Вопрос здесь не в стоимости аренды (свою-то «площадь» + свою з.п. консультант всё равно должен отрабатывать) или других объективных и внешних факторах — это сугубо субъективное, внутреннее для каждого.

ИМХО основная причина это отношение к продукту как к самодостаточной ценности. Отсутствие понимания того, что ваш аппликейшн, за исключением совсем уже простых свистелок на каком-нибудь «сторе», это всего-лишь малая часть бизнеса, как, например, лопата. Но если вы хотите получить за лопату деньги то необходимо чёткое понимание того что должны существовать:
а) Землекоп
б) Подрядчик
в) Муниципалитет
г) Потребность в канаве или хотя бы предпосылки к потребности у горожан
в) Открытые или закрытые торги

Если вы сможете переложить эти аллегории к вашему приложению и представите как они влияют на его монетизацию, а также сколько денег/усилий/времени необходимо на преодоление тех или иных этапов, вы никогда не станете писать своё приложение. И это тупо!

Делайте, пишите, встревайте, прогорайте, бейте шишки, наступайте на грабли, сочиняйте велосипеды, занимайте деньги у бандитов, выкладывайте сырые продукты, получайте лучи ненависти от клиентов — поверьте, нет никакой другой формулы успеха, кроме как постоянное движение и обучение на неудачах.

От сервиса сложно перейти к продукту только тем, кто по сути работал в аутстаффинге, что в статье, кстати, четко отражено. Если это был действительно сервис, который ты оказывал различным клиентам, если ты вел с ними переговоры, видел, как они используют твои решения, то нужно быть идиотом, чтобы через пару-тройку лет не иметь видения об их проблемах, и о том, какие продукты могут быть им, или им подобным, интересны, и сколько они готовы за эти решения платить. Это проблема видения, а не проблема опыта и навыков. Они приобретаются, было бы желание.

И стоит ли плакать об отсутствии продуктов в Украине, если украинские «юные предприниматели» сами расписываются да вот хоть и в комментариях на dou в том, что им и так сытно, а тут еще чето-то там думать и рисковать надо. Странно, если бы продукты получались у людей, которые по сути не заинтересованы кровно в их успехе.

то нужно быть идиотом
...
— Не знаю, почему так?..
— Может потому, что ты — ...?
— Да?.. Я как-то не подумал. Хорошая версия! Многое объясняет.
(к)

Программист и предприниматель — это совсем разные профессии, преследующие разные цели, требующие других личных качеств и подхода.
Как по мне, это почти что задаваться вопросом, почему в Молдавии нет высоток, если есть столько молдавских строителей, которые учавствуют множестве проектов в Москве и по России.

Мне кажется причина проста — внутренний рынок Украины слишком мал и потому не интересен для потенциального стартапа. На западном рынке все Ок — но наши люди по большому счету этот рынок не знают и не понимают, что там можно предложить и кому.

Я бы прежде чем пробовать отвечать на вопрос: Почему, постарался бы ответить на вопрос: Зачем?
Какие, в первую очередь экономические, предпосылки есть для так называемого «Прорыва»?

* зарплаты в «Global Delivery» хорошие, зарплаты растут.
* возможность уехать из страны — уже просто не проблема для ИТ специалиста, было бы желание
* дети\внуки председателей облисполкомов, находящиеся у власти и «построившие бизнесы» на базе «коммунистической собственности», врядли будут «инновациировать и инвестировать» )
* ...

Ну вот зачем «23 сеньору» эти ваши стартапы?

Как с моей точки зрения нужен хороший инвестор, коих практически нет. Да и бизнес план должен быть толковым. А тем кто хочет побыстрее начать быть руководителем в своем личном деле — пусть открывают продуктовый магазин)

Вот всегда так — инвестора вспоминают даже раньше чем бизнес план. У нас в стране так сложилось, что были бы деньги, а мы уж их пристроим, а выйдет из этого что-то или нет — это уж как получится, к сожалению редко получается что-то толковое.

Ну вот зачем «23 сеньору» эти ваши стартапы?

В понедельник почитаете в статье рассказы тех, кто бросил аутсорс ради своего стартапа и добился успеха с миллионным оборотом, они расскажут, чем они мотивировались

миллионным оборотом
оборот != прибыль
кто бросил аутсорс ради своего стартапа и добился успеха
ну тогда, чтобы вообще все было честно, нужно интервью того, кто остался в аутсорсе, и сейчас на уровне Senior Manager и выше.
И посчитаем «седые волосы» у каждого, количество детей и в какие школы они ходят, где живут и на чём ездят, сколько тратят времени на спорт и пр.

Критерии можно добавить по вкусу.

бросил аутсорс ради своего стартапа
Уж очень похоже звучит на то как бросили учебу Гейтс, Джобс, Цукерберг и т.д.
В понедельник почитаете в статье рассказы тех, кто бросил аутсорс ради своего стартапа и добился успеха с миллионным оборотом, они расскажут, чем они мотивировались
К сожалению, никто и нигде не сможет прочитать рассказы тех, кто также ушел в стартапы, также выкладывался на 200% работая по 80 часов в неделю и делал все также правильно, но в итоге остался ни с чем по тем или иным причинам. Таких ребят в десятки раз больше, но у них не берут интервью, про них не пишут статьи... Их как бы просто не существует. Типичный пример Survivorship bias ошибки при оценке рисков и прибыльности стартапов.
К сожалению, никто и нигде не сможет прочитать рассказы тех, кто также ушел в стартапы, также выкладывался на 200% работая по 80 часов в неделю и делал все также правильно, но в итоге остался ни с чем по тем или иным причинам.

Судя по, например,
ain.ua/...13/11/27/503756
такие рассказы могут появиться :)

Именно. Восторги от стартапов — это классика вывода построенного на «ошибке выживших»
проваливаются стартапы даже получившие первое финансирование (не получивших ничего кроме фана — никто и не подумает считать)

Провал как топливо успеха: почему китайцы поступают правильно, финансируя лженаучный двигатель?

Только один из каждых четырёх продуктов доходит до прилавка. Из этих счастливчиков каждый третий оказывается провальным вопреки исследованиям и планированию. И почти половина всех затрат на создание новой продукции испаряется на таких неудачах.

Что же до украинской специфики, то достаточно всего лишь одного фактора:
в США в стартапы вкладываются деньги, с расчетом что в большинстве случаев первый взнос будет «деньгами на ветер».
у нас, в нашу команду никто не будет вкладывать, по массе причин. хватит тоже, единственной — географической: лично нужно общаться с обладателями «лишних» денег.

Соотношение Projects/Launches/Success в статье очень точно подходит для оценки Начатых/Выживших/Успешных стартапов...

Берут, пишут. У нас проходит startup.kh.ua/...kov-4-fevralya. Там можно даже услышать что только 0.3% стартапов выживают. Вообще, в мире огромное количество информации о фейлах, с цифрами, причинами и графиками. Но человек так устроен, что он лучше десять раз перечитает сказочную книгу про Богатого папу, чем вникнет в нудный отчёт о разорении какого-нибудь магазина.
Вообще, это хорошо. Иначе всё давно остановилось бы.

Статья про разбор ошибок зафейлившихся стартапов тоже есть в планах

Создание программы != Создание продукта.

Все хорошие программисты любят творить. Но ведь кроме кодирования и придумывания функционала есть другое, без чего успешного продукта не будет.

Это прежде всего исследование рынка, создание vision продукта, маркетинг и пиар, продажи, сбор фидбеков, тех поддержка пользоветелей. Налаживание связей в случае b2b.

И да, я сам не прочь разрабатывать продукты. После пары скромных попыток, нахожусь в стадии накопления опыта и знаний плюс налаживание связей :)

У Вас интересное мнение и я во многом согласен. Кроме этого момента.

У стартапа четких «требований» не может быть по определению. Разве что вы делаете «клон», да и то, с оговорками. Но нет и навыков поиска этих требований.

Судя по моему опыту именно отсутствие четко поставленных требований, недостаток планирования, понимания того что именно нужно сделать и приводят к провалу разработки продукта. Это характерно и для сервисных компаний, но для самого аутсорсера такое положение вещей скорее выгодно, ибо работа над проектом затягивается из за череды бесконечных переделок, исправлений и совещаний, а следовательно бодишоп продаст больше человеко-часов.

Четкие требования есть, когда есть четкое понимание. Стартап — это состояние поиска этого понимания, то есть — его временное (как все надеются) отсутствие.

Программист + свободное время + желание — это еще != стартап.
Если стартап хочет выйти на рынок, зарабатывать деньги, как минимум, нужен еще и продажник. А вот их как раз в Украине совсем мало.

Как максимум — в стартап не нужен продажник!

Ибо пока сам стартап не поймет кто его клиенты, что им нужно и за что они готовы платить, до тех пор нанимать продажника категорически нельзя!
Во-первых, потому, что продавать ему еще нечего, а во-вторых — стартапу самому жизненно необходимо общение с клиентами и понимание потребностей своих клиентов.

ОК, программная часть готова, что дальше? разработчику общаться с клиентами? Не все это могут и хотят.

Стартап отличается от обычного создания и ввода в эксплуатацию продукта, услуги тем, что он рассчитан на привлечение денег <b>до</b> получения прибыли. нередко — за годы и годы до ее получения(говорят Amazon до сих пор акционерам ничего не платит — «а нету у нас прибыли!»). Стартап как вид вкладывания денег — это дитя фондовых бирж.

Так что стартаперам нужно не с клиентами общаться — а искать привлечение капиталов для прыжка. Конечно, с чем-то на руках. У нашего человека, как бы он в интернетах не сидел — вряд ли что-то такое может появиться даже в голове. Красивая стартап идея сродни эстрадному искусству — кому нужен в США «Океан Эльзы» или ВВ? Чувствовать нужно, чтобы сгенерировать идею, на прототип которой дадут сразу пол миллиона долларов.
Ну или — быть на переднем крае науки. Это тоже не про тут.

В разговорах о стартапах почему-то постоянно путают — и говоря «стартап» подразумевают обычную разработку нового продукта и вывод его на рынок.

Категорически не согласен.

ну тогда успеха вашему стартапу :)

говорят Amazon до сих пор акционерам ничего не платит — «а нету у нас прибыли!»
Почти никто не платит, платить начинают, когда уже совсем некуда расти, и есть деньги, которым акционеры найдут лучшее применение, чем компания. См. MSFT, с недавних пор AAPL

Прибыль не обязательно, желательно ее всю тратить на увеличение рыночной стоимости компании, тогда ее можно списать в расходы и не платить с них налоги, что стараютсья и сделать

Мало того — для большинства стартапов издатели, инвесторы, бакеры и есть клиенты, потребности которых хорошо бы знать! :)

недавно встретил:
Смотрю, что в Берлине из ИТ живёт. Сегодня как раз в тему в рассылке пришо про местный инкубатор стартапов Rocket Internet. Точнее про то, почему не надо на них работать. И первым пунктом стоит список выращиваемых в инкубаторе клонов
...
Словосочетание «Samwer Brothers» стало уже лицом немецкого стартапостроения. Причём, копируется не только идея, но и текст, вплоть до того, что в спешке забывают поменять название оригинала на название клона.

Секрет в том, что пока оригинальный стартап разворачивается, в Берлине уже готов клон, действующий на местном рынке. Остаётся только продать оригиналу или какому-нибудь глупцу, надеющемуся с американским оригиналом тягаться.
...
Хорошо известны критерии стартапа, привлекательного для инвесторов:
— аудитория — физические лица (чем шире, тем лучше),
— добавочная стоимость, создаваемая из ничего (никакого реального создания ценности, не дай бог! это затратно и рискованно),
— масштабируемость до бесконечных размеров с минимальными вложениями.
Про германскую стартапщину

да “чудові хлопці” эти Rocket Internet :)

Ну ок, продолжайте фрилансить или работать в компаниях.
Причем тут стартап как вид бизнеса?
Да нужно привлекать людей с компетенциями, отличными от ваших, но не продажников

Если с клиентами не может общаться разработчик, то есть еще дизайнер, идейный вдохновитель, знаток предметной области, технолог, организатор службы поддержки, экономист, маркетолог, «говорящая голова», писатель, менеджер продукта, UX специалист, ну и т.д.
Ролей для успешного запуска конкретного стартапа в конкретной области может быть много :)
Но в любой команде кто-то должет отвечать за организацию исполнения, а у кого-то быть «коммерческая чуйка» и «видение»...
Кто-то должен выполнять формальные или не формальные функции CEO, CTO/CIO, COO, CFO, PR manager, HR manager, Product manager, Visioner, Evangelist, даже если это один человек :)
До тех пор пока таких людей нет — до тех пор это клуб любителей программирования.

Поддержку Алекса: «сам стартап» — это кто? У программистов, как правило, нет навыков анализа рынка и того самого «чутья» касательно того, что купят, а что — нет.

У программистов оно и не должно быть. Дело программистов — техническая идея и техническая реализация. Вопрос в том, что «стартаперов» часто путают именно с «программистами». Даже не «путают» — «подразумевают». А это именно не так. Проект может как завалиться из-за проблем реализации слишком абстрактной с технической точки зрения идеи, так и вырасти в «стартап» из уже находящейся в процессе реализации уже оформившейся технической идеи, изначально не задуманной как «стартап». Такие «готовые идеи» обычно «находят» уже готовыми (пусть частично, но именно с хорошим тех.бекграундом) и доводят до продажного вида — как стартап (читай: спекуляция на IPO), или как продукт/сервис (классическая бизнес-модель), или как часть собственного бизнеса (вылетело из голову в кого можно ткнуть пальцем, а что есть в голове — NDA). При этом в свою очередь «коммерциализация» даже очень хорошего технически проекта вполне может его и убить — как с технической точки зрения, так и с коммерческой. Ведь коммерсанты — те самые «с навыками чутья рынка» — они тоже разные и технического чутья и просто понимания у них может и не быть. «А как же они тогда вообще на рынке живут?» — спросите вы? А вот никак и не живут — просто именно они первыми «нашли» тот или иной технический проект и так или иначе его «прикупили». Примеров даже с большими компаниями можно найти множество.

Ну и еще один уже гораздо реже встречающийся вариант — программисты понимают разделение труда и нанимают человека «с коммерческим чутьем». Кстати, по такому же принципу работает и индустрия «инкубаторов» и «ангелов»: они провайдят тех.коммандам в первую очередь те самые недостающие программистам «коммерческое чутье» и собственную экспертизу во всех вопросах нетехнических вроде корпорирования-бухгалтерии, да даже просто офиса и инфраструктуры. И связей. Так что тоже рабочий вариант.

А кто сказал что у бывшего продавца/начальника отдела продаж/коммерческого директора он есть?
У предпринимателя — да, но предприниматель <> продажник

В стартапе первоочередно должна быть идея — реальная, не надуманная, проблема, которую будущий продукт будет решать. Чем проще проблема и продукт — тем больше шансов на успех. Вместо этого собираются программисты с кучей свободного времени и выдумывают что-то никому не нужно, а потом говорят что этот продукт продать не получается.

Я к тому, что не всегда инженер, разработчик способен понять, как из идеи, которая помогла 2-3 компаниям, сделать продукт.

Главная проблема стартаперов в понимании, как они будут деньги зарабатывать. Нет ни анализа рынка: какие потребности пользователей, сколько они готовы платить за их удовлетворение, сколько их таких готовых заплатить, какие ежемесячные траты на эксплуатацию, какие есть конкуренты и альтернативы и т. д. Ни анализа возможностей конкурентов: сколько потребуется времени, чтобы скопировать продукт, если бизнес идея начнет срабатывать.

К тому же что такое, стартап? 2001 первая соцсеть, или форум для общения, или игра, или очередной софт для диспетчеров такси? Можно ли это все считать продуктом стоящим внимания?

Был на тусовках стартаперов. По ощущениям, я бы ни в один такой проект свои деньги не вложил.
Это либо очередной клон чего-нибудь успешного, либо вообще какая-то странная поделка.
Был на встрече клуба предпринимателей в Москве: там были интересные проекты, но они, как правило, не чисто айти-шные, а либо связаны с торговлей (интернет-магазины), либо с какими-то уже существующими услугами (реже).

Был на тусовках стартаперов. По ощущениям...
Попробуйте Израиль. Ближе лететь, часовые пояса те же, по климату погодному и по климату стартапному — хороший вариант Долины.

Мне кажется, ответа на поставленный вопрос «Почему же в Украине так мало успешных?» статья не даёт. Перечисленное больше похоже на общие проблемы, а в чём украинская специфика?

Менталитет украинский есть самая главная проблема. Если человек невежествен то от него ничего не стоит ждать. Например в странах того же Евросоюза есть такой момент о котором не многие знают, что до 26 лет любой молодой человек может получить государственный кредит на открытие личного дела, само собой выполнив ряд обязательных условий. Впрочем, думаю каждый из нас и так знает почему «там» легче чем «тут».

Впрочем, думаю каждый из нас и так знает почему «там» легче чем «тут».
Ммм, а почему?

Условия для ведения бизнеса там мягче. В Украине бизнес это борьба за выживание, причем основной источник риска это не конкуренты, а государство.

p.s. Впрочем, вопрос этот сложный и в одном предложении всего не опишешь.

Там это тоже борьба за выживание, только причины разные, там это очень высокая конкуренция, стартапов с реализующую одну и ту же идею там десятки, выживает один, если повезет

Подписаться на комментарии