Подкасты «Что случилось с тестировщиками?»

Первая часть

Мы провели небольшой опрос «Чего не хватает и что мешает тестировщикам ПО?» и были не на шутку заинтересованы лидерами голосования, в числе который оказался, например, такой вариант ответа как «Понимание целей и задач процесса тестирования» за который проголосовало около 50% респондентов.

Жалко, что на тот момент я еще не вел колонку на ДОУ, боюсь, что результаты были бы еще веселее! :)

Мы решили обсудить эту тему и пригласили записать небольшой подкаст нашего коллегу Глеба Рыбалко.

Глеб Рыбалко работает в области тестирования и обеспечения качества уже около 6ти лет. Успел поработать в Харькове, Львове и Днепропетровске. За это время прошел долгий путь от младшего инженера тестировщика до руководителя нескольких групп тестирования на большом проекте в крупнейшей украинской IT компании.

Глеб ведет свой блог www.qaconsulting.ru, где пишет о различных вопросах связанных с тестированием, обеспечением качества и менеджментом. Также довольно активно выступает на различных конференциях, таких как SQA Days, Stratoplan World, проводит вебинары и делится знаниями на собраниях региональных сообществ тестировщиков.

В студии для вас были Слава Панкратов и Саша Орлов.

Вторая часть

Мы продолжаем говорить со специалистами в области тестирования ПО, чтобы разобраться в вопросе «Что случилось с тестировщиками?»

В теме продолжают разбираться Слава Панкратов и Саша Орлов — в славном боевом прошлом специалисты и руководители команд по тестированию.

Мы пригласили побеседовать на эту тему Алексея Лянгузова: 11 лет в тестировании, tech lead команды тестирования в Oracle, до этого работал в TogetherSoft и Borland, со-основатель сообщества тестировщиков Санкт-Петербурга.

Причины, которые, как нам показалось, могут пояснить, почему 50% опрошенных, солидарны в своей позиции: «Тестировщики не понимают целей и задач тестирования».

  1. Мы не говорим, что и как мы делаем: недостаток визибилити и прозрачности нашей работы для других членов команды или соседних рабочих групп и отделов.
  2. Мы не можем банально посчитать в цифрах эффективность наших решений и показать результаты нашей работы.
  3. Мы
  4. не готовы честно провести анализ полученных результатов и сказать «Да, я провтыкал и ошибся».
  5. Мы закапываемся в работу и забываем, что «пилу надо точить»: книги, вебинары, публикации, тренинги — всего этого в нашей отрасли сейчас навалом.
  6. Мы не смотрим шире своих рабочих задач: многие из нас тестировщиков «стажировались» в группе разработки за последний год? Не барское дело, понятно.
  7. Мы не делимся опытом и наработками с другими группами: аналитики, программисты, менеджеры, наконец! А у нас есть что сказать: тестировщики — это пользователь номер 1 любого программного продукта. И только они знают готов ли он к запуску или нет.

Конечно, есть еще одна, банальная причина того, что тестировщиков ПО не воспринимают, как специалистов, которые понимают, что и зачем они делают. Даже не причина, а источник проблем — мы сами.

Да, какая-то часть из нас банально не понимает, в чем для проекта состоит наша ценность, далеки от практики, «пилят гайку» на уровне техники и не могут пояснить и показать на практике правильность своих рассуждений.

«Было бы кого вовлекать...» с горечью говорят менеджеры и аналитики в ответ на призывы вовлекать тестировщиков в анализ требований, не говоря уже о таких вещах как «анализ архитектурных решений» или R&D.

Не спешите бросать в меня тапком на этом месте и фыркать «На себя посмотри!»

Я построил ИТ-карьеру именно в тестировании ПО и именно эта профессиональная деятельность сделала из меня менеджера, консультанта, со-основателя собственного консалтингового бизнеса, а потом открыла двери в ТОР-овые позиции нашей отрасли.

Посмотрите на этот расклад с другой стороны.

Насколько должен выделяться на фоне основной массы работающих в тестировании специалистов человек, который может простым и понятным языком объяснить что, зачем и почему он делает? Обосновать простыми словами менеджменту и заказчику выбор стратегии тестирования и техник реализации этой стратегии?

Коллеги, как карьерный консультант и человек, который построил свою карьеру именно в тестировании ПО, могу сказать, что и сейчас в тестировании ПО ощущается острый дефицит людей с базовыми знаниями и пониманием элементарных принципов тестирования ПО. Ниша примерно в том же состоянии по уровню зрелости, в которой я в нее входил лет 10 назад.

Несмотря на распространение профессии «Тестировщик ПО» и целый пласт специалистов по тестированию, которые уже работают на рынке — присмотритесь к профессии тестировщик. Если вы, кто-то из ваших знакомых или подрастающих детей думает про выбор профессии в ИТ: практиков, рационально мыслящих и умеющих разговаривать тестировщиков ПО на рынке практически нет.

Сейчас можно построить хорошую карьеру в тестировании ПО. Очень хорошую.

Маєте важливу новину про українське ІТ? Розкажіть спільноті. Це анонімно.І підписуйтеся на Telegram-канал редакції DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
Підписатись на автора
LinkedIn



10 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Шесть перечисленных пунктов относятся больше к джунам-тестерам. Но примерно такие же пункты можно собрать и для джунов-девов, да и много для кого еще. Эти шесть пунктов — общее описание проекта/компании с большим количеством зеленого персонала.

Согласен с точкой зрения, но не вижу связи именно с дисциплиной тестирования.

Надо бы наверное проявить корпоративную солидарность, да не могу :)

В подкасте упоминалась, что количество проголосовавших — что-то около 500 человек, это достаточно большая выборка, чтобы сказать, что все эти пункты объясняются это просто проектам не повезло, что у них работают зеленые и неопытные тестировщики.
Одно время работал в большой компании. С точки зрения тестировщиков (местных) все было хорошо — тест-кейсы писались, баги заводились, письма с отчетами писались, какие-то метрики собирались. Но вот когда собрали отзывы о работе отдела тестирования со стороны проджект менеджеров и руководителей девелопмента (они были удалены территориально, а часть была удалена и ментально — иностранцы были они), то картина оказалась совсем нерадостной — общий тренд высказываний был приблизительно такой, как приведено выше. Так что необязательно картинка мира со стороны тестировщиков совпадает с видением наших заказчиков, которым мы предоставляем сервис тестирования (имеются в виду руководители проектов).

Так что взгляд и оценка со стороны бывают очень полезны.

Также Слава упоминал, что слушатели его курсов просто мигали глазами и не пытались ответить на вопросы зачем они тестируют и кому это нужно.

Уж не думаю, что на курсы ходят исключительно зеленые джуны :)

Охотно верю, что когда есть «отдел тестирования» (орг-единица, относительно обособленная от других), то и понимание работы такого отдела в других отделах будет ограничено и искажено. В этих случаях, наверное, надо больше общаться и передавать свое видение формальными и неформальными способами. Например, собирать отзывы о работе отдела почаще и корректировать. Собственно об этом и топик.

Что касается скрам-команд (с которыми имею дело я), в них все роли взаимодействуют очень плотно, и непонимания других ролей у людей нет.

А тестерам, не знающим целей тестирования, можно лишь порекомендовать читать литературу. На мой взгляд, правильно будет начать с ISTQB-сертификации.

Прослушал оба подкаста — спасибо, интересно.

Вот только не согласен с названием — слово «случилось» подразумевает, что до какого момента все было хорошо, а потом бац — и вдруг все стало плохо. Вначале аж интересно стало, что же такого серьезного произошло :) Так что «Что не так с тестировщиками» было бы точнее.
Но в целом озвученная проблема о непонимании роли и задач тестирования, невидимости полезности тестировщиков (не тестирования) — не нова, хотя озвучить ее еще раз полезно.

Тем более, что вы пытаетесь что-то изменить — успехов!

Слава, мне нечего добавить к этому посту, кроме огромного СПАСИБО!

И встречный вопрос. Как ты, наверное, заметил, на ДОУ и на Хабре, темы о тестировании не обсуждаются настолько живо как, скажем, темы о программировании. Почему так? Неужели тестировщиков по всей Украине и СНГ настолько мало? Или большинству просто неинтересно что творится вокруг ¬— мои баги с краю?

Дык, откуда ж мне знать :) У меня на www.it4business.ru в основном менеджеры, но там тема пошла в народ.

Честно говоря, не заметил особо много тем о программировании на ДОУ. Были глобальные срачи обсуждения по поводу «сеньоров», но было же пару тем и о месте и статусе тестировщиков — там тоже набралось немало комментариев.

И таки да, тестировщиков меньше, чем программистов. Кроме того, основная пишущая аудитория (касается статей и колонок) на ДОУ сейчас — это несколько десятков людей и судя по тайтлам в большинстве своем это «старший офицерский состав» :)

1) В тестировании общих технических решений не так много, как в программировании, долго их обсуждать не получается.

2) Большая часть тестировщиков не развиты настолько, чтобы обсуждать вопросы о тестировании вообще, все больше речь идет о частностях, а о частностях ВООБЩЕ рассуждать очень сложно.

3) Программистов больше.

4) Желающих стать программистами больше.

Понравились оба подкаста, молодцы. Спасибо

10х!

Підписатись на коментарі