×Закрыть

Про отказы и зарплаты

[От редакции: Николай Палиенко — предприниматель, CEO и один из основателей крупнейшего бизнес-каталога рунета UAPROM (Prom.ua, Tiu.ru и др.), а также разработчик с более чем десятилетним опытом. Его можно найти в твиттере под ником @mickolka.]

Есть две спорные практики, которые используются HR-ами многих IT компаний, но иногда сильно не нравятся соискателям. Я постараюсь объяснить почему это так и почему компании используют их (даже Google, в который меня однажды не взяли).

Практика № 1. Компании обтекаемо говорят о причинах отказа, и на вопрос о более детальном пояснении уходят от ответа. Попросту говоря, компании не комментируют причины отказа.

Причина этого проста, истинная причина этого отказа довольно субъективна, это оценочное суждение о вас 2-3 специалистов компании, которым вы не подошли по ряду причин (квалификация, жизненная позиция, самомотивация, самодисциплина, работа в команде и т.д.). Очень часто это вообще комплекс показателей, и просто ваши слабые стороны превысили сильные. А теперь попробуйте объяснить это кандидату, первой реакцией его будет очень часто — «это все не правда, я не такой»; может, он и прав, но его мнение о себе тоже субъективно, а аргументированно спорить о том, почему субъективные мнения интервьюеров и ваше разнятся, невозможно, вряд ли кто-то кого-то переубедит.

Одна из немногих ситуаций, когда стоит двавать комментарии, — это когда перед вами молодой специалист, который сам понимает, что его квалификация недостаточна, и он просит совета, что ему стоит подтянуть. Но когда перед вами взрослый человек, уверенный в своих знаниях, но при этом они вам недостаточны, любой намек на недостаток квалификации породит конфликт, описанный выше.

Если вам отказали, то можно вспомнить интервью, ответы на вопросы и понять, что именно послужило причиной, что стоит подтянуть, в этом случае вы поймете больше, чем пытаясь вытянуть причину из рекрутера. В конце концов, на рынке сотни компаний и большой недостаток IT-специалистов, где-то ваши знания/личные качества будут подходящими. Не тратьте свою энергию на выяснения отношений, если вам отказали.

Практика № 2. Компании не указывают в вакансии зарплату (вилку зарплат).

IT-специалисты очень разные, и на одну и ту же вакансию могут откликнуться люди с разной компетенцией. Например вы разместили вакансию JavaScript программиста с з/п, скажем, 1200-2000 у.е., ее смотрят 3 человека, один — со средними знаниями и хочет 1500, второй — с отличными знаниями, тот человек, которого вы всю жизнь искали, но он хочет 2200. Что произойдет: тот, кто хотел 2200, не придет к вам на собеседование, а тот, кто хочет 1500 и был бы рад работать у вас за эти деньги, даже если он вам подойдет, скорее всего, захочет больше, и при попытке объяснить ему, что его знания не дотягивают до верхнего диапазона и вы хотите дать ему скажем 1600, вы получите тот же конфликт субъективности оценки, который может привести к тому, что вы не договоритесь (хотя кандидат внутренне был готов на меньшее).

Что происходит, когда зарплата не указана? Оба человека проходят собеседование (думаю, что пригласят и первого, несмотря на то, что он немного выше ожиданий, если по резюме будет понятно, что у него отличный опыт). У претендентов узнаются их ожидания и их предложения сравниваются и выбирается то, что больше подходит этой компании в этот момент на этом проекте по соотношению цена/качество.

Вывод: если вам интересна вакансия и при этом зарплата не указана, скажите рекрутеру ваши ожидания, и шансы, что вас пригласят пройти интервью будут высоки, а если на интервью вы покажете знания, адекватные вашей зарплате (в сравнении с рынком и знаниями других сотрудников компании), то вас возьмут на работу.

Также на этот счет есть довольно интересное исследование от ХедХантера.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Отлично. Товарищи работодятелы, а давайте-ка соблюдать паритет. Допустим, кандидат отказывает вам, и вы не задаете вопросов, почему это так, и не обижаетесь, когда вам не отвечают. Думайте сами — печеньки несвежие, HR крокодил, рубль короткий или у вас там конфликт внутренний.

Хороший пост, не могу не согласиться.

Есть такое у некоторых людей формальное восприятие вакансии. Вот они видят — требуется X, нужно ABC и D, денег Y. И они считают, что теперь это такой открытый конкурс, над которым компания уже не властна. Что если кандидат имеет ABCD то он просто ОБЯЗАН получить там свой Y денег. От этого возникает всякая путаница. Например «я им все правильно ответил, а меня не взяли» — НЕСПРАВЕДЛИВО!!! Или «Как это, ABCD написано, а Y не написано? Нет уж, пусть объявят!». Они бы еще с удовольствием бы в профсоюз на таких бы жаловались, если бы он был.
Вакансия — она ж тупенькая, квадратненькая, в вакууме такая. Нельзя все свои мысли о кандидате выразить в такой формуле. Помимо всех ABCD есть и масса других неформальных и невыразимых требований. Например, чтобы человек нравится. Чтобы после беседы с ним аццки хотелось его нанять.
Не сделали предложения — значит, ищут не тебя. Смирись, в этом нет ничего плохого. Просто ОНИ ищут НЕ ТЕБЯ. Надо идти вперед, искать тех, кому нужен именно ТЫ. Или кто не очень переборчивый, и ТЫ им тоже подойдешь.

Пытаться доказать, что раз уж они написали в вакансии ABCD и ты это умеешь, то они ОБЯЗАНЫ теперь тебя взять — это глуповато. Какой смысл нести этот сор из хаты? Сделаем пост на ДОУ — так, мол, и так, вот компания XXX написала ABCD, я туда пришел, все ответил, а меня не взяли!

Компании не стандартны. Кандидаты не стандартны. Никого не описать скупыми формулировками вакансий. Это личные отношения, в большей или меньшей степени формализованные. Стройте их как отношения. Встрелись, поговорили, сделали выводы. Может они ошиблись, может ты был не в лучшей форме. Просто идите вперед.

Лучше бы писали так: Нужен архитектор для проекта на С++ в области обработки текста, со знанием boost spirit и опытом работы от 6 лет. ЗП — 5000$.
Но курицы пишут обычно так:
НУЖЕН СИНЬОР В ДИНАМИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩЕЮСЯ КОМПАНИЮ ЛИДЕР РЫНКА
СО ОПЫТОМ РАБОТЫ ОТ ШЕСТИ ЛЕТ ДЛЯ РАБОТЫ НА ПЕРСПЕКТИВНОМ ПРОЕКТЕ,
СО ЗАНИЕМ C++, design patterns, STL, boost, Win32 API, MFC, Cross platform development, Windows, MacOS X, iOS platforms, 3D graphics — math, algorithms, DirectX or OpenGL, Qt.

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНЕЕ ОБЯЗЯТЕЛЬНА

Скажу свое субъективное наблюдение. Хорошие специалисты по этому вопросу не переживают. Они находят интересную им работу, а интересная работа находит их. И с оплатой труда у них все хорошо. А больше всех про то, что в объявлениях не указывают уровень зарплаты ноют зануды, с которыми не хочется работать. Да и профессиональный уровень у таких обычно на порядок хуже, чем они о себе думают.

Уважаемые читатаели ДОУ. Сейчас буду вносить деструктив в беседу тех, кто, возможно (!) ни разу в жизни не нанимал других. Себя-то мы все продавали :)
1. Объективной цены нет. Ее не может не быть. Вас оценивают по сотням параметров (99% из них безсознательны), поэтому сказать цену нельзя. Ваша продуктивность в моей команде может быть в 10 раз ниже, чем в предыдущей. Или выше. А так как объективных методик оценки продуктивности нет, то и не будет «справедливой» ЗП.
2. Вилки — зло. Они задают вам же правила игры. Если человек на 100-200-500-1000-... у.е. стоит больше вилки, то значит ли это, что я его не возьму? Может его опыт просто идеально попадает в то, что нужно... Да я, как менеджер, кадык вырву ©, но достану бюджет — обрежу других, пойду к менеджеру/владельцу и т.д.

3. Деньги не берутся из воздуха, поэтому ваша задача — доказать, что вы стоите ЛЮБОЙ суммы, которая вам нравится.

P.S. для троллей: За карьеру нанял больше 200 человек, все в ИТ. Не рекрутер :)

361 комментарий

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Глупые оправдания. По сути — обычное неумение работать с людьми. А ещё — страх.

В результате — политика, в её худших проявлениях. Людям врут. И на вакансиях (вместо которых публикуют спам). И на интервью. И при устройстве. И во время работы. А уж чего творят при увольнении...

Работать с людьми через жопу умеет каждый. А вот по-другому — учиться надо!

Обычно расплывчатым ответом компания экономит нервы и рекрутерам и кандидату. Четкий ответ — недостаточные знания в такой-то технологии более типичен для джуниоров, ими же он и воспринимается более-менее адекватно
В случае миддлов/синьоров причин для отказа несравненно больше. Причем любая из этих причин будет воспринята в штыки кандидатом. «Не вольется в комманду» — как это, я же самый добрый и порядочный! «Слишком большое самомнение» — а ты кто такой! «Отсутствуют базовые знания CS» — «да я вам щас тут докажу теорему Ферма!» Ну и т.п.

Чем больше опыт разработчика, тем больше самомнение и меньше желание воспрнимимать любую критику. Поэтому формулировка «Извините, в данный момент мы не можем Вам предложить работу» — идеальный вариант для обеих сторон

ну не знаю фиговый это вариант.
в начале августа ходил на собеседование. очень хотел туда попасть. даже на собеседование попасть было не просто.

два часа вполне качественного собеседования. хотя вопросы были в основном по резюме, в котором я на 99% правду пишу. у меня по крайней мере не было ощущения, что явно не тяну или не подхожу, особенно, когда сами интервьюверы сказали, что идеального кандидата на этот проект просто не смогут найти, нужен тот, кто сможет им стать.

через неделю ответ в стиле

«Извините, в данный момент мы не можем Вам предложить работу»

я, без особой надежды надо сказать, попросил по возможности указать что именно не подошло во мне и над чем стоит еще поработать. возможности видимо не оказалось.

ноябрь — вакансия все так же активна(а активна она где-то с июня если не раньше) и по заявлению компании люди нужны, проект стартует.

вот и думай, за это время можно было уже какие-то моменты при качественном фидбеке прокачать или почти прокачать и снова попробовать. нет, конечно, если бы фидбек был в стиле «вам надо еще два года опыта» или «у вас в днк проблема», то тут три-четыре месяца не решают.

Я бы не пытался заново.
Если вы не понравились эйчару и собеседовавшим вам людям (слишком активный, не очень активный, давите на собеседника или не можете отстоять свою точку зрения, спорите по мелочам или отнекиваетесь и поддакиваете, просто что-то на уровне эмоций не понравилось ) - второй и даже третий раз делу не поможет.
Если вы (по их мнению) провалились по многим техническим аспектам — то перечислять вам все, чего они ожидали — бесмысленно. Правда, есть вариант прокачать ааабсолютно всё и попробовать еще раз, но маловероятно что выстрелит.
Если вакансия висит долго, то из-за маленького пробельчика по отдельно взятой технологии вас бы не подвинули. Взяли бы и разрешили изучить на ходу. Тем более что август-ноябрь(октябрь?) — вполне себе срок.

Вполне могли профилем и устремлениями пролететь мимо вакансии.
Возможно вы явно педантичный тимлид и хороший кодер, а им нужен эльф-архитектор, всесторонне увлекающийся, витающий в облаках и способный спускать оттуда красивые экзотические решения. Или наоборот. Много вариантов.

В итоге это выливается в заключение «мы не видим его на этом месте».

Если есть аналогичные вакансии — то лучше забить.
Если нету — тогда подтягивать все и пробовать еще раз для очистки совести.

Почему? Разве у компаний ровно один рекрутер? Разве он всегда будет работать?
Я в Ciklum собеседовался трижды с перерывами года в три, даже, по словам одного знакомого, умудрился в их черном списке побывать.

И ничего, на третий раз мы во всем друг другу подошли.

Человек хочет на ту же вакансию и уже сейчас.
Даже если он пройдет через другого эйчара, ПМ и техсобеседователи бдут те же.

Они его явно вспомнят и опять отправят восвояси по накатанной с мыслями «да надоел уже, у нас полно работы, а мы с ним бесконечно играемся».

Через три года сменится рекрутер, команд разработчиков, много раз откроются и закроются вакансии, этот проект закроется, новый откроется, Земля налетит на земную ось и др и др. Только название компании не изменится :)

Но это уже будет совершенно другое собеседование, а он хочет сейчас же, на ту же вакансию и пойдет, скорее всего, через тех же эйчаров и технарей.

Совершенно разные же примеры :)

Согласен. Но тогда это похоже на «я влюбился в девушку, почему же она не признается, почему не хочет со мной встречатся»

Ну так об этом же и речь.

Лучше не ходить за девушкой и не заискивать, толку не будет.

Хотя Semi Coder, кажется, выделяет для себя именно эту вакансию. Очевидно что в ней есть какаято изюминка и переломить себя, отказавшись от попыток -трудно.

Обычно стоит заново пробоваться в компанию/проект спустя полгода, а лучше год. Такой временной промежуток дает рекрутерам и специалистам надежду, что Вы смогли качественно измениться в положительную сторону. Пара месяцев — недостаточно для позитивных изменений

Судя по комментариям агрессивно жалуются два типа людей:
— джуниоры, которые хотят определиться с размером будущего кредита, но еще не знают просить ли 3000 или пока соглашаться на 500. Нестабильность и неопределенность бесит и выплескивается на страницы.

— Люди из анекдота про мужика у уролога «ну знаете, неаккуратненько как-то...». ))

А все остальные просто создают им фон :)

Судя по комментариям агрессивно жалуются два типа людей:

судясчи по камєнтам, тут багато урологів ставлять діагноз по фото

Отлично. Товарищи работодятелы, а давайте-ка соблюдать паритет. Допустим, кандидат отказывает вам, и вы не задаете вопросов, почему это так, и не обижаетесь, когда вам не отвечают. Думайте сами — печеньки несвежие, HR крокодил, рубль короткий или у вас там конфликт внутренний.

А что не так? Не хочет человек говорить — да и все. У меня нет настроения — просто отвечаю «не понравилось/не захотелось», есть — могу объяснить.

К вам с паяльниками приезжают выпытывать, что-ли? :)

Вы прямо в такую позу стали «за все причиненные мне страдания я вам сделаю огромную бяку — не назову причину отказа, вот! Лично пройду по всем компаниям и объявлю о начале этого демарша!».
Судя по всему у вас недавно был какой-то конфликт такого рода и до сих пор не отпускает.

С другой стороны — судя по всему вы не джуниор. Поэтому странно.

Хотя, возможно, в сфере пхп и в самом деле огромный разброс, множество невнятных и непонятных фирмочек и мутные собеседования с 300-долларовыми предложениями в итоге. Тогда, возможно, мой глаз из параллельного мира слишком замылен для каких-либо выводов, прошу тогда пардону за них(выводы).

У меня внутренний конфликт из-за двойных стандартов.

Если компания отказывает, а я спрашиваю, почему — удивление вызывает уже сам вопрос. Какое нафиг время, потраченное на четырех этапах собеседования? Ты, коньдидат, должен нам руки целовать уже за то, что мы тебе вообще что-то сказали, для тебя большая честь, что мы соизволили поморочить тебе яйца, блаблабла.

Если я отказываю, компания проедает плешь на голове, лишь бы узнать, почему я их таких красивых бросил, они же ко мне со всей душой, с оффером таким растаким. Обиженные фразочки насчет потраченного времени тоже мелькают.

Вообще, подобный подход выдает компании а-ля «работать в нашем банке — большая честь». И нехер тут сказки про мотивацию-шмотивацию, конструктивность и проактивность рассказывать.

Хм, мне такого не попадалось практически...
— Не приду все-таки — а почему, позвольте поинтересоваться? — хммм... да просто «тому що!» — ну хорошо, но если вдруг — то приходите — пока — пока.
И всех делов :)
Обид точно не было и счет за потраченное время никто не выставлял(в моральном плане).

Мне кажется что это и в самом деле из-за более широкого спектра компаний с пхп.

вони ще в блек ліст заносять, однозначно

Надеюсь они этим блек-листом не делятся. Иначе стоило бы поржать.

Если я отказываю, компания проедает плешь на голове, лишь бы узнать, почему я их таких красивых бросил, они же ко мне со всей душой, с оффером таким растаким. Обиженные фразочки насчет потраченного времени тоже мелькают.

— во-во-во, 125%.

Большинство наймов срывается по одной причине — стороны врут друг другу. И додумывают (!!!) между строк, игнорируя даже резюме.

К примеру «логические» загадки. Сводящиеся к тому, знает ли соискатель ответ заранее. Рекомендую задать рекрутеру встречную (более редкую), посмеётесь вместе.

У этой задачки есть решение: Доу Джинн

Истина же. На современном украинском рынке усилилась и без того мощна мировая тенденция «я — работодатель, ты — работник и тут я командую, когда встать, а когда лечь». Безусловно, «кто платит, тот и заказывает музыку», но, культура ведения бизнеса в Украине + завышенное самомнение компании о себе = адъ и мракъ, где работник всегда дурак.

это не только в Украине в штатах картина еще хуже так как потраченного времени намного больше

Кстати на тему того же Гугла и еже с ними у них часто нету вилок и если попадеться супер-пупер мега стар который они знают как монетизировать они обязательно его возьмут и бюджет найдут, и более того компенсационый пакет сильно много факторная задача там которая строиться не только на уровне кандидата, а и на том что у него уже сейчас есть, что ему предлагают другие и какие могут быть обязательства с его стороны, поэтому там не о чем писать в разделе вилки (хотя потенциально стартовая ЗП для начальной позиции есть, но она как правило ниже рынка и ее писать тоже смысла нет, при том что есть еще куча нюансов и бенефитов, а наши же рекрутеры кажеться всегда начинают разговор с желаемого уровня ЗП, другой вопрос что кажеться пообещать для них ничего стоит :)

т.е. если человек себя оценил на $1800, a ему предлагают $1500 — ему будет приятней, от того, что он не знает сколько компания готова платить? Как по мне — наоборот — стимул — понимаешь, что на данный момент тебя оценили 1500 но могут платить 2000 если постараешься и хорошо себя проявишь.

Наоборот, если нет вилки — это настораживает. Зачем тратить время на компанию (а многочисленные интервью это дофига времени), которая стесняется озвучить то, что она предлагает. Может ей просто нечего предложить? :)

Вода. Процесс описан давным давно: «На рынке два дурака — один продает, а другой покупает» ©.

И вообще:

работать в нашем банке — большая честь

Я все же думаю, что основная причина неуказания зарплат — это именно желание сэкономить, выгадав хотя бы сотню-другую, а лучше больше, баксов. Если это не так, то в половине случаев компании должны предлагать людям больше денег, чем те просят. Есть ли такое? Очень вряд ли:).

У нас в компании как раз был такой случай, кандидату дали больше, чем он просил. Сразу.

Я тоже слышал про пару таких случаев. В одном из них девочка попросила вдвое меньше среднего, вот над ней и сжалились:). Но это исключения.

Это не исключения. Как я говорил, у нас 15% офферов больше, чем просит кандидат, иногда драматично больше.

Ну, 15% все-таки явно меньше 50:).

Если специалист хочет в пару раз меньше средней зарплаты (потому что на прошлой работе вообще работал за еду 3 года, и думал, что это нормально), то ему запросто могут дать больше желаемого. В том числе и сильно больше, если он совсем уж себя недооценивает. С этим я и не спорю.

то есть, предполагается, что 50% себя не дооценивают?

не знаю, мне чаще встречается излишняя самоуверенность.

Мне в бодишопе дали больше, чем я просил.
Видимо, чтобы другие бодишопы не переманили сразу после нескольких месяцов работы :-)

Ну так это положительный пример, заодно мнение подняли о себе.

На самом деле деньги просто сэкономили — замена сотрудника намного дороже, чем разница в зарплатах.

А у них резерв есть всегда. Грубо говоря, девелопер получает 10-12$ в час, а его продают за 30$. Лишнюю сотню-две в месяц добавить — вообще не вопрос.

Та хз, бытует распространенное мнение, что получить небольшую надбавку на всяких перформанс ревью значительное тяжелее, чем получить туже надбавку сменой компании.

Ну какие 10-12 в час, посмотрите последний опрос по з/п хотя бы. А потом к его з/п добавьте стоимость ведения бизнеса (з/п непроизводственного персонала, аренда офиса, покупка оборудования, стоимость проведения пресейлов), командировки, отпускные, больничные, бонусы, страховки и т.д. и т.п.

Если вы думаете, что на вас дико наживаются — посмотрите на результаты IPO EPAM — или инвесторы дураки и не понимают, что это курица, несущая золотые яйца? :)

Ну какие 10-12 в час, посмотрите последний опрос по з/п хотя бы.

Понимаешь — ли Сергей, дело в том, что большинство разработчиков достаточно циничны. Можешь ты дать прибавку — хорошо, не можешь — я пойду в другое место.

Как говорится, мне тебя жалко, но себя жальче :)

Если вы думаете, что на вас дико наживаются — посмотрите на результаты IPO EPAM

Так никто и не говорит, что наживаются, только на это плевать: Индия она ведь не так далеко :)

мне тебя жалко, но себя жальче

Я такой же наемный сотрудник, если что ;) Проблемы мотивации остальных сотрудников — проблемы их менеджеров. Я просто решил товарищу выше розовые очки насчет «резервов» слегка приспустить. А то тут, похоже, многие не понимают, что такого бурного роста з/п ближайшие лет 5 можно не ждать по вполне объективным причинам (кроме тех, кому сейчас по 2к платят).

такого бурного роста з/п ближайшие лет 5 можно не ждать по вполне объективным причинам

Думаю, это в каждом конкретном случае решается индивидуально. Сам знаешь, людей нет и в ближайшее время не появится. Соответственно, нужно переманивать готовых более высокой зарплатой.

Соответственно, нужно переманивать готовых более высокой зарплатой.

Или закрыть офис в Киеве и перехать в Одессу ... то есть в Бангалор.

Или закрыть офис в Киеве и перехать в Одессу .

А в Одессе что, много готовых разработчиков?

Знаешь поговорку: если бордель не приносит прибыль перестановка кроватей не поможет. :)

А шо, Одесса — очень комфортный город для жизни, если смотреть в контексте бывшего Союза.

Так там не много готовых разработчиков, которые нужны компаниям + плохая инфраструктура. Если в Киев из Копенгагена, скажем, можно прилететь на самолёте, в Одессу ещё тащиться на украинском ужасном поезде: потеря времени + сервис ниже плинтуса.

Тем не менее, сюда приходят новые компании.

А Копенгаген, — ну, не повезло с ним. Но это ведь не единственная интересная мировая столица. Ещё из Киева в Одессу летают самолёты, и на поезде ехать не обязательно.

сюда приходят новые компании.

Приходят, но скоро они выгребут меньший, чем в Киеве рынок труда и начнётся опять переманивание зарплатой.

Ещё из Киева в Одессу летают самолёты, и на поезде ехать не обязательно

Так не все заказчики хотят из Киева ещё куда то лететь, притом заказчики не бедные. Так что з.п. в Киеве не просядут. Может будут выше требования, чем в провинции, но з.п. будут больше

В Харькове рынок труда помощнее :) Возможно, даже киевского — в ИТ (в силу технических ВУЗов). Правда, региональное быдло не самые интеллектуальные люди у власти.

В Харькове рынок труда помощнее :)

А вот и ничего подобного. Скажем, нормального программиста Flash найти тяжело. С чем то сложнее J2EE тоже большие проблемы

False — лично знаю как минимум 2х очень сильных Flash /Action script developers

Они ищут работу? Или может работа ищет их?

А зарплаты? Одному знакомому платили эквивалент чуть более 300 долл. А на другому товарищу(на вакансию Senior) сказали «ну максимум можем предложить 1000». В тот же год даже в Киеве предлагалось в 2-2.5 раза больше. С такими предложениями нормального найти будет действительно сложно.

В Харькове рынок труда помощнее :)

на Барабані?

Ну да, а потом будет то же, что и с Москвой, где аутсорсинг медленно загибается — новые проекты открываются в других городах, а под сокращения попадают в первую очередь.

Не, я понимаю это желание видеть мир крутящимся вокруг своей профессии (типа, как в вооруженных силах каждая специальность считает, что она самая незаменимая), но это уж слишком попахивает «23-летним синьором» ;)

Кому нужна эта Индия? Сегодня Украина рулит, судя по тому, как активно сюда приводят проекты.

Точно так же и уводят, как только нужно сэкономить. Сам видел неоднократно.

Да и приводят проектов в Индию на два порядка больше — там бодишопы по 100-150к человек — не редкость.

А уводят из Украины — куда?

В ту же Индию, там народ пока еще готов за еду работать. Хотя, конечно, это не типичные случаи, чаще наоборот происходит. Но с ростом з/п до московских будет регулярно случаться.

чаще наоборот происходит.

Вот и я о том же.

Но с ростом з/п до московских будет регулярно случаться.

В Индии вроде бы тоже зарплаты растут.

Да и не только в зарплатах дело.

или у них всё равно не хватает разработчиков, или действительно невероятно много проектов. за последний месяц в линкедине дважды предлагали поехать в Индию на нодежс писать :D

Мне в бодишопе дали больше, чем я просил.

как я заметил, такое случается когда соискатель:
1- понравился на собеседовании
2- запросил взвешенную з\п не выше среднерыночной для своей позиции.

т.о., контора решает : адекват, подходит, надо брать. И чтоб не соскочил — накидывает сотню. Человеку приятно, конторе тоже ничо))

запросил взвешенную з\п не выше среднерыночной для своей позиции.

Думаю, если человек запросил — бы рыночную +500 баксов, было бы куда интереснее.

рыночную +500 баксов

а фірма: ринкова + 100 => внутрішній конфлікт!

Мне тоже как-то раз так повезло :)

Иногда просто попадаются компании с несколько более хорошими источниками финансирования, чем «среднерыночные». Ну или среднерыночные и общий упадок на текущем месте работы может способствовать низкой самооценке.

Собсно, только это и есть настоящая причина. В статье же политкорректно переводят стрелки на «высшие материи».

сегодня было телефонное собеседование(третье телефонное) с уже теми, кто на проекте работает(техническое).

через два час на почту пришел ответ, что сейчас предложить сотрудничества не можем. при этом формально полностью под вакансию подхожу, со стороны интервьюверов даже не было каких-то вопросов специфических, только узнавали что и как делаю(о деталях даже не спрашивали, что тоже странно). позиция, на которую собеседовался на 90% совпадает с текущей, т.е. кроме особенностей предметной области знаю чего от меня требуют.

самое интересное, что параллельно проходил на аналогичную должность собеседования в другую компанию и там мне давали развернутый фидбек по сильным и слабым сторонам после каждого из них. вплоть до "сомневаемся в его заинтересованности«(т.е. далеко не формальный критерий как по мне)

я конечно догадываюсь, что мог бы сыграть роль крайне заинтересованного соискателя, добиться оффера, а потом отказаться, по «личным причинам», но хотел с уважением отнестись к работодателю, сразу говоря о том, что думаю. просто хотелось бы рассчитывать на аналогичное отношение и со стороны работодателя

2) такая вакансия, без указания зп, просто в поиск норм.специалиста не попадёт, с высокой вероятностью.

а много вообще на рынке вакансий с указанием вилки? это скорее исключение, чем правило

тем легче тем компаниям, которые могут себе исключение позволить:)

Также на этот счет есть довольно интересное исследование от ХедХантера.

Дослідження “британських учених” більш авторитетні.

а тот, кто хочет 1500 и был бы рад работать у вас за эти деньги, даже если он вам подойдет, скорее всего, захочет больше, и при попытке объяснить ему, что его знания не дотягивают до верхнего диапазона и вы хотите дать ему скажем 1600, вы получите тот же конфликт субъективности оценки, который может привести к тому, что вы не договоритесь (хотя кандидат внутренне был готов на меньшее).

Так називаємий синдром “внутрішнього конфлікту”. Клініка описана на прикладі джуна в Софтімі

кто бы мог подумать что столько коментов набереться на такую безобидную тему. И эти люди говорят, что на доу не хватает тех. материала.

Кто бы мог подумать, что ДОУ воспринимается как нечто большее, нежели веб-курилка программистов.

Люди чаще руководствуются критерием нравится — не нравится, все остальное — уже потом. По моему скромному мнению, собеседователи чаще просто не представляют что ищет их компания, что спрашивать, кого обязательно брать, а кого — ни при каких условиях. Вот и движет ими личностная оценка под прикрытием общих и/или красивых фраз.

Скажем так, нет ничего глупого в том чтобы первичную оценку делал не очень умный, но достаточно дружелюбный человек. Вполне может быть полезно для дела.

Дружелюбие как критерий компентности?

Компетентности HRа? Да.

А. Если мы говорим о HR-ах, полностью согласен. Собственно, больше ничего и не нужно. Да и требовать большего сложно. Я о действительном собеседовании, кода зовут технических специалистов и кого-то по менеджерской линии.

любой намек на недостаток квалификации породит конфликт, описанный выше.

Внутренний?

Не знаю, у меня тактика простая. Если уже переходить то минимум + 500. Эту цифру и называю — ЗП + 500 (даже если я чувствую что не тяну на эти деньги) Если не устраивает — до свидания. Иду себе назад на работу и сижу программирую дальше. И результат эта тактика приносит.

P.S Конечно стараюсь развиваться, читать книги и тд итп.

Что происходит, когда зарплата не указана? Оба человека проходят собеседование (думаю, что пригласят и первого, несмотря на то, что он немного выше ожиданий, если по резюме будет понятно, что у него отличный опыт). У претендентов узнаются их ожидания и их предложения сравниваются и выбирается то, что больше подходит этой компании в этот момент на этом проекте по соотношению цена/качество.

В реале тот кто хотел 2200 пресуют на 2000, а того кто хотел 1500 пресуют на 1200. В итоге все потеряли свое время. ;-)

Именно, а красивые фразы автора статьи — не более чем дымовая завеса для воздействия на «неокрепшие умы».

Еще часто бывает что на позицию есть несколько кандидатов более или менее одного уровня, и тогда выбор между ними зависит от случайных десяти-сортных причин (особенно если несколько человек независимо заполняют формы с оценками). Как тут написать объективно — если начнешь рассказывать про генератор энтропии, то наверняка или обидишь или не поверят ;)

Ну вот история из жизни соискателя.

Прихожу ни интервью к лидеру рынка. Говорим с ХР — озвучиваю сам свои зарплатные ожидания, называю скромно лиш свою текущую зарплату, чуть повыше того что предлагали они же в прошлый раз, но мало ли. Техническое собеседование — вобщем всё хорошо, нашелся один вопрос на который я не знал четкого ответа — ну бывает, всё остальное попал в точку. Потом был психологический тест — тебе задают вопрос, ты даёш однозначно правильный книжный ответ, а потом тебе минут 10 ибут мозги на тему «да это вообще не работает», тут вроде главное не послать интервьюера на йух, ну вот вроде бы и всё....

И вот после этого в ответ как и водится тишина.
И вот сижу и думаю
1. то ли я запросил слишком много бабла по их меркам для инженерской позиции, и мне к ним больше нет смысла ходить вообще ибо я не попадаю в их вилки
2. собеседование вроде прошел хорошо.. но может всё таки я могу что-то в себе поправить? может если б я ответил чётко на тот один вопрос.. А может ему не понравился результат «психологического теста» Может надо было таки просто написать код? В таком случае есть смысл подучится ходит к ним на собеседования дальше.

3. А может вобще пофиг что там я на интервью сказал? может их команде расквартированной в киеве просто нафих не всрался удалённый тим-мембер во-Львове? Стоит ли идти к ним на собеседование ещё раз в этом случае? понятия не имею.

ХР той компании, не давшей ответа стучится дальше с переодичностью раз в пол-года — год.

один вопрос на который я не знал четкого ответа — ну бывает, всё остальное попал в точку. Потом был психологический тест — тебе задают вопрос, ты даёш однозначно правильный книжный ответ, а потом тебе минут 10 ибут мозги на тему «да это вообще не работает», тут вроде главное не послать интервьюера на йух
По-моему, проблема не в компании. Я бы не стал нанимать соискателя, у которого 1) по лицу видно, что он бы тебя на йух послал, да денег хочет 2) пытается дать100% правильные ответы в точку на все вопросы.

Странный какой-токоментарий.

1) по лицу видно, что он бы тебя на йух послал, да денег хочет
Я не знаю что там по лицу видно, если чо то мы по скайпу без видео разговаривали. Во вторых это как бы стресс тест вроде. Доморощенный психолог ездит тебе по мозгам как умеет и пытается вывести с конструктивного разговора на эмоции. При этом повышает на тебя голос, говорит эмоционально, пытается задеть....
2) пытается дать100% правильные ответы в точку на все вопросы.

Вот этого я вообще не понял, ты пытаешся на техническом интервью давать не правильные ответы?

А.. да. Был у меня ещё четвёртый вариант, что я как-то вообще не так, слишком вызывающе себя повёл на собеседовании. И что меня за это ХР забанил. И фидбек об этом пусть в неявной форме мне тоже был бы важен.

Я не знаю что там по лицу видно, если чо то мы по скайпу без видео разговаривали. Во вторых это как бы стресс тест вроде. Доморощенный психолог ездит тебе по мозгам как умеет и пытается вывести с конструктивного разговора на эмоции.
За свою жизнь я собеседовался на программиста примерно 30 раз, и ни разу меня не пытались вывести на эмоции. Более того, ни от кого из знакомых я о таком не слышал. Единственные упоминания о «стресс-тестах» я находил в виде городских легенд 90-х.

Ты рассматривал возможность, что ты просто неправильно интерпретировал поведение собеседователя? Человек мог действительно выйти из себя. Может у него плохой день был, кто знает. Ты пытался отнестись к нему с участием, понять что именно его вывело из себя и ликвидировать эту причину?

С другой стороны, если ты чувствовал себя под давлением, — ты пробовал попросить не давить на тебя? Отказаться отвечать на вопросы, которые тебе некомфортны? Все кандидаты (и собеседователи) имеют право на уважительное отношение во время собеседования.

Вот этого я вообще не понял, ты пытаешся на техническом интервью давать не правильные ответы?
На техническом интервью я пытаюсь продемонстрировать хорошее понимание основ предмета, образ мышления, подход к решению проблем и коммуникативные способности. Даже если мне, вроде бы, задают конкретные вопросы. Правильные ответы на вопросы типа «Какой Intent Action используется для запроса на выбор контакта» можно и нагуглить, и если интервьюер этого не понимает — его компании же хуже. Вместо того, чтобы тратить время всех сторон на поиск «правильного ответа», лучше потратить его на демонстрацию подхода к поиску.
Ты сам вообще много уже людей на работу нанял?
Я отсобеседовал несколько десятков человек, позитивный отзыв оставил примерно о 20%. Я скорее найму человека, который не знает деталей, но понимает основы, четко думает и не стесняется уточнять, чем всезнайку, который самодовольно отчеканивает правильные ответы на вопросы, которые я не задавал (я не конкретно тебя имею ввиду).

За свою жизнь я собеседовался на программиста примерно 30 раз, и ни разу меня не пытались вывести на эмоции. Более того, ни от кого из знакомых я о таком не слышал. Единственные упоминания о «стресс-тестах» я находил в виде городских легенд 90-х.

Ну вот мне попалось в живую. При том не от ХР а а от технического специалиста, под конец интервью, когда все технические детали были уже выясненны.

Ты рассматривал возможность, что ты просто неправильно интерпретировал поведение собеседователя? Человек мог действительно выйти из себя. Может у него плохой день был, кто знает. Ты пытался отнестись к нему с участием, понять что именно его вывело из себя и ликвидировать эту причину?

Да там как бы нечего было не так понять. Он просто морочил мне голову и смотрел на реакцию. Он особо из себя не вышел, его поведение было скорее наиграно, он посмеивался над моими ответами (я был всё-таки малость сбит с толка, хот и понимал суть происходящего. Его это забавляло). После 5-10 минут он быстро понял что я имел ввиду, согласился со мной, извинился за недоразумение сославшись на то что что-то недочитал в моём ответе.

На техническом интервью я пытаюсь продемонстрировать хорошее понимание основ предмета, образ мышления, подход к решению проблем и коммуникативные способности. Даже если мне, вроде бы, задают конкретные вопросы.

Есть вопросы где надо демонстрировать мышление, есть вопросы где надо демонстрировать знание. Выпада про 100% правильные ответы я так и не понял.

При этом повышает на тебя голос, говорит эмоционально, пытается задеть....

я бы развернулся и ушел. не ровен час окажется что начальство проводят такие тесты 5 дней в неделю

Очевидно, что в большинстве случаев суета относительно «вилки зарплат» связана с тем, что соискатель не может четко сформулировать собственные зарплатные ожидания. Найм — это не игра в рулетку. Обычно адекватный человек, объективно оценивающий реальность, хочет увеличить свою зарплату на 10-50% при смене работы. Неадекватный мечтает о 100500% роста. Про желаемую оплату как правило спрашивают на первом собеседовании, поэтому смешно читать рассуждения «очень занятых программистов» про «пустую трату времени».

. Про желаемую оплату как правило спрашивают на первом собеседовании

Нет, у меня другой опыт

Не могу поверить, что с таким «другим опытом» вы сталкивались повсеместно. У всех бывали неуданые собеседования. Не стоит драматизировать и масштабировать такой негативный опыт до масштабов тенденции.

с таким «другим опытом» вы сталкивались повсеместно. У всех бывали неуданые собеседования.

В игрострое сплошь и рядом

Очевидно, что в большинстве случаев суета относительно «вилки зарплат» связана с тем, что соискатель не может четко сформулировать собственные зарплатные ожидания.

Та нет, это делается что бы соискатель не тратил время на торги и игры в вокруг да около с конторами которые ищут «молодых амбициозных людей хотящих менять мир в сильном колективе» за еду.

Если вам не удается найти работу, где вас бы «по достоинству оценили», это отнюдь не значит, что на позициях, анонсируя которые не указывают «вилку зарплат», низкая оплата труда. Может, с вами просто работать не хотят, а вы считаете, что отказывают из-за ожиданий по зарплате. Когда мне приходилось принимать решения о найме, я всегда в первую очередь смотрел на то, чтобы «человек был хороший» и только потом на его инженерные способности. Причем, что интересно, эти показатели обычно коррелируют. Так вот, если кандидат подходит, то приложишь все усилия, чтобы продать его человеку, отвечающему за бюджет.

Если вам не удается найти работу, где вас бы «по достоинству оценили»,

С чего интересно ты взял что мне не удается найти работу где бы меня по достоинству оценили?

то отнюдь не значит, что на позициях, анонсируя которые не указывают «вилку зарплат», низкая оплата труда.

Та есть куча компаний которые не указывают вилки а потом делают смещные предложения, потому что не тянут конкуренцию по зп.

Обычно адекватный человек, объективно оценивающий реальность, хочет увеличить свою зарплату на 10-50% при смене работы.

Я вот вообще реальности не знаю, я не в Украине работаю. Причем я понимаю, что мои $25/h мне в офисе никто платить не будет, но я могу существенно подвинуться в нижнюю сторону (ну скучно мне дома да и проект уже достал).

Так вот, Сергей, расскажи мне, что такое «желаемая зарплата» в таких условиях? $30/h? Не смешно, я тут живу и все прекрасно понимаю. $10/h? В принципе, если проект интересный и ездить недалеко, то можно... только там список требований будет на пару страниц (не страшных, вроде «не опенспейс», типа матрицы и размеров мониторов, определенная мышь, клава, наличия места для курения на этаже и т.п. мелочи). $15-$20/h? Ну, можно и о релокейшене подумать да и на проект плевать. Что мне говорить хрюшам?

ЗЫ. Кстати, при почасовке «пустая трата времени» имеет вполне четкий денежный эквивалент. Одно собеседование, для меня, стоит $50. Мне не жалко, я всегда рад пообщаться с умными людьми, но потерять два часа и услышать предложение $5/h («а, я думала, что это госконтора») выбешивает.

Роман, «пустая трата времени» имеет четкий денежный эквивалент у всех. Любая «почасовка» в конце концов сводится к среднему ежемесячному доходу. А при любом «фиксированрм найме» можно просто разделить заработную плату на 160 рабочих часов в месяце. Только я не понимаю суть вашего замечания. Вы сами пишите, что у вас к работодателю «требований на пару страниц», хотя мы обсуждаем только «вилку зарплат». А «требования на пару страниц» иначе как на собеседовании и обсудить-то невозможно.

Сергей, основной вопрос был в «сколько мне запросить денег у HR-а?». Вы на него не ответили.

Все эти разговоры про адекватность это разговоры в пользу бедных. Жизнь слишком разнообразна, чтобы можно было так упрощать. Найм это всегда игра в рулетку — насколько совпадут тараканы в головах собеседующего и кандидата. Поэтому озвучивать некоторых тараканов (ну пусть хотя-бы тех, которые отвечают за финансы) просто хороший тон.

Было бы интересно почитать аналогичную по замыслу статью с позиции, скажем, джава-архитектора с 15-летним стажем, мол, стоит ли объяснять рекрутёрам конторы, хантящей его, причины отказа в сотрудничестве. А то ведь у конторы может возникнуть внутренний конфликт на почве ощущений собственной неполноценности при таком коротком, но ёмком «Нет».

как бы, какая ХР это не на свой счет восприняла!

И с ним так же наивны еще 5 человек (на текущий момент). И я в том числе!

Столь болезненные реакции на почве немотивированного отказа могут возникать у представителей лишь немногих профессий, эйчары туда не входят.

Если Вы не заметили, то речь шла не об отдельных представителях профессий, а о конторах в целом. Ведь не зря же они волосы рвут когда при ЗП скажем в 3-4к соискатель им отказывает. И Вы не менее наивны, если считаете, что это не так.

любой намек на недостаток квалификации породит конфликт, описанный выше.

Уметь намекать не каждому дано...

могу то же самое сказать про умение воспринимать критику и вообще реальность вокруг

"Что же вы все злые такие?"© ;-)

Пример «тонкого» намека:

работать в нашем банке — большая честь

Уважаемые читатаели ДОУ. Сейчас буду вносить деструктив в беседу тех, кто, возможно (!) ни разу в жизни не нанимал других. Себя-то мы все продавали :)
1. Объективной цены нет. Ее не может не быть. Вас оценивают по сотням параметров (99% из них безсознательны), поэтому сказать цену нельзя. Ваша продуктивность в моей команде может быть в 10 раз ниже, чем в предыдущей. Или выше. А так как объективных методик оценки продуктивности нет, то и не будет «справедливой» ЗП.
2. Вилки — зло. Они задают вам же правила игры. Если человек на 100-200-500-1000-... у.е. стоит больше вилки, то значит ли это, что я его не возьму? Может его опыт просто идеально попадает в то, что нужно... Да я, как менеджер, кадык вырву ©, но достану бюджет — обрежу других, пойду к менеджеру/владельцу и т.д.

3. Деньги не берутся из воздуха, поэтому ваша задача — доказать, что вы стоите ЛЮБОЙ суммы, которая вам нравится.

P.S. для троллей: За карьеру нанял больше 200 человек, все в ИТ. Не рекрутер :)

Вилки — зло. Они задают вам же правила игры.

Вилки — добро. Без вилок нельзя. Я однажды неделю потерял на несколько этапов собеседования, ездил в другую страну, а когда мне сказали, сколько денег дают, мне стало смищно.

А почему вы сами не спросили?

Получал обтекаемый ответ, а состоянием на то время альтернатив было мало.

Именно так. Без вилок не стоит никуда ездить, имхо.
Ориентир должен быть ВСЕГДА.

Вилки — зло. Они задают вам же правила игры. Если человек на 100-200-500-1000-... у.е. стоит больше вилки, то значит ли это, что я его не возьму? Может его опыт просто идеально попадает в то, что нужно... Да я, как менеджер, кадык вырву ©, но достану бюджет — обрежу других, пойду к менеджеру/владельцу и т.д.

Звучит хорошо, но наверняка у большинства бюджет пожоще будет/менеджеру пофиг.

+Соискателю хочется «играть» в максимально выиграшный вариант — получить максимально возможную сумму. Но, называя конкретную сумму — играеш в «рулетку», либо ты «угадал» и тебя возьмут, либо ты не угадал, и тебя не возьмут... даже если ты реально согласен и на меньше работать. Вот эта рулетка — основной раздражающий фактор.

Да хотя бы фраза ОТ .... — она творит чудеса.

P.S. для троллей: За карьеру нанял больше 200 человек, все в ИТ. Не рекрутер :)

Когнитивний диссонанс.

К.О.

За карьеру нанял больше 200 человек, все в ИТ. Не рекрутер
Семья и семейные отношения : Практически не интим

На мой вопрос на собеседовании «Почему мы вам должны платить такие деньги?» мне когда-то кинули сылку на доу, со словами ну у меня три года опыта, это рыночная цена, и все аргументы, что за эти три года вы по идее должны были познакомится с этим, этим и этим, а про вот это хотя бы слышать разбились в пух и прах. Но самый популярный ответ это: нуу, у меня машина-квартира в кредите, жена, семья...

А ответ «Потому-что за меньшие я не буду на вас работать» Вас бы устроил?

А «потому, что у вас нет выбора»? ;)

А почему у нас нет выбора? (:

Тому що він молодий і крутий, займається бойовими мистецтвами, без перебитого носа, має тачку італійського виробництва ... (нагадайте пропущене).

«Почему мы вам должны платить такие деньги?»
Я как то ответил так: потому, что я не вижу очереди желающих и за эти деньги работать.

Я бы на такой вопрос ответил только будучи зеленым джуном.

Сейчас бы и вопроса такого не возникло бы потому что на вопрос о зарплате ответил бы «я уверен, что ваша компания сможет предложить зарплату адекватную моим навыкам и опыту».

Ответ «в лоб» — не должны. можете мне вообще ничего платить, спасибо, я пойду.

Вы не поверите, но на моей первой работе директор сказал, что когда повышения просят люди с кредитом-машиной-женой, он это еще понимает, но когда просит студент, живущий с родителями — это как-то неправильно.
Так что аргумент про кредиты с машинами иногда должен работать:).

т.е. по его мнению студент не человек и ему не нужна машина\квартира ? :)

Не знаю, не уточнял:). Да и давно это было. Но показывает, что к зарплате не всегда относятся как к величине, определяемой рынком.

самый тупой вопрос :) дык потому что во столько я себя оцениваю, не устраивает цена ищите другие предложения, нужен именно я но по другой цене, торгуйтесь и приводите свои доводы почему я имею другую цену, не хотите торговаться, не занимайте ни свое ни мое время глупыми вопросами :)

Мда — работать в нашем банке — большая честь ©

3. Деньги не берутся из воздуха, поэтому ваша задача — доказать, что вы стоите ЛЮБОЙ суммы, которая вам нравится.

И тут проблемки:
1) Бюджет 1К, я стою 3К. Где взять еще 2К, чтобы меня нанять? Если негде, то зачем мне тратить свое время и время работодателя (потенциального)?

2) Специфика нашего рынка (то что я вижу) такова что «гуру» никому нах не надо. Нужны в основном «середнячки». Поэтому даже если человек реально стоит 100500К, то не имеет смысла его брать больше чем на 3-4К (а в реальности 2К).

2. Вилки — зло. Они задают вам же правила игры.

А что плохого в известных правилах игры? Правила, практически всегда, задает работодатель. Что плохого в том что работник будет их знать? ИМХО, это наоборот — хорошо.

Специфика нашего рынка (то что я вижу) такова что «гуру» никому нах не надо
Надо, просто у нас в основном те, кто «считает себя гуру» (в тайне каждый второй, а то и больше) и «хочет гуровскую зарплату» :) А самих гуру среди них кот наплакал...

Надо

И для чего же они надо? Вот вам для каких задач надо гуру?

просто у нас в основном те, кто «считает себя гуру»

Тут согласен, но я не про то.

Конечно. Не останется ощущения что тебя хотели наебать.

Согласен со всем, кроме — «вилки зло». Это некий ориентир. Один из многих. Я согласен, если человек претендует на срудний оклад — вилка ему не поможет особо. Но если на выше среднего ( потому что он уже столько получает и опускать планку не хочет да и жизнь уже не позволит ) - то как ему определить стоит ли ему вообще тратить время на вас или не стоит?

Деньги не берутся из воздуха

— да, деньги не растут на деревьях.

Но доказывать ЭТО конторе, которая сама НЕ выработала объективных критериев оценки — хех.

Вилки нужны хотя бы для того, чтобы можно было просмотреть ряд вакансий, на которые ты считаешь, что подходишь и прикинуть среднерыночную цену на эти вакансии. Стата ДОУ это, канеш, хорошо, но иногда нужно что-то более конкретное.

По вилкам.
Собеседования это обычно не 15 минут на «поговорить». Это несколько встреч, и несколько часов чистого времени на собеседования, плюс время на транспорт.
Какой смысл проходить все этапы собеседования, тратить свое и чужое время не зная вилки?
Ну пройдет человек все этапы собеседования. Потратит на это время рекрутера, тех. специалистов, ПМа и откажется узнав вилку. И все по новой.

Лучше всего когда указано что ЗП от такой то суммы по результатам собеседования. Можно сразу решить надо оно тебе или нет.

указывайте желаемую зп в резюме и у к вам просто не будут обращаться те, кто не готов заплатить запрашиваемую сумму. сэкономите время и себе и нанимателям.

таки не панацея. но вилок, и даже предполагавшийся приемлемым уровень зп вы можете не узнать даже пройдя все стадии собеседования.

а ничего подобного. ХР пригласит, что бы удовлетворить лида-технаря, ну а потом менеджер уже будет объяснять лиду, что несмотря на то, что парень толковый, но 100500 денег я давать не готов, так что придумай там, какой из фреймворков он не знает, что бы обосновано отказать.

случай, когда НР не знает предельную зп по вакансии, предположу маловероятным. а значит в вашем случае проявилась неадекватность приглашающего. бывает. но я бы не стал говорить об этом как о распространенном явлении. я лично с подобным не сталкивался.

у меня не проявлялось, к счастью. =)

Вообще уже более полугода с ХРами общаюсь лишь по почте вежливо отвечая, что вряд ли у них получится завлечь меня.

указывайте желаемую зп в резюме и у к вам просто не будут обращаться те, кто не готов заплатить запрашиваемую сумму.
Автолюбители запросто пойдут в автосалон, чтобы потестдрайвить поршекайен, а потом купят таврию, резонно решив, что «зачем платить больше, если мешок картошки и туда, и сюда влезет?», и на сдачу купив дачу в пригороде ;)

Попробуйте задавать вопросы которые вас интересуют, даже до интервью.

Дык они в ответ, приезжайте, поговорим.
или — это коммерческая (!) тайна.

Хороший пост, не могу не согласиться.

Есть такое у некоторых людей формальное восприятие вакансии. Вот они видят — требуется X, нужно ABC и D, денег Y. И они считают, что теперь это такой открытый конкурс, над которым компания уже не властна. Что если кандидат имеет ABCD то он просто ОБЯЗАН получить там свой Y денег. От этого возникает всякая путаница. Например «я им все правильно ответил, а меня не взяли» — НЕСПРАВЕДЛИВО!!! Или «Как это, ABCD написано, а Y не написано? Нет уж, пусть объявят!». Они бы еще с удовольствием бы в профсоюз на таких бы жаловались, если бы он был.
Вакансия — она ж тупенькая, квадратненькая, в вакууме такая. Нельзя все свои мысли о кандидате выразить в такой формуле. Помимо всех ABCD есть и масса других неформальных и невыразимых требований. Например, чтобы человек нравится. Чтобы после беседы с ним аццки хотелось его нанять.
Не сделали предложения — значит, ищут не тебя. Смирись, в этом нет ничего плохого. Просто ОНИ ищут НЕ ТЕБЯ. Надо идти вперед, искать тех, кому нужен именно ТЫ. Или кто не очень переборчивый, и ТЫ им тоже подойдешь.

Пытаться доказать, что раз уж они написали в вакансии ABCD и ты это умеешь, то они ОБЯЗАНЫ теперь тебя взять — это глуповато. Какой смысл нести этот сор из хаты? Сделаем пост на ДОУ — так, мол, и так, вот компания XXX написала ABCD, я туда пришел, все ответил, а меня не взяли!

Компании не стандартны. Кандидаты не стандартны. Никого не описать скупыми формулировками вакансий. Это личные отношения, в большей или меньшей степени формализованные. Стройте их как отношения. Встрелись, поговорили, сделали выводы. Может они ошиблись, может ты был не в лучшей форме. Просто идите вперед.

Ну, тогда надо ответить кандидату, что «Вы очень достойно прошли собеседование и действительно знаете ABCD, но нам нужен командный игрок, а в вас мы это не заметили. Спасибо. Всего хорошего.» Или что-то в этом духе. Нужно объяснить, почему человек честно сделал все пункты, как было описано в вакансии, а ему просто отказали. А еще лучше — прям в вакансии указать пункт «командный игрок», и может тогда он вообще к вам не пойдет даже на собеседование. В противном случае, смысл было писать в вакансии про ABCD? Пишите тогда просто — «Ищем человек поработать. Чем меньше попросите ЗП — тем больше у вас шансов. Все вопросы и результаты собеседования будут зависить от нашего настроения, вашего чувства юмора и фазы луны.»

Просто у каждого своя субъективная позиция. Вот вы пишете с точки зрения работодателя, я — с точки зрения работника.

Нет, тогда просто не надо делать предложения. Говорить «что было не так» — это мало того, что выносить свое оценочное суждение, так еще и проецировать исключительно на кандидата. Умный кандидат все понимает сам. Неопытный — недоумевает, «ищет правды».
Нет правильного ответа на вопрос «почему нет?». Просто нет. Не получилось, не зацепились, не срослось. Откуда мне знать, почему? Звезды не так стали, гороскопы несовместимы, люди разные, у всех свои тараканы. Почему «да» — ответить гораздо проще.
Озвучивание причины — это неявное принятие правил этой вот «формальной игры». Как только я назову причины, неважно какие — это звучит как «если бы не это — тогда бы да». Типа, если это исправить — то все получится. Эдакое цепляние за последний шанс. Может, можно все вернуть, переиграть, исправить?
Если вы позвали девушку на свидание, и оно прошло как-то так себе, вы зовете ее еще раз — а она не соглашается, есть ли смысл допытываться «почему»? Как можно сказать почему?

— Знаете, вы наверное может и хороший кандидат, на вопросы там всякие отвечаете, но мне вот не нравитесь, а так как я принимаю решение — то, извините, вы нам не подходите. Я не хочу работать с человеком, который мне не нравится.

Каждый ли кандидат готов адекватно воспринять такую «правду»?

Перестаньте думать, что кто-то должен вас взять, если вы правильно ответили на вопросы. Вопросы — всего лишь повод, тема для общения. Конечно, если на них поступают неправильные ответы — это повод отказать. Но правильные ответы — вовсе не повод нанять. Это только приглашение к более близкому эмоциональному знакомству. Возникнет ли «притяжение» — кто знает, и почему оно возникает — великая загадка.

Пишите тогда просто — «Ищем человек поработать. Чем меньше попросите ЗП — тем больше у вас шансов. Все вопросы и результаты собеседования будут зависить от нашего настроения, вашего чувства юмора и фазы луны.»
При чем тут ЗП — я не очень понял, я вроде о другом совсем говорил... но все остальное в жизни так примерно и происходит, человек, который вас собеседует, представьте, тоже не супермен, делает ошибки, подвержен плохому настроению и головной боли, и может чисто по-человечески невзлюбить кого-то только за грязные ногти или скользкую шовинистическую шутку. И откажет такому кандидату. В других вопросах, вроде бы, подкованному.
Ему это, кстати, никакой радости не доставляет. Поиск кандидатов и собеседования — выматывающая и нецелевая деятельность, отказывает этот человек с тяжелым чувством, но он не может не отказать. Это не для самоутверждения, и не для того, чтобы унизить кандидата.

Просто он ищет другого человека. Не обижайтесь на него, просто это не вы.

Ну, мне кажется, что вам тогда для начала стоит разобраться в себе. Я думаю, что каждый адекватный человек может объяснить, почему не нравится конкретная девушка, не подошел конкретный кандидат или не зацепил конкретный автомобиль.

Слова «зацепило», «понравилась», «подошел» имеют под собой некую стандартную основу, логическое объяснение.

Ему это, кстати, никакой радости не доставляет.

Он, кстати, за это деньги получает.

ИМХО лучше корректно объяснить, где у человека есть минусы (грязные ногти, шовинистические шутки, ...), он сделает выводы и станет лучше. Не для вас, для кого-то другого, но — станет лучше.

Просто он ищет лучшую работу, где его поймут и дадут дельный совет. Не обижайтесь на него, просто это не вы.

Всем не мешало бы разобраться в себе. И кандидатам и собеседователю. Но зарплату ему платят вовсе не за то, чтобы утешать неподходящих кандидатов для кого-то другого, а за то, чтобы найти подходящего кандидата, согласны?

Согласен, но выбираете же вы не картошку на рынке, а людей.

Я не говорил про утешение. Утешение и стандартные фразы «Проблема не в тебе, проблема — во мне» оставьте для любовных разборок. Тут хотелось бы услышать конкретную критику. Ничего не надо объяснить долго или пытаться убедить, а просто, прямо, но корректно сказать, почему не взяли. Если вы не можете объяснить, почему отказали, тогда вы наверное и сами этого не осознали. Просто озвучьте реальную причину. Это так сложно?

Я реально не осознаю, почему одни люди мне нравятся, а другие — нет.

При этом, конечно, мне несложно «подтянуть причины». В любом человеке несложно найти хорошее и плохое, и рассказать о «подходящем» — хорошее, а о «неподходящем» — плохое. Только это подмена. Эта штука не работает в обратную сторону. Давать такие объяснения — вводить в заблуждение.

Да если и взять правило:

Мне симпатичны люди которым я симпатичен.

Как отказать соискателю: «я не ощутил от тебя симпатию»

Геи вы тут что-ли?? — подумает он :D

Вот чтобы не возникло кривотолков — разумнее промолчать.

У вас все ок с головой?

Тут хотелось бы услышать конкретную критику. Ничего не надо объяснить долго или пытаться убедить, а просто, прямо, но корректно сказать, почему не взяли.

Пожалуй наибольше иррациональность человеческого мышления проявляется именно в общении и оценке другого человека. Отказавший может и сам не понимать почему ему не понравился соискатель. Потому что это происходит частенько — еще бессознательно. Если вытянуть объяснение в сознание, то выйдет психоанализ как себя, так и соискателя

Василий, «для того чтобы понять рекурсию, надо просто понять рекурсию».

Пособеседуйте людей и все вопросы отпадут сами собой.

Очень редко бывают неплохие люди, которые банально недоучены. Им можно сказать «очень плохо, базы вообще ноль, не о чем говорить. Но голова варит, если это, это и это как следует изучишь — будем рады видеть».

Многие вещи просто невозможно озвучить не оскорбив человека.
— Скажешь «самоуверенный недоучка» — а он считает себя гуру. По больному удар, по самооценке. И обида на всю жизнь.
— Проблемы воспитания? Так наверняка он уже об этом знает, но не считает что с ним что-то не так. Как необидно сказать?

— Просто не понравился никому. Как эйчарам увильнуть? Сказать «никто даже в теории не захотел с вами работать»?

А есть еще много других причин. Например, молодой джуниор с амбициями, шилом в опе и светлой головой собеседуется. Все прекрасно понимают что он будет хорош, но через полгода свалит дальше исследовать мир и пробовать первый раз сменить работу. И остепенится годам к 30 может. Смысл его брать? Посидели, пожурылыся — и не взяли.
Он не поймет если ему скажут прямо. Он ДУМАЕТ что он будет здесь долго. НО МЫ-ТО ЗНАЕМ...

Все люди в 14 говорят «я буду любить только Машу!». 25-летние «старперы» увещевают «все еще перемелется не раз», а 50-летние просто лениво ухмыляются в усы. Но попробуй-ка объяснить ему что через годик летчиком уже не захочешь быть, а машино имя забудешь.

Порылся в памяти только что. Больше всего пролетало самоуверенных недогуру. Человек ЕЩЕ ничего не знает(для какого-то уровня), но УЖЕ решает что пора забить и наслаждаться профитом. На какие-то примитивные вопросы снисходительно отвечает — «а, это можно загуглить». Странно что экономисты не приходят на собеседования. Они гуглить тоже умеют, наверное. И точно так же не знают что гуглить.

И вторая категория часто пролетающих — с проблемами общения любого рода(про английский речь не идет).

Пособеседуйте людей и все вопросы отпадут сами собой.

Да, спасибо. Наверное действительно самый дельный совет.

Спасибо за комментарий, немного прояснил для себя что-то.

Все прекрасно понимают что он будет хорош, но через полгода свалит дальше исследовать мир и пробовать первый раз сменить работу.

Так на 1 рік сочиняйте контракт, ділов-то.

Як читаю, то роботодавці так бідні, несчасні, всіми обмануті і покинуті, як 30 річна шмонька з дитиною на руках, аж сльози на очі набігають, так шкода мені їх стає.

Странно что экономисты не приходят на собеседования

а їм то для чого ваші заморочки?

И вторая категория часто пролетающих — с проблемами общения любого рода(про английский речь не идет).

А вам чё, тамада — масовик затійник надо?

Ну звіздєц прям якимйсь, у вас конкурс на роль звізди в кардебалеті.

НО МЫ-ТО ЗНАЕМ...

Ви думаєте, що знаєте....

Я ничего не сочиняю, я программист, который иногда проводит тех собеседования. Адресуйте эйчарам, исполнительным директорам и в лигу сексуальных реформ.

По поводу всего остального: как говорит мой друг в определенных ситуациях — «Ты прав!».

Тут есть один ньюанс. Время. Сегодня неподходящий кандидат может стать подходящим завтра. Может подучится, может повзрослеет и научится себя адекватно вести, может ваши критерии поменяются. Это та причина по которой с кандидатом лучше раставатся с нормальными отношениями а не просто выбрасывать резюме в корзину.

Это обязательно. Главное даже не то, что он через год вернется.
Главное что он десяткам друзей расскажет или «суки», или «классная компания, буду пытаться второй раз».
И самое интересное что отказ должен аргументироваться не тем, что человек реально должен услышать, а тем, что ему хотелось бы услышать.

Так полезнее для компании и для человека.

самое интересное что отказ должен аргументироваться не тем, что человек реально должен услышать, а тем, что ему хотелось бы услышать.

Саме цікаве, що на співбесіді тре розказувати не правду, а те що інтерв"ювер хоче почути і показувати те, що він хоче побачити.

до этого в три места так и попал

сейчас попробовал по честному, отказали с невнянтным can not offer you any cooperation

это игра в обе стороны.

комедія

Слова «зацепило», «понравилась», «подошел» имеют под собой некую стандартную основу, логическое объяснение.

Логическое — не значит понимаемое другой стороной. Теор физика логична — прочтите и поймите что-нить о бозоне Хиггса.

Логическое — не значит только рациональное. Иррациональное тоже — логично. Т.н. «женская логика» — нередко иллюстрация (много шуток на эту тему просто плоские шутки, подражание «женской логики»). А человек вообще-то существо — иррациональное. Сугубые технари просто этого в упор не видят :)

Конечно хочется получить ответ, который можно использовать для пользы. Но как и сам принимавший — не всегда есть возможность выразить понятно причину отказа. И политкорректно.

Я на эмоциях может ничего не пойму, не соглажусь с критикой... Но потом на холодную голову обдумаю еще раз все слова, что мне говорили и сделаю выводы. Так одни люди делают других сильнее и лучше.

Всего лишь вероятность, эдак 99% — что вы просто очень плохо себя знаете.

Если были эмоции — вы почти ничего не вспомните полезного. Эмоции — это первейший враг для рационального воспоминания. Эмоции фиксируют как раз иррациональную информацию. Ну мозг так работает, его все эти программирования не волнуют, а вот враг(тот кто создал стрессовую ситуацию) — очень. На будущее. Чтобы вот с таким носом и подбородком в следующий раз бытенько записать в врагов.

обдумаю еще раз все слова, что мне говорили и сделаю выводы

Если отказ был обоснован сугубо технически — может быть. Но как пишут — он нередко то бывает по НЕтехническим причинам.

На будущее. Чтобы вот с таким носом и подбородком в следующий раз бытенько записать в врагов.

??? чего чего?

Судя по вашим комментариям и их количестве на всем ДОУ, у вас ясно какие-то личные проблемы, либо вам скучно. Лучше написать меньше, но с умом.

Уже эмоции? :D

И когда у вас включится холодная голова, и вы немножко поинтересуетесь темой невербального общения?

Ну чтобы вы смогли взять полезную информацию из ситуации.

;)

Вот потому и не объясняют, когда видят такой уровень зрелости.

Думал просто забить на вас, так как мама мне не разрешает общаться с троллями, но потом решил все же написать. Авось когда-то поумнеете.

Мы спокойно общались с Алексеем Колупаевым, высказывали совсем противоположные мнения. Контр-аргумент на контр-аргумент. И тут приходите вы и пишите какой-то бред, какие-то наборы слов, что я даже смысл понять не могу. Какой подбородок, какой нос, какие 99 процентов, какие геи, кто кому враг? О чем вы вообще?

Ладно если бы еще я, но вы же — взрослый мужчина за 40 лет, а получаете удовольствие от безсмысленного троллинга на форумах и порталах. И вы мне будете рассказываете об уровне зрелости?)))) хех).. удачки...

То есть холодный мозг так и не смог включиться, и извлечь полезную информацию для ответа на вопрос:

Почему отказывают не объясняя :)

я даже смысл понять не могу.

Большинство соискателей не поймут и объяснений менеджера.

А перековерковают, перекрутят, надумают о том что он получил удовольствие от отказа, — поэтому то им ничего не объясняют обычно.

И вы мне будете рассказываете об уровне зрелости

Я вам не это объяснял. А что ваша реакция — незрела. И такой и осталась. Вторая черта незрелости — вы остаетесь в «бойцовской стойке». Хотя никакой рациональной пользы в этом нет.

Такой вот случайный получился эксперимент — как люди реагируют на объяснения :D

Ладно если бы еще я, но вы же — взрослый мужчина за 40 лет, а получаете удовольствие от безсмысленного троллинга на форумах и порталах. И вы мне будете рассказываете об уровне зрелости?)))) хех).. удачки...

Так показав би старперу що ти не “емоційно незрілий юноша”, а годний мусчіна.

Очень интересная тема. Расскажу о принципах, в моей компании.

Подробно рассказывать о причинах отказа тем, кто спрашивает. В большинстве случаев после собеседования собеседуемый сам прекрасно все понимает. Совсем немного отказников в конце собеседования спрашивают, мол, почему же я не подошел? Мне не жалко 20-30 минут, чтобы подробно рассказать человеку, чего, по моему мнению, ему не хватает и как развиваться дальше.

Другая история с людьми, которым мы отказываем не на собеседовании, а через какое-то время после него.

Никогда не торговаться по зарплатам. Спрашивать предложение собеседуемого, принимать, если оно соответствует ожиданиям, отказывать, если слишком большое, предлагать больше, если слишком маленькое. Торговля по зарплатам — зло. Я знаю, сколько вы стоите, вы знаете, сколько вы стоите. Если эти две точки зрения совпадают — хорошо, если нет — тогда сорри, нам не по пути.

Единственное что — для честности и баланса этой системы нужно периодически предлагать больше кандидатам, которые себя недооценивают. Где-то в 15% случаев я так и поступаю.

Самое худшее, что Вы можете сделать в переговорах — принять первое предложение :)
Торговаться это не так плохо, просто мы все ещё не сильно к этому привыкли. Я отлично сторговался на свою предыдущую работу. Я думаю, это показало моему работодателю, что со мной можно договориться — в итоге мы даже договорились об откатах с моей зарплаты (а я получил ещё немного сверху изначально договоренной суммы) :)

Пытался сторговаться на текущей работе, но смог договориться только о важных (для меня) дополнительных плюшках — ЗП так и осталась на изначальном предложенном уровне. Тем не менее, я рад, что попытался и ничего плохого в этом не вижу. Они знали, сколько готовы платить и не вышли за этот предел. Я же хоть что-то но получил сверх зарплаты. Уверен, что обе стороны остались довольны и это очень хорошо.

в итоге мы даже договорились об откатах с моей зарплаты (а я получил ещё немного сверху изначально договоренной суммы) :)

Извините, Богдан, но вы — рак, который убивает индустрию. Я считаю, что такого рода отношения должны быть криминально наказуемы.

Индустрию убьет не желание торговаться, а желание сделать вид, будто рынок труда — это не рынок и рыночные законы на нем не действуют.

не соглашусь в глобальном контексте. когда решение о выборе подрядчика (в нашем конкретном случае — о найме программиста) принимается не на основе профессионального соответствия, а на возможности срубить денег здесь и сейчас — рынок убивается быстрее и с большей гарантией. достаточно обозреть, что творится сейчас на нашем (и не только нашем) псевдо-рынке рекламных услуг или в сфере гос закупок, якобы тендерных. когда конкуренция как основа рынка заключается лишь в конкуренции откатов, а единственная решаемая задача — освоение бюджетов, о качестве финального продукта говорить не имеет смысла. конечный потребитель однозначно получит гуано. без альтернатив.

Это бизнес, а не рак :) Не переживайте за индустрию — я из смежной (телеком) :)

Откаты с зарплаты в IT? Сделайте меня развидеть это.

Откаты с зарплаты в IT?

А это идея! Откатывать 200-300 баксов в месяц своему менеджеру что бы если сделал всю работу за 6 часов — можно было записать 8 и идти домой. Еще бы я откатывал за отдельный кабинет или хотя бы «будку» в общем опенспейсе.

Где нибудь есть такое?

откаты как способ получить рабочее место имели место быть всегда, безотносительно IT. а с укрупнением местных аутсорсеров и их неминуемой бюрократизацией, появление индивидуумов зарабатывающих на откатах (например, на премиальных за референсы можно неплохо позлоупотреблять положением, имхо) вполне ожидаемо. сферы деятельности, где крутится немалое бабло, всегда были привлекательны для таких людей. неужели есть те, кто еще ни разу не сталкивался с подковерными интрижками и людьми, делающими собственную карьеру за счет соседа по офису обитания?

Продажникам, значит, можно, а инженерам — зась? Да, сам по себе откат с зарплаты выглядит странновато. Но если представить, что я не инженер, а просто услуга, которая стоит ХХХ в месяц, то всё становится на свои места.

Самое худшее, что Вы можете сделать в переговорах — принять первое предложение :)
Самое худшее, что можно сделать в переговорах — это перепутать продажу с переговорами.

Я знаю, сколько вы стоите, вы знаете, сколько вы стоите.

не знаете(ю). В том и проблема.

Не знаем, мы ничего не знаем. Оцениваем, ± адекватно.

Нет. Попробуйте для начала оценить кто какой вейлюе из ваших работников вам уже приносит. Я уверен, что с этой процедурой у вас уже проблемы будут. Дальше, как вы можете оценить теоретическое приносимое велюе еще не найнятым индивидом.

+Рынок вносит месс и разнобой. Например хорошие спецы ц++ с опытом нонче стоят дешевле нежели жаба джуны, которых тупо принимают на позиции синьйоров. Соискателю на самом деле сложно составить себе адекватную цену... да и не столь критично это уже, иди туда где больше дают да и все.

Нет, не «для начала». Оценка приносимого велью — очень сложный процесс, который зависит не только от качеств девелопера, но и его роли в команде, используемого процесса, межкомандных отношений.

В любом случае для продуктной компании lifetime value любого разработчика должно быть миллионы/десятки миллионов долларов, это не настолько релевантно для оценки оплаты труда.

Оценка оплаты труда — это именно оценка рынка, и это не настолько сложно, насколько кажется.

Оценка оплаты труда — это именно оценка рынка, и это не настолько сложно, насколько кажется.

Ну тогда поделитесь уже «адекватной» процедурой оценки. Например тайтл жаба синйор это разброс от 2 до 4+ куе. Я ни разу не знаю куда себя вдоль этой шкалы «адекватно» вставить. Все что я вижу это некоторая средняя, которую готов платить первый работодатель. И дальше некоторый плюс к этому, которые готовы добавлять следующие работодатели для «переманивания», если я им подошол. Никакой зависимости от знаний, технологий, опыта, и прочего я не вижу, только бла бла бла от ХР и на форумах.

Никакой зависимости от знаний, технологий, опыта, и прочего я не вижу, только бла бла бла от ХР и на форумах.

Тоже заметил, что чем больше з.п. тем важнее для её получения умение торговаться и менее важны технические знания.

Важно для business-heavy должностей в больших аутсорсерах, где interpersonal skills имеют такое же или большее значение, чем технические.

В адекватных продуктных компаниях самые большие деньги получают тихие, интровертные, фантастические девелоперы.

Я не знаю, что такое синиоры-не-синиоры. Есть девелоперы талантливые (скажем так, от природы и развития), не очень талантливые. Опытные и не очень. Имеющие необходимую узкую спецификацию или нет. Это три разных оси, которые не имеют четкого преимущества одна над другой.

«Переманивание» в духе «вы нам понравились, мы вам заплатим +500 от вашей нынешней зарплаты» это мрак. Правильная ситуация это или «вы нам понравились, мы вам готовы платить $2500» на что может быть или «да, ок, я перейду» или «сорри, мне и так неплохо платят», или же наоборот, «да, я могу перейти, если вы мне дадите $3000», на что опять-таки возможно два варианта.

Кто первый палит оффер — уже не настолько принципиально.

Правильная ситуация это или «вы нам понравились, мы вам готовы платить $2500»

Я согласен, что она в «теории» правильная, но так делают только с джуниорами. После собеседования ни одна компания (что аутсорс, что продуктовые) не сказала в лоб, сколько она готова платить, первым всегда следует вопрос «а сколько вы хотите?». И дальше они от этого уже отталкиваются.

Вы смотрите на это с другой стороны. Для нас действительно важны ваши ожидания. Если вы себя оцениваете в $6000, то если мы вам предложим $3000, возможно вы согласитесь, если вам очень нужна работа, ипотеку надо оплачивать и т.д. — но быстро соскочите, как только подвернется оффер лучше.

Для нас это самая плохая ситуация — нанять сотрудника и «втихую» его потерять через несколько месяцев.

Поэтому мы (не могу за других отвечать) и спрашиваем ожидания. Если они неоправданно низкие — дадим больше, нам опять-таки не выгодно потерять сотрудника из-за того, что кто-то предложил рыночную стоимость. Но если они неоправданно (по моему мнению) высокие, или оправданно высокие, но для какой-то другой компании, где ваш конкретный опыт больше нужен, тогда «давай до свидания», что уж тут.

Я знаю, сколько вы стоите, вы знаете, сколько вы стоите.

Нет такого знания ни у вас, ни у него.

Есть предлагаемая вами цена и желаемая им стоимость.

Если эти две точки зрения совпадают

Бывает вполне.

Но эта ситуация — работодатель-наемный_рабочий, продавец-покупатель — просто хрестоматийная во многих статьях по конфликтологии, или инстуциональной экономике как — принципиально(!) неразрешимая, неустраняемая, а только — компромисcно. (либо внешним арбитром, напр. судебное решение по иску профсоюза).

Если работнику очень нужна по какой-то причине эта работа, то он готов снизить желаемую стоимость, даже зная что продешевил.

Но ошибается работодатель, если потирая радостно ручки, год его и оставляет на такой зп. Конфликт никуда не делся, а вот весовой коэффициент в компромиссе может(и скорее всего когда была сознательная недооценка работником) поменяться вовсе не в пользу работодателя.

Что компромиссно — то временно. Компромиссное решение нуждается в постоянном уходе, и профилактических мероприятиях.

Но ошибается работодатель, если потирая радостно ручки, год его и оставляет на такой зп.

Это большая ошибка. У нас ежеквартальные ревью, на которых хороших сотрудников недооплаченных поощряют повышениями, хорошо- или переоплаченных — бонусами.

Практика № 1. Компании обтекаемо говорят о причинах отказа, и на вопрос о более детальном пояснении уходят от ответа.

В собеседовании есть 2 части: техническая и не-техническая.
По-поводу технической: по моему опыту собеседований сразу указать почему ответ человека неправильный и показать лучшее решение — не только можно, но и нужно. Это выявит, как человек реагирует на критику и способен ли вести конструктивное обсуждение. Если «любой намек на недостаток квалификации породит конфликт» — то это явно не лучшее пополнение команды.

По-поводу не-технической: здесь действительно все субъективно и объяснять кандидату ничего не стоит. Может мы специально искали человека, который любит рутинную работу, а молодой, энергичный и, в целом, перспективный кандидат не подходит именно потому, что слишком «хороший» и значит сбежит через полгода. Может кандидат «оверквалифаед». Как-то глупо говорить «вы не подходите, потому что слишком хороши» или «вы инициативны, а наш клиент любит покорных подпевал».

Практика № 2. Компании не указывают в вакансии зарплату (вилку зарплат).

Это верно в обе стороны. Например у меня, как соискателя, есть какое-то минимальное ожидание, меньше которого мне нет смысла переходить. Но дальше многое зависит от деталей, которые можно прояснить только на собеседовании. Может оказаться что условия работы намного хуже: может проект гнилой, начальник злой, нет печенек или еще 1000 факторов. Тут уже надо думать: или вообще не связываться, или заломить цену повыше — уж если возьмут, так хоть зарплата покроет недостатки. Так что «вилки» действительно скорее вредят переговорам.

пост был про «после собеседования», понятно, что специалисты во время интервью при ответах на технические вопросы говорят что где не правильно а что можно улучшить.

Кто первый, и какую сумму озвучить — наверное самый спорный и обсуждаемый вопрос. У меня был любопытный опыт. Пройдя множество интервью, перечитав массу литературы на эту тему, однажды я получила интересное предложение от работодателя (интересное с точки зрения сферы деятельности, и самой компании — это был лидер рынка), им подходили мои навыки и опыт (из оценки того, что было указано в резюме), и меня попросили указать зарплатные ожидания в письменной форме. Зная подводные камни подобной просьбы, и примерно понимая уровень зарплат этой компании, я написала письмо, в котором подробно рассказала о том, что моя зарплата на предыдущей работе состояла из нескольких частей: основной, квартальных бонусов, годовой премии, плюс очень неплохой социальный пакет. В итоге, получалась неплохая сумма. Как рассчитывается зарплата в новой компании мне было неизвестно, соответственно сумму писать не имело смысла, и я выразила надежду, что учитывая положение компании на рынке, вероятнее всего, их зарплаты соответствуют моим ожиданиям. Стоит ли говорить о том, что обратной связи на мое письмо не последовало. Совсем. Хотя меня удивляет позиция компаний — игнорировать письма соискателей. Ведь получить письмо, пусть даже с отказом — это важно.

И после этого пишут, что «программисты зажрались» © ...

я написала письмо, в котором подробно рассказала о том, что моя зарплата на предыдущей работе состояла из нескольких частей: основной, квартальных бонусов, годовой премии, плюс очень неплохой социальный пакет. В итоге, получалась неплохая сумма.

— Просит хороших денег? Меркантилен.
— Знает рыночную цену и юридически подкован? Хитрожопая тварь.

Идеальный соискатель

О, хорошая идея про валовую зарплату, спасибо :)

я называл минимально на что согласен. но сразу говорил, что окончательно смогу ответить, когда увижу условия работы и должностные

Лучше бы писали так: Нужен архитектор для проекта на С++ в области обработки текста, со знанием boost spirit и опытом работы от 6 лет. ЗП — 5000$.
Но курицы пишут обычно так:
НУЖЕН СИНЬОР В ДИНАМИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩЕЮСЯ КОМПАНИЮ ЛИДЕР РЫНКА
СО ОПЫТОМ РАБОТЫ ОТ ШЕСТИ ЛЕТ ДЛЯ РАБОТЫ НА ПЕРСПЕКТИВНОМ ПРОЕКТЕ,
СО ЗАНИЕМ C++, design patterns, STL, boost, Win32 API, MFC, Cross platform development, Windows, MacOS X, iOS platforms, 3D graphics — math, algorithms, DirectX or OpenGL, Qt.

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНЕЕ ОБЯЗЯТЕЛЬНА

Базу кадров набивают, чо.

Неужели Ваш профессионализм настолько зашкаливает, что вам позволительно оскорблять представительниц слабого пола, занимающихся рекрутингом, называя их курицами?

Далеко, не все HR курицы, но вы я смотрю автоматически себя к ним причислили.

Судя по ДОУ — все. Вообще все, судя по ДОУ — или неудачники-задроты, или гофнокодеры, или курицы ))

Тупых представительниц слабого пола, которые нахватались по верхам знаний «продуктивный возраст» и тому подобной херни — не только можно но и нужно.

“продуктивный возраст”

вони чомусь путають його з репродуктивним (тіпа в ІТ після 40 — не жилець)

О, да, эти представительницы интеллектуального меньшинства пытаются тупо переносить америкосовские кальки даже не имея внятных объяснений или инструкций.

Это просто эпически.

Прочитал как «Про откаты и зарплаты».

а может и правда эйчарам нужно конвертик совать, чтобы к тех специалисту или менеджеру пропустили?

А еще лучше уволить выпускниц инь.яза и эконом факов.

Сертификат TOEFL и коробочку конфет в руки — и проблемы с эйчарней решены :)

Пошли бы они нах. Пусть скорее развалится та контора, где сидит подобная дефективная хршица

Если компания указала ЗП и требования по вакансии, то она может прособеседовать 20 человек (кто-то повелся на большие деньги, кто-то на интересные технологии — это не важно), и выбрать подходящего на эту позицию. Что и нужно было компании — она выбрала лучшего из возможных на данный момент, и отказала всем «залетным» или претендентам с меньшими скиллами. Цель достигнута. То есть компания заранее знает, что готова с бюджета взять N $/месяц на эту позицию, и это нормально.

А что происходит, когда комания не указывает ЗП? Она хитрит и уже сразу находится в более выгодной позиции. Она сама то знает число N $/месяц, которое уже обсудили управляющие, но это число не знает соискатель, что, мне кажется, не очень правильно. Компания ищет того разработчика с заниженной самооценкой, который даже не знает, что ему могут заплатить хорошие деньги за его качественные знания. По этому ИМХО такие компании ведут скрытую игру в одни ворота. А, проще говоря, хотят сэкономить лишние 100-200 $.

С нынешним разбросом, бывает, можно сэкономить значительно больше! Вплоть до килосов.

Это если в компании одна позиция открыта. А если несколько, да еще и с разными вилками, то уже сложнее. Вы скажите, сколько хотите, а рекрутеры уже подумают, куда вас пристроить с такими ожиданиями.

в компании одна позиция открыта. А если несколько, да еще и с разными вилками, то уже сложнее.
Несколько вакансий с разными вилками открыть не судьба?

ну кстати да. на сайте люкса так и принято. указаны дженерик вакансии, которые там постоянно висят, а по факту они все разные, некоторые даже существенно отличаются

А у рекрутеров единый пайплайн, они не ищут специалиста на конкретную позицию. В первую очередь кандидата отправляют на самые горящие вакансии, а потом — по приоритетам (могут даже несколько человек от разных заказчиков собеседовать одновременно).

Задача же не подобрать кандидату самый интересный для него проект, а закрыть дырки в стаффинге, когда компания теряет деньги.

у рекрутеров единый пайплайн, они не ищут специалиста на конкретную позицию.

Их проблемы. Я всегда перед тем, как идти на собеседование спрашиваю, мол сколько денег, что за проект. От некоторых проектов отказываюсь, ищите другой, говорю.

Задача же не подобрать кандидату самый интересный для него проект, а закрыть дырки в стаффинге, когда компания теряет деньги.

Опять — же, не мои проблемы. Я рекрутеру все нервы вымотаю, но на проект, который мне не подходит собеседоваться не пойду.

Задача же не подобрать кандидату самый интересный для него проект, а закрыть дырки в стаффинге, когда компания теряет деньги.

виходить, що шукають не розробника, а в кожну дирку затичку.

если вам интересна вакансия и при этом зарплата не указана, скажите рекрутеру ваши ожидания, и шансы, что вас пригласят пройти интервью будут высоки

А теперь прочитайте то что вы написали, поменяв местами работника и работодателя:

Что произойдет: тот, кто хотел 2200,...

Тут уже писали про лимоны и персики.

По второму пункту не нравится скорее разброс. Человек идет рассчитывая на некий уровень, а ему предлагают в половину того что он хочет. В условиях когда предложений много, работнику не интересно тратить время на конторы где ЗП значительно ниже. Вот этим и объясняются все крики про вилки.

По пункту № 1. Тут дело в том что нормально объяснить человеку что он не подходит и почему надо иметь навыки (квалификацию). А если не объяснять, то эти навыки не обязательны.

Тут дело в том что нормально объяснить человеку что он не подходит

У меня был такой отказ:

Нам требуется специалист со стажем производственной разработки под Apache Mina.

Очень внятный, хороший отказ. Никаких ни обид, ни «меня недооценили».

По поводу вилок. Интересно, когда мы придем (если придем) к практике американского рынка труда, где после успешного собеседования ты получаешь job offer и дальше или берешь его или нет. Торговли по поводу з/п там практически нет, AFAIK.

Интересно, когда мы придем (если придем) к практике американского рынка труда, где после успешного собеседования ты получаешь job offer и дальше или берешь его или нет.

Не придём до тех пор, пока за работу в одном и том же городе, иногда в одной и той же фирме, двум людям примерно одинаковой квалификации не будут предлагать зарплату отличающуюся в разы. В оутсорсинге вполне нормальная ситуация ибо от проекта зависит.

В одном и томже проэкте могут разную зп платить, ибо тайна. Причем, как я уже говорил, бывает что человек более высокого уровня получает значительно меньшую зп...

Как и везде :) 2 разных человека купят одинаковую машину по разной цене :)

Это да, очень правильно.

Что это за вопрос — сколько хотите получать? Да стопицот конечно!
Сколько я стою? — да откуда мне точно знать сколько я буду стоить у вас.

Если работа один в один — то моя стоимость на предыдущей?

Это работодатель должен оценить меня и рабочую позицию на которую берет. И если берет — то «ты стоишь на этом месте столько то. Пересмотр стоимости через Х месяцев. Условия и правила пересмотра описаны во внутреннем документе „Тра-та-та“».

Точно. Пусть сами озаботятся создать адекватную систему оценки.

Макс, торг там є, хоча, не таких масштабів, як у нас, то факт. Валялась десь класна стаття на тему salary negotiation...

Взагалі-то є торг.
Лінк на ДОУ теж проскакував.
Шукати negotiation

www.kalzumeus.com/...f-a-programmer

Просто дополню. Торговля по ЗП есть, но только когда это уместно — после оффера.

Кандидат получил свою оценку в денежном эквиваленте. Хочется немножко больше, как раз имеет смысл поторговаться, если единственная причина это недостающая прибавка. «Хочу в 2 раза больше» не покатит :).

читал статью америкосовскую, в которой обсуждался вопрос «как торговаться» по зп

ну зато в штатах торгуются по поводу доли, бонусов, отпуска, страховки, 401к, так что не все так прямолинейно =)

Как говорил И.В.Сталин (правда по другому поводу), «А развы мы амырыканцы?»

Кстати, если Вы планируете, как в прошлом году, приходить в компании с презентацией анкеты про работодателей, изложите своё видение ХР-ам, ПМ-ам, с кем будете общаться. Мне была бы интересна их реакция.

видение чего? анкеты? или про job offers? не понял.

про job offers.

в смысле, «открыть им глаза»? думаю не поможет — просто у нас рынок труда еще недостаточно развит/структурирован. как с недвижимостью — в штатах можно узнать стоимость дома по zip code, у нас — нет.

Да давно уже они открыты, не дети однако. Я ж говорю — интересно, что будут мямлить в ответ на озвученный выше прямой вопрос

blockquote>Интересно, когда мы придем (если придем) к практике американского рынка труда,

могу спросить при случае, расскажу.

Может я и нечасто ходил по собеседованиям, но вроде бы есть.
Недавно сходил в Ипам, поговорили на трех этапах, меня все выпытывали пожелание по зп, я тянул, пытался разобраться с рынком. Через некоторое время приходит письмо с «job offer», я аж удивился официозу. Никаких «давай +500, давай −300, нет давай +200, ладно, минус сто и по рукам, годится?»

Все строго и вежливо, как в лучших домах парижу и этих всяких лонданаф ))

Вот лет 7 назад, помнится, была торговля :)

Торговля есть, особенно начинаеться когда на руках несколько оферов или ты ждешь оных, товарищу на ровном месте удвоили sign-on бонус пока что он ждал ответа от другой компании, у некоторых компаний есть принципиальные соперники за кадров и когда ты получаешь офер от конкурента они вероятно попробуют его хоть чем-то перебить

это какое-то странное заблуждение. Торговля такая, что только пыль стоит. Если в Украине тогруются только за з.п. То в северной америке торговаться нужно за title, annual bonus, RSU, base salary, sign up bonus, paid time off, relocation package, etc (перечислил в порядке убывания важности)

offer letter получаешь после того как уже всё наторговал, и действительно, после него уже торговаться поздно

Полагаю, потому что делают погоду там крупные работодатели, чьи ставки статистически предсказуемы.

Попросту говоря, компании не комментируют причины отказа.

Да, везет на объяснения редко. Но бывает, как-то мне повезло, очень подробно, детально объяснили. Так мне только друг объяснял, с матюками :) Этот специалист очень вежливо :)

со средними знаниями и хочет 1500, второй — с отличными знаниями, тот человек, которого вы всю жизнь искали, но он хочет 2200

Market for lemons, или почему умные не выигрывают

Один из подкастов IT-радио «ПРОМ.РАЗРАБОТКА» тоже был посвящен применению исследования Акерлофа к рынку труда.

Выход же из этого как понимаю остается старый — рекомендации из доверенных источников.
Тоже было когда-то, в юности, пообщались хорошо, но я сам отказался, уж очень не те условия и перспективы. Через несколько дней беседую с спецом в другой фирме. И как-то сказал что был уже там-то.
— У кого, Н.Н.?
— Да.
— О, так мы с ним знакомы! Сейчас позвоню!
Звонит, — был у тебя такой? Общались? И как он тебе? ...

Положил трубку и — когда сможешь выйти на работу?

Вот с эйчарами так не получается. Понятно что десятки соискателей в неделю нужно отфильтровывать раньше, а не дергать специалистов. Но эйчары у меня, дядьки вызывают дрожь как преподы на сессиях :D Ощущение — что запятую не там в резюме поставь и все,

Делал даже проекты для отделов кадров, но с кадровиками общаться, когда ты соискатель, так и не научился. И все работы где брали — были только когда первый человек был техническим специалистом или менеджером. Если кадровик или как сейчас HR — отказ 101%

Да, HRы с их методиками как бы не стали главным тормозов в развитии компаний.
Методика-то у них достаточно ... неадекватная.

Тем более когда они сами ГСМ с отягчающими.

Очевидные вещи, но все правильно. Гораздо более важный вопрос, которого нет в статье — это этап торговли. Поясню: соискатель, который понравился работодателю, называет число N, станет ли работодатель торговаться за ценного сотрудника, зависит ли это от компании и заказчика (бытует ошибочное мнение, что иностранцы не торгуются, а «местные» торгуются еще как).

И вот еще: в теории любой торговли тот, кто первый называет число, находится в менее выгодном положении (читай, проиграл), именно поэтому многие компании не указывают вилку з/п, а не потому, что хотят позаботиться о соискателях.

Есть такая теория, но очень тяжело соискателю назвать число не первым, обычно они это озвучивают рекрутеру еще на этапе знакомства, чтобы не тратить время если их ожидания сильно вне вилки компании. Но вообще по моим наблюдениям, компании довольно редко торгуются, и обычно только в пределах ИС.

Кроме того, теория о том, что невыгодно называть цену первым, в основном про рынки с совсем непонятным ценообразованием и очень широким разбросом. Но в основном и кандидат и работодатель более менее знают кто чего стоит, и если кто-то не угадает, то это можно выровнять на следующих ревью зарплаты, которые у разработчиков проходят довольно таки часто.

Так в том-то и дело, что торгуются еще как, а в последнее время даже иностранцы, что вообще странно :)

Бюджет заказчика на одну и ту же позицию, и одни и те же скилы может быть разным в разных компаниях и даже на разных проектах внутри одной компании, особенно это характерно для аутстафинговых проектов. Как результат, довольно часто на одном и том же проекте два одинаковых человека получают совершенно разные деньги за одну и ту же работу только потому, что не знали, что можно поторговаться.

Имхо, вся эта система построена для того, чтобы компании получали больше за меньшие деньги, банальные законы экономики, но хочется хорошо знать правила этой игры, чтобы обманывали обыгрывали, но поменьше ;)

Зарплаты программистов — это самый что ни на есть рынок с невнятным ценообразованием.

это можно выровнять на следующих ревью зарплаты, которые у разработчиков проходят довольно таки часто.
ну конечно, особенно в лидерах рынка и других крупных компаниях.
тот еще миф, который позволяет удержать человека недоплачивая лишний годик.
Хорошие пересмотры, обьективные — возможны в небольших компаниях, где тот кто решает может реально оценить, что человек быстро прогресирует и несет реальную ценность проекту. А в крупных компаниях, где последний апрувер дядя, который лишь числа видит почти никогда не утвердит ревью, которое не соответствует общему шаблону. Выбивается с 20% — баним, и не важно, что это был талантливый парень, который согласился на первую работу за 500 баксов, а спустя год попросил 1200.

Я руководствуюсь правилом — если вилка не указана, значит она маленькая и работодатель просто постеснялся вынести её на суд общественности, а, следовательно, нечего даже думать о работе в такой компании

Лидеры аутсорса никогда в вакансиях не указывают вилку ЗП, и в то же время, платят весьма прилично. Так что ваше правило тут сбоит.

тут проблема какого характера — а если соискатель скромен или себя недооценивает? по навыкам тянет на 2000, а от стеснения попросить 1500. а так можно увидеть что компания предлагает 2500, и по ходу собеседования уже можно оценить себя самому — тянешь ли ты на все 2500 или всё таки стоит попросить меньше с перспективой роста.

Скромность и недооценка бывают лишь на первой\второй работе, по малоопытности. Потом уже знаешь рынок, что да как, и сколько стоит. Ну и, да, на собеседовании можно схитрить: если видишь, что не тупил с ответами, и всё идёт гладко, то можно назвать сумму побольше, чем планировал. Обычно её озвучивают в конце, так что время подумать по ходу дела есть :)

палка о двух концах. я вот потратил 3 года на работу в непрофильной компании. и вот сейчас я вижу что в двух разных компаниях есть вакансия моего уровня, но разница в зарплатах — $1000. и вот как понимать?

я вот могу оценить свои навыки, я знаю в чём силён, а в чём слаб. и собеседования это только подтверждают. но определить свою стоимость я всё таки не могу.

Судя по вашему профилю, вы на хлеб зарабатываете с помощью РНР. Так вот, по РНР очень большой разброс «цен» в силу того, что...Ну...Вы знаете, кто, что и для каких целей пишет на пхп. Это может быть как фейсбук за сотни денег, так и сайт для «Зажопинского молочного комбината имени великого октября» за 200$, включая хостинг. Потому и разница такая огромная. Специфика, так сказать, применения языка.

По всяким джавам, сишарпам и прочим сиплюсплюсам и энтерпрайзам всё куда более прогнозируемо и ожидаемо.

вот тут да, соглашусь. пхп слишком размытый профиль :(

странно, а мне когда вакансию на почту кидают лидеры рынка, вилка обычно есть, но некоторые hr настолько круты, что могут не написать ничего, кроме того что им нужны люди, в итоге ответ обычно получают стандартный — завуалированный пнх

Если вы молодой и зелёный, то такое отношение имеет место быть, да, однако, вопросы о ЗП (или вилке ЗП) от опытных кандидатов вполне резонны, и HR\рекрутёры это знают.

зачем стучать в личку молодым и зеленым?

нестыковка какая-то получается. В интернатуру не хантят личными письмами в почту, на сколько я знаю.

Молодой и зелёный — это до трёх лет работы кодоудобрителем включительно.

Насчёт интернатуры — за Епамом когда то такое водилось. Так я вам больше скажу — приходили в университет на профильный факультет (там, где «на программистов учат») и приглашали на курсы джавашников.

на факультеты — это понятно, это ведь не детективный поиск имейла или скайпа и стучать напрямую?

Лидеры аутсорса....
В нашей стране это звучит примерно как Фимка Собак, желающая стать как та заносчивая Вандербильдиха.

Посмотрите на это с точки зрения работодателя / менеджера проекта / тим лида:

При приеме на работу кандидата на зарплату, намного превышающей его ожидания, есть риск подмены внутренней мотвации внешней. И в дальнейшем вам будет все сложнее мотивировать этого сотрудника.

если вам интересна вакансия и при этом зарплата не указана

Как я могу знать интересна ли мне вакансия, если зарплата не указана?

Для этого можно озвучить HR предварительно свои пожелания, и далее выяснить, согласен ли он или нет.

Они скажут:"нууу... мы не знаем, приходите — поговорим"

Да, это такая себе проверка на то, способен ли кандидат общаться. Почти никому не нужен гений-аутист.

Фиговая проверка, если они не умеют ценить свое время, то и моё не смогут ценить, зачем просто так тратить время на собеседования, если в конце можем не сойтись по цене?

Наоборот, наниматели так делают именно потому, что ценят свое время.

Им нужны люди, которые выбирают в первую очередь проект, а не зарплату. Ну и люди которые не боятся по телефону вилку спросить.

выбирают в первую очередь проект, а не зарплату

\

Ты можешь удивиться, но большинству плевать на твой проект. На работу ходят за деньгами, а не проекты педалить.

p.s. Такое впечатление, что здесь собрались спасители человечества. Сами косят бабло, а работникам предлагают интересоваться возвышенным и забить на материальное. В свою пользу, ага.

Ребята, совок закончился, хотите вы этого или нет. Сейчас все работают за бабло, особенно в нашей стране закона джунглей- халявы с воодушевлёнными первомайской демонстрацией лопушками уже не будет. Все хотят жить хорошо!

Хе-хе, вот подбных и стараемся отсеивать :)
А если серьезно, это вполне нормальная позиция для джуниора или мидла.

Синьор не будет работать в полную силу на неинтересном проекте. Это как поручить художнику забор красить — перевод ресурсов и денег.

Зарплату дадим. Но человеку, который докажет, что он ее достоен. Синьор, которые стесняется вопрос задать — это какой-то неправильный синьор. И писать он будет неправильный код.

Дело не в том, чтобы меньше дать, дело в том, чтобы не проводить ненужных собеседований.

Синьор не будет работать в полную силу на неинтересном проекте. Это как поручить художнику забор красить — перевод ресурсов и денег

Какой, в попу, художник в оутсорсе? Вы что, разрабатываете космические корабли бороздящие большой театр? Королёв, Циолковский, Сахаров, Глушков, Керниган и Ричи, вот они да — художники. А в оутсорсе обычный конвеерный бизнес, как токаря на заводе.

Просто у нас есть проекты на которых людям интересно работать. Интересно — это значит не чувствовать себя машиной, а думать, выбирать решение и т.п.

Это не так. Аутсорс — это просто организационная форма. Содержательная часть проектов от этой формы может зависеть, а может и нет. Не масштабируйте свой частный опыт на всю отрасль. Многие создают успешные продукты и сервисы в аутсорсе. А многие все заваливают. Предполагаю, что разница в результатах во многом связана с отношением. Если вы используете формулировку «плевать на проект», очевидно, ни одного хорошего проекта в своей жизни вы не сделали. Поэтому можно понять ваш крик души «на работу ходят за деньгами». Вас просто возмущают рассуждения грамотных нанимателей, потому что заплатить хорошие деньги вам, человеку с такой позицией, может только идиот. Но спешу вас обрадовать — идиотов среди нанимателей хватает.

Содержательная часть проектов от этой формы может зависеть, а может и нет.

Практически всегда зависит. Интересные мне вещи(исследования и прототипирование) редко не выносят на оутсорс.

. Предполагаю, что разница в результатах во многом связана с отношением

Делать работу качественно и интересоваться предметной областью проекта — разные вещи, не стоит их смешивать.

А вы не думали что за это бабло вы продаете большую часть своей активной жизни, и что хорошие вещи дорого стоят потому что они этого заслуживают как и приятное время провождение этой больше части вашей жизни, почему например заплатить лишние 100 баксов что бы пойти в ресторан получше или 500 что бы отель в Турции по козырнее вы готовы, а тоже самое для своего повседневного времени нет?

ну а если вам большая часть жизни это просто бабло и вы не получаете удовольствие от этого, то очень жаль, ведь так вы теряете огромную часть счастья

за это бабло вы продаете большую часть своей активной жизни

Во первых, что значит «продаю»? Понимаешь, мне нравится чувствовать себя сильным, иначе говоря — мужчиной. Когда то признаком мужества были большие мускулы, чуть позже умение махать мечом и водить армии, сейчас — умение зарабатывать деньги. С этой точки зрения инфантильный ботаник, которому ничего кроме интересного проекта не надо, и не мужчина вовсе — так, существо! При этом желание заработать вовсе не означает маниакальной жадности. «Жадность порождает бедность» — очень правдивая поговорка. И уж тем более не свидетельствует об ограниченности. Просто деньги правят миром и тот сильнее у кого их больше.
Во вторых, хобби у меня несколько и заниматься чем — то одним в ущерб другому я не хочу: несколько часов в день на одно — не более. Вот почему нужно поскорее скопить капитал и перестать. Ещё одна поговорка:"Кто понял жизнь — работу бросил«.
В третьих, словосочетание «интересная работа» это, как правило, уловка хитрожо_пого работодателя, чтоб заплатить поменьше. Вот, дескать, у нас оплата ниже рыночной, зато работа уж очень интересная.
На самом деле, даже в самом — самом интересном деле рутины более 90%, но делать всё равно надо. Адекватный работодатель никогда не будет аргументировать низкую з.п. интересностью. Хотя — бы потому, что каждому интересно своё: кому с пользователями работать — кому задачи математические решать. Получается, если мне интересно и я от этого хорошо работаю, платить можно меньше! Где логика?

В четвёртых, в неком глобальном смысле интересная работа означает повышенную потребность в творчестве. Творить способны далеко не все, на таких людей дефицит и оплачиваются они очень не плохо. По сему, если ты — творец и работаешь на должности требующей творчества, зарплата, как правило, на порядок выше обычной. Если не оплачивают, либо тебе льстят, либо бессовестным образом наживаются. В обоих случаях нужно работу менять.

Никто не говорил про «интересную» работу от работодателя, работа может быть более или менее интересная сотруднику, и например можно большую часть своей активной жизни заниматься чем-то интересным за 1500, или бездушно нажимать кнопки и ждать конца рабочего дня за 2000, врядли 500 доларов стоят удовольствия от этой большей части

Насчет скопить :) врядли програмист может скопить столько что бы потом не работать за осязаемое время, а когда закончиться молодость то смысл в неработании? ну и скопить то ладно, а что делать что бы деньги не потерять? или вы думаете скопив миллион, он за вами пожизнено закреплен?

— банк может разобиться, бизнес накрыться, квартиру ограбить, банковскую ячейку опечатать, квартира развалиться из-за перепланировки соседей или рынок просесть :) сам факт того что вы скопили какую-то значимую сумму не снимает с вас проблем по ее сохранению

насчет деньги правят миром это можно понять от людей зарабатывающих миллионы, но зарплаты програмиста не сильно хватит на мировое лидерство хотя если напрячься то на черный Каен Сашка может

работа может быть более или менее интересная сотруднику,

Дружище, вот как тебе объяснить: мне интересно быть сильным — это самое главное. В качестве хобби можно заниматься чем угодно, хоть плетением лаптей, но главное ощущение силы.

можно большую часть своей активной жизни заниматься чем-то интересным за 1500, или бездушно нажимать кнопки и ждать конца рабочего дня за 2000,

Почему у тебя интересная работа ассоциируется с меньшей зарплатой? Я предпочитаю говорить на собеседовании, что мол так и так, у вас работа как работа — обыкновенная рутина, но если хорошо заплатите, мы договоримся. Что я на самом деле думаю, не знает никто. Или ты действительно считаешь, что хрюшки могут за 20 минут собеседования понять чем человек дышит?

врядли програмист может скопить столько что бы потом не работать за осязаемое время

Я планирую быть программистом ещё максимум пять лет, потом перейду в менеджеры — там совсем другие числа в чеках.

что делать что бы деньги не потерять?

Держать яйца в разных корзинах, это если кратко.

банк может разобиться, бизнес накрыться, квартиру ограбить, банковскую ячейку опечатать

А ещё все мы умрём, но это не мешает большинству людей стремиться к материальным благам.

но зарплаты програмиста не сильно хватит на мировое лидерство

См. выше, для меня работа программиста — начало пути.

мне интересно быть сильным

Как это корелирует с просиживанием штанов на неинтересной работе?

ассоциируется с меньшей зарплатой? Я предпочитаю говорить на собеседовании, что мол так и так, у вас работа как работа — обыкновенная рутина, но если хорошо заплатите, мы договоримся.

Потому что вы сами вначале сказали что где бы вы не работали вам работе везде была одним болотом и переходили только по причине денег, а не нудности работы, как говориться у кого какая цель тот к ней и идет, вы же не искали работу которой вам будет интересно заниматься, вы ищете больше денег и понятно что если работа будет интереснее и больше денег вы ее приймите, другой вопрос готовы ли получать удовольствие в большей части жизни пусть и довольствуясь меньшими деньгами

Я планирую быть программистом ещё максимум пять лет, потом перейду в менеджеры — там совсем другие числа в чеках.

А как же свал? а почему думаете что получиться перейти и будет сильно большая разница в ЗП?

Держать яйца в разных корзинах, это если кратко.

Это очень умный совет конечно, но как быть на практике, когда вы скажем скопили тот же миллион, что бы с ним будете делать что бы не работать, но и его не потерять?

А ещё все мы умрём, но это не мешает большинству людей стремиться к материальным благам.

Люди стремяться научиться их зарабатывать а не копить и сохранить :) если вы посмотрете то большинство богатых людей зарабатывает много а не копит, а как раз много счасливчиков выигравших в лотореи быстро возвращались в исходную точку, ато и ниже, что в принципе показывает наличие бабла не есть счастье

Как это корелирует с просиживанием штанов на неинтересной работе?

На работе я зарабатываю деньги, интересное у меня дома — после работы.

вы же не искали работу которой вам будет интересно

Такой нет в природе: за общение с красивыми женщинами, посещение ресторанов, решение задачек по математике, хождение по музеям, занятие спортом, чтение научно — популярной литературы платить никто не хочет. Наоборот, хотят, сволочи, чтоб им платили!

А как же свал?

Не противоречит

а почему думаете что получиться перейти

Чему тут не получаться?

будет сильно большая разница в ЗП?

У начальника нет зарплатного потолка.

Люди стремяться научиться их зарабатывать

Это правда, но нужен стартовый капитал.

А как же свал?

Не противоречит

Хм, обычно туда приглашают инжинеров, но не руководителей, которых тоже могут пригласить, но там совсем другие требования и врядли так просто пройти, ну а будучи руководителем вам прийдеться заниматься не много другими вещами

У начальника нет зарплатного потолка.

Хм, не расскажете где? и какого уровня начальником вы планируете быть для этого?

будучи руководителем вам прийдеться заниматься не много другими вещами

Этого и хочу.

какого уровня начальником вы планируете быть для этого

Владельцем собственной компании.

:) если вы посмотрете то большинство богатых людей зарабатывает много а не копит

Був фільм, забув назву, як дєвка переділась пацаном, щоб попасти на інтєрєсний прект архіцєстарам. Так от там шмоньки балакали, який несправедливий світ, і от тільки їм не ясно, чи то жлоби стають багатими, чи багатство робить жлобом.

:) врядли програмист может скопить столько что бы потом не работать за осязаемое время, а

За 5 років роботи в аутсорсі — льохко.

что делать что бы деньги не потерять?

Думать моском. Це складніше за «кнопачкі панажімать».

но зарплаты програмиста не сильно хватит на мировое лидерство

Ну пажіть в Кацапетовке палучшєє пересіченого до пенсії мало би хватить

Сколько ж там платят то и что значит не работать после?

то есть если получать хорошие деньги по Украинским меркам 2к и при этом их не тратить ни на что в течени 5 лет (этож как свихнутса то можно и как нужно ждать того рая потом что бы питаться хлебом и водой, а отпуск на огороде проводить, когда можно жить лучшие годы вполне себе насыщено и интересно) и в итоге скопить получиться 100к, неужели это та самая сумма что позволит жить не работая и самое главное та жизнь стоит тех самых лишений в лучшие годы?

лишений в лучшие годы?

А я думав, що дитинство це найкращі роки

2к и при этом их не тратить ни на что в течени 5 лет (

2к*12*5= 120к.
А для чого такі жертви, можна відкладати по 1к5 і мати 90к, або 1к — буде 60к.
Із 60 к буде депо на $400 на місяць, із 90к буде $600, це при скромних 8% річних.

За менші гроші багато хто горбатиться все життя, особливо в провінціях.

в итоге скопить получиться 100к, неужели это та самая сумма что позволит жить не работая и самое главное та жизнь стоит тех самых лишений в лучшие годы?

Я вже писав про найкращі роки — це безтурботне дитинство.
По твоєму, набагато краще пахати від закінчення вузу до пенсії, а там вийти пожити рік — два і здохнути.

Тобто варіант пропахати 5 років, а далі займатися чим душа бажає ( хоч на цікавих проектах за їду, хоч картоплю вирощуй, або по музеям кафе гуляй та тьолок знімай) не конає?

на 400 баксов сильно не поснимаешь, плюс снова есть риск что банк кто-то приватизирует в какой-то плохой момент, а вы с табличкой будете под ним стоять и говорить отдайте мне мои 400 на девок :)

причем что-то подсказывает что уровень жизни при 2000 и 400 сильно отличаеться, и стоит ли себе 5 лет отказывать ради того плюс никакой гарантии что кто-то не захочет это облажить налогом, забрать банк или еще что-то интересное придумать

на 400 баксов сильно не поснимаешь,

Макс Горчак може влаштувати тобі екскурсію до місцевого ЦПХ -).

что уровень жизни при 2000 и 400 сильно отличаеться

А ти живи на $400.

Повір, зміну рівня життя не замітиш, зате безплатно появиться куча вільного часу.

кто-то не захочет это облажить налогом, забрать банк или еще что-то интересное придумать

жити страшно.
недавно бачив мотто:

“Устал от системы, от фальши и лжи — добро пожаловать в бомжи”

А ти живи на $400.

Повір, зміну рівня життя не замітиш, зате безплатно появиться куча вільного часу.

если вы не чувствуте разницу, то тогда вариант конечно подходит и не зачем платить больше, но у разных людей разные потребности :) и при возможности жить на 2000, жить на 400 где-то на переферии и радоваться тому что куча свободного времени, а зачем оно там? что бы жить в большом городе больше уйдет на еду и жилье, а если не дайбог предположить путешествия то и подавно ;)

Велике місто, це місто — мільйонник (таких у нас лише пара Київ + Харків, так як Одеса і Дніпро вже на межі мільйона, а у Донецьку менше).

А Львів, Вінниця, Житомир, Кривий Ріг, Полтава.., це маленькі міста?

что бы жить в большом городе больше уйдет на еду и жилье,

крім самого Києва на $400 в місяць жити можна в б-якому місті України, + пригород Києва,
п.с.
Вікіпедія пише:

У великих містах (з населенням від 100.000 до 250.000) проживало 3235.9 тис. осіб (10,0% міського населення). Станом на 2001 рік налічувалося 20 великих міста...

Как жить? сколько стоит оренда квартиры и продуктовая корзина, а если семью заводить? что из себя эта жизнь будет представлять, интересно узнать что себе может позволить пусть не семья, а молодой человек во Львове на 400, в плане жилья, еды и досуга и главное что бы он понимал что это круто настолько что стоило копить тогда когда его колеги себе не парились путешествовали и обзаводились интересными хобби и времяпровождением

Більших пересіченихі живуть і на $300 у Львові (див. дані Держкомстата)

Они снимают жилье? какое качество жизни у них? это то к чему стоит стремиться? они сознательно выбрали эту жизнь? они до этого получали 2000, а потом решили что фигня все это и стали жить на 300?

Если ваш ответ, но как-то же живут, тогда и работая и получая 2000 люди тоже как-то живут :) другой вопрос что лучше ;)

сначала вы пишете, что размытыми ответами о вилке ашер отсеивает кандидатов, которые не умеют общаться, теперь что надо не бояться спрашивать, так в чем цимес?

Проекты, проектами, а деньги деньгами, не надо мешать кислое с мягким. Если будет проект супер пупер, но по деньгам только на хлеб, то никто туда не пойдет, кроме мечтателей... если вам такие нужны, да, спору нету, бывает такой товар.

Кандидаты отсеиваются тем фактом, что ЗП неуказана. Те которые не боятся спросить — спрашивают.

Понятно, что на маленькую ЗП хороший девелопер не пойдет. Но заманивать надо не деньгами, а проектами. Зарплату нужно давать хорошую — с этим я нигде и никогда не спорил.

Раскажите как вы «проэктами» заманиваете ?

Примерно так: «Мы пишем аналог Твиттера, заказчик Амазон,» (это я «от фонаря» сейчас сказал, если что). Рассказываем в общих чертах какие технологии юзаем и с какими проблемами сталкиваемся. Эта часть, думаю во всех компаниях одинакова.

Ну например для меня это не звучит. Ну проэкт высоконагруженный, ну хорошо. В аутсорсах тоже можна найти высоконагруженных проэктов, не вижу никаких причин идти к вам и при этом меньше зарабатывать.

С чего вы взяли, что МЕНЬШЕ?

С чего вы взяли, что МЕНЬШЕ?

А вы пытаетесь снизить зарплатные ожидания мотивируя тем, что проект ну очень уж интересный?

Примерно так: «Мы пишем аналог Твиттера, заказчик Амазон,»

Если мне не все равно, какой «проэкт», потому что я идейный, моим ответом станет контрвопрос — а на кой ляд человечеству при живом твиттере эта бесполезная ерунда?

Это я так, к примеру сказал про Твиттер.

А почему вы слово «проект» через «Э» пишите?

Это типа придача негативного оттенка. Еще говорят «прожект». Или «вирши» на плохие стихи.

умение торговаться и умения поддерживать разговор на технические темы — это два разных умения.

Беда наших разработчиков в том, что они не хотя общаться с заказчиками. Это проблема общения, которая становится проблемой квалификации. Компании приходится содержать дополнительного человека, который будет сначала с программерами и тестировщиками говорить, а потом доносить их мнение до заказчика.

Одна из задач эйчара — отсеять таких людей на собеседовании. Если есть из чего выбирать, то их НАДО отсеивать. Если нету — выбирать по техническим скилам и заниматься инженерным менеджментом.

Так эйчары тогда должны исключительно на английском с вами вести переговоры.

Человека который умеет говорить на родном достаточно просто научить говорить на английском.

А вот если он на своем не говорит, то он может выучить все времена и склонения, но толку? Как не говорил, так и не будет...

Палка о двух концах. С одной стороны: прямое общение с техническими людьми заказчика помогает, без лишних «прокси» общение гораздо более продуктивным выходит. Хотя опять же: мне с ними работу работать, торговаться для этого уметь не нужно, торговаться должны люди которые умеют говорить на языке контрактов.

С другой стороны: допустим у меня 10 человек, если всех «натравить» на заказчика — получится куча мала, что тоже фигово. А если «с той стороны» попадутся люди общительные, то могут конкретно достать всех до кого в состоянии дотянуться — а ведь еще кому-то и работу работать надо. Поэтому, наверное от всего десятка людей умения общаться и договариваться требовать не имеет смысла — они им просто пользоваться не будут.

Это да, заказчик тоже не всегда готов общаться. Но 10 общительных разработчиков сводят на нет риск внутрикомандных комуникаций. Я сталкивался с проблемой когда у нас 50 человек, у заказчика 5. И все наши переспрашивают у них одни и те же вещи вместо того, чтобы тут пообщаться.

Везде нужен баланс.

Беда наших разработчиков в том, что они не хотя общаться с заказчиками.

Я хочу и умею. Умею даже понять что вот то что просит заказчик — будет очень дорого и главное — ему не понравится, ибо не это ему нужно, не такой-то функционал, а решение такой-то проблемы.

Правда как понимаю с той стороны тоже порядочная и бюрократия, которая перековеркивает требования собственно пользователей, и аналитики свои есть, которым на месте видней. В том числе и закулисье, когда менеджеру нужно продвинуться вверх, и он продавливает именно свое видение...

Английский и еще раз английский, это да... Это у меня пока главный пробел.

Это у многих проблема. Молодежь уже приходит с хорошим английским. Отчасти потому и появляются синьоры в 23 года, потому что не получается показывать заказчику бородатых мужиков, которые могут все, кроме как поговорить.

Молодежь уже приходит с хорошим английским. Отчасти потому и появляются синьоры в 23 года,

Да, вот в этом я протупил вначале. Очевидно же, а вот...

Сейчас уже понял, наверстываю :)

Нельзя называть свои пожелания, иначе больше точно не дадут. Вдруг я по их меркам в результате собеседования покажу супер-результат и мне предложат в 2 раза больше моих ожиданий, и до этого я себя просто недооценивал в связи с природной скромностью?

Можно по телефону спросить, иногда отвечают.

Скажу свое субъективное наблюдение. Хорошие специалисты по этому вопросу не переживают. Они находят интересную им работу, а интересная работа находит их. И с оплатой труда у них все хорошо. А больше всех про то, что в объявлениях не указывают уровень зарплаты ноют зануды, с которыми не хочется работать. Да и профессиональный уровень у таких обычно на порядок хуже, чем они о себе думают.

Та тут все расплывается дождевыми потоками. Спецы предпочтут получать зп одназночно больше чем «не спецы» (причем критерии «спецовости» разные). И когда всплывает тот факт, что такие «не спецы» получают «незаслуженно» больше чем «спецы» — то тогда и приходят форумный флейм.

Это очень удобная точка зрения для нанимателя.

Я не наниматель. Просто наблюдения за окружающим миром. Никогда не хотел оказаться в одной команде с такими вечно недовольными и якобы недооцененными персонажами.

Нет недооценённых и переоценённых — все получают ровно столько, сколько стоят в этот момент. Но я не иду на собеседование, пока не узнаю какая вилка. Просто. чтоб не тратить время. И нужно сказать в большинстве случаев девочки — ашерочки ёе называют. Только просят не говорить никому :)

Она не только удобная, но и правильная. Наниматель или его представитель не плюшками балуется, а деньги зарабатывает. Выигрывают те практики, которые приносят денги. Очень часто более полезным будет тот человек, который сталкиваясь с проблемой не бьется над ней три дня, а говорит тим-лиду или даже соседу и вместе они решают ее за полчаса.

Чудак, который три дня просидит — скорее всего не придет на собеседование без указаной вилки. Чем сэкономит свое время и время нанимателя.

Подобный подход выгоден в большинстве случаев, но не во всех. Иногда компании выгондее взять гения-аутиста, но такие случаи очень редки и там уже работают на конкретных людей, а не вывешивают вакансии на сайте.

Как связанно не желание тарить время на собеседование и «Чудак, который три дня просидит»?

Вы думаете у людей не скем больше пообщаться, как с ашерами?

Отсеивают людей с проболемами в общении.

Выигрывают те практики, которые приносят денги. Очень часто более полезным будет тот человек, который сталкиваясь с проблемой не бьется над ней три дня, а говорит тим-лиду или даже соседу и вместе они решают ее за полчаса.

Чудак, который три дня просидит — скорее всего не придет на собеседование без указаной вилки. Чем сэкономит свое время и время нанимателя.

имхо, описанная ситуация слишком идеальна, чтобы считать способность девелопера работать в команде, динамическое распределение обязанностей / ответственности в команде, как и самоорганизацию тима, показателем эффективности конкретного девелопера.

как часто в реале приходится работать парно на решением проблем? как часто тот, у которого своя проблема и свои задачи, которые нужно решать, бросает все, чтобы вы лично разобрались со своей проблемой не за три дня, а хотя бы за день? практикуется ли knowledge sharing внутри команды? и что делать, если в вашей команде о проекте все и каждый знают не более вас?

не понятно, каким образом перекладывание девелопером своей работы на других членов команды есть признаком профессионализма и залогом решения проблем в максимально короткие сроки. субъективно, способность решать проблемы самостоятельно, более ценна в конкретно взятом индивидууме, чем время, которые ему для этого понадобится. в конечном итоге мерилом оказывается булевый результат — решена проблема или нет. сделано это самостоятельно или с помощью соседа, тимлида или гугла — не интересно никому.

Описана идеальная ситуация, все правильно. Но имея 10 человек которые не общяются или 10 человек которые общаются вы получите именно такую ситуацию.

Люди которые работают в парах, делятся знаниями и помогают друг-другу достигают лучших результатов, чем те, которые не делают этого.

За редкими исключениями, конечно. Есть гении-одиночки.

Команда в которой все все знают — это просто команда мечты и тим-лид (читай «инженерный менеджмент») ей не нужен.

Озвучивать проблему — это перекладывать ее решение. Помогать решить проблему — это хорошо и правильно.

У нас с вами очень разные взгляды на ценность разработчика. Это продиктовано разным опытом и тем, что мы сталкивались с разными задачами. Я не думаю, что такие разногласия можно разрешить буковками на форуме. Время рассудит.

Или, наоборт, утвердит каждого в своих взглядах :)

я лишь против категоричности. ситуации бывают разными, и таки коммуникации внутри команды могут быть как взаимопомощью с повышением эффективности тима в целом, так и перекидыванием работы друг на дружку, и затягиванием с решением проблемы путем размывания ответственности конкретного разработчика. к сожалению, в моей практике второе встречалось очень часто, а первое — практически никогда. имхо, иметь у себя нечто среднее — уже неплохо.

однако, возвращаясь к исходному комментарию, причинно-следственной связи в

Чудак, который три дня просидит — скорее всего не придет на собеседование без указаной вилки.

я так и не обнаружил. неужели степень «одиночности» и «некомандности» так влияет на методы поиска работы?

Человек с проблемами в общении, не станет спрашивать какая ЗП, он или придет или не придет. Если зарплату указать и она большая, то таких придет больше. Оно надо? Нет, бывают, конечно ситуации, когда надо. Тогда стоит указать.

Человек без проблем в общении сам спросит о деньгах и потом решит надо ли оно ему.

Я там много комментариев оставил объясняя это нюанс почему не стоит указывать вилку в вакансии, что боюсь, как бы кто-то ее главной не посчитал.

Главное, это, кончено, чтобы человек не за длинным рублем гнался, чтобы не шел на скучный проект только потому, что там платят много.

Ну и опять же, если он хочет меньше вилки, то взять его на эти деньги, а потом поднять до рыночной сразу после испытательного срока +5 к лояльности :)

Главное, это, кончено, чтобы человек не за длинным рублем гнался, чтобы не шел на скучный проект только потому, что там платят много.

Ну поцчему сразу? Я вот работаю как раз на скучных, и мне хорошо.

А хотя, нет, вы правы, пускай не идет, мне больше достанется.

Скучный для него. Вам нравится? Значит для вас не скучный.

Я к самому проекту равнодушен совершенно. Моя задача — не дать ему зафейлиться по технической причине. Если его угробит сам заказчик, плакать не буду. А делать я пытаюсь качественно потому, что заказчику обещал, он же мне платит за то, что пацан сказал — пацан сделал.

А для души мне интересны такие вещи, которых мне ни одна в мире ИТ-контора не обеспечит, посему разливаться канарейкой на тему крутых проектов и молодой динамичной команды не стоит. Скажите, что надо делать и почем, а я скажу, хочу/могу это делать или нет, точка.

Интересную работу не находят — ее делают интересной. Практически все проекты однообразны, похожи и не раз были уже написаны кем-то. Тут многое зависит от клиента на сколько его можно раскрутить на внедрение интересных плюшек, но более опытному программисту конечно гораздо проще ето сделать.

Специалисты с хорошими нервами. А когда какая-то сопливка отказывает или катит бочку на специалиста, который именно и нужен был этой конторе, даже если его потом возьмут.

Что должен делать спец за 1000 руб ЗП? Ничего. И даже немножечко вредить.

Как я могу знать интересна ли мне вакансия, если зарплата не указана?

Зато некоторые наниматели в этом месте понимают, что кандидат им уже неинтересен )))

Потому что платить не хотят? Ну ладно, удачки им.

125%.

Оч. быстро поймут, что бросаться людьми в такой индустрии в наше время чревато для бизнеса.

некоторые наниматели в этом месте понимают, что кандидат им уже неинтересен )
Ну правильно, совки совковые «искренне» не понимают, как это можно не хотеть работать за переходное красное знамя на нашем супер — пупер — дупер проекте.

Что характерно, эти же совки сами меняют работу из за презренного металла и опять на другом месте начинают втирать, мол наш проект, он самый лучший, мы хотим чтоб вы за него душой болели. Профессиональные патриоты, блин, иначе говоря звездуны — закройщики. Языком брови себе облизать могут!

Лично моя позиция такая: на работу ходят не «болеть за дело», а работать, создавать прибавочную стоимость. Если контора вместо проверки моих чисто профессиональных качеств начинает жужжать про «нематериальные ценности» меня хотят нажухать.

«искренне» не понимают

— именно.

Ведь работать в нашем банке большая честь! ©

зарплата тоже ни о чем не говорит, работа это 33% вашего времени в будни, а если отбросить время на сон и дорогу к ней то большая часть вашей активной жизни, и глупо за лишние 100-200 баксов и даже 500 при большой ЗП соглашаться эту часть жизни проводить хуже, но вот эти ньюансы можно только после интервью узнать и то не всегда

Подписаться на комментарии