DSE Fest — технично и понятно про data science для разработчиков. Первые доклады уже на сайте >>
×Закрыть

Проект Refactor.UA: рефакторимо Україну разом

[Про автора: Роман Хміль — один із найвідоміших українських IT-менеджерів. В 2002 заснував компанію SourceValley (яка в 2006 перетворилась на GlobalLogic Ukraine), в 2012-2014 займав посаду COO компанії Ciklum, у 2014-2015 був директором фонду BrainBasket, в 2015-2016 займався розвитком дорожнього департаменту в Міністерстві інфраструктури України]

Останні півроку я спостерігав зсередини системи, як затухають реформи та переходять у контрнаступ корупціонери та олігархи, що не залишають спроб зберегти статус-кво, існуючі схеми та дерибан якомога надовше. І весь цей час думаю, що робити далі, як я можу бути в цій країні найбільш ефективним. Адже продовжую мріяти про те, щоб мої діти були тут щасливі і не думали про еміграцію.

Політичні процеси останніх декількох місяців ствердили мене в переконанні, що «вірус реформ» розповсюджується зсередини занадто повільно, особливо коли справжньої політичної волі робити їх немає, — ідея уряду технократів-реформаторів налякала владу ще більше, ніж потенційна відмова Заходу мати справу з Україною.

Все частіше задумуюсь, чи не ефективніше було б повернутись у ІТ бізнес та створювати робочі місця, де люди в середньому вже сьогодні отримують 2-3 тис. доларів на місяць. З іншого боку, треба змінювати країну на краще, бо інакше звідси всі кращі люди з часом поїдуть. А для цього потрібно активніше розбудовувати свідоме громадянське суспільство, фінансуючи проекти, які спрямовані на реформування країни та громадський контроль за владою. При цьому вже сьогодні багато айтішників волонтерять, допомагаючи різним проектам, але все це відбувається епізодично та несистемно. Важко поєднувати основну роботу з повноцінною громадською діяльністю.

І от сьогодні у мене склалися ці дві ідеї в одну.

ІТ компанія & Громадський фонд

А що, якщо створити ІТ компанію, в якій частину зарплат, а також частину прибутків, автоматично перераховувати в фонд, який фінансуватиме різні громадські ініціативи з реформування країни? Адже не секрет, що волонтери без фінансової підтримки довго працювати не можуть, а грантів не вистачає, і процес їх отримання дуже тривалий та трудоємний.

Отже, запускаємо аутсорсингову ІТ компанію (та долучаємо існуючі за бажанням). В структурі витрат такої компанії на зарплати зазвичай іде до 50%, ще 30% на накладні витрати, а 20% залишається на прибуток власнику. Тобто, з кожних 1000 доларів доходу інженерам іде 500, на накладні 300 та прибуток 200.

Домовляємось, що кожен інженер перераховує з цих коштів десятину, тобто 50 доларів у фонд, і власник(и) докладають так само 50 доларів у фонд. Тобто, інженер віддає 10% своїх доходів, а власник чверть — 25%. Загалом 100 доларів з 1000 — це 10% від обороту, які йдуть до фонду.

Можна створити додаткову мотивацію інженерам, зафіксувавши маржу власника у 15%, з якої він віддає 30% ($50), а всі додаткові прибутки діляться між співробітниками, що робить їх зацікавленими і у зменшенні накладних витрат, і у збільшенні продуктивності праці. Адже всі зекономлені кошти йдуть бонусами співробітникам!

Всі, хто йде працювати, або інвестує в цю компанію, відразу приймають ці умови. Відрахування у фонд йдуть автоматично.

Фонд працює прозоро з незалежною наглядовою радою та професійним менеджментом. Всі інженери, які відраховують туди кошти, входять до загальних зборів фонду та голосують за розподіл зібраних коштів. На які проекти і скільки виділити.

Заробляти й змінювати

Мені здається, що мотивація працювати в такій компанії буде надзвичайно висока. Адже там зберуться однодумці, які хочуть змінити нашу країну на краще, і вони разом зможуть не тільки заробляти гроші, але й працювати поруч з такими самими свідомими громадянами та вирішувати, як саме витрачати кошти фонду на реформування країни. Об’єднані одночасно метою заробити собі на хліб та змінити країну на краще.

Капіталізації така компанія не матиме, адже продати її неможливо. Але певні прибутки інвесторам даватиме, що виправдовуватиме інвестиції в цю справу. Особисто мене би така модель влаштувала, готовий інвестувати.

А тепер порахуємо, якого масштабу фінансування та вплив можна забезпечити. Компанія у 1000 інженерів з середнім доходом у $4000/міс на людину генеруватиме за рік 1000*4000*12 = 48 млн доларів. Від них 10% — це майже 5 млн доларів на рік.

Уявляєте, що можна зробити з 5 млн доларів на рік, фінансуючи громадські організації? Повірте, дуже дуже багато. Такий фонд ввійде в трійку найбільших в Україні, а ще за 5 років з бюджетом у 30 млн доларів на рік стане найбільшим в країні. Але найголовніше, що ми матимемо прямий вплив на всі ці проекти та вирішуватимемо самі, що робити з цими грошима і як саме на них змінювати країну.

Коротка презентація, що описує концепцію цього стартапу:

Безумовно, є безліч деталей, які потрібно продумати. Але наразі я намагаюсь зрозуміти, чи не занадто «крейзі» цей підхід.

Отож, хто вважає, що ідея цікава і він готовий піти працювати в таку компанію, прошу проголосувати лайками.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Как-то много всего намешано, попробую разбить ответ по пунктам.

1. Смешивать бизнес и «не-бизнес» может быть не лучшая идея.

В западном мире, где традиции филантропии развиваются уже больше ста лет, есть готовое решение, for-profit и non-profit. Не знаю, есть ли смысл изобретать колесо.

Цель бизнеса — зарабатывать деньги, а акционеры или собственники всегда могут решить, что они хотят полученные деньги отдать на социальные проекты. Как это сделали Билл и Мелинда Гейтс, Баффет и многие другие. Другой вариант — отдавать часть прибыли напрямую сотрудникам — пора менять патерналистские ожидания в обществе, что кто-то другой «знает как лучше».

Если хочется только do good — отлично, тогда можно скипнуть бизнеса и сразу делать non-profit. Цели и задачи фиксируются в уставе, собираются деньги, привлекаются доноры и вперед.

2. Гипотеза что централизованная модель лучше, чем децентрализованная.

Git победил SVN не только благодаря гению Торвальдса.

Конкуренция работает, в т.ч. и среди бизнеса, волонтеров или НГО. Лучшие проекты собирают больше денег и привлекают нужные ресурсы и без централизованного планирования. Пример narodniy.org.ua или Фонда Бирюкова вполне показателен.

Придумайте хорошую идею, вложите в нее силы и время, получите traction и люди потянутся. Давать деньги «в пустоту» мы уже даем, в смысле налогов и разных сборов. Не вижу, почему еще одна копилка «на все хорошее» что-то принципиально изменит.

3. Action speaks louder then words.

Сорри за занудство, но уже хватает на рынке ребят с громкими заявлениями. Заявления регулярно продуцируются, а где результаты — хз. Я понимаю, что даже лучшие задумки не всегда срабатывают, часто по самым объективным причинам. «Делай что должен и будь что будет».

PS: Я бы не хотел, чтобы это прозвучало как-то совсем уж критично. Сам факт того, что такие вопросы появляются и есть потребность менять себя и окружающий мир — это прекрасно. Мы все учимся, главное продолжать пробовать.

В догонку. Могу рассказать как это устроено на ДОУ.

У нас есть фикс процент от дохода, который мы перечисляем на поддержку социальных проектов. Раз в месяц встречаемся командой, обсуждаем кому даем и сколько. Любой может «запитчить» проект, который по его мнению нуждается в поддержке. Фактически каждый месяц есть «бюджет», который необходимо «потратить». Это стимулирует и задает ритм. В конце года думаю сделать презентацию с обзором сколько и на какие цели потратили.

Начали это делать в прошлом году, формализовали (сумма & процесс) в этом. Таким образом уже перечислили 300 тыс грн. на проект Биотех, 50 тыс грн Агентам Змiн (дизайн городской среды), 60 тыс грн на iGov.org.ua и т.д.

Если будет прозрачный фонд с правильными идеями и целями, то мы готовы платить и не работая в одной из таких компаний.

П****ц,
Не в адресу конкретно Романа Хміля чи когось ще, мужик старається, придумує якісь ініціативи і т.д. що в принципі добре.
Мене обурює, що через два роки після майдану, маючи багатьох запрошених шарящих людей в політику, нібито-то реформи і т.д. ми навіть не допускаємо можливості, що наші податки, допомоги міжнародних фондів, кредити і т.д. можуть йти за адресою. Всі чудово розуміють, що значна частина буде так чи інакше розкрадена, частина буде не ефективно використана і дай Бог, аби хоча б третина дійшла до цілі і на користь.
З цим треба щось робити, що саме — я не знаю, хіба можу сказати аби не давали хабарі і не порушували закон, але цього, очевидно, мало.
Всі подібні ініціативи мені схожі на те, що у нас лежить людина з діркою в животі і зараженням крові, а ми дорогостоящими пластирями лікуємо порізи на руках і ногах.

Проблема на самом деле не в том, что денег нет, а в том, что ими не умеют эффективно пользоваться. Тут ситуация напоминает алкоголика, сколько ему денег не дай, все уйдет на водку. Так может стоит начать лечить страну от «алкоголизма», а не проводить новые финансовые вливания? Я видел как это все происходит в госконтрах, как создаются пафосные задачи, которые на самом деле высосаны из пальца, а под них выбиваются бюджетные деньги, которые нужно освоить. Т.к. дадут денег всегда меньше, чем планируется, то всегда все стоимости специально завышаются. Да, бюджетные деньги частенько приходят в декабре, и если их не успеть потратить, то в следующий раз не дадут. Поэтому при поступлении денег главная задача их скорее потратить, не важно на что.

234 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

удачі знайти 1000 людей які б давали вам 400$ в місяць

Сегодня случайно попал на фильм «Капитан Немо» когда на борту Наутилуса на вопрос почему же горстка англичан смогла подавить такую огромную страну, был получен ответ, что причина этому в раздробленности индийского общества кастами и религией. У Льва Шестова в книге «Апофеоз беспочвенности есть такая цитата «Пока между образованным человеком и народом стоит совесть в качестве единственно возможной посредницы, не может быть и речи о взаимном понимании. Совесть требует жертв и только жертв. Она говорит образованному человеку: ты счастлив, обеспечен, учен — народ беден, невежествен, несчастлив. Откажись от своего благополучия или заворожи свою совесть льстивыми речами. Лишь тот, кому нечем жертвовать, кто сам все потерял, — лишь тот может подойти к народу как равный к равному.

Оттого Достоевский и Ницше не боялись говорить от своего имени и не чувствовали себя принужденными ни вытягиваться, ни пригибаться, чтоб стать в уровень с человеком.» Именно поэтому в Украине и не может быть реформ. Умные не способны снизойти до «невежественного народа» и потому когда создают какие-либо «радикальные новшества» этот народ их не поддерживает и выбирает с каждым разом все худших себе «хозяев». Августо Пиночет, когда давал интервью (по-моему газете Комсомолец, кто хочет в нете найдет) признавался, что не смотря на полноту власти, которую он имел и на тот факт, что программу реформ послепутчевого развития Чили еще до путча разработали 30 молодых специалистов Калифорнийского университета, внедрять реформы в жизнь было крайне сложно. Что говорить о такой стране как Украина.

Еще одна проблема которую все намереваются обойти стороной — нежелание отвечать на несколько фундаментальных вопросов: 1) Что такое социальная справедливость? 2) Зачем Украина существует (какая миссия у нее в современном мире)? и самый важный 3) Как все-таки объединить Украину. А в это время все по одиночке не желая слушать других — строят «счастливое будущее» Любая навязанная идея, которая не будет пропущена через сердце человека — переживет отторжение и бунт.

А мне нравится. Ведь по сути борьба с коррупцией — обычная Data Analysis/Big Data задача, требует продуктовых навыков и необходимости просто сесть, делать BA и кодить. И суть такой компании не в пожертвованиях, а в том что там соберуться куча инженеров, которых будет в разы проще убедить в этом, чем просто любителей дорогих сыров и вышиванок из других компаний.

Что, если IT-компании будут отдавать по 10% дохода на реформы: блиц-опрос
ain.ua/2016/05/18/649267

Идея революционна и может иметь успех. Все в наших руках! Я правда пока не очень понимаю как такая форма собственности повлияет на подбор и мотивацию менеджеров и как будут находится новые клиенты но при 100% коммите Романа в проект думаю каких-то клиентов найдут но что будет дальше пока не очень ясно.

В любом случаи мы готовы глубже рассмотреть идею и возможно даже инвестировать в нее! ;)

Шукати клієнтів теж будемо інноваційно, але цю частину зробити публічною не можу, бо треба ж якось конкурувати ;-)

Тут без PoC не разобраться:
1. Собираем по одному представителю от любой ИТ компании, который будет внутренней точкой коммуникации.
2. Внутри каждой компании собираем две группы. Участие в любой из групп на добровольной основе. Первая — будет гарантированно отчислять 10% каждый месяц. Здесь конечно надо какой-то договор, чтобы максимально приблизиться к оригинальной идее. Вторая группа будет перечислять столько сколько и когда считает нужным.
3. Разворачивается (берётся готовая, новая, дописывается) краудфандинговая платформа, которая должна проверить работоспособность самого механизма фонда: список идей, голосование, разрешение конфликтов, отчётность, выбор подрядчиков, контроль выполнения и пр.
4. Запуск 1 октября 2016 на 6 месяцев.
5. Выбираются три цели, которые можно закончить в данный период:
A — глобальная, обладающая вау эффектом, для продвижения данной идеи внутри ИТ и вне
B — задача средней тяжести, должна показать как работать с внешними подрядчиками и большими суммами, тоесть показать рефакторинг.
C — легковесная задача, на случай провала A и B, плюс может быть ориентиром для определения team velocity.

В догонку. Могу рассказать как это устроено на ДОУ.

У нас есть фикс процент от дохода, который мы перечисляем на поддержку социальных проектов. Раз в месяц встречаемся командой, обсуждаем кому даем и сколько. Любой может «запитчить» проект, который по его мнению нуждается в поддержке. Фактически каждый месяц есть «бюджет», который необходимо «потратить». Это стимулирует и задает ритм. В конце года думаю сделать презентацию с обзором сколько и на какие цели потратили.

Начали это делать в прошлом году, формализовали (сумма & процесс) в этом. Таким образом уже перечислили 300 тыс грн. на проект Биотех, 50 тыс грн Агентам Змiн (дизайн городской среды), 60 тыс грн на iGov.org.ua и т.д.

От вам і PoC ;-) Я впевнений, що така модель працює і надихатиме багатьох, хоча і не всіх. Але якщо у нас працюватиме 10% ринку за такою моделлю, це вже буде революція

Чудова ідея!
Допоможе таким як я сконцентруватись на проесійному розвитку — і при цьому бути впевненими, що значні ресурси спрямовуються на розвиток України.

...Думав, що моя дружина буде проти, а виявилось, що є умови при яких вона буде не проти того, щоб 10% моєї компенсації йшли на розвиток країни :)

Название повеселило «рефакторимо Україну». Рефакторинг обычно подразумевает изменение кода без изменения функционала. Т.е. выходит что все останется как прежде — коррупция, глупые налоги и законы, воровство но уже делать это будут новые люди.

После прошлого такого «рефакторинга» два года назад часть функционала отвалилась. Как бы в этот раз совсем система вразнос не пошла (хотя куда уж хуже)

Роман, подскажите какой-то реальный волонтёрский проект, который способен изменить структуру власти ? Т.е. куда Вы хотите направить средства ?
Нужны деньги, это понятно, они нужны всегда и всем :) Но под что, под какие стартапы ?
Покажите мне стартап, который способен реально изменить ситуацию в Украине ?

Мне кажется надо с этого начинать, чего мы хотим тут построить, как этого достичь и т.д., а потом уже находить средства и думать как реализовать поставленные задачи...

Можна мати багато гарних ідей, але без ресурсів вони не полетять. Тому я почну з ресурсів, а ви тим часом можете думати як їх витратити якомога ефективніше

А не проще тогда просто создать фонд поддержки Украина 2.0 стартапов, в который каждый желающий независимо от компании в которой он работает, отрасли и т.д. мог бы делать пожертвования. Ну и как бы что бы на сайте этого фонда публиковались бы стартапы, которые финансируются и стартапы, которые хотели бы финансироваться. В общем что-то типа кикстартера, только локального Украинского с Украина 2.0 тематикой...

Так власне такий фонд і створюємо. Просто окремо ще буде компанія, яка гарантовано забезпечить його фінансуванням. І скидати гроші в фонд зможуть всі бажаючі, просто голосувати будуть лише програмісти, які здають не менше певного відсотку своїх доходів. А так це два окремих проекти.

Очень, кстати, похоже на историю о компании твентис сенчури моторс из «Атлант расправил плечи»

Идея утопична как и желание все и сразу (из воздуха материализуется оутсорсная компания и 1000 разработчиков желающих отдать часть денег и 20% прибыли тов. Хмилю на какую-то размытую концепцию). Маленький проект не устраивает, сразу надо 5 лимонов

Сначала надо сформировать концепцию и проработать механизмы. Второй шаг это убедить хотя бы одну крупную компанию (например Циклум или Глобаллоджик, в которых вы работали) ввести например добровольный сбор в размере 3% с сотрудников и с компании. Поставить цель, достигнуть и показать куда деньги были потрачены. Все остальное выглядит как дело Остапа Бендера.

Центр продиводействия коррупции существует за намного меньшие деньги, а пользы приносит в разы больше.

Так ідея в тому, щоб заробляти гроші в новій зразу за цією моделлю і якщо центр протидії корупції ефективний, то його і фінансувати. Якщо ви можете вмовити це робити існуючі компанії — вперед, я хочу це побачити. І якщо вони погодяться це робити, чудово. Але це все одно не заважає створити +1 таку компанію, чим більше тим краще. Але я думаю, воно буде навпаки. Якщо виросте ця компанія до досить великих розмірів, то іншим доведеться конкурувати і запроваджувати аналогічні механізми. І це змінить ринок. А ходити вмовляти — це нереально, по меншій мірі я за це не берусь. Якщо ви вважаєте це реально — покажіть

Уващаемый Богдан с незаконченным высшим. Очень интересно услышать от человека с техническим, читай аналитическим мышлением, как была оценена эффективность

Центра продиводействия коррупции
. Я такие задачи люблю давать на алгоритмическом собеседовании. Если ответ — как у Навального — в неком счетчике съекономленнных миллионов — то почитаейте Лукоморье, о том что что эти миллионы по сути виртуальны.

>> Все частіше задумуюсь, чи не ефективніше було б повернутись у ІТ бізнес та створювати робочі місця, ... З іншого боку, треба змінювати країну на краще, бо інакше звідси всі кращі люди з часом поїдуть. А для цього потрібно активніше розбудовувати свідоме громадянське суспільство,

Як це зробити?
На мій погляд необхідно збільшити ступіть проникнення ІТ-технологій у повсякденне життя, і тоді ІТ фахівець вибере те місце, те суспільство де від нього буде залежати набагато більше ніж зараз.

>> «вірус реформ» розповсюджується зсередини занадто повільно, особливо коли справжньої політичної волі робити їх немає,

А якщо деякі реформи творити за рахунок впровадження ІТ-систем?
Наприклад: Реформа освіти — Впровадження систем управління/контрою за школами, управління/контрою за дитячими садочками з боку їх безпосередніх споживачів — батьків.
Можна сісти і виписати що саме середньостатистичному клієнту (батьку, Вам, мені) хотілось би від школи, і як би ми могли б це контролювати за рахунок ІТ систем, але тут не про це.
Тут про те, що пересічний городянин би дуже вітав проникнення ІТ систем у всі сфери його життя, але швидкість з якою це відбувається залишає бажати кращого.
Здається, що саме це і повинні робити комерційні структури.

Але !!!

Але, в традиційній моделі стосунків замовник — підрядник, державна школа ніколи не стане замовником. Можливо замовником мають стати батьки? Ні, вони ними ніколи не стануть, бо повністю залежать від диктату школи.
Можливо замовником має стати держава? Так, бо ці всі ІТ системи і є інфраструктура держави, але наша держава ще дуже довго не стане замовником таких систем.
Можливо бізнес відчує попит і вийде зі своєю пропозицією?
Попит є, але нема ринку, немає платоспроможного споживача.
Якщо бізнес не побачить рентабельності власного капіталу більше ніж 40%, нічого не буде. Якщо нижче то краще гроші тримати в банку.
Впровадження систем управління/контролю за дитячими садочками, школами, поліклініками, ЖКХ, органами місцевого самоврядування, судами, ... виборами у владу, та ін. не дасть в короткостроковій перспективі потрібну рентабельність, але суспільство в цілому суттєво виграє від цих новацій.
Можливо б краще зосередитись на цій діяльності?

>> Отже, запускаємо аутсорсингову ІТ компанію (та долучаємо існуючі за бажанням).

Іноді починаючи думати про самостійне плавання, найчастіше за все ми розраховуємо на зручну, звичайну, комфортну для нас діяльність, а мали б думати про клієнті та їх потреби, та їх прихильність.
Cтворення ще однієї аутсорсінгової компанії означало б перерозподіл ринку, як з боку клієнтів, так і з боку ресурсів. Можливо це? За великим відсотком — ні. Складно, хоча б тому що існуючі компанії вже мають потрібну інфраструктуру для боротьби за свій шмат ринку, в Вам ще потрібно б було б це створити.

Отже фокус має бути не на заробітку на зовнішніх ринках, а на створенні внутрішньої інфраструктури.
Завдяки, тому що рентабельність нижча ніж це потребують комерційні компанії, — конкуренції немає. Т.ч. ринок — вся держава, в частині громадських установ..

Модель така: Асоціація розробників ПЗ (яка звичайно заробляє на зовнішніх ринках) впроваджує ІТ-системи в громадських установах країни, чекає 5 років, і лише потім починає на цьому заробляти.
В решті решт створюється з одного боку ІТ-інфраструктура держави, а з іншого такий собі потенційний ринок, для подальшої надбудови.
Реформування знизу за рахунок впровадження ІТ систем дозволить створити такий собі майбутній пенсійний фонд для ІТ-спеціалістів на цьому ринку, де асоціація має суттєвий суттєвий вплив.

Якщо провести паралелі, то щось таке подібне провернув Андрій Веревський, об’єднавши розрізнені господарства в єдину потужну корпорацію «Кернел» .

Звичайно, вклад в суспільні ініціативи грошима — це швидко і іноді зручно.
А чи не розглянути модель, де вклад ІТ спеціаліста можливий не тільки грошима а і власною експертизою.
Тоб-то створюються проекти суспільно значущих ІТ-систем.
Далі, хто бажає долучитися, реєструється в системі і вносить свій вклад: працює над концепцією, пише якусь частину коду, тестує, чи керує процесом.
Система обліковує вклад кожного співучасника, та визначає його долю у кінцевому продукті.
Можливо визначає не лише система, а і якась наглядова рада, яка курирує цей проект.
Далі розробляємо заходи по впровадженню цих систем, можливо за допомогою деяких політичних сил.
В кінці кінців отримаємо споживачів, систему, та команду розробників якій належить система.
Через деякий час команда розробників починає отримати ренту від роботи систем.
Головне в цьому, що саме поява та впровадження таких систем буде означати старт реформ знизу, бо система суттєво змінить діяльність в установі для якої вона призначена.
Приклад:
Впровадження системи відеонагляду в дитячому садочку з можливістю підключення до системи батьків суттєво змінить саму поведінку вихователів.
Уже почнеться реформа дитячих садочків.
Впровадження системи електронного голосування на виборах суттєво змінить застосування виборів владою в країні. Якщо це просто і дешево — то вибори, чи референдум — це просто, і влада вже не має іргументів в захист позиції що вибори — це дорого.

Впровадження системи відеонагляду в дитячому садочку з можливістю підключення до системи батьків суттєво змінить саму поведінку вихователів.
Не змінить — вихователь отримує 1200 грн зарплатні. За такі гроші достатньо просто знаходитись біля дітей. Якщо щось змінювати, то всю систему. Починаючи з конституціїї. Інакше діла не буде.

1. Ви не зовсім правильно розумієте сучасні вимоги до взаємодії між державним закладом та споживачем.
У сучасних умовах та реаліях, держава розглядається як установа, яка створює інфраструктуру, а зміст, наповнення, — то вже за споживачем (чи спиоживачем який наймає для цього місцеву владу).
У прикладі з дитячим садиком, держава надала приміщення, створила заклад, наняла менеджмент, якось налагодила контроль — намагалась виконати все те що стосується інфраструктури. Далі наняла вихователів та дала їм мінімальний оклад.
Усе інше — а саме, функціонування закладу — то вже на місцевій владі, яку фінансує місцевий споживач. А розвиток дитини — то вже безпосередньо на кінцевому споживачі.
Дивіться, одна дитяча група — це в кращому випадку 20 дітей, 2 вихователя, та інше, що дорівнює приблизно 500-800 грвн/дитину/міс що виділяє держава. В Києві, наприклад, інші додаткові 400-1000- ... гривен має доплатити споживач, в залежності від того наповнення яке він очікує від садочка.
Проблема в тому що ми все одно платимо ці гроші (іх витягують спеціально обучені директори), та в більшості випадків отримуємо досить низькій сервіс з боку закладу.

Виникає питання — як це покращити? Як створити контроль за закладом, та впровадити кращий сервіс?
Відповідь — за допомогою батьків, їх контролю, та залучення фахівців «віддалено».

Інша проблема — іноді доволі складно запустити самостійно такий собі сервіс по догляду та розвитку дітей батьками бо є питання низької відповідальності виконавців (вибір комерційного закладу) , та високих вимог до цієї відповідальності з боку батьків.
Тобто потрібен відповідний контроль, та залучення фахівців.
Моя ідея полягає у тому, щоб створювати ПО, яке розвиває інфраструктуру громадських установ, та надає те, чого не вистачає сьогодні..

>> Якщо щось змінювати, то всю систему. Починаючи з конституції. Інакше діла не буде.
2. Ви не зовсім правильно розумієте процесс зміни у країни.
Зміна країни, це не «format c: а потім install» і таке ін.

Зміни — це спочатку островки іншого мислення та іншої поведінки, які у разі успіху, розповсюджуються на інші території.
Зміни та впровадження інновацій в країні — це зовсім не революційний шлях (format + Win10), а еволюційний (Win01, Win02, ....).
Основна мета мого посту полягає в тому, що шлях інноваційних змін — це поступовий шлях еволюційного розвитку, який не можна скоротити революційним способом, тобто зразу починати з Win06.
У будь якому випадку прийдеться пройти весь шлях, або чекати коли такий шлях пройдуть інші держави, а потім революційним шляхом впроваджувати їх останні досягнення, але в цьому випадку ми втратимо час, а це дуже великі кошти.

(Споживачі компанії Samsung за новації платять значно більше, ніж, послідовникам за теж саме через декілька років)

І саме тому головний висновок — чим раніше почнемо, тим раніше просунемось на власному шляху змін.

Основна мета мого посту полягає в тому, що шлях інноваційних змін — це поступовий шлях еволюційного розвитку, який не можна скоротити революційним способом
Ну да, из “Запора” можно сделать “Мерс”. Эволюционно, долго, затратно. И тогда может быть... в каком-то веке....
Примеров масса.

Різниця в ментальності. Фахівці з Мерседес йшли вперед, бо бачили ринок. Фахівці з Запоріжжя ринок не побачили і застряли у 70-х.
В решті решт, навіть Tesla вибрала Мерседес для власного росту.

В Україні щонайменьше 10 тисяч дошкільних та шкільних закладів, Я сподіваюсь на щонайменьше 4 — 5 тисяч, які можна обєднати в єдину мережу, та транслювати відповідний контент в обидва боки (в заклад від контент провайдера, та з закладу до споживача)
Головне в цьому — суспільний ефект (позорість, керованість, відповідальність та ін.)

Утопично и необосновано.

http://aneks.center/index.php/events/workshops/398 — спроба обгрунтувати посиланням на роботи експертiв

Менять наше образование конечно нужно. Взять к примеру ту же норвегию, англию и т.п. Там в садиках (младшая школа) группа не более чем 12 детей. Педагог может эффективно работать с каждым ребенком. А у нас группа 30+, и просто смотрят чтоб не поубивали друг друга.
Нужны маленькие группы, нужны хорошие педагоги. Будет ЗП как у тех же полицейских, педагоги подтянуться. А пока сюда идут работать, чтобы не работать.
А транслировать видеопоток каждого кабинета из дет.сада — ну кому это нужно? Завучу контролировать — да.
Вы занятой человек и отправили своего ребенка в дет.сад. У вас не будет времени отвлечся на 20 мин посмореть на своего ребенка.
А если вы беспокоитесь о качестве образования его, то вы непременно обратитесь в частный садик. Где и кормят хорошо, и образование и педагоги лучше.

*У нас уже был в стране проект — ГАИ камеры установило на дороги. И где они сейчас?

>> Нужны маленькие группы, нужны хорошие педагоги. Будет ЗП как у тех же полицейских, педагоги подтянуться.
У нашій країні, переважна більшість людей знає про проблеми суспільства та інфраструктури; політики про це говорять з усіх екранів, але біда в тому, що мало хто пропонує реалістичні шляхи вирішення цих проблем.
(політиків які не пропонують реалістичних проектів вирішення проблем треба відправляти на Марс).

Ви пропонуєте знайти десь хороших педагогів (їх повинно бути багато) і дати їм хороші зарплати (як поліцейським) тощо. Можливо дієвий рецепт, але в нинішніх реаліях зовсім не здійсненний:
в країні немає достатнього кількості педагогів і не буде,
в країні немає грошей і часу щоб виростити таких педагогів (щоб виростити необхідну кількість педагогів необхідно мінімум 5-7 років),
в країні нема розуміння що ці педагоги потрібні на період наприклад 20 років.

Єдиний, на мій погляд, спосіб сьогодні забезпечити зустріч педагога і кожного учня — це skype + інтерактивне телебачення.
Я це і пропоную.

>> Взять к примеру ту же норвегию, англию и т.п. Там в садиках (младшая школа) группа не более чем 12 детей. Педагог может эффективно работать с каждым ребенком.

Ваш приклад Норвегії та Англії абсолютно не підходить. Саме ці країни дуже добре заробляють на зовнішніх для них ринках, і таким чином просто багатіють за рахунок інших територій,
Маючи вільні гроші, та дешеву робочу силу ззовні, можуть собі дозволити витрачати гроші не ефективно.
Україні не загрожує це в найближчому майбутньому.

Приклад впровадження ідеї: igov.org.ua/about

Такой себе клуб любителей налогов. Ничего не имею против пока люди будут участвовать в этом добровольно. Но лично я бы не стал, так как не вижу необходимости передавать часть своих заработанных денег под коллективное управление. Это не эффективно. Если какой-то проект кажется мне важным и мне есть польза от его реализации и известно сколько он стоит и есть свободные деньги чтобы за него заплатить, то я заплачу. А так вы ставите цель просто собрать какую-то сумму (почему именно такую?), а там уже коллективно решить что с ней делать. Причем, как я понимаю, вес голоса не зависит от веса денежного вклада. Это не эффективно и не жизнеспособно.

Підтримую, в тій частині, що колективний разум щодо управління грошима — не є найкращим.
приклад: віделення грошей власниками на ініціативи покращення в багатокрватирному будинку.
(той хто стикнувся з цим — той зрозуміє)
Не підтримую в частині де люди будуть свідомо платити за суспільні вигоди. Це не працуює. Той самий приклад з фінансуванням чогось в багатоквартирному будинку.
Якщо свідомо не бюджетувати суспільні проекти, гроші на це виділятись не будуть, завжди знайдеться більш пріоритетні статті витрат.

Отличная идея. Особенно если рассматривать ее не как главный финансовый источник реформ, а как эксперимент для отработки модели будущего общества: все заинтересованные участники сбрасываются деньгами и тренируются выбирать, как разумно потратить общие деньги на полезные проекты.
В этом смысле сторонние участники (готовые вносить деньги, работая в других местах) тоже очень полезны и не нужно закрывать им доступ к проекту. Это так сказать кандидаты в действительные члены))

Я вижу выход из ситуации в стране только с 5.10

А что, Балашов уже рассекретил расчеты, подтверждающие эффективность этой системы? :)

Если очень коротко, то с расчетами можно ознакомиться здесь.
www.eurointegration.com.ua/.../02/2/7044245/view_print
Главная ценность Балашова не в 5.10, а в том, что он самый известный в Украине евангелист либертарианской модели общества и экономики. Или вы не считаете либертарианскую модель эффективной для решения проблем Украины?

Любые цифры и расчёты можно придумать\нарисовать\обосновать. Каждый, кто не курил букварь на лекциях мат. статистики должен об этом знать. Или вы думаете, что если бы можно было построить качественную мат модель экономики — это бы уже не сделали.
...
Балашов, как и другие представители совковых социальных ориентиров просто лезет к кормушке в виде налогов. У каждого своя область, Юля — социальный популизм, Балашов — либертарианскую модель, рыги — притеснение русскоязычного населения и пр хня.
...
Проблема не в сборе и объёме налогов, а в эффективном, контролируемом их использовании.

Либертарианская модель — совковый ориентир, это конечно сильно.
Я вам вот что скажу: пока у рычагов перераспределения денег находятся человеки и эти человеки не являются зомби, у которых отсутствуют хотелки — ни о каком эффективном и контролируемом использовании не может быть и речи, потому что слишком большой соблазн. Не помогает ни западная культура — погуглите коррупционные скандалы в ФИФА, ни жесткие наказания — см тоже самое в Китае.

Либертарианство в целом и Балашов в конкретике предлагает разрубить этот гордиев узел проблем — убрать эти рычаги вовсе, выбросить на свалку истории все эти кодексы, пояснения, подзаконные акты и прочие талмуды, в которых как рыба в воде чувствуют себя коррупционеры и воры всех мастей.
Удивительно что настолько образованные люди принимают в штыки такие простые вещи.

Либертарианская модель — совковый ориентир, это конечно сильно.
Небольшой мисандестендинг, выше
Балашов, как и другие представители совковых социальных ориентиров
Это мотивация и Балашова и Юли и Ляшка и пр. Громкие популизм, позволяющий привлекать «сектантов», ну или часть электората, называть можно как угодно.
Балашов — либертарианскую модель
А это просто способ выделения части электората. Ну вот она была не занята и Балашов её взял.
Общая формула:
* А говорит — Я знаю что делать
* Вот это «здесь название» — лекарство от всех болезней и только А знает как правильно.
...
предлагает разрубить этот гордиев узел проблем
Ещё раз повторюсь: Если бы это было просто, уже было бы сделано ведущими экономистами за 100+ лет сущ. текущей доминируеющей формы или Вы считаете Балашов — Фейнман экономики?
Удивительно что настолько образованные люди принимают в штыки такие простые вещи.
Переход на личности — явный признак отсутствия аргументов и необходимости завершения дискуссии.

Корень зла в ссудном проценте. Разрубить этот узел Вам не позволят доноры мировой финансовой системы ...

А есть расчеты, подтверждающие эффективность текущей системы или любой другой системы налогообложения?
Любые налоги — грабеж, а грабеж всегда не эффективен и ведет к уменьшению богатства всего общества.

Вопрос не о текущей или любой другой системе, а конкретно о том, что если г-н Балашов что-то предлагает, и расчитывает получить какой-то отклик и поддержку, то надо бы как-то обосновать свое предложение, сравнить в цифрах существующее и предлагаемое, показать, где конкретно станет лучше, предоставить план развития на 5 — 10 — 30 лет, и тогда можно будет говорить предметно. А без конкретной программы все предложения такое же гречкосейство.

Г-н Балашов предлагает чтобы государство грабило людей по упрощенной схеме и вроде как меньше чем сейчас. Меньше грабежа лучше чем больше грабежа, это понятно и без плана развития на не планируемые сроки. Но лучше вообще без него обойтись.

А вот вам еще и отрезвляющий Бендукидзе
www.youtube.com/watch?v=tHGabaDXkAQ

Лол, набежали свидетели Балашова

Открою Вам тайну, под 5 и 10 нет никакой экономической базы. Так просто легче впаривать и стричь взносы.
5 пальцев на одной руке, 10 пальцев на двух руках.
И теперь Вам с этим жить )))

Открою Вам тайну, под 5 и 10 нет никакой экономической базы.
Как и под любой другой моделью налогообложения.

Только давайте без комментариев в стиле: «Посмотрите на гос долг США».
Если 5.10 ничем не отличается от любой другой системы, то в чём её значимость?
На чём базируется вот это?

Я вижу выход из ситуации в стране только с 5.10
Опять желание отсроченной халявы:
Поклоняйтесь мне (Балашову) и когда я попаду в парламент, можете рассчитывать на крохи от дерибана налогов, пропорциональные вложенным в мою пирамиду ваших денег.

Я не знаю на чем базируются слова человека который видит выход только с 5.10, я этого не говорил. И по поводу Балашова не спорю. Любая система налогообложения порочна и должна быть ликвидирована, но и стремление к снижентю налогов все же лучше чем к их сохранению и расширению.

Любая система налогообложения порочна и должна быть ликвидирована
А как в таком случае работать с объектами «общего пользования»: дороги, армия, социалные программы?
Понятно, что образование, здравоохрание можно вывести из-под гос. опеки.
Что делать с первыми? Анархия?

Не существует объектов «общего пользования», это миф для оправдания грабежа. И дороги и услуги безопасности и социальное страхование может существовать и существовало без государства. Да анархия.

ну например под прогрессивной моделью налогообложения база, тот кто больше получает тот больше заплатит налога. Это к примеру. У Балашова сплошная демагогия для хомячков-адептов.

В таком случае у гопника с троещины экономическая база «я отожму телефон у того, у кого он дорогой». Это описание модели, а не база.

Рома, це неймовірно крута ідея. Нехай ніщо тебе не зупинить.
Ось чому це круто:
1. Велика ідея, яка привабить багатьох і дає дуже зрозумілу конкуретну перевагу перед іншими аутсорсерами, які не зможуть позиціонуватися так само. В Україні багато людей, які хотіли би щось змінювати, але не готові брати на себе лідерство. Така організація збере ідейних програмістів і вони спільно не лише зароблятимуть гроші, але й вирішуватимуть, куди їх витратити.

2. Конкурувати за клієнтів чи приваблювати фінансування з таким позиціонуванням теж вигідно. Клієнтам буде зрозуміло, що працівники у цій компанії мають мотивацію значно більшого рівня, ніж у інших аутсорсерах і з таким позиціонуванням вдасться привабити найкращі кадри. Крім цього, Романові віритимуть і клієнти і інвестори, завдяки його досвіду.

3. Я не можу загадати прямих аналогів подібних компаній у світі, але подібні речі є. Фонд Сороса це група організацій, одна частина яких заробляє гроші, а друга — думає як їх правильно витратити. Є чимало філантропів і моделі Біла та Мелінди Гейтс чи Марка Цукреберга і Прісцили Чан. Врешті є Марк Беніоф із Сейлзфорсу, з моделлю 1-1-1, у рамках якої компанія віддає 1% акцій, 1% часу працівників і 1% грошей на філантропічні цілі www.salesforce.org/pledge-1.

Але якщо десь і можна побудувати компанію зі структурою, яку ти запропонував, то це в Україні, сьогодні. Немає іншої такої країни у світі де би люди були настільки готові об’єднуватися для спільних цілей і стоврювати стійкі і дієві горизонтальні структури. Майдан, експертний рух, волонтерський рух — все це абсолютно феноменальні явища.

4. Організація, що складається з інженерів і покликана змінити світ на краще — це така техноутопія, якою марять всі інженери останні півстоліття, якщо не більше. Ідеали і мрії це прекрасно, бо тільки мрійники рухають людство вперед. www.youtube.com/watch?v=TM8GiNGcXuM

Ярик, поддерживаю в целом твой позитив в отношении идеи Романа, но по пункту 2 у меня лично есть сомнения. Не очень понятно кто может быть клиентом при такой форме собственности? И как вообще будет выглядеть доходная часть. Где искать таких клиентов и как масштабировать бизнес? Я понимаю что в начале за деньги инвесторов механизм запустится но что будет дальше?

единственный живой вариант показать “как можно было” — полу сепаратизм к сожелению =(
создать ИТшный район — дето на границе с польшей
в глухил селах карпат (так что бы не ныл никто что забрали супер заводы и ресурсы страны)
деньги в центр не слать — но и не брать
за свой счет строит ит рай
— свои налоги
— больници
— полиция

так сказать децентрализация по взрослому а не на бумаге

но даже так — как только все пойдет нормально, чиновники — пети — васи
резко начнут пытатся туда влезть оседлать потоки

а так все эти фонды уже надоели — как алкоголику давать денег на бутылку

дороги особенно в киеве — при рыгАналах были лучшее как не печально — хотя в топливо внесли зборов на три лексуса каждому автодоровцу или кто там шас главный по реформ-распилу в киеве (сколько заправки в киеве дают боюсь )
В Ирпене дороги делают и латают в разы лучшее и больше

Роман беспорно молодец и сделал больше чем пересічний ДОУшник — и будем надеятся у него выйдет!
Но раз можно критиковать — я вкину сори =)


p.s. В Украине по состоянию на начало 2015 г. штат государственных служащих и должностных лиц всех уровней превысил 380 тыс. человек, что на 1,8% больше, чем по состоянию на начало 2013 года

в єтом наверное больше проблем чем в байке с 1991 о ДенегНету
Деньги есть — даже в сель бюджетах сейчас — но их пилят и раздувают 100500 теток-дядек на 5к с должностями — ставить палки

«не читал но осуждаю», потому что как либертарианец и программист не могу не процитировать Википедию:
> Рефа́кторинг (англ. refactoring), или реорганизация кода — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы

«не затрагивающий её внешнего поведения», т.е. чтобы всё осталось по старому но внутри у них, чиновников и бюрократов, всё стало лучше.

А людям от этого конечно же легче не станет. Всё также будут ли отбирать их честно заработанные деньги

Еще 10% налогов каким-то дядям? Простите, но уже доверия нет ни к кому. Кредит доверия исчерпан.
Вот пришла новая волна бизнесменов во власть. И для чего?
Существует давно налаженная схема со времен создания МВФ. (оффшоры просто курят в сторонке).
Формула бизнеса простая: нужно получить Транш от МВФ (он же долгосрочный кредит) = 50% в бюджет на социалку + 50% (на дерибан) = яхты+машины+недвижимость и т.п.
Отдавать потом «свое» никто, конечно, не собирается.
Для получения транша МВФ спрашивает — «как вы собираетесь отдавать?».
В ответ делаются реформы, или их видимость. Profit!
*цифры символические

Ви можете продовжувати критикувати телевізор, а я хочу щось з цим робити, щоб в країни жилось краще, бо їхати звідси не хочу. Маєте кращу ідею? То може беріть і робіть?

А ви просто виключте з рівняння державу, як аппарат. І включіть туди країну, тобто суспільство, навід’ємною частиною якого ви є. Якщо державний аппарат, як наш сумісний спосіб віришувати проблеми, не працює, то давайте об’єднуватися іншим, більш ефективним чином.

Тогда зачем платить налоги? Я не готов подарить чиновникам часть своих денег

Бо є все ж таки речі, які держава вирішує ефективніше. Ось і платимо.

Нет таких вещей. Налоги это грабеж.

Дитячі садочки, школи, університети, охорона, оборона, нацбанк і так далі. Це все, звісно, не дуже ефективно працює в нашій державі. Але хіба суспільство спробувало вирішувати ці проблеми іншим чином?

Якщо податки це грабіж, то може ви з іншими батьками ініціювали створення приватної школи для ваших дітей, чи ви бачите багато приватних університетів?

Все перечисленные функции прекрасно осуществляется без государства и осуществлялись без него ранее. Кроме нацбанка, он не нужен вообще, от него один вред. Прочитайте в налоговом кодексе определение налога, это безусловный платеж. За уплату налога вам никто ничего не должен. Это грабеж в чистом виде и это даже прямо написано в налоговом кодексе.
Я сам учился в частной школе, и хоть и в государственном университете, но платил за обучение по контракту.

Мы платим за все это поборы в школах и садиках. О какой охране вы говорите? Может наша милиция нас бережет?
О какой обороне? Может что-то делается для нашей обороны? Или волонтеры армию обеспечивают, а мы платим волонтерам? Если бы не давление общества, прилива патриотизма, добровольцы и волонтерской движение — где была бы наша оборона сейчас?

Нацбанк — это вообще частная лавочка. Подробнее я писал тут — blogger.com.ua/...ньги-как-инструмент-рост

П****ц,
Не в адресу конкретно Романа Хміля чи когось ще, мужик старається, придумує якісь ініціативи і т.д. що в принципі добре.
Мене обурює, що через два роки після майдану, маючи багатьох запрошених шарящих людей в політику, нібито-то реформи і т.д. ми навіть не допускаємо можливості, що наші податки, допомоги міжнародних фондів, кредити і т.д. можуть йти за адресою. Всі чудово розуміють, що значна частина буде так чи інакше розкрадена, частина буде не ефективно використана і дай Бог, аби хоча б третина дійшла до цілі і на користь.
З цим треба щось робити, що саме — я не знаю, хіба можу сказати аби не давали хабарі і не порушували закон, але цього, очевидно, мало.
Всі подібні ініціативи мені схожі на те, що у нас лежить людина з діркою в животі і зараженням крові, а ми дорогостоящими пластирями лікуємо порізи на руках і ногах.

Проблема в том, что мы данную систему отрабатывали 23 года и последний, 24-ый год пытаемся ее кардинально изменить. Идея основания такого фонда очень и очень хороша, но если его создать сейчас и просто перечислять деньги «вслепую», то будут куплены, как ты говоришь «дорогостоящие пластыри», и будут также само дороги обрастать этими пластырями после каждого зимнего сезона

Ну ви ж повинні розуміти, що якщо цей фонд буде збирати гроші, контролювати їй витрати, робити все прозоро і т.д. але в той же час буде йти захоплення землі, з нападами тітушок, міліція нічого не робитиме, суд нічого не робитиме і т.д. то толку буде не особливо багато.
Навіть якщо фонд(теоретично) збиратиме 5-100$ млн на рік, це аж ніяк не допоможе призначити чесного суддю, прокурора і поліцейського.

Воот. Вот именно поэтому я и говорю, что для организации фонда недостаточно разработать схему как накопить ежегодную сумму в несколько миллионов. Важно еще знать как эту сумму задействовать. У нас эта система откатов настолько четко отработана, что даже внося 300 гривен на ремонт церквушки в каком-то селе, райадминистрация запросит 50 процентов на само разрешение ее ремонтировать. Вот вам и государство внутри государства.

Так рецепт есть, по нему шли многие другие страны — прозрачность обеспечиваемая журналистскими расследованиями, давление гражданского общества на власть, голосование на выборах за адекватных людей и в конце концов все больше депутатов и чиновников, которые работают на страну, а не на свой карман. С наскоку революционно к сожалению у нас не получилось. Значит, нужно эволюционно

Так, может, основной целью фонда и финансируемых им организаций сделать контроль над выполнением государством своих функций? Грубо говоря, нанять толпу юристов, и пусть бы помогали прессовать ленивых чиновников разных рангов и заставлять их выполнять свою работу.

Возьмем, к примеру, толпы торговцев в переходах, из за которых протинуться не возможно и которые своим там присутствием нарушают кучу санитарных и пожарных норм. Мне это не нравится, я иду в службу благоустройства, жалуюсь, сам процесс жалобы проходит в три итерации, т.к. по не знанию процессуальных тонкостей меня постоянно где-то заворачивают, когда же таки пробиваюсь, получаю отписку, что мол то не наше, то укравтодороское, иду в укравтодор, там повторяется то же самое, иду дальше..... Когда же наконец пробиваюсь куда надо, то получаю отписку, что все везде нормам соответствует, ну вы понимаете.
Так вот хорошо было бы обратиться куда-то, где бы точно подсказали, куда жаловаться, и как правильно составить документы с первого раза, и как-то помогли бы сопровождать процесс.

Ну как идея

Ну так фонд буде фінансувати будь-яку ідею, яка співробітникам буде здаватись адекватною і вартою уваги. В цьому ж і сенс. На ці гроші можна дуже сильно впливати на життя країни, а без грошей протистояти системі можна лише Майданами, а вони дуже дорого обходяться в прямому сенсі цього слова

Есть большая вероятность, что мы получим много объединений по инересам и лоббистских групп, которые просто будут разрывать фонд на части, снижая эффективность его работы, вам известны какие-либо эффективные механизмы урегулирования подобных ситуаций?
Когда организация преследует одну цель, с поддержкой в 95% голосов, то мы имеем подавляющее большинство, все нормально, но когда 40% хотят спасать котиков, а 60% строить детские площадки, не рискует ли фонд разделиться на два ? Или в таком случае вы предлагаете деньги делить пропорционально, и тем самым вопрос будет исчерпан?

Этим занимаются правозащитники и общественные активисты. Нет единого «окна», куда можно было бы обратиться и получить ответ по всем вопросам. Ищите в соцсетях людей, которые специализируются на конкретных проблемах и поддерживайте их активность, в том числе финансово. И получайте ответы на свои вопросы...

Получается, Ваш фонд не решает главную проблему. Как уже отмечали, денег в стране достаточно, проблема в коррупции и создание еще одного фонда приведет в конечном итоге к обогащению коррупционеров.

Ну, якщо він вирішить головну проблему, то ми точно ввійдемо в історію! Але навіть якщо вирішить ряд другорядних, це буде зовсім інша країна

главную проблему он не решит по определению, и места в пантеоне вам не видать :). Возможно какието локальные проблемы и будут решены... но их гарантированно можно решить меньшими усилиями, зачем стрелять из пушки по воробьям?

зачем стрелять из пушки по воробьям?
А попиариться? (за чужой счет)

Мне кажется, не работают у нас эти рецепты пока. И основная беда в том, что журналистские расследования — даже если они достаточно профессиональные и объективные, а не заказное «мочилово» — в нашей стране не создают достаточное давление общества на власть. Сколько уже таких расследований просто кануло в Лету! По-моему, самая критически важная часть сейчас — это развитие общественных организаций, которые бы смогли контролировать и, хоть по капле, воздействовать на власть. А деньги собрать, думаю, уже получится. Деньги собирать общество уже научилось.

треба щось робити, що саме — я не знаю
Надо валить! (к) (тм)

Так. І саме це ще один аргумент можливо найвагоміший з огляду на те хто саме залишиться. «От я і їду туди де вас нема» — відповів Старий Єврей.

В теме показана система как собрать деньги на развитие страны, но не показана система как внедрить это деньги реально в развитие, а не кому-то в карман. Я вот эти две проблемы вижу взаимосвязанными, это как умение читать и писать(без одного — второе бессмысленно).

Що робити з грошима і як їх ефективно витратити — чудова тема брейнсторму для тих, хто буде працювати в цій компанії і вирішувати куди витрачати кошти. Можна давати різним існуючим ініціативам/журналістам/партіям, можна фінансувати нові проекти. Мені здається, це простіше, ніж забезпечити фонд грошима.

Идея вообще-то неплохая. Да, создать государство внутри государства — это реально круто. Я бы не спешил приводить в пример армию, как результать взносов граждан. Но я бы хотел обратить внимание на то, что мы живем именно в Украине. Как я понимаю, средства фонда будут вкладываться в разные отрасли экономики и я лично боюсь, что будет та же бюрократия и та же коррупция, только уже не с деньгами граждан, а с деньгами фонда. Фондом нужно будет руководить и деньги нужно будет с умом вкладывать. А сегодня сплошь и рядом слышно, как компания выигрывает тендер, ей дают бешенные суммы, а результат получаем на пятую часть от вкладов. И такое сплошь и рядом. Я сейчас работаю в сфере строительства и замечаю это довольно часто. И в армии было и есть такое. Вся проблема не в том, что нет денег в стране, а как раз вот в этом «дайте денег хоть кто-нибудь», а то мне дачу не на что построить под Киевом.

Ну от мені б і хотілось, щоб програмісти почали самі для себе вирішувати, що в цій країні їм потрібно. І спільно фінансувати своє бачення. Мені цікаво зробити компанію, де будуть працювати лише небайдужі.

а чому ви орієнтуєтеся тільки на програмістів? чи ними просто легше маніпулювати завишаючи їх чсв байками про еліту нації?;)

Проще будет, для прототипа, создать не компанию, а простой фонд сбора денег.
— Пожертвования сделать с условным минимумом. Например 500 грн в месяц (Кто хочет может вложить пропорционально больше — X * 500)
— Регистрация только с подтверждением, о том что ты ЧП ИТ или найемный работник в сфере ИТ.
— Каждый оплативший имеет 1 голос при выборе распределения общих средств.
— Иметь удобный инструмент голосования при выборе проектов вложения.
— Внутрение выборы координационного совета на Х лет.
— Отображения доходов\расходов\решений.
Итого мы понимаем что у нас образовывается сообщество ИТ. Получаем внутренюю прозрачную структуру. Утверждаем уставы, изменения голосованиями. Людям не нужно выходить из зоны комфорта и менять работу. Можно собирать команды для внутренних ИТ проектов без оплаты.
Думаю много человек можно собрать на следующий день.

Теоретично це хороша ідея — запустити просто фонд. Але з мого досвіду, стартувати громадську ініціативу без фінансування майже неможливо. Немає швидких перемог і про неї забувають. А от коли є на старті грант або джерело фінансування, то стартап летить і потім вже на успіх долучаються інші донори. Тому компанію потрібно запускати, щоб забезпечити стабільне фінансування в довгостроковій перспективі і всі розуміли, що ініціатива не помре за рік-два. Тоді потягнуться і інші ...

Шабунін зміг отримати гранти під правильно визначені цілі.
Гадаю, якщо вдасться озвучити правильні ініціативи, то і гранти знайдуться.
Мабуть пора починати з обговорення ініціатив в які було б доцільно вкласти гроши?

Тот же самый механизм можно использовать для идеи, которую я назвал Краудфандинг политиков :)
dou.ua/...s/political-crowdfunding

Поддерживаю! Давно надо создавать государство в государстве!

«Дайте гроші»

Имхо такое, тем более в исполнении хмиля. Все ж просто — собираются айтишники(необязательно из одной компании) и строят государство внутри государства — свои жилкооперативы, садики/школы, рестораны, клиники и тд — делать ставку на качество, рано или поздно в это вовлечется много людей и не из айти в том числе. Да это в обход реформ, но это быстрее и эффективнее, к тому же появится нормальная инфраструктура, что собственно и надо для жизни и больше среднего класса который рано или поздно будет толкать реформы снизу. У нас уже есть успешный пример того как люди собрались и сделали — армия, думаю в гражданской сфере можно тоже самое.

раскулачат — не успеете и глазом моргнуть. у нас народа такой, что хлебом не корми — дай «справедливость» восстановить

ну, я мабуть не чекатиму на майстер-клас у вашому виконанні. маєте кращу ідею — то може беріть і робіть?

рефакторимо Україну разом
Рефакторинг — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения
хммм media.giphy.com/...a/F6W9q4ZYqa4so/giphy.gif

Комментарий Сергея Петренко:
blognot.co/12769

Ну дороги уже отрефакторили, теперь можно и за всю страну браться!

я за время работы Романа узнал очень многое о состоянии дорог, некоторых причинах такого состояния.. и многое другое.
за это большое спасибо.

непосредственно результат, конечно, не особо. Но я бы не спешил так вот писать в адрес Романа

Ну дороги уже отрефакторили, теперь можно и за всю страну браться!

Яка локація для ІТ-компанії планується?
Чи буде кілька? Чи буде можливість працювати віддалено?

Буде декілька, і віддалено можна. Від клієнтів залежатиме

Роман, я с вами, если что.
Получится или не получится, а попробовать стоит.

как это работает в одной крупной компании
приходит письмо с предложением перечислить сумму в размере однодневного заработка на благотворительность(можно указать и больше, по умолчанию 1 день)
в письме ссылка, по ссылке — уточнение с кнопкой «да, я всё понял, я согласен»
при начислении зп на карту происходит снятие согласно с подтверждением
собственники бизнеса добавляют денег(кажись, столько ж, сколько было получено от сотрудников, но не помню наверняка)
после чего финансируются проекты
и рассылается письмо-благодарность _на всех_

ключевое:
1. 1 день == ~4%, сумма относительно не большая, но в абсолютном эквиваленте заметная
2. простота перечисления, никаких действий от человека не требуется
3. вкладываются как люди, так и «бизнес»
4. прозрачность и всеобщность отчетности(не важно, перечислил деньги или нет — видишь, на что они пошли; в следующий раз подключишься, если в этот раз не получилось)

по-моему, удачная реализация.
и для этого необязательно закладывать благотворительность в бизнес-план.

при голосовании за проекты есть несколько нюансов:
1. как быть, если люди не могут выбрать конкретный проект некоего подмножества? галочками голосовать и пропорционально платить?
2. как быть, если несколько проектов собирают ± одинаковое количество голосов? просто «разделить фонд» между ними?
3. как быть, если для проекта не имеет смысла «профинансироваться наполовину»?
4. как быть с реально срочными проектами, которые даже завершения голосования не дождутся?
5. как и на кикстартере: хорошее описание решает. не стратегичность сама по себе(которую надо донести), не критичность или срочность(которые не очевидно — кто знает, можно ли отложить еще на месяц-два?).

потому, как мне видится, централизованное решение не хуже голосования.
важно именно доверие. в том числе, прозрачная и проверяемая отчетность.
бо если доверия не будет, сам механизм голосования, на что отдавать деньги, не поможет.

Цікаво було б звичайно побачити звіт помісячно скільки коштів було зібрано. Чудово, якщо це працює системно, та навіть разово непогано.

А у нас буде 10 відсотків, так само власники докладають таку саму суму. Чим погано? Я при цьому хочу перерозподіляти прибуток компанії зверх 15%, тому цілком імовірно, що за рахунок вищої мотивації і як наслідок продуктивності, люди зароблятимуть більше, ніж у конкурентів. І людям добре, і соціальним проектам стабільний потік грошей, і власник щось заробляє. Win-Win?

Чудово, якщо це працює системно, та навіть разово непогано.
десь раз на квартал. декілька раз вже запускалось, десь біля 20%, здається, відкликались.
Чим погано?
я не кажу, що погано. де ви таке побачили?

Чудова ідея, Романе! В США модель profit sharing та RSU дуже добре піднімають довгострокову мотивацію персоналу. Сам готовий працювати в такій компанії. Зробіть оголошення коли будете робити kick off! :)

Это велосипед. Например, в Польше вы можете выбирать куда пойдет 1% ваших налогов, указывая ИД конкретного фонда. Хотите потратить часть налогов на таблетки, реабилитации, помощь и т.д. просто указываете это в декларации.

Це може бути одним з проектів, який фінансує цей фонд — пролобіювати у нас таку поправку. І відразу можна буде після того закрити фонд, проте продовжити спрямовувати 10% коштів на інші проекти. А можна буде фонд і залишити, якщо співробітники вирішать.

проллобировать — это значит заплатить коррупционерам. Отличная идея борьбы с коррупцией!

чому? є механізми прозорі, громадський розголос та публічний тиск. як робить проект Прозорро, або РПР тиснув

Роман, ну это смешно. Проект прозорро был создан за счет Коломойского со всеми вытекпющими последствиями. Пожалуйста озвучьте некоррупционные механизмы лоббирования законопроектов в верховной раде, приводящие к конкретным результатам. И, кстате, прокомментируйте пожалуйста механизмы лоббирования ’законопроекта имени луценко’, который дважды рассматривался радой переменным результатом :)

Псст, не выдавайте тайну! На самом деле Прозорро — проект сионистских мудрецов, с тех пор так и развивается.

Как-то много всего намешано, попробую разбить ответ по пунктам.

1. Смешивать бизнес и «не-бизнес» может быть не лучшая идея.

В западном мире, где традиции филантропии развиваются уже больше ста лет, есть готовое решение, for-profit и non-profit. Не знаю, есть ли смысл изобретать колесо.

Цель бизнеса — зарабатывать деньги, а акционеры или собственники всегда могут решить, что они хотят полученные деньги отдать на социальные проекты. Как это сделали Билл и Мелинда Гейтс, Баффет и многие другие. Другой вариант — отдавать часть прибыли напрямую сотрудникам — пора менять патерналистские ожидания в обществе, что кто-то другой «знает как лучше».

Если хочется только do good — отлично, тогда можно скипнуть бизнеса и сразу делать non-profit. Цели и задачи фиксируются в уставе, собираются деньги, привлекаются доноры и вперед.

2. Гипотеза что централизованная модель лучше, чем децентрализованная.

Git победил SVN не только благодаря гению Торвальдса.

Конкуренция работает, в т.ч. и среди бизнеса, волонтеров или НГО. Лучшие проекты собирают больше денег и привлекают нужные ресурсы и без централизованного планирования. Пример narodniy.org.ua или Фонда Бирюкова вполне показателен.

Придумайте хорошую идею, вложите в нее силы и время, получите traction и люди потянутся. Давать деньги «в пустоту» мы уже даем, в смысле налогов и разных сборов. Не вижу, почему еще одна копилка «на все хорошее» что-то принципиально изменит.

3. Action speaks louder then words.

Сорри за занудство, но уже хватает на рынке ребят с громкими заявлениями. Заявления регулярно продуцируются, а где результаты — хз. Я понимаю, что даже лучшие задумки не всегда срабатывают, часто по самым объективным причинам. «Делай что должен и будь что будет».

PS: Я бы не хотел, чтобы это прозвучало как-то совсем уж критично. Сам факт того, что такие вопросы появляются и есть потребность менять себя и окружающий мир — это прекрасно. Мы все учимся, главное продолжать пробовать.

Спасибо за конструктивную критику, именно такая нужна, чтобы доработать идею. По пунктам:

1) Я планирую разделить «фор профит» и «фонд». Это будут два разных юридических лица и разные управленческие команды. Поэтому «смешение» бизнеса и общественной деятельности очень условное. Это будут просто взаимно-дополняющие инициативы.

Основная задача у меня — не акционерам заработать побольше денег и уговорить их заниматься общественными проектами. А всех в компании уговорить это делать. Потому что, как верно заметил кто-то в комментариях у меня на ФБ, реформы и изменения страны происходят «изнутри», в головах людей, внутри компаний, и лишь потом проявляются наружу в виде голосования за реформаторов и технократов, общественной деятельности и прочее.

С другой стороны, при всем уважении к тем, кто говорит, что грантовых денег в Украине завались, я от многих проектов, с которыми пообщался за последние 2 года, слышал прямо противоположное — денег катастрофически не хватает, получать западные гранты очень сложно, прогнозировать поступление денег от физлиц невозможно. Поэтому сложно планировать свою деятельность.

Я видел это собственными глазами на примере проектов РПР (получили грант постфактум через год работы), КОСТ Украина (долго не могли стартануть без гранта), Моя Дорога (деньги от физиков приходят волнами, два международных гранта, на которые подавались, не дали, потому что молодая организация, нужно пару лет опыта), БрейнБаскет (первые два года денег никто не дает, потому что опять же нет реализованных проектов и трек рекорда).

Поэтому я хочу (а) собрать активных людей в одной компании под эту идею, им будет просто хорошо вместе с соответствующей уникальной корпоративной культурой (б) собирать деньги со всех граждан-сотрудников, делая их социально активными, а не только одиноких инвесторов и (в) обеспечить стабильно растущее финансирование общественным инициативам, поэтому бизнес модель — аутсорсинг, который стабильно растет, либо в какой-то момент останавливается в росте, но редко падает. И так будет еще лет 10 по моему прогнозу.

2) Фонд будет принимать деньги от других компаний и физиков тоже. Наша компания будет просто одним из источников денег, но (ключевое) гарантированным и стабильным, прогнозируемым и долгосрочным.

3) Для меня очень важно было сделать «креш тест» идеи и доработать ее до запуска, потому что ошибки дорого обходятся )) Да и много интересных людей отзывается в результате, которые будут полезны проекту. Так что уж простите, что не через 5 лет пишу об этом, как о свершившемся факте.

Думаю следущим логичным шагом/реакцией со стороны «государства» будет:

«Гляньте, наверно IT-шники платят мало налога, если они даже добровольно согласны часть денег отдавать. Наверно пришло время налоговой реформы»...

Налоговая «реформа» в части поднятия налогов и так будет, причем каждый год. Огромный объем госсобственности за 25 лет раздерибанен, теперь у государства почти ничего не осталось. Крупный бизнес либо принадлежит серьезным пацанам, которых стремно трогать, либо мертв. А государственные люди кушать хотят, причем не сухой хлеб, а бутерброды с черной икоркой. Уменьшать же свое количество они очень не хотят. Ведь каждому нужно родственников пристроить, детишек.
Остался последний резерв, который раньше не трогали в силу трудоемкости его эксплуатации. А именно мелкий бизнес и народ. Вот каждый год, обычно осенью, перед принятием бюджета, наступает сезон придумывания новых налогов. В прошлые сезоны писком моды было обложение недвижки и автомобилей. В этот сезон новые налоги замаскировали под цену за газ.
Одно в этом деле хорошо, государство в глазах народа все меньше кормилец-поилец-квартирдавалец, и все больше нахлебник и тунеядец. Следовательно и отношение к нему меняется, становится более прагматичным. Патерналисты вымирают как класс. А со временем количество чинуш таки будет серьезно уменьшено, и их деструктивное влияние на экономику тоже. Жизнь заставит.

Кто и как будет решать куда идут деньги?

На отдельной платформе будут собираться идеи, прорабатываться бизнес планы, чтобы было понятно, сколько каждой идее нужно ресурсов (денег/людей). Типа кикстартер общественных проектов.

Дальше инженеры компании, голосованием, будут решать какому проекту сколько денег из этого фонда дать. Фонд будет обеспечивать финансовый менеджмент и отслеживание эффективности расходования средств.

Роман чудова ідея!
Більше того, щось подібне вже працює в Івано-Франківську www.urbanspace.if.ua/#how_it_works
100 людей вклали свої гроші щоб відкрити кафе, а прибуток іде на реалізацію громадських проектів.
Тільки там власники не працюють в кафе :)
У вашій ідеї слабким місцем може стати працівник.
Програміст вибирає місце роботи по проекту/технологіях/віддаленості від дому/зарплаті і т.п.
Якщо цього немає, то патріотизм не буде тримати його в компанії.
З іншого боку, я з радістю буду перечисляти гроші на проекти які вважаю корисними!

Вот как по мне точка где «начинается П». www.facebook.com/...ly/posts/1004965022914773

Почему так? Зажрались они там в КНУ? Лексусов мало завезли в этом году?

Словно кто-то так даже специально «мягко нашептывает» против национального интереса:
«не плати олимпиадчикам, они самые умные. первые уедут. всех остальных потянут.»

Комент дуже справедливий. Але саме на адвокасі у нас не було ні грошей, ні ресурсів. У нас взагалі був голяк і ми все робили власними руками, не в змозі найняти адекватних людей, при цьому тонучи в бюрократичних процедурах і війні «всіх проти всіх». Це не в плані виправдання, такі реалії — без ресурсів там нічого робити.

Это все мне что-то напоминает:
xkcd.ru/i/927_v4.png

Я быстрее переведу деньги тем фондам/волонтерам, которые работают не один год и имеют положительную репутацию.

Вот, для примера, у нас в Одессе есть тема на форуме (forumodua.com/showthread.php?t=1359802 ), где просто обычные люди собрались и на добровольных началах помогают нашим ветеранам и старикам.
Без тупого пиара, без политики, вот просто так! ибо иначе не могут!
И ни с кого по «двацаточке» не сбивают.

ЗЫ: Хотите изменить страну? Так для начала перестаньте нарушать ПДД.

Идея классная, поддерживаю. Но есть одно но. “а 20% залишається на прибуток власнику.”. Давай-те тогда уже по чесноку, никаких власників в такого рода компании. Есть менеджер и он получает зарплату и все скидываются в фонд. И еще одно но. Сотрудники должны иметь тогда право голоса относительно каких-то стратегических решений.

Думаю, проблема в тому, що навряд чи хтось значно інвестуватиме в компанію, яка ніколи не принесе йому прибуток. Цитуючи автора :

Капіталізації така компанія не матиме, адже продати її неможливо. Але певні прибутки інвесторам даватиме, що виправдовуватиме інвестиції в цю справу. Особисто мене би така модель влаштувала, готовий інвестувати.

Але ж не більше ніж у фонд і не власники тоді, а інвестори, які не зможуть одноосібно змінити устрій кампанії. А то так виходить, що під прапором патріотизму будуть рубити бабло(бо патріоти програмісти підуть саме у цю кампанію, а не іншу). Можна зробити краудфандінг чи щось таке змішане, а не 20% прибутку власникам.

Подивіться табличку з цифрами, що у презентації. Виходить, що власники платять стільки ж ($50), з кожної тисячі, скільки і співробітники ($50), при цьому для власників це 30% прибутку (при маржі 15%), а для співробітника 10%. Надходження в фонд виходять такі самі, як і прибуток власника. При цьому основною складною задачею буде забезпечити дохід співробітника на руки, після відрахувань до фонду, не менший, ніж у конкурентів. Для цього запускається модель «profit sharing» і фіксована маржа прибутковості для власника. Поживемо, побачимо, що з цього вийде

Добре. тоді такі питання: Звідки такі цифри? Можливо знайдуться інвестори на більш вигідних для фонду умови(справа ж то благородна), а може і донори? Можливо варто конкурс інвесторів зробити чи щось таке? Може запустити пілотний проект на меншу кількість робітників(50-100), а потім вже залучати інвесторів на більш вигідних умовах?

4. Додатковим стимулом (а для неформатних — фільтром) працівників буде:
— працівник має право використати 10% робочого часу на петпроджект
— петпроджект має відповідати місії компанії (Чи місії фонду? Здається, виявлено поле конфлікту в бізнес-моделі)
— для затвердження петпроджекту, потрібно набрати 15 голосів в компанії (пітчінг і критика будуть корисні)
— петпроджект можна виставляти для фінансування фондом на загальних (?) умовах

— Я категорично проти пет-проджектів. Розпорошення уваги — кілер продуктивності. Це не працює. Якщо пет-проджект цікавий, на нього переключається 80% уваги і енергії. Треба фул тайм працювати на основний проект. Хочеш займатись пет-проектом — знайди фінансування і переходь на фул тайм
— Проекти, які відповідають місії компанії, повинні бути відокремлені від компанії в окрему юр особу, отримати фінансування і люди на них працюватимуть фул тайм. Крім бенчу, який туди можна буде залучати на тимчасовій основі

3. Навряд чи відсутність права голосу у сторонніх донорів є проблемою. Але з іншого боку, якщо поставити право голосу «один донор що вніс суму за рік більше Х — один голос», це має стимулювати у донора відчуття співучасті і бажання продовжувати підтримувати фонд взагалі або проголосований проект уособлено.

Тут треба подумати, але один голос при значному внеску непогана ідея

2. Я так розумію, що голосують лише працівники, один працівник — один голос. Чи готові Ви до того, що в новоствореній структурі практично не впливатимете на рішення щодо фінансування проектів? Такий собі тест на корупцію і прозорість :)

Абсолютно, інакше пропонував би іншу модель голосування ))

Впливати потрібно словами. При голосуванні буде як на виборах до Верховної Ради. Всі обговорюють проекти, переконують один одного, але потім проголосували і як вирішила більшість, так вирішили

Романе, спробую доповнити.

1. Дійсно, фондів які дають гроші — багато, і це мільйони. Але майже відсутні фонди, що фінансують тих, у кого немає багаторічної грантової історії. Існує ніша дуже продуктивних (і відповідно високоризикових) проектів, які малоформалізовані або не хочуть/не можуть лягти під грантожера. Таким чином, існує ніша фонду-коуча, який фінансуватиме за принципом: новачку даємо $1000 лише під репутаційні ризики, якщо дав результат — може претендувати на $5000 з мінімальним адмініструванням, і далі з нарощуванням суми і обсягів документації та звітності.

Абсолютно вірно, я це спостерігаю на власних проектах, які не мають історії і тому на гранти поки що не можуть претендувати — маємо одні відмови за технічними критеріями

Так, а всё таки, в какой фонд предлагаете вкладывать и какую идею поддерживать?

Співробітники будуть самі вирішувати голосуванням

напомнило ДеМарко, Роман об управлении проектами

Дороги уже построил, теперь за фонд взялся. Управлять фондом конечно поприятней чем депутатов убеждать принимать законопроекты )

Я буду керувати компанією, а фондом — незалежний професійний менеджмент зі сторони. І так, виявляється бізнес це приємніше, ніж мати справу з тими, кого ми обрали.

Сама идея отчислять бабло на реформы в стране хорошая и здравая. Но зачем создавать ради этого IT компанию?
Основная идея компании — это создание и\или продажа продуктов, а у вас — вся идея компании в том, как будет распределяться прибыль.

Как будто из 500 аутсорс-компаний на рынке, у них сколько-нибудь разные идеи)

Роман, хорошая ідея!
Якраз на днях читав про B-Corporation, ціллю якиї є не профіт, а ширше поняття вигоди для суспільства і стейкхолдерів.
Якби був на 5 років молодшим, то в таку компанію пішов би працювати, але зараз вже є втома від операційної діяльності в аутсорсі.
Успіхів!

Цікаво з якими бюрократичними труднощами зіткнеться ця компанія, і який буде опір від олігархів.

всем будет глубоко все равно

мне не нужна контора, в которой из моей з.п. стабильно будет изыматься часть дохода на общественные и благотворительные нужды. кто готов пожертвовать денежку, например, для фонда Таблеточки или для бойцов АТО, он это сделает. и я сам решаю, в какой день, в какой фонд и в каком размере перечислю пожертвование. и мне не нужна для этого контора.

Ну, ніхто ж не силує. Лише добровільно

сто процентов добровольно :) но в чем тогда мотивация людей будет работать в такой конторе? ИТ-шники обычно выбирают новую компанию в первую очередь ради более интересного проекта или большей з.п., а не потому что компания будет брать часть их з.п. люди и сами могут распоряжаться своими денежками :)

Извините, но вы уже рассказывали про реформы и хорошие дорогие в прошлом, сдулись, но мы до сих пор платим с каждого литра бензина акциз, который идет на ремонт дорог, а по факту — ничего нет. Я вам не доверяю и этому фонду тоже

«інфрОструктури»

Уявляєте, що можна зробити з 5 млн доларів на рік, фінансуючи громадські організації?

Посягнуть на монополию власти государства?

Если будет прозрачный фонд с правильными идеями и целями, то мы готовы платить и не работая в одной из таких компаний.

Безумовно, і в презентації я намалював, що фонд прийматиме пожертви і зі сторони. Але я хочу забезпечити стабільне фінансування, та в перспективі досить велике, а це потребує створення компанії, частиною місії якої є фінансування такого фонду. Це гарантує стабільну роботу фонду, а вже надходження з інших джерел дозволять масштабувати його роботу.

стабильность финансирования будет зависеть от кол-ва и продолжительности проектов + текучки кадров. так что стабильности не будет ) идея надежного и прозрачного фонда, куда люди жертвуют денежки — это более интересная затея. хотя для этого нужно подобрать очень авторитетных людей

Ну уж больше стабильности, чем просто создав фонд.

Благодаря такому системному решению возможно организовать большее количество людей на постоянный донат.

Хоть один из тех, кто тут в комментах написал, что сам будет вкладывать того, когда захочет, — делает донаты на благие дела систематически? )))

донаты продают в подземках ) мы же делаем донейшены )))

Чим ваш фонд буде краще за десятки перевірених волонтерів?

Може має сенс зробити умовну «Асоціацію відповідальних аутсорсерів чи власників компаній», де кожен повинен дати Giving pledge, тобто зобов’язатися фінансувати фонд чи брати на себе іншу відповідальність?

UPD: чи навіть асоціацію не компаній, а взагалі спільноти. Такий собі благодійний фонд-партія, туди можуть вступити і просто люди, і компанії.

Особливо було б непогано платити в цей фонд і ФОП податки (5%) + додаткові (5% ?) з власної ініциативи. Якщо діяльність фонду буде прозора і можно буде побачити конкретні результати використаних коштів. Але тут залишається дуже цікаве питання — як ми будемо вирішувати якому проекту віддати приоритет і не захоче потім меньшість повернути гроші направлені на не цікавий для неї проект?

Ідея хороша. Але вона базується на хибному припущенні, що в Україні знайдеться 1000 програмістів, яким не байдуже.
Але Ви, Романе, рухаєтесь в правильному напрямку. Бабло переможе зло :).

Я рахував так. У нас в країні більше 150 000 програмістів. З них не менше 30% патріоти за опитуваннями останніх років. Це 50 000. Мені потрібно з них 10% ))

Але мотивація в компанії буде не лише патріотичною. За рахунок прозорої фінансової моделі та фіксованої прибутковості я розраховую на те, що інженери будуть отримувати більше, ніж в сусідніх компаніях, навіть після відрахувань до фонду. Ось така мета

Ну одна справа відповісти на питання при опитуванні «Я патріот», а зовсім інша дати 10% доходу :). Тут то патріотів і здує зразу.

Думаю з точки зору піару і привернення уваги доцільніше не брати 10% з ЗП, а закладати +10% до контракту з замовником.

Роман, мне кажется если бы вы целились на 100%, было бы реально получить достаточно большое количество, пускай по 10$ на 100%, чем 50$ на 10%, будет такой пиар, что денег придет больше отовсюду. Можно брать пример в пиаре с партии 5.10, заявили о громких целях, и это дало хоть какую-то минимальную поддержку. И еще — если результатом работы фонда будут какие-то реальные вещи нужные всем и акутальные это будет еще бОльший пиар. И не забывайте об атрибутике, например :)

Отличный шаг к улучшение обстановки в стране в целом, развивайте свой проэкт обязательно не слушайте мнение людей которые не верят в успех, но все же первопричины в руководстве страны и в осознанности самих людей

А що, якщо створити ІТ компанію, в якій частину зарплат, а також частину прибутків, автоматично перераховувати в фонд, який фінансуватиме різні громадські ініціативи з реформування країни? Адже не секрет, що волонтери без фінансової підтримки довго працювати не можуть, а грантів не вистачає, і процес їх отримання дуже тривалий та трудоємний. Отже, запускаємо аутсорсингову ІТ компанію (та долучаємо існуючі за бажанням).

Цікаво, що, наприклад, в футері igov.org.ua зовсім небагато аутсорсингових компаній:
i.imgur.com/v4YmitZ.png

Теми: бізнес, реформы
будет вторая статья про реформы?

Ні, ідеї які проекти підтримати, в тому числі реформаторські, будуть обиратись співробітниками. Тому реформи будуть робити інші організації на ринку, а задача фонду підтримати ті, які подобаються програмістам

но ведь на данный момент и так существует немалое количество фондов и организаций, которые занимается тем же. при этом это даже целевые фонды.

скажите, вы считаете, что большая проблема — отсутствие проектов, или отсутствие денег на их реализацию? если второе, то какова ценность 5-20млн долларов в год?

Проблема на самом деле не в том, что денег нет, а в том, что ими не умеют эффективно пользоваться. Тут ситуация напоминает алкоголика, сколько ему денег не дай, все уйдет на водку. Так может стоит начать лечить страну от «алкоголизма», а не проводить новые финансовые вливания? Я видел как это все происходит в госконтрах, как создаются пафосные задачи, которые на самом деле высосаны из пальца, а под них выбиваются бюджетные деньги, которые нужно освоить. Т.к. дадут денег всегда меньше, чем планируется, то всегда все стоимости специально завышаются. Да, бюджетные деньги частенько приходят в декабре, и если их не успеть потратить, то в следующий раз не дадут. Поэтому при поступлении денег главная задача их скорее потратить, не важно на что.

Согласен с Денисом. У нас больше проблема не сколько в том, чтобы найти деньги на нужные дела, сколько в эффективном контроле расходов государства.

Звучит интересно. А вы представительские расходы не учли? А зарплаты для sales ?

Врахував, це рядок «накладні чи операційні витрати»

Без обид, но попахивает советскими субботниками: кроме оплаты работы дворника я ещё должен в свободное время делать его работу. Государство за свою работу получает налоги — плату, от которой я не могу отказаться. Почему отдав ещё одну мзду, я должен ещё дать денег сверх?

Так что, только вместо налогов :)

Я вважаю, що ми платимо суттєво менше податків зараз, ніж в розвинутих країнах. Тому можна частиною коштів скидатись і робити правильні речі. Якщо ви не готові, то ваше право

Така гіпотеза: наше «законодавче дишло» раптово розвертається так, що працювати в ІТ з 5% податку стане неможливим. Що далі? Багато залишиться бажаючих вкалувати за 40-50% від $4000?
Аргумент на користь гіпотези: останні «покращення» в тарифах на газ — авторам ідеї якось до лампочки, як люди ті тарифи мають сплачувати. Як кажуть в народі: «Кінь паше — а його ще й б’ють» .

Так, зара, ніби-то, ніщо не вказує на таку перспективу, але й компанія в 1000 голів теж не за міцсяць виросте... А в довгій перспективі наші 400+ дармоїдів доберуться і до нас, любителів «сирів по пітсот».

І так, той хто кричить, же ніх не зміниться — точно не той, хто щось змінить. Але в наших реаліях тре лікувати «алкаша», який спускає наше бабло, — як слушно вже зауважили в коментах.

Мало не забув, ось Вам ще привід задуматись: Ви «вляпались» у велику політику, і в разі успіху задумки, 400+ дармоїдів можуть побачити у Вас загрозу своїм рейтингам. Кнопка для голосування в них... Ну, Ви, розумієте, про що я ;-)

Я вважаю, що ми платимо суттєво менше податків зараз, ніж в розвинутих країнах.
Роман, давайте не будем передёргивать. На Украине я за свои налоги не получаю ровным счётом ничего. Поэтому, считаю что если государству не хватает денег на какие то важные вещи, нужно не давать больше по собственной инициативе, а подержать воров за горло.

Владимир, у Вас несколько примитивные взгляды на устройство государства и как оно функционирует, и что делает. А делает очень много, Вы просто привыкли и многого не замечаете. Частенько плохо делает, и тогда это заметно. Если бы налоги не платились вовсе, то дорог НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ, даже плохих. Больницы, садики, школы — разве что частные, и с намного более высокой ценой обслуживания чем есть. Милиция/полиция, армия, пожарные, многие другие службы — тоже оттуда же, без налогов их бы просто не было, даже таких как есть. Пенсионеры не получали бы и этих грошей, что есть. В стране каждый делал бы что хотел, и Вам тот бардак что был у нас последние 25 лет показался бы идеальным порядком и раем, ибо просто страшно было бы выйти на улицу... да и дома тоже сидеть ждать что кто-то вломится с оружием не слишком приятно. Ну собственно и само государство без налогов перестало бы существовать, вероятно Вы жили бы тогда в другом государстве (Россия, Польша и т.д.), и тоже жаловались, как тут воруют, и как достали налогами, которые не за что платить.

Ну а вообще, согласитесь, за те налоги, что Вы платите, Вы получаете вполне адекватное качество услуг. Да, конечно есть огромное количество непрямых налогов, вроде ПДВ, акцизов и прочего, что включено в цену товаров. Но если взять соседнюю Польшу — там непрямые налоги не меньше, где-то даже больше, а на зарплату налог отнюдь не 5%, а все 40% от общих затрат работодателя, учитывая выплаты во всевозможные соцфонды. И тоже не все идеально. И коррупция есть, и воруют... боятся, но воруют и взятки берут. В целом лучше система работает, но все равно это все есть. И поговорить с поляками — многие посмеются, когда скажешь, что у нас коррупция, а у них нет.

Если бы налоги не платились вовсе, то дорог НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ, даже плохих
Дороги финансируются из дорожного сбора, он даже избыточен но вместо дорог деньги идут в другие места.
Больницы, садики, школы — разве что частные
Я категорически против бесплатного чего бы то ни было потому, что бесплатного ничего не бывает. Если кто то не платит, то за него платит другой. Так вот, я не хочу платить за бездельников — пусть каждый сам заботится о своих детях и откладывает на чёрный день.
Милиция/полиция, армия, пожарные, многие другие службы — тоже оттуда же, без налогов их бы просто не было, даже таких как есть

Я бы предпочёл, чтоб милиции не было но разрешено любое оружие, вплоть до базуки с одновременным изменением законов о самообороне по примеру США. То есть, чтобы не было так: кого побили, тот и прав.

Пенсионеры не получали бы и этих грошей, что есть
Мне своя рубашка ближе к телу. Пенсии я не буду получать вовсе, просто потому что количество работоспособного населения из года в год сокращается. Поэтому приберегу — ка я пенсионные взносы себе на старость.
страшно было бы выйти на улицу... да и дома тоже сидеть ждать что кто-то вломится с оружием не слишком приятно

Владеть оружием самому религия запрещает? Так меняй религию к чёртовой бабушке

за те налоги, что Вы платите, Вы получаете вполне адекватное качество услуг.
Увы нет. Я не пользуюсь вообще ничем из услуг государства Украина: не хожу в бесплатную поликлинику, а если хожу — плачу деньги, не учу детей в бесплатной школе, не вызываю полицию надеясь на кулаки и подручные средства. За что же мне платить?
Дороги финансируются из дорожного сбора, он даже избыточен но вместо дорог деньги идут в другие места.
Дороги вообще у нас финансируются из одного места, Роман Хмиль думаю точнее сможет описать, из какого. Более-менее нормально финансировались, кажется только перед Евро-2012. Дорожный сбор — в смысле акциз с топлива? Так он был введен только года три назад, и по большому счету не избыточен, но в принципе многое бы покрыл. Но это вопрос не коррупции, а к правительству, которое затыкает этими деньгами другие дыры.
Я категорически против бесплатного чего бы то ни было потому, что бесплатного ничего не бывает. Если кто то не платит, то за него платит другой. Так вот, я не хочу платить за бездельников — пусть каждый сам заботится о своих детях и откладывает на чёрный день.
Это Вы так говорите, пока имеете высокоплачиваемую работу, которая позволяет вам зарабатывать на хлеб с маслом и икрой, и еще на черный день откладывать. Таких как Вы — в нашей стране не так и много. Более того, возможно, так будет не всегда. И возможно, отложенное на черный день в один момент станет туалетной бумагой — спросите у дедушек и бабушек, многие из них рассажут о том, где их сбережения, и почему они нищие. И что бы делали, если еще и медицина вдруг стала сильно платной. Плюс социалка — такая вещь... сегодня вы не хотите платить налоги на школы и полицию, а завтра вас будут мочить и отжимать сэкономленные на налогах на черный день деньги за углом те, кто не имея возможности получить образование и работу стали просто бандитами, и никакая базука не поможет, так как у них три базуки, и пользоваться они ими умеют куда лучше, а главное готовы к этому. А потом дадут по голове, если выживете, и останетесь больным инвалидом без денег.
Я бы предпочёл, чтоб милиции не было но разрешено любое оружие, вплоть до базуки с одновременным изменением законов о самообороне по примеру США. То есть, чтобы не было так: кого побили, тот и прав.
Только в США полиция есть. И более того, действует куда жестче нашей. И пристрелить свободно может если что. Или как минимум за неподчинение или неаккуратное слово припаять такой штраф, что мало не покажется, а то и срок.

А по тому, что Вы бы предпочли — так это пока не столкнулись с этим на деле. Сомневаюсь, что Вам бы понравилось жить в стране, где любой может в тебя выстрелить, или в твоих близких, детей. И скорее всего при возможности свалили бы в место поспокойнее.

Мне своя рубашка ближе к телу. Пенсии я не буду получать вовсе, просто потому что количество работоспособного населения из года в год сокращается. Поэтому приберегу — ка я пенсионные взносы себе на старость.
См. пункт 2 — никто не застрахован от того, чтобы в один прекрасный момент стать нищим, больным и немощным. Хоть миллионы сейчас зарабатывай. Вот тогда и нужна социалка и пенсия.
Владеть оружием самому религия запрещает?
Не знаю как Вам, а я не уверен, что смог бы стрелять в человека в реальной ситуации. Более того, куча случаев, когда оружие обращается против самого владельца, так как не был готов воспользоваться, не успел. Вроде бы так кажется, все просто, а в реальной стрессовой ситуации все не так. Кроме того, на Ваш один пистолет, у бандитов может оказаться три, и автомат в придачу. И готовности и умения ими воспользоваться у них будет куда больше. И шанс быть просто пристреленным у Вас будет куда выше, чем без оружия. Так что не говорите глупостей. Владение оружией не панацея, особенно без полиции — Вы ведь не хотите платить налоги.
Увы нет. Я не пользуюсь вообще ничем из услуг государства Украина: не хожу в бесплатную поликлинику, а если хожу — плачу деньги, не учу детей в бесплатной школе, не вызываю полицию надеясь на кулаки и подручные средства. За что же мне платить?
Вы пользуетесь услугами государства каждый день постоянно. Как минимум ходите по улицам, издите по дорогам, которые на самом деле не настолько плохи, то что вы «платите» за медицину — на порядки меньше, чем отвалили бы в Европе или Штатах, то же с образованием. То, что все работает — общественный транспорт, метро, и многое другое — тоже все строилось и работает только благодаря государству. Даже то, что Вы до сих пор живы, и зарабатываете свои несколько штук баксов, и расчитываете, что так будет и дальше, и что они у вас таки сохранятся. И что можете расчитывать, что завтра за углом вас просто не пристрелят среди бела дня за тугой кошелек. А без полиции — вам никакие кулаки не помогут, и даже оружие — уже писал выше. Сами не предствляете, что это было бы, даже не Дикий Запад — там хоть были какие-то шерифы и минимальная полиция.
Но это вопрос не коррупции, а к правительству, которое затыкает этими деньгами другие дыры.
Так вот я и не хочу давать денег этому правительству.
Это Вы так говорите, пока имеете высокоплачиваемую работу, которая позволяет вам зарабатывать на хлеб с маслом и икрой, и еще на черный день откладывать.
Кто мешает другим работать на этой работе?
возможно, отложенное на черный день в один момент станет туалетной бумагой
Быть может всё, но чтобы сбережения не стали туалетной бумагой достаточно не сберегать в валютах смешных государств: золото, камни, на худой конец доллары.
. И что бы делали, если еще и медицина вдруг стала сильно платной
Умирать. Сейчас медцина дефакто платная, при мне человеку не сделали операцию — денег не было.
никакая базука не поможет, так как у них три базуки, и пользоваться они ими умеют куда лучше
Почему мсье думает, что я не готов и не умею? Не программисты наивные ботаники. Базукой правда действительно не умею, но на счёт остального я бы на вашем месте не был столь уверен — полно стрелковых клубов.
что вы «платите» за медицину — на порядки меньше, чем отвалили бы в Европе или Штатах
Если не платить налогов, сальдо было бы в мою пользу.
работает — общественный транспорт, метро, и многое другое — тоже все строилось и работает только благодаря государству.
А мужики — то не знали, которые зарабатывают на частном извозе.
завтра за углом вас просто не пристрелят среди бела дня за тугой кошелек. А без полиции — вам никакие кулаки не помогут, и даже оружие — уже писал выше
На диком западе устраивали суды Линча, вполне себе рабочая практика.
Так вот я и не хочу давать денег этому правительству
У нас уже другое правительство. Но по ходу, Вы не согласны платить налоги ни при каком правительстве — религия не позволяет. Или тупо жадность, и непонимание, что не платить их обойдется дороже.
Кто мешает другим работать на этой работе?
Вы не уловили мысли. Конечно не все могут работать программистами. И если все бы работали — у Вас зарплата была на порядок ниже. Но я не об этом. Возможно, придет время, когда в силу каких-то причин программисты уже не будут зарабатывать много. Или просто Вы не сможете в силу каких-то причин, например здоровья, полученных в неравной перестрелке/драке с бандитами ранений и травм.
Быть может всё, но чтобы сбережения не стали туалетной бумагой достаточно не сберегать в валютах смешных государств: золото, камни, на худой конец доллары.
Я уже писал, что быть может всякое. И золото может потерять ценность, и доллары вдруг обесцениться (такое уже бывало), и вообще это все богатство могут тупо прийти и отобрать силой, или даже тихонько украсть. Кулаки и оружие не спасут.
Умирать. Сейчас медцина дефакто платная, при мне человеку не сделали операцию — денег не было.
Операцию понятно. А где ее сделают бесплатно? Список стран можно по пальцам одной руки наверное пересчитать. Разница только в том, что у нас эта операция все равно будет сильно дешевле.
Почему мсье думает, что я не готов и не умею? Не программисты наивные ботаники. Базукой правда действительно не умею, но на счёт остального я бы на вашем месте не был столь уверен — полно стрелковых клубов.
Не готов, потому что никто не будет предупреждать, что вот я через минуту подойду, направлю на тебя пистолет и прикажу вывернуть карманы. Это обычно происходит неожиданно. А даже при разрешенном оружии не будете же ходить по улицам с пистолетом в руке — его надо еще успеть достать. А перед этим осознать и оценить ситуацию — это секунды. Стрелковый клуб — это не стрельба по людям, разница есть.
Если не платить налогов, сальдо было бы в мою пользу.
Это если у Вас всегда будет все хорошо.
А мужики — то не знали, которые зарабатывают на частном извозе.
Ну да, на частном извозе точно дешевле будет, чем на метро :)))
На диком западе устраивали суды Линча, вполне себе рабочая практика.
Там много чего устраивали. Но сомневаюсь, что Вам бы понравилось жить в таком обществе и атмосфере. Только в последние всего-навсего лет 50 человеческая жизнь обрела какую-то цену, и стало жить более-менее безопасно и комфортно. Во многом благодаря тому, против чего Вы сейчас активно выступаете.

Короче устал спорить, у Вас представления какие-то наивные, и вообще кажется не представляете того, о чем говорите... прямо детские фантазии.

У нас уже другое правительство.
Один олигархический клан сменил другой: вместо Донецких пришли Днепропетровские. Для меня разницы нет
Конечно не все могут работать программистами.
Так пусть работают докторами, дизайнерами, сантехниками. Вот я буквально сейчас звонил сантехнику, вызов от 250 гривен и это ещё дёшево. Положим, этот человек имеет три вызова в день. То есть часа за четыре он зарабатывает 750 гривен.
И золото может потерять ценность, и доллары вдруг обесцениться (такое уже бывало),
А ещё мне на голову может упасть кирпич. Помощь конечно нужна, но не такая как пенсионный фонд украинский и не такая, как субсидии.
никто не будет предупреждать, что вот я через минуту подойду, направлю на тебя пистолет и прикажу вывернуть карманы
Нужно учиться быстро доставать и стрелять. Есть разные стрелковые клубы, в том числе с проведением тренингов. Это во первых, во вторых в карманах много носить не надо. Ну заберут у меня карточку, мобильный телефон и 200 гривен и что? В третьих, на полицию вполне достаточно 5% налогов — не нужно платить аж 50%.
Это если у Вас всегда будет все хорошо.
Я конечно не могу гарантировать, что всё будет хорошо но я могу гарантировать, что буду стараться. Большинство людей не старается: сидит на жопе ровно и ноет.

Я вообще ничего не плачу в данный момент.

Вы не согласны платить налоги ни при каком правительстве — религия не позволяет. Или тупо жадность, и непонимание, что не платить их обойдется дороже.
те, кто платят налоги, чувствуют себя лошарами. се ля ви
офф: подсмотрел на номерном знаке надпись «Я плачу налоги! Коля, Витя — где дороги?!»

Ну так это не причина для того чтобы их не платить. Наоборот, нормальное государство должно бороться с уклонистами, чтобы нормальные люди не чувствовали себя лошарами. А то кто-то платит, а кто-то формирует «сальдо в свою пользу», как кое-кто здесь сказал. Только вот если все перестанут платить налоги — ничего хорошего из этого не получится, для всех.

то не причина для того чтобы их не платить. Наоборот, нормальное государство должно бороться с уклонистами
Чтоб лохами стали все? Поддаааайте на пропитаааание бееедненким олигааархам!

Это замечательная отмазка для того, чтобы не платить налоги. При том, что еще и платите мизер. Но это спор ни о чем — налоги платить все равно придется.

Пока что налоги платят только потому, что обналичка стоит 8% а чп — 5

Для того чтобы сопротивлятся ограблению отмазки не нужны. Наоборот, отмазки нужны государству чтобы грабить. И платится совсем не мизер, если учесть косвенные налоги и инфляцию. Да и сколько это «мизер», как вы определили что это мало? И вообще размер ограбления никак его не оправдывает.

Ну реально грабят... 5% — капец... Косвенные налоги есть ВЕЗДЕ, и инфляция тоже. Тем более никто не заставляет сберегать именно в гривне.

Вопрос не сколько берут, а куда тратят. Почему я должен платить за бездельников?

Если гопники в подворотне отожмут у вас кошелек с 0,1% вашего годового дохода, вы тоже скажете «Ну реально грабят... 0,1% — капец... Гопники есть ВЕЗДЕ, и подворотни тоже. Тем более никто не заставляет ходить по улице в темное время суток.»?

Дорожный сбор — в смысле акциз с топлива? Так он был введен только года три назад,
Дорожный сбор был уже в 2000 году. Возможно, по-другому назывался, но сути это не меняет.

Чушь. Дороги строились и без государства и без налогов. Все остальные функции также осуществимы без государства, причём более эффективно так как без могополии. Налоги это грабеж, государство — банда грабителей.

Ну-ну :). Только до сих пор не придумали другого более эффективного механизма для выполнения всех этих функций. А о грабеже... ну поедьте в Европу поживите. Даже в Польшу, где налоги вполне умеренные по евопейским меркам. Если Вам здесь был грабеж — так оттуда вернетесь аж бегом с криками, что у нас еще жить можно, а там совсем оборзели :))))

Придумали: частные дороги, детсады, школы

Только до сих пор не придумали другого более эффективного механизма для выполнения всех этих функций.
Единственное что государство делает эффективно это грабит. Все остальные функции государства не изобретены им, существуют ради отмазки, и не эффективны.
ну поедьте в Европу поживите. Даже в Польшу, где налоги вполне умеренные по евопейским меркам. Если Вам здесь был грабеж — так оттуда вернетесь аж бегом с криками, что у нас еще жить можно, а там совсем оборзели
Вот потому я туда и не еду. Пожить может и поехал бы, но поработать точно нет.

Вот как дорасту до ЗП в 4000$ в месяц — так и подумаю над предложением.

Роман не про зп в 4000 написал, а доход компании с одного человека. Средняя зп в такой компании получаеться 2000$
Вообще идея класная. Можно пробывать. Уверен в процессе реализацию все заметно поменяеться (суммы, процессы), но основная идея выжевет.
Меня конечно же больше всего волнует сам процес и темпы роста компании.
Можно ли на нашем рынке сейчас делать двойной прирост в год?
Сомневаюсь в реальности и эффективности участие в голосовании деятельности компании прямо всех разработчиков.

З. Ы. Опечатка в слове доллар. Не нашел кнопку «лайк».

Голосувати будуть не за діяльність компанії, а яким проектам на ринку скільки дати грошей. Це не складно.

Я вот 5 получаю, и всё равно не уверен)

Я уверен, что многие здесь за тебя рады :)

Не фигово как для разнорабочего

Якщо змінюється поведінка системи — то не рефакторинг

Але ж ми не будемо нікому розказувати, що змінюватимемо поведінку системи, щоб система не переживала ))

Компанія у 1000 інженерів з середнім доходом у $4000
Успіхів! :-)

Изначальное купировние в рамках одной ИТ компании слишком рисковано, так же как “зашивание” процентной ставки.
...
С коллегой прорабатывали идею краудфандинга в масштабе Украины — Громадські Інвестори.
...
Стратегическая цель:
закрепить на законодательном уровне ПРАВО, не ОБЯЗАННОСТЬ, самостоятельно распределять 80% своих налогов.
...
Тактическая цель:
Платформа, которая позволит проводить прямые инвестиции в различные социальные\гос проекты: отремонтировать часть дороги, переселить семью из зоны АТО, прямая помощь семьям погибших\переселенцев, поменять окна в школе и т.д..
На первых этапах, это будут такие же перечисления как сейчас многие делают волонтёрам.
Деньги потраченные на этом этапе должны будут вычтены из налогов участника в будущем.
...
Это не фонд, компании выполняющие подряды должны получать прибыль.
Прозрачность бухгалтерии.
Очень сродни Прозорро и Моя репутация

Власне з «Моя репутація» я обговорюю ідею управління такими проектами на базі їх рішення. І така платформа буде дуже доречна і дотична до цього проекту. Там будуть генеруватись ідеї, перетворюватись на проекти. Проекти будуть виконуватись справді сторонніми організаціями. А задача фонду — фінансувати ті проекти, в які ми віримо.

Пару обобщающих мыслей после прочтения комментариев здесь и обсуждения с коллегами:
Pros:
1. Идея создать новую «бизнес-модель» на базе синергетики profit и non-profit. Успех здесь зависит от того насколько больше проблем данное решение снимет, чем породит. В принципе она коллиниарна тому, куда движутся такие компании как Tesla и Valve с точки зрения своих миссий.
2. Построение бренда «социально-ориентированная компания». На каком-то этапе бренд сам начинает «зарабатывать» — это, возможно позволит, снизить издержки на HR и people management, а также позволит привлекать клиентов.
...
Cons:
1. Фактически «целевая аудитория» — innovators и early adopters, так как в такой среде, нужно брать на себя обязанность выплачивать дополнительно 10% и принимать риски того, что все может прогореть. 16% от ~100К распределённых по все стране. Такие представители ИТ наиболее подвижны и могут служить дополнительным риском.
2. Возможность постронения эффективной системы коллективного фонда, где решения об инвестициях принимаются сообща большим кол-вом участиков — ещё один ключевой вопрос.
3. Концепция базируется на «разности температур» зарплат и налогов, выплачиваемых по схеме СПД. Работающая по данному приципу компания может служить стартовой точкой отмены схем СПД для ИТ. Мы все видели как молниеносно протянули Генерального прокурора. Это может просто разрушить текущую структуру по предоставлению ИТ услуг из Украины.
4. Ключевым мотиватором работать в компании такого типа, будут более высокие ступеньки пирамиды Маслоу. Любая нестабильность и каждый человек, и айтишник с том числе, будет стараться защищать нижние слои, дополнительные 10% налогов этому не будут способствовать. Говорю это как человек, прошедший волну 2008 года, когда компании, работающий в области gamedev(entertainment), схлопывались очень быстро, 60 компаний в Киеве за 3 месяца. Текучка кадров может быть даже выше.
5. Использование базы в виде аутсорс\аутстаф модели. Прибыль сотрудника === убыток компании. В данной схеме даже в принципе не возможен экспоненциальный рост как при продуктовой модели. Это задаёт жёсткую планку объёма потенциальных средств для социальных проектов, которые можно будет собрать и как следствие круг проблем, которые можно будет решить в стране с их помощью.
Нет камней — нет стройки, нет стройки — нет дворца, нет дворца — нет дворца )))
...
В любом случае надо делать PoC.

Рома понял, что ярдов на дороги ему не попилить?

Чем-то напомнило модель работы ресторана Urban Space 100 в Ивано-Франковске

так, дуже схожий проект. але у мене ідея в тому, щоб всі співробітники скидались грошима і самі ж голосували за те, куди їх витрачати. власники компанії докидають стільки ж, але не голосують. там навпаки. але там теж дуже класна місія — поїж в ресторані і всі прибутки підуть на соц проекти. я би тільки там і їв! сподіваюсь вони запустяться в Києві!

Это как очень social corporate responsibility или даже social business, при этом прозрачный, судя по слайдам) Вперед!

Подписаться на комментарии