Видео лекции Руслана Шевченко о Scala

Продолжит тему лекций на видео, начатую прошлым постом с видео Романа Чепляки, на этот раз Руслан Шевченко с введением в язык Scala, который не знать программисту сейчас — все равно, что не читать Достоевского (по его словам).

Как и прошлая лекция, эта была прочитана 4-му курсу КПИ на кафедре АСОИУ ФИВТ.
Вот, собственно, видео:

Содержание:
— концепция языка
— описание синтаксиса
— функции и классы
— пример кода
— сопоставление с шаблоном
— передача параметров по имени
— мультиплексирование ввода-вывода (в продолжение темы, начатой Романом)

Текст лекции: bit.ly/sEfCyr
Слайды: www.slideshare.net/rssh1/scala

LinkedIn

20 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Всеволод Дёмкин, безотносительно скалы и тд, большой вам респект за то что вы делаете (приглашаете людей на гостевые лекции)

с введением в язык Scala, который не знать программисту сейчас — все равно, что не читать Достоевского

А ещё Толстого и Ленина.

Ну на самом деле я говорил чуть менее категорично — «не знать, работая в computer science». Тогда да, точно так=же как С и Lisp. Ну а если «программист» — уровня ПТУ, то, конечно, не обязательно. Точнее мы приходим к вопросу — а надо ли в ПТУ читать Достоевского ;)

Ну, возможно... У меня сложилось впечатление, что в Скалу понатащено всякого-всякого без цельного видения. «А ещё мы можем вот так!». А зачем мы так можем?

Виденье там есть, и, кстати, та-же объектная часть концептуально не сложнее чем у java, а функциональная — чем у haskell. А еще есть кусок ’common boilerplate’ который в scala облегчается языковыми средствами (sealed traits, итд). Мультипарадигменный язык почти всегда получается большой (тот-же С++ в сравнении с С), но оно этого стоит.

«не знать, работая в computer science». Тогда да, точно так=же как С и Lisp.
Такое представление о computer science сильно отдает маргинальностью.

Ставить Скалу в один ряд с Лиспом и Си несколько преждевременно. Си и Лисп стоит знать, это, фактически, базовые языки своих дисциплин (близость к железу/гомогенность), а Скала — сборник, я бы сказал, мусора. В С++ тоже натащили, он стал от этого хорошим языком? Не стал.

Про то, нужно ли читать Достоевского вообще — тот еще вопрос, но Скала — это Ленин. Очень много и не так, чтоб очень полезно.

Я не против того, когда кто-то форсит свой любимый язык, но делать же это надо с оглядкой на адекватность заявлений.

1. Тебе он может нравится или не нравится, но не знать о нем — значит не знать важного, так как базовым языком для большого сегмента концепций он уже стал (точно так же как и с С++).

2. При чем тут «сборник мусора» — это уже совсем неадекватно и за гранью любой разумной дискусии. /// когда ругаются на личности я еще какой-то человеческий мотив могу себе представить, но что бы обзываться на языки (?!) ///

Знать о Скале — нужно. Знать Скалу — не нужно.

Запутанный язык. На самом деле, очень плохой язык. Я думал намного лучше будет, намного лучше будет все и очень плохой язык, просто очень плохой язык. Я думал намного лучше все будет. Сколько их учил! Было намного лучше. Ну на этот раз как-то не удалось. Во-первых мало хороших книг, да и язык не очень.

Да, ясность и аргументированость на высоте. Даже подумал было что это стеб — образ человека, запутавшегося в Scala.

Не згідний, мова супер

На рахунок лекції — дивитись не став, але слайди явно потребують допрацювання

Кстати, только сейчас заметил что в версии slideshare при конвертации сьелась раскраска кода. В оригинальных есть — и docs.google.com/...fMzZmcXI2cG5yeA Но вобще слайды сами по себе — довольно бессмысленны (и так и должно быть). Текст сам по себе можно читать, а вот слайды — нет

Не услышал в видео «бурных и продолжительных аплодисментов» ;-)

А там вообще кто-то понял что-то ? Или так... посидели, послушали студЭнты? Как там народ, на «4-м курсе КПИ на кафедре АСОИУ ФИВТ» ?

Вопросы после лекции были, а как там вобще — сложно сказать. По словам знакомых преподователей (кстати, несколько человек говорят одно и то-же) — в каждой группе есть от 2-х до 5-ти человек, которым не все все равно, и вот для них это имеет смысл.

это в группе сколько студентов?

Не знаю. Предполагаю что от 20-ти до 40-ка (но на самом деле надо у сегодняшних преподавателей спрашивать)

Аплодисменты были, но не очень вписывались в монтаж. Впрочем, это не показатель: студенты хлопают всем :)
А на счет того, было ли понятно — не уверен, что всем было понятно все (быстрый темп изложения), скорее кому-то было понятно что-то. Впрочем, опять же, цель лекции не в этом, а в том, чтобы заинтересовать (опять же не всех, т.к. все никогда не заинтересуются, а тех, кто хотел бы). Получилось ли — это вопрос к студентам. Они тут тоже есть на dou, может быть ответят... :)

Я, например, узнал ответы на некоторые свои вопросы по Скала. Но я нерепрезентативен.

мая прелееесть, они заберут у нас нашу прелееесть

Подписаться на комментарии