Come work in Estonia – the most advanced digital society. Many Ukrainians already know that Estonia is affordable – become one of them and check out the jobs available!

Саботажники в наших рядах. Вычислить и обезвредить

Damaging image via Shutterstock.

Легко достигать целей, когда знаешь и видишь, на что тратятся все усилия. Будь то производственная или личная цель. С невидимыми препятствиями справляться сложнее. Они незаметны, но могут отнимать уйму сил и времени. Один из скрытых пожирателей умственной энергии — пассивно-агрессивное (ПА) поведение. Причем пассивный агрессор отравляет жизнь не только себе, но и окружающим, с которыми взаимодействует.

Пассивная агрессия — смесь из пассивного поведения, когда человек совсем не ценит свои нужды, и агрессивного, при котором наоборот — желания и чувства других никак не учитываются. Это защитный механизм у людей, которым не комфортно открыто выражать свои потребности и негативные эмоции. Он очень удобен, так как позволяет получить желаемое и одновременно остаться хорошим для других.

Если бы пассивный агрессор мог взглянуть на диспетчер задач, запущенных в его голове, то с удивлением обнаружил бы там неизвестное приложение, которое отъедает много памяти и процессорного времени, но ничего не производит.

Увы, такой диспетчер задач не доступен. Поэтому, если есть желание убедиться, что в голове нет этого вируса, придется проводить диагностику по старинке.

Как это проявляется в офисной жизни

Рассмотрим несколько ситуаций, которые помогут лучше понять, о чем идет речь.

Пример 1
Вы работаете над срочным заданием. Ваш начальник звонит вам каждые полчаса, чтобы узнать, как там продвигается. Своими звонками он очень мешает сосредоточиться, из-за него процесс затягивается. Вы злитесь на него, но на очередной звонок рапортуете о том, что уже сделали, изображая спокойствие. Было бы конструктивно: Сказать начальнику, что он может на вас положиться, и вы сами будете его информировать, скажем, каждый час.
Что мешает? Убеждение, что сказать «Вы мне мешаете» — значит показать свой непрофессионализм.

Пример 2
Изречение в воздух (в надежде, что рядом сидящий Вася все сам поймет):
— Как я ненавижу тех, кто не пишет вразумительные комментарии к коду!
Было бы конструктивно: попросить: «Вася, ты мог бы, пожалуйста, комментировать свой код?»
Что мешает? Страх потерять расположение Васи.

Пример 3
Записка в кухне офиса:
«Тому, кто ест мои печеньки: я все равно знаю, кто ты. Остановись!»
Было бы конструктивно: Подойти к «тому, кто ест печеньки», коль уж это известно, и попросить этого больше не делать.
Что мешает? Хочется избежать открытого разговора с тем, кто их поедает.

Пример 4
Часто более опытный коллега — начинающему, заметив у него ошибку:
«Да ты у нас просто эксперт! С тобой приятно иметь дело!»
Было бы конструктивно: Вместо сарказма либо промолчать, либо вместе разобраться, почему новичок допустил ошибку.
Что мешает? Нежелание показать свое раздражение от того, что приходится тратить время на такие элементарные вещи.

Из примеров видно, что пассивному агрессору хочется остаться хорошим и удобным для окружающих. Но он не осознает, что это мешает решить основную задачу.

Пассивная агрессия может проявляться по-разному. Вот неполный список признаков такого поведения:

—  уход от открытого диалога во время обсуждения, особенно в спорных моментах;
—  готовность взять на себя какие угодно обязательства, только бы уйти от разговора;
—  молчаливое согласие, сокрытие своего недовольства;
—  неясное выражение своей позиции, замалчивание важных фактов;
—  сарказм и попытки иронизировать;
—  отрицание своей вины;
—  прокрастинация (откладывание дел на последний момент).

Само-диагностика

Высока вероятность, что вы ведете себя как пассивный агрессор, если вы:

— соглашаетесь с другими, даже если это идет в разрез с вашим мнением, потому что желание избежать конфликта сильнее, чем желание решить проблему.

— снова не выдвинули свою идею, ведь она может быть ошибочной. Ошибки делать стыдно, за все придется рано или поздно отвечать.

— знаете, что техлид недосмотрел один момент, но промолчали, потому что он опытнее, и вы не можете знать лучше его, иначе его не поставили бы лидом. «Надо держать свое мнение при себе».

— боитесь задать вопрос, потому что он бы всем показал, насколько вы глупы;

— считаете, что не надо просить коллегу разъяснить вам, как это работает. Хм, это же отнимет у него столько драгоценного времени. «Я лучше сам посижу, поковыряюсь».

— если что-то не так поняли, решаете что проблема именно в вас;

— уверены, что нужно всегда стараться быть хорошим для всех, что бы ни было;

— частенько уговариваете вы себя: «и вообще, все не так уж и плохо, могло бы быть гораздо хуже, не раскачивай лодку!».

Если вы распознали в себе признаки пассивной агрессии и задумались, что с этим делать, — выход есть: постепенно вырабатывать в себе навыки более конструктивного уверенного поведения.

Уверенное поведение

В основе уверенного, или ассертивного (от англ. assertive), поведения лежат следующие принципы:

— Мои и твои потребности одинаково важны и ценны;
— Я уважаю тебя и ожидаю того же в ответ;
— Я осознаю, что может возникнуть конфликт, но выражаю свои мысли, чувства и убеждения спокойно и ясно;
— Не поддаюсь на влияние эмоций, своих или другого;
— Не обвиняю других и беру полную ответственность за свои действия.

Вы сможете получать желаемое в большинстве случаев, выстраивать открытые отношения с коллегами, и риск будет делиться на всех.
При этом придется смириться с тем, что вы не будете всем нравиться.

С чего начать?

Главный враг пассивного агрессора — его собственные негативные эмоции. Именно их осознание и открытое выражение вызывают большой страх.

1. Осознайте свои эмоции. На первых порах это может быть непросто, потому что привычка отрицать свою злость или раздражение очень сильна.

2. Поймите, чего вы хотите. Негативные эмоции возникают именно потому, что мы не получаем желаемого. Ответьте самому себе на вопрос:
Чего хочу именно Я в данной ситуации?

3. Дайте знать об этом окружающим. Осознав свое истинное желание, найдите возможность донести свои потребности до другого человека.
Чем проще будет формулировка, тем выше шансы быть услышанным. Она может включать в себя описание того, что вы чувствуете, и предполагаемый выход из этой ситуации. Важно не только то, что вы говорите, но и как.
При этом будьте готовы к тому, что желаемое вам могут так просто и не дать. Но, по крайней мере, вы избавите себя от траты колоссальных усилий на управление гневом.

Уверенное поведение — это поведение зрелого человека. Говорите о своих потребностях, отстаивайте свои границы. Только так окружающие поймут, чего вы хотите, и смогут помочь достичь этого. Избавившись от пассивной агрессии, вы сможете повысить свою эффективность на рабочем месте и в жизни.

Как вести себя с пассивным агрессором

Если в вашем окружении есть пассивно-агрессивный коллега, важно понимать, что основная его цель — вывести вас из равновесия, то есть заставить испытывать те же негативные эмоции.
— Можно попытаться изменить ситуацию. Самое сложное для такого человека — осознать свои чувства, и именно с этим надо ему помочь, например, фразой «Ты говоришь, что в порядке, но я вижу, что ты нервничаешь». Если он осознает свои негативные эмоции, то сможет вернуться к конструктивному диалогу.
— Если это не дает результата, стоит дать ему шанс вернуться к разговору позже. «Я готов продолжить, когда ты будешь готов» и уйти от общения в данный момент.
— Если все это не помогает, то остается только отстраниться. Вы не в силах изменить человека, если он сам того не желает.

Научившись распознавать ПА поведение в окружающих, можно защитить себя от незаслуженных нападок с их стороны, сохранить свою работоспособность.

Пассивной агрессии в нашем обществе намного больше, чем может показаться с первого взгляда. Она повсюду, и если научиться ее замечать, то это может стать забавной игрой, увлекательным занятием. А главное — сохранить внутренние ресурсы для более интересных и полезных дел.

72 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Может я не с той стороны смотрю, но во-первых, чаще всего, так называемое «ПА» не свойство конкретного человека, а следствие плохой среды (компания, менеджмент, коллектив, качество проекта, уровень зп — выбирайте по вкусу). Поэтому учить жить такого человека не надо, надо понимать причины и следствия. И или менять среду к лучшему, или нанимать более стрессоустойчивых.

А еще в реальной жизни, очень бесят вот эти все:

«Ты говоришь, что в порядке, но я вижу, что ты нервничаешь»
Обычно нервничать/злиться начинаешь именно после этой фразы.

Или вот эта излюбленная фишка, если разговор развивается не так, как хочется:

«Я готов продолжить, когда ты будешь готов»
Я-то готов, но во мнениях и аргументах мы расходимся -а это не то, что он хочет слышать ))

В общем причины и следствия, опять же.

Может я не с той стороны смотрю
Вот это единственное, с чем я согласна в вашем комментарии :)

С момента написания статьи уже прошло 3 года, и я рада, что она не теряет актуальности.
Я продолжаю исследования в этой теме, и точно могу сказать, что вы путаете причины и следствия. Все начинается с человека. Человек А (ассертивный, без ПА) просто не станет долго задерживаться в коллективе с ПА. У него другой стержень. Среда, конечно, влияет. Но обычно такие люди меняют среду под себя, или уходят туда, где есть им подобные. Мы все выбираем среду себе подобных.
Начальник с ПА не наймет себе в подчиненные А, потому что ему будет некомфортно от его прямоты и простоты. Это как два разных мира. Переход между ними возможен, я — живой пример. Но на это уходят годы работы.

То, что вы описали, просто говорит что вы еще в самом начале пути:

Я-то готов, но во мнениях и аргументах мы расходимся -а это не то, что он хочет слышать ))
Это Ваше впечатление, что он не хочет слышать. Всегда надо проверять, так ли это на самом деле. И если человек А, то он спокойно относится к тому, что у кого-то другое мнение. Он ищет компромис.

Кстати, не раз и не два сталкивался с такими персонажами, но вот только стоит их потрогать (как предлагается в тексте топика) даже надев махровые рукавички — они взрываются как грязная бомба. Ты всего-лишь хотел вскрыть проблему, обсудить, найти решение, ты даже готов признать что не прав или вообще дурак, если чего-то не знаешь или не понимаешь, но реакцией ПА становится крик-мат и круговая оборона, и затем уход обратно в ракушку тихой ненависти. А ненависть лично к тебе затем может сохраняться годами.
Мой вывод: С ПА нельзя обращаться запанибратски вскрывая проблему, как предлагает ТС. С ними надо обращаться как опытный сапёр со взведённой бомбой — никаких эмоций, лишь аккуратные и точные действия.

Статья важная и очень полезная, но как мне лично кажется в ней упущен один важнейший момент — как вести себя в компании, где руководство поощряет ПА. За свою карьеру я несколько раз сталкивался с такого рода ситуациями , когда попытка поставить вопрос открыто влекла за собой очень некислые санкции .... просто некоторые руководители отчего-то считают, что когда никто не ругается и не спорит — это мол идеал. Таким конторы важно вовремя распознать и ... тут каждый решать должен сам для себя.

как вести себя в компании, где руководство поощряет ПА
Или принимать правила игры (профессиональная деградация воспоследует) или менять такое руководство (смена конторы воспоследует).

Статья рассчитана на то, чтобы помочь людям заглянуть внутрь себя. И если описанные симптомы обнаружатся, то суметь переключиться в более продуктивный режим. Ведь человек может измениться, только когда сам этого хочет.
Если все-таки говорить о стратегии поведения с начальством, которое поощряет пассивную агрессию, то тут все может зависеть от конкретного случая.
Я вижу два сценария: попробовать исправить ситуацию или бежать :)
1. Стоит помнить, что люди ведут себя с нами так, как мы им это позволяем. Поэтому даже при ПА начальнике надо продолжать линию поведения «ассертивную». В любых отношениях 50% ответственности лежит на вас, окружающие — ваше зеркало.
Кроме того, ПА люди часто проще следуют за более уверенным в себе человеком (не забываем, они часто не знают, чего хотят). И если есть вероятность поменять баланс сил в команде, то стоит попробовать.
2. Любой менеджер, собирая команду, подбирает людей, себе подобных. Ему с ними будет проще работать. И если вы оказались в такой среде, где ПА поощряется, но это не ваш способ решать вопросы, то стоит ли вкладывать силы в улучшение того, что команда улучшать не считает нужным?
Более того, незаметно для себя самого можно привыкнуть к такому поведению, и самому стать ПА. «Ведь каждый из нас — это среднее арифметическое 5 людей, с которыми мы проводим больше всего времени.». Я бы подыскала другое место, обращая больше внимания именно на начальника, который принимает решение о найме людей.

Есть замечательный фильм на тему пассивно-агрессивного поведения — «Офисное пространство»
www.kinopoisk.ru/film/6049

-Опишите-ка нам свой обычный день.

-Ну, я обычно опаздываю на работу минут на пятнадцать, потом сижу и около часа пялюсь в стол, потом иду в соседнее кафе пить кофе с друзьями обсуждать, какая у нас хреновая жизнь. Если подсчитать, сколько времени я по-настоящему работаю, то за неделю выйдет не более четверти часа.

Да, кино в точку! :)
Еще есть фильм «Управление гневом» www.kinopoisk.ru/film/303
Там тоже очень точно подмечены многие особенности таких товарищей.

Спасибо за статью. Неоднократно ловил себя на таком, только называл это «синдром обиженного котэ». А тут, оказывается, научное название есть...

Думаю, многие выбирают, поведение извне выглядящее как ПА, лишь потому что не считают свои интересы задетыми. Работу работают, деньги получают — интересы не задеты. А что кто-то там дёргает или не прислушивается к мнению — корпоративная культура, принимаемая как данность. Высказывать своё мнение, когда его не спрашивают, идти на обострение конфликта (если считать наличие отличного мнения конфликтом) и т. п., когда твои интересы не затронуты... Зачем? Менеджмент не смог «заставить» воспринимать интересы фирмы/проекта как свои собственные и если даже видишь что-то что им может навредить, то не имеешь интереса об этом сообщать и, тем более, идти из-за этого на конфликт.

Скажем, про те же комментарии. Тимлид их не пишет, один раз сказал ему, что их наличие помогло бы быстрее разбираться с его кодом, но понимания не получил: «жираф большой — ему видней». Видимо его вполне устраивает текущая скорость. Доказывать что-то, искать поддержку у авторитетов, считать метрики и т. д. — зачем?

Большая часть статьи адресована непосредственно пассивным агрессорам, большинство из которых ее или не прочитает, или не увидит себя, или не станет что-то с этим делать (т.к. ПА-поведение гораздо менее затратно эмоционально). Поэтому последняя часть (поведение при работе с такими людьми) кажется мне гораздо более важной, и жаль, что она не раскрыта в деталях. Я бы дополнил, как минимум, вот этим руководством: Collaborating with Non-Collaborators.

Могу сказать двумя словами: некомпетентность руководства. Лечится увольнением. Либо самоувольнением. Всё остальное неэффективно.

Но ведь так приятно просто порассуждать... и ничего не сделать. Прям бользам на душу руководству — оказывается есть какие-то мифические другие причины (типа стрессоустойчивости), и виноват кто-то другой; и это сложная проблема которую за один день не решишь, сегодня не стоит и начинать, и так каждый день.

Есть только один способ такие ситуации разруливать: активный конфликт. Наличие таковых рождает уважение, отсутствие — дерьмо в отношениях (каждый держит дулю в кармане).

Мне понравилась шутка с диспетчером задач. Но в каждой шутке есть доля правды, и ты не поверишь насколько экономически выгодно МОНИТОРИТЬ базовые процессы.

Активный конфликт не всегда поможет. Если сотрудник ни во что ставит своего начальника, то он только и ждёт этого конфликта. Отношение это не поменяет, но зато в случае увольнения можно будет сказать, что именно из-за этого конфликта и уволили. Интриги, скандалы и расследования...

Если сотрудник ни во что ставит своего начальника
то заслуга начальника в этом тоже есть, ровно половина от общей ответственности за эти отношения.

Активный конфликт обнаруживает проблему. Другое дело, что потом делать со знанием об этой проблеме:
— кто-то предпочитает не знать, ведь тогда ничего и предпринимать не надо. Таких, увы, большинство, но иллюзии могут дорого стоить.
— другие предпочитают владеть всей информацией для более простого продвижения в нужном направлении.

Согласен, что ответственность тут делится поровну. И жить в иллюзиях можно только до поры, до времени)
Вопрос в том, что, если и начинать активный конфликт, то не на глазах у всех сотрудников, а провести, так сказать, разговор тет-а-тет. Тогда ни у кого из сторон не возникнет соблазна оскорбить или унизить собеседника в глазах других.

Вопрос в том, что, если и начинать активный конфликт, то не на глазах у всех сотрудников, а провести, так сказать, разговор тет-а-тет. Тогда ни у кого из сторон не возникнет соблазна оскорбить или унизить собеседника в глазах других.
Вот просто золотые слова, с каждым согласна. Если бы именно так все поступали, то мы бы жили в стране эльфов :)

Активный конфликт поможет ровно до тех пор, пока он маленький. Если вопросы не решались месяцами — уволить руководителя за невыполнение прямых обязанностей.

Если бы уборщица не убирала полгода но исправно приходила за зарплатой — ты бы ей стал платить? Так вот ведение конфликтов — компетенция руководства. Если проблемы есть, а руководство всё устраивает — к монахам такое руководство. И это повод поискать работу. Потому что к тому моменту когда проблема станет большой, то начнуть искать козла отпущения. И искать работу уже придётся с плохой репутацией от предыдущего работодателя, притом задним числом на тебя все проблемы и повесят. Приходилось и свидетелем быть, и даже общаться лично с руководителями которые так делают. И не поверишь, даже при падении конторы руководитель уходит с отличной репутацией, как капитан «спасающий» утопающее судно.

В нашей культуре, которая больше тяготеет к восточной, чем к западной, очень велик культ начальника. Занимание определенной должности автоматически наделяет человека хорошим доходом, привилегиями и непогрешимостью. Как правило, скорее уволят подчиненного, чем некомпетентного начальника. Даже афоризм есть: «каждый начальник вырастает до максимального уровня своей некомпетентности».
Тоже встречались такие люди, которые успешно спихивают все дела и ответственность на подчиненных, потом вешают всех собак на подчиненных при провале и успешно двигаются дальше наверх.
Поэтому, часто проще поменять работу, чем изменить ситуацию на текущем месте.

Вот только афоризм этот сформулирован канадцем (принцип Питера), так что не надо кивать на восточность культуры.

В нашей культуре по ходу революция. И пусть москали забирают совковые традиции себе. А мы уже не трусливая нация.

А в рашке пусть и спасают своё больничное «судно» под гордым именем оСколково.

Я тоже согласен, что активный конфликт часто хорошее решение — помогает выяснить текущую ситуацию и отношения, освободиться от груза обид и недовольства и сэкономить себе здоровье и жизненную энергию.

До тех пор, пока человек-говно приносит прибыль, его вряд ли заставят помыться. Чем выше ранг, тем дольше не заставят.
А коллегам остается лишь пассивно агрессивничать по поводу «запаха».

О, я теперь знаю как это называется — пассивно-агрессивное (ПА) поведение. Его на удивление много в нашем мире. Кстати, обычно такие комменты (деструктивные) набирают больше всего лайков на ДОУ.

Человеки, если вы не согласны — критикуйте конструктивно, предлагайте альтернативные решения. Деструктивная критика не имеет никакой пользы.

О, я теперь знаю как это называется — пассивно-агрессивное (ПА) поведение.
О да! Теперь люди, неспособные аргументировать свою позицию, будут вместо «Это троллинг!» говорить «Это ПА-поведение!» :)
Человеки, если вы не согласны — критикуйте конструктивно, предлагайте альтернативные решения. Деструктивная критика не имеет никакой пользы.
Проблема в том, что «критиковать конструктивно» (а еще и предлагать альтернативные пути) — это очень дорогой товар, который требует, зачастую, много времени и усилий, на его производство.
С другой стороны «деструктивная критика» сильно проще в плане производства, а эффект для человека, который хочет услышать критику, будет тот же, а для человека, который не хочет слышать, будет возможно (в отличии от конструктивной критики, которую скорее всего проигнорируют).
Другое дело что критику очень мало кто хочет слышать. И в этом контексте, хоть конструктивная, хоть деструктивная критика может быть не услышана и/или привести к конфликту.
Важный момент:
Не надо путать «деструктивную критику» и «отсутствие аргументации». Кстати, ПА имеет опосредованное отношение и к первому, и ко второму.

Ну, следование этим принципам не поможет выживанию в фирме. Разберем примеры.

Пример 1
Во очень многих коллективах в Америке сказать боссу не мешай если не безусловное увольнение повлечет, то скажется на ривью в конце периода. Дело начальника контролировать, дело исполнителя отчитываться — так устроено. Босса тоже можно понять — в некоторые моменты проекта на него давят люди сверху и ему ничего не остается. Хотя в таких местах конечно не стоит стремиться работать, но их очень много.
Пример 2
Опять же, в западной традиции пытаются избегать говорить прямо. Всё намёками и без называния имён чтоб не оскорбить и не выделить человека как худшего. Ещё любят побежать и настучать боссу. Типа сделал код ривью но критику направил начальнику. А тот долбает уже. Это в поразительно многих местах в Америке точно.
Пример 3
См. предыдущий комментарий.
Пример 4
Иногда лучше просто намекнуть и человек на лету все поправит (может забыл, или делал но не успел), чем выставлять наружу ошибку и (О БОЖЕ) показывать ему как делать очевидные вещи, тем самым заставляя его думать что его держат за ребенка — это злит и обескураживает.

Это кажется позитивистская школа психологии (Маслоу и прочие) выделила пассивно-агрессивную поведение как неприменимую, манипулятивистскую в противоположность актуализирующей позитивной (хорошей). Но мир не имеет чистых категорий и с тех пор просто научились надевать правильные маски.

Вы, кажется, не представляете масштаб катастрофы в отдельно взятой голове. :) Насколько сильно позволяет на себя давить человек, склонный к ПА. И «некачественные» начальники очень хорошо это чувствуют и этим пользуются.
Кто-то, если ему наступили на ногу, сразу об этом скажет, и не подумает, что делает что-то неправильное. А кто-то будет долго терпеть и думать, а не обидит ли он другого просьбой сойти с его ноги.

Именно в США в последнее время бум борьбы с пассивной агрессией.
Вы пишите о своем опыте, и не стоит его обобщать на всю «западную традицию», уж очень она обширная. Тренинги об ассертивном поведении как раз от американцев и пошли.

я немного не согласен с выводами

Что мешает? Убеждение, что сказать «Вы мне мешаете»
за такое увольняют
Было бы конструктивно: попросить: «Вася, ты мог бы, пожалуйста, комментировать свой код?»
Что мешает? Страх потерять расположение Васи.
это один из видов карьерного роста, самый простой способ показать менеджеру свое превосходство по крайней мере над тем кто писал код

3 и 4 сильно зависят от коллектива и человека.

ну вот вообще не круто. я бы на месте менеджера вместа того, чтобы слушать ябиду — уволил бы его за «крысятничество» :) правильный подход — объяснить человеку что он делает не так и научить его делать правильно. Это в глазах менеджера будет выглядеть вообще великолепно. ИМХО.

Господа менеджеры, выскажитесь пожалуйста.

я бы на месте менеджера вместа того, чтобы слушать ябиду — уволил бы его за «крысятничество»
Спасибо «партии» за это. Не люблю это слово, но ваш коммент — это классика «Совка» (не совкового управленца, а просто совкового человека, того который отсидел в лагерях низашо).
правильный подход — объяснить человеку что он делает не так и научить его делать правильно. Это в глазах менеджера будет выглядеть вообще великолепно.
1) Не факт что правильный. Ибо критика от коллеги не всегда будет стимулом для развития, а может стать причиной конфликта в коллективе, то есть головняка для менеджера.
2) Если менеджер не увидит того как вы кого-то учите, то ваши действия не будут выглядеть вообще никак в его глазах. А если вы ему это продемонстрируете, то это ни чем не лучше «ябедничества», за которое вы предлагали увольнять.
Спасибо «партии» за это. Не люблю это слово, но ваш коммент — это классика «Совка» (не совкового управленца, а просто совкового человека, того который отсидел в лагерях низашо).

не это я имел в виду. Имелось в виду что наказывать человека без объяснения причин — не правильный подход. Он [вероятнее всего] никогда не поймет что пошло не так, что он сделал не так. Будет только всех обвинять в чем-нибудь нехорошем.

1) Не факт что правильный. Ибо критика от коллеги не всегда будет стимулом для развития, а может стать причиной конфликта в коллективе, то есть головняка для менеджера.

Критика от коллеги гораздо полезнее в профессиональном смысле чем похвала от PM-а. Разве не для этого весь мир делает code-review?

2) Если менеджер не увидит того как вы кого-то учите, то ваши действия не будут выглядеть вообще никак в его глазах.

вот наверное только тут солгасен :)

А если вы ему это продемонстрируете, то это ни чем не лучше «ябедничества», за которое вы предлагали увольнять.

Ни о каких демонстрациях речи не было.

В общем, мое мнение не претендует на абсолютное. Возможно и Вы тоже правы :)

Критика от коллеги гораздо полезнее в профессиональном смысле чем похвала от PM-а. Разве не для этого весь мир делает code-review?
Критика от коллеги, как я говорил, может вызывать конфликты и это одна из причин почему __не весь мир делает code-review__ :)
не это я имел в виду. Имелось в виду что наказывать человека без объяснения причин — не правильный подход.
Возможно я не правильно вас понял, прошу прощения.
В примере 2 не было ни слова про наказание и как бы была аргументация.
Или вы про пример 1? Если да, то:
Сказать начальнику, что он может на вас положиться, и вы сами будете его информировать, скажем, каждый час.
и
сказать «Вы мне мешаете»
Очень разные вещи. Первое вполне нормально (но не всегда помогает), второе — это путь к увольнению ( см dou.ua/...azhniki/#414075 )

я не верю в существование менеджеров которые могут распознать такое «крысятничество».

я не верю в существование менеджеров которые могут распознать такое «крысятничество».

Ну опять же — из личного опыта — такой подход более вероятен в аутсортинговой/аутстаффинговой компании. А в продуктовой — легко возможен описаный мной.

все зависит от коллектива а не от компании. но даже в хорошем коллективе, вовремя и грамотно примененное крысятничество позволит быстро расти, в начале концертов публика не будет обращать внимания и их это будет даже веселить, а когда крыса станет их лидом уже будет поздно что-то делать.

за такое увольняют
ага, надоедливого менеджера!

разве что в стране эльфов

за такое увольняют
Вот для таких, кто так думает, я и писала.
Вы сами в реальной жизни, действительно бы уволили за вежливую и открытую просьбу «не дергать слишком часто»? Сказать ведь можно по-разному, и по умолчанию предполагается вежливость.
А вообще, в реальной жизни часто все так и заканчивается — человек увольняется, вместо того, что выстраивать свои границы. Но часто в другом месте наступает на те же грабли, и это не выход.

к сожалению мы с вами живем в реальности, и правила страны эльфов тут не работают, поэтому приходится идти на уступки. если менеджер дергает каждые 10 минут, то нужно понимать что кто-то дергает его и скорее всего кто-то хочет уволить менеджера, который не справляется, соответственно менеджеру нужно срочно найти крайнего либо закончить то что обещал.
а в стране эльфов ситуация в которой кого-то нужно дергать каждые 10 минут она невозможна, поэтому нет смысла ее обсуждать.

Я, похоже, живу в стране эльфов :)
И мне очень хочется, чтобы коллеги-ИТшники понимали, что у них есть пространство для того, чтобы давить до определенной степени в ответ.
Похоже, про это тоже стоит написать подробнее :)

чтобы коллеги-ИТшники понимали, что у них есть пространство для того, чтобы давить до определенной степени в ответ.
Похоже, про это тоже стоит написать подробнее :)
Уже.
Эдвард Йордон, «Путь камикадзе. Как разработчику программного обеспечения выжить в безнадежном проекте»

Йордон бегло затрагивает очень много аспектов в своей книге. Я фокусируюсь подробнее на конкретной проблеме.

Я, похоже, живу в стране эльфов :)
я думаю, если кто-то попытается опровергнуть, его тоже уволят.
если менеджер дергает каждые 10 минут, то нужно понимать что кто-то дергает его
Одна из основных задач менеджера — создание услови для работы сотрудников над их задачами. Если менеджер не может по каким-то причинам урезонить тех, кто дёргает его, то это не должно сказываться на его подчинённых и тем более мешать им работать.

капитанские очевидности которые имеют не очень большое отношение к реальности. все прекрасно понимают что все должны делать свою работу, но если бы так было то этот тред вообще бы не появился.
всякие умные менеджерские книжки, методологии и прочее учат менеджеров управлять кучкой одинаковых людей с очевидными потребностями, но на практике такое невозможно. все люди разные, кто-то хочет расти карьерно, кто-то другой финансово, третьему важно работать в компании мечты неважно кем, а кому-то вообще главное чтоб с менеджером можно было побухать. помимо этого менеджер тоже человек с потребностями и он тоже боится потерять свою работу. поэтому что бы там не писали в умных книжках, менеджер будет делать то что обычно помогает не потерять работу, с этим придется смириться и его подчиненным и его начальникам, как бы печально это не звучало.

что бы там не писали в умных книжках, менеджер будет делать то что обычно помогает не потерять работу
Всё, что пишут в умних книжках, 100% не работает, если их просто читать не делая выводов и не корректируя своего поведения. Согласитесь, одного чтения не достаточно, чтобы что-то поменять. А работу помогает сохранить очень многое, в том числе профессиоанлизм и способность работать над собою.
А работу помогает сохранить очень многое, в том числе профессиоанлизм и способность работать над собою.
очень жаль что профессионализм всего лишь часть этого многого. а так в принципе я с вами полностью согласен.

Тут уже хитрая штука начинается — это уже становится «нетехнический профессионализм целью сохранить работу». Вопрос в том, что распространяется он внутри группы или компании всегда и очень скоро полностью вытесняет возможность, собственно, работать, как технический подход, заменяя его необходимостью «софт-скиллз», как нетехнический навык работу получить и сохранить. Но не работать. Причем последнее — просто следствие, не цель. Часто — в виду невозможности — неспособности. Неспособности решать организационные вопросы лидерства-руководства в т.ч.

За некоторое время некоторой практики некоторого общение выработал некоторые правила и методики, укладывающиеся в одно ёмкое: «Не спорь.» Более полная версия звучит как: «Не спорь с идиотом.»

ну это и есть вариант ПА

Странно, но это правило прекрасно работает и в данном случае.

Пассивная агрессия — приводит к скрытым конфликтам в коллективе, которые, как известно одни из самых сложно разрешимых. Первый шаг для решения подобных конфликтов, после анализа причин — вытащить его на свет. Так же как и в случае общения с манипулятором помогает открыто сказать, что «ты пытаешься манипулировать мною». Спасибо, полезная статья, особенно понравилась фраза:

Уверенное поведение — это поведение зрелого человека.

Ящетаю, что пассивная агрессия по сути реактивное поведение обиженого или поставленного в тупик человека.
Насчет обиды, то объект обиды может быть как персонифицирован (1), так и обращен на некую неясную даже обиженному группу людей. Причины обиды могут быть реальные(субъект уязвлен коллегой, обругавшего его код прилюдно) и вымышленные(сеньор-дев уязвлен джуном, чистосердечно спросившим про остаток говнокода «а это у тебя тут зачем?». Джуну интересно и непонятно, а сеньор думает, что его прихватывают со злым умыслом или чтоб «выпендриться»). Вариант 1 просчитать чужому человеку сложно, а вариант 2 еще сложнее, посему у окружающих начинает работать так.наз. Фундаментальная Ошибка Атрибуции, что сказывается на общем градусе отношений и всё нахрен усугубляет от плохого к худшему.
Насчет поставленного в тупик, тут в статье есть примеры про «боязнь потерять расположение и открытого разговора».
Например, если такое:

Было бы конструктивно: попросить: «Вася, ты мог бы, пожалуйста, комментировать свой код?»
еще канает, т.к. можно найти вагон причин от «внутрикомандные соглашения по кодингу» до «не хочется тебя часто беспокоить», то такое:
Было бы конструктивно: Подойти к «тому, кто ест печеньки», коль уж это известно, и попросить этого больше не делать.

уже нихрена не конструктивно, ибо с противной стороны почти гарантированно получим вымышленную обиду, особенно если любитель печенек старше и титулованнее, т.е. именно то, чего и боимся. А чтоб такой разговор имел шанс на успех, нужно прикинуться как минимум рубахой-парнем, а еще лучше набросить на себя виноватый вид, что не далеко каждый хочет/умеет делать.
Ну а насчет этого
Было бы конструктивно: Сказать начальнику, что он может на вас положиться, и вы сами будете его информировать, скажем, каждый час.
то тут изначально велик шанс, что начальник просто проигнорит это предложение. И чо тогда делать? Где запасной конструктив?

Резюмируя и реквестируя политоту (чуйку «куда ветер дует») в повседневное общение, хочется процитировать непомню кого:
«Ничто так не обезоруживает противника, как возможность достойного отступления»
и его друга
«Лучший способ испортить отношения — начать их выяснять».
Иными словами, даже указывая человеку на очевидные промахи или сомнительные поступки, делайте вид, что ему виднее, но ваш вариант видится вам выгодным в т.ч. и для него, негодяя эдакого редиски злокозненной синьйора двадцатитрехлетнего.
Чем плоха политота? Задевается ЧСД, и это не смешно и не сарказм, ибо всем хочется человеческого уважения.
Чем хороша? Можно найти решение чаще или быстрее, и перестать заморачиваться, когда другой ходил бы надувшись, а потом бы или бы разругался или втихую уволился и начал анонимно строчить на доу, какой же плохой коллектив в фирме N.

Ящетаю
что пора учить язык

Можно еще поспорить, кто из нас знает русский лучше.

Таких людей большинство, к сожалению. В какой-то степени (чаще всего — в достаточно большой) все этому подвержены. Но, к счастью, ситуация явно меняется в лучшую сторону с каждым годом (ИМХО).

Очень хорошо эти проблемы описаны в книге «Программируем командный дух» Мишель Мак-Карти, Джим Мак-Карти
www.ozon.ru/...ail/id/2213864 (это не реклама Озона, просто так ссылку на книгу удобно давать)
Книга нелегка для прочтения, но описывает поведение, которое позволяет преодолеть подобный саботаж и в конце концов перерасти собственный инфантилизм :-)

Как-то статья совсем не убедила во вредности этого «пассивно-агрессивного» поведения. Даже наоборот — человек не развязывает конфликт, не переходит на личности, при этом достигает своей цели — может и себе попробовать? Ведь известно, что если посадить в комнату двух человек, то они друг-другу так или иначе будут чем-то мешать и ущемлять интересы друг друга. А если это большой проект, да еще опенспейс? И все хором начнут «прямо» говорить друг другу кто и почему им не нравится — сколько они выдержат?

Каждый достигает своих целей, но наносит вред отношениям в коллективе и отдаляет достижение общей цели. Отлично!

Если то, что человек говорит прямо, часто провоцирует сложные (в первую очередь, для самого человека) конфликты — это повод хорошо всмотреться в зеркало и крепко подумать о своём воспитании и самомнении.

Две ситуации.
-Вася, пожалуйста, пиши комментарии в коде.
-Это какая-то школота меня учить как код писать будет? Да я над эти проектом 10 лет уже работаю! Уволить и все!

-Смотри Вася, вот тут пишут, что те кто не комментирует фундаментальные классы — чурбаны не отесанные. Но у нас же, кажется, все базовые классы снабжены комментариями — так ведь?
-... (Вася думает про себя *надо бы откомментить код, пока никто не заметил, я же все эти классы писал*).

И где тут первому персонажу надо задумываться о своем воспитании и самомнении?

Смотрю на первую ситуацию, и хочется сделать опрос «Процент мудаков в среднестатистической айтишной конторе». Много вы такого наблюдали лично, или были участником ситуации? Выдумать и я многое могу). А примеры в статье очень из реальной жизни, и очень часто люди жмутся по сущим мелочам.

вполне себе типичные пассивно-агрессивные реакции :))))

На практике реакция Васи в обоих случаях будет одинаковой.

На практике реакция Васи зависит от Васи, а Васи бывают разные :)
Лично наблюдал крайности «ну ладно, ща докомментирую, мне не трудно» и «да мне нас...ть что та эти теоретики в своих книжках наумничали!!1»

И все хором начнут «прямо» говорить друг другу кто и почему им не нравится — сколько они выдержат?
Хвали публично, ругай лично. Думаю, персональное замечание по скайпу или в переговорке/на перекуре, не добавит шума в опенспейсе. :)
А если это большой проект, да еще опенспейс? И все хором начнут «прямо» говорить друг другу кто и почему им не нравится — сколько они выдержат?

В адекватном коллективе — сколько угодно, только такие беседы должны вестись с глазу на глаз.

Добавлю, что в культуре страны, где я сейчас проживаю, принято всегда говорить нелицеприятные вещи прямым текстом — и это на самом деле значительно облегчает коммуникацию.

Как известно, с начала жизни мамы учат детей «ходить и говорить», а потом — «сидеть и молчать». Так вот это «сидеть и молчать» с такой старательностью вдалбливается в головы, что вот сидят потом выросшие дети, и даже о мелочи сказать друг другу не могут :)

Спасибо за толковую статью.
К сожалению, мой опыт показывает, что даже хорошая статья описывающая решение шаблона типа «сидеть и молчать» мало помогает. Т.к. мне комфортно жить в том, к чему я привык, пользоваться теми шаблонами к которым я привык. Да. некоторые особенно ярко мешающие шаблоны, я буду стараться убрать, но ПА-поведение — зачем. Мне с ним очень хорошо, оно мне помогает, вроде как даже облегчает жизнь. Я думаю что в одиночку, без хорошей психотерапии, с шаблонами типа «сидеть и молчать» и ПА-поведением, как производным не справиться.
Что вы думаете по этому поводу?

В вашем случае ПА поведение — это фича, а не баг :)
Если вы осознанно его применяете, не испытывая дискомфорта, — зачем же с ним справляться? (разве что это досаждает окружающим, и вы беспокоитесь о них). Выгоды в ПА тоже есть, просто получать одни только выгоды от этого — ну, это высший пилотаж :)
Есть несколько степеней «тяжести» ПА. Думаю, с простыми вполне можно работать самостоятельно. Всего лишь начать ловить себя на проявлениях — уже шаг вперед.

В духе ассертивности

Утро понедельника, а тут такой текст.
*Пошел пить кофе, попробую прочитать в среду.

Подписаться на комментарии