Check Levi9 best QA positions to Backbase team!
×Закрыть

Само собой

Наступает новый год, и на фоне «вбросов» о крышевании IT властью, пяти процентах и прочей политике, хочется поговорить о чём-то спокойном и добром, развлекательном даже. Да вот хотя бы о фантастике.

В последний год в русскоязычной фантастике наметился новый тренд — описание «слабоконкуретных» обществ. Характерными представителями его я бы назвал Иара Эльтерруса (серия книг про Орден Аарн), Александра Розова (Конфедерация Меганезия) и Сергея Калашникова (почти всё, что написано не в соавторстве).

Чем так необычны общества, которые эти писатели описывают? Вот некоторые признаки:

  • Общества разделены на неформальные или слабоформальные ячейки, которые могут возникать и пропадать сами собой в ответ на появление соответствующих задач;
  • Люди сами выбирают, в какой «ячейке» и что именно они будут делать;
  • Подавляющее большинство людей работает не оттого, что надо, а потому, что хочется;
  • Почти все — мультипрофессионалы, и могут с минимальным обучением, а то и без оного, заниматься практически любым видом деятельности;
  • Лидеры ячеек — неформальные, выбираются подчинёнными как-то «само собой», без формальных процедур;
  • Вообще количество формальных процедур сведено к минимуму;
  • Формальные лидеры или вообще отсутствуют, или присутствуют в верхних эшелонах власти, но опираются в основном на «власть авторитета», а не «власть должности»;
  • Соответственно, от таких лидеров требуется долгий и упорный труд по повышению квалификации, а иначе — откуда возьмётся авторитет?

В общем, самые настоящие «самоорганизующиеся команды», только не в IT, а в реальной жизни.

А вы как думаете — возможно ли такое? Или только в фантастике?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn


60 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

«Самоорганизующиеся команды» — научная фантастика в IT (конек скрам-проповедников). Но мечтать никто не запрещает... А вообще очень напоминает анархию.

“Ні, синку, це — фантастика!” © реклама

Можно предположить, что такое общество возможно в пределах очень ограниченной территории и в течение очень непродолжительного срока. В IT аналогично.

ЗЫ Вот в “Скотном дворе” описано реальное общество.

В скотном дворе описано реальное украинское общество, да :) Особенно в конце, когда «Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно
определить, кто есть кто.»

Ну чем не наша власть, например? :)

А ещё наша ситуация в стране напоминает Австрию и Германию 30-х годов, что «какбэ намекае»....

Политический беспредел + экономика.

Конечно не точная копия, но некоторые аналогии можно проследить.

звучит почти как военная демократия. Из истории мы знаем, что такое общество существовало. Может существовать и снова.

Только каждый член ячейки должен быть а) смел и находчив как советский солдат б) полностью осозновать и нести ответсвенность за свои действия в) что еще?

Нести ответственность перед кем/чем? Перед общим делом? А такое ли общее общее дело?..

я скорее поверю в формирование общества наподобее описаного в The Diamond Age: or A Young Lady’s Illustrated Primer у Стивенсона

сумлеваюсь я.
Такой строй нигде и никогда себя не обозначал в истории и сомневаюсь что сможет возникнуть.

И вообще советую меньше читать русскоязычной фантастики т.к там сплошное засилие портяношных ымперцев и убогих литературных навыков.

сомневаюсь что сможет возникнуть.

Удивительно слышать такое от Нестора Ивановича.
А может это не настоящий Нестор? А самозванец, который совсем ничего

в анархии и коммунизме не понимает? А может и мне Атрейдисы не враги?

У меня нет сомнений, что так и будет. Как и нет сомнений, что мы до этого не доживем :-)

хорошо сказал, однако!))

Все это предлагалось философами еще начала-середины ХХ века в рамках парадигмы пост-информационного общества. Теоретически, общество до такого состояния дорасти может, но оно должно полностью пройти стадию информационного общества, на которой сейчас находятся самые развитые страны, плюс нужны некоторые технологии, без которых такой переход очень затруднен.

Только в фантастике.

Интересный цикл на тему (или около нее) www.youtube.com/...h?v=mJfZ9pXycwE (и дальше).

Но до отказа от формальных процедур и лидеров как таковых автор так и не дошел. Это уже скорее чистая утопия.

С практической точки зрения это малоэффективные формации ИМХО. Ну во-первых:

Общества разделены на неформальные или слабоформальные ячейки, которые могут возникать и пропадать сами собой в ответ на появление соответствующих задач;

Каких задач например? Ну.. предположим нужно построить дорогу. Как самоорганизуется такая комманда у которой есть соответствующе прокачанный скил? как выберут лидера? Кто поставит задачу построить дорогу? Кто будет отвечать за качество выполненной работы и сроки? К кому предъявлять претензии?

Подавляющее большинство людей работает не оттого, что надо, а потому, что хочется;

Или вот задачка ... прорвало центральную канализацию.. город плавает, простите в гавне. Как-то трудно се представляется формирование «гавно-ячейки» сверхбыстрого реагирования на данную угрозу да еще и с огромной охотой выполняющей свою работу.

Тут даже не утопия, а судя по описанию строй ближе к слабоформальной анархии :)

прорвало центральную канализацию

В Слабоконкурентном Обществе люди будут пукать фиалками, а какать не будут вообще, поэтому канализацию выпилят за ненадобностью.

Вообще вот да, очерёдность мытья парадной лестницы — это самое слабое место, которое не один Мир Полудня уже в могилу свело.

Как-то трудно се представляется формирование «гавно-ячейки» сверхбыстрого реагирования

То есть по-вашему, все будут сидеть в говне и руками махать? Вот уж не знаю, что более утопично.

так ведь и сидим в говне уже почти 100 лет и руками машем. Разве нет?

То есть по-вашему, все будут сидеть в говне и руками махать? Вот уж не знаю, что более утопично.
К сожалению будут, что и делают с успехом. Чтобы сформировалась некое подобие таких ячеек, нужно сперва поднять уровень самосознания и культуры отдельно взятого человека. Как сказал один суфийский мудрец:
«В нашей жизни есть иная цель — поднятие уровня сознания, а не просто увеличение общего объема знаний.»
И для этого не в будущее нужно заглядывать, а как не парадоксально в прошлое. И перенимать опыт предков наших многомудрых которые жили по правде а не по кривде. А до тех пор это будет оставаться фантастикой в чистом виде.

И перенимать опыт предков наших многомудрых которые жили по правде а не по кривде

Если так подходить к вопросу, то я выступаю за пейотные трипы и отвары из мухоморов для повышения уровня самосознания.

Чтобы сформировалась некое подобие таких ячеек, нужно сперва поднять уровень самосознания и культуры отдельно взятого человека.

Правильно, нужно сначала научить всех плавать, а воду в бассейн уже потом нальем..

те, кто устанет плавать в гавне, организуются и починят, разве нет?

или вы считаете, что обязателен кнут, который будет гнать рабов делать то, что делать никому не хочеться, НО кому-то другому нужно/важно?

Организуются. Починят. Возможно. Только вот вопрос, сколько времени пройдет и когда они устанут плавать в гавне и какой ущерб городу будет нанесен гипотетически ? :) Как ты правильно заметил что плаваем мы уже 100 лет в дерьме и руками машем. А я бы даже сказал не 100 лет а поболее. При всем при этом обладаем мы несметным количеством технологий и знаний. Только вот что-то мало как-то все это помогает. Может кому-то просто не выгодно такое вот сознательное общество? Это же если так будет, то таким обществом и управлять будет крайне сложно. А этого боятся как огня некоторые персоны. Основная идея которую я хотел озвучить это то, что пока каждый не начнет понимать прописные истины, жить по кону и нести персональную ответственность за действия группы вцелом не видать нам такого утопического (в хорошем смысле этого слова) общества.

Да, в том и проблема подобных утопий, что рано или поздно все сводится к малому: осталось только немножко изменить окружающих, а то они не вписываются или даже немножко мешают... Так постепенно утопия становится антиутопией и наступает очередной «1984.»

Как раз формальная эффективность во времена нехилого перепроизводства не очень актуальна. Куда важнее счастье и банальная занятость индивидуумов.

Конечно будет ряд работ скажем так «менее привлекательных», но это совсем не значит что будут проблемы с их закрытием будут неразрешенными или трудно разрешенными.

Пока идет драка за ресурсы — никак. Как было подробно описано в комментах к одному из недавних постов, большинство людей работают за деньги, а остальное им равномерно пофиг. А при коммунизме, как известно, все будет хорошо.

Я ж говорю — повзрослеть человечеству надо. И прогресс тоже на лицо. А в Корее, как известно, уже товарищ Ким Чен Ын, ага

Каждая утопия тем и прекрасна, что невозможна. Самоорганизация и власть авторитета, ИМХО, не может не перерасти в «1984» или в «Das Experiment» какой-нибудь, потому что это мечта не имеет ничего общего с социальной психологией, если не с психологией вообще...

Самоорганизация IT комманд? Вопрос в цели. Я уверен, что каждый член такой комманды будет доволен своим трудом, своим вкладом — это важно. Если цель — поработать ради удовольствия, а что получится выставить на всеобщее обозрение. Понравится — ура, не понравится — ну что ж, зато нам было хорошо. То да. А если цель — бизнес, то нет. Это как музыкальные группы. Самоорганизованные в 99,99(не точно)% случаев распадаются, особого успеха не достигают потому что играют для себя. Единицы — кумиры. А группы с хорошим бизнес-планом практически всегда отобьют вложения. А если талантливые идеи с бизнес-планом — думаю, успех почти гарантирован. «От каждого по способности каждому по потребности» даже коммунизм открестился очень быстро, потом было другое, не менее утопичное — «от каждого по потребности — каждому по труду»...

Думаю, что лучше, чтобы самоорганизация должна быть в каждом члене комманды.

Самоорганизация в команде невозможна без самоорганизации каждого участника коллектива. Так что не вместо, а вместе :)

На самом деле, при наличии хорошего пээма в IT комманде, возможно, полезно вселять такую иллюзию. Главное самому, ненароком, не начать в это верить. :)

В текущем укладе жизни общества — однозначно нет. Когда-то через много веков, после кучи «революций» в головах людей — вполне возможно. Наработки IT рано или поздно пойдут в другие области общественной жизни, так же как и наработки в любой отрасли или науке.

Заметка от Теда Дзюбы об отсутствии жесткого процесса и самоорганизации в тему: teddziuba.com/...12/process.html

My current project, which will be launching in the first half of 2012, is as close to anarchy as a project can get. And it’s working. I trust my teammates to get their work done and do it well. Sure enough, they do.

Отличное описание есть у Стругацких, в «Понедельнике...» — идеальное место работы творческих людей. В целом «самоорганизация» для достижения целей работает только в (более-менее) творческих коллективах, и тут IT не исключение. Воевать и торговать такими методами не получится, а программы писать или музыку делать — вполне вероятно.

В Понедельнике, скорее, не идеальное место работы (там просто копия обычного НИИ), а идеальные ученые/сотрудники.

Не только. Условия их труда (отсутствие или легкость руководства, интересные задачи, дружественные коллеги) — заслуга и места (института). Можно сказать, что хорошие сотрудники в плохом месте не могут быть, и одновременно место само по себе хорошим не становится, а только благодаря сотрудникам.

А в «Сказке о тройке» показано, что происходит с идеальным миром «Понедельника» при столкновении с реальной жизнью :)

Ага особенно идеальным был Выбегалло

Выбегалло там самый колоритный персонаж :)

Самоорганизующиеся IT команды — это, конечно, реальность.

Но мне трудно представить себе, например, самоогранизующийся ЖД вокзал или аэропорт. Или самоорганизующуюся почту. А уж про госорганы и подавно. Бюроктратия авторитарного типа нужна. Другое дело, что IT позволяет «схлопывать» несколько уровней иерархии, на это только надежда («когда мы придем к власти, целые министерства будут заменены одним shell скриптом»).

Ухты! Очень круто. Безусловно, такая организация более живучая и способна быстро меняться!

Но это все-таки бюрократия по определению, так как у организации есть:

  • специализация — каждый делает то, что нужно, а не то, к чему душа лежит, даже если это добровольно
  • иерархия ответственности и власти — тут все понятно, есть курьеры, есть компания postmates, в которой тоже наверняка не вся власть равномерно распределена
  • система правил работы, инструкций - само собой без этого ничего не сложится
  • и наконец деперсонализированность — вы работаете с курьером X, а не с Васей или Машей, они взаимозаменяемы, важна сама позиция, а не человек, который на ней работет (для контраста, в IT командах вполне возможно делать декомпозицию создаваемой системы, да даже и выбирать проект, за который берется команда, исходя из компетенций и склонностей каждого члена команды)

На счёт строя общества интересная идея высказана пресловутым Лукьяненко в книге «Л- -значит люди», а именно — в цикле «Дорога на Веллесберг». Но там немного про другое... смысл в том, что рано или поздно «двигать науку» смогут только гении. Работа «среднего человека» заменится автоматами. Тоже вполне себе вариант.

В отдаленном будущем возможно. Уже сейчас в обществе есть субкультуры, где иерархия частично переходит в сеть. Это преимущественно научная, академическая, творческая среда. Правда до полной победы такой модели очень далеко. Нужно чтобы человечество тотально поумнело и окультурилось.

Человечество еще слишком молодо, чтобы начать полноценно строить Полдень. А так — все возможно, чего ж нет.

Строить «сверху» — согласен на 100%. Но вот вопрос — может ли культура Полдня вырости «снизу», вирусно?

В конце концов, отказываемся же мы постепенно от формальной иерарахии в программировании. Почему бы не происходить тому же в жизни?

Только «снизу» изменения и возможны. Тем кто наверху наоборот выгодно законсервировать существующий порядок вещей как можно на дольше. Ведь это вопрос сохранения их высокого положения в обществе.

Согласен с предыдущим оратором. Любое строительство только тогда будет успешным, когда его ведут от фундамента. Меняемся мы, меняется общество, меняются формы государственного устройства. Остальное — иллюзия.

То же самое было описано в «Алгебраисте» Иэна Бэнкса, который вышел в 2004-ом. Кстати настоятельно рекомендую к прочтению.

ОК, почитаю. Бэнкса кое-что читал, но не эту вещь :)

Еще Мост хорош. Занудство в стиле Камю конечно, но увлекательно.

«Мост» не совсем фантастика. Все что написано под псевдонимом Iain M. Banks — классический SciFi, а под настоящим именем, Iain Banks, скорее из разряда «современная проза».

Мы же тут почти все взрослые образованные люди, с чего вдруг нам читать современную русскоязычную фантастику?

Вам не нравиться — не стоит себя заставлять. Я вот уже мертвых авторов много перечитал. Хочется почитать живых, ага

Подписаться на комментарии