×Закрыть

Реконструкция технического образования

[Об авторе: Всеволод Дёмкин — Technical Lead в Grammarly, более шести лет проработал преподавателем в КПИ — читал курс «Операционные системы & Системное программирование» и другие. Участвовал в организации шести мероприятий TEDxKyiv]

Моя прошлая заметка о состоянии и перспективах технического образования в КПИ неожиданно вызвала бурную реакцию, тема зацепила многих. Побочным эффектом этого для меня стала возможность пообщаться со многими людьми, которые работают в образовании для программистов: начиная с тех, кто учит детей, и до тех, кто строит новые университеты.

И если 4 года назад на этом рынке был относительный застой, то сейчас ситуация кардинально изменилась: появились заряженные, хорошо организованные, системные проекты, нацеленные на построение современных образовательных институций, которые смотрят не только на наш локальный рынок, но и за его пределы. Каждый из них ищет свою нишу: например, GoIT нацелен на все усиливающийся поток представителей других профессий, которые поняли перспективу работы в индустрии разработки, а SmartMe создает MOOC’и для продвинутых разработчиков. В целом, сейчас на рынке помимо традиционных вузов работает уже более 50 образовательных проектов.

И в процессе этого общения прозвучал ключевой вопрос: а как бы сделал ты?

Роль технического университета

Но сперва я бы хотел ответить на вопрос — имеет ли в текущих реалиях, вообще, смысл университетское образование? Если взглянуть на историю этого вопроса в Украине, можно увидеть, что в определенный момент что-то пошло не так: началась погоня за статусами, и чуть ли не все учебные заведения Украины вдруг решили стать университетами. Но назваться еще не значит быть: даже если обеспечить правильную программу и адекватный ей преподавательский состав, где вы возьмете столько студентов, которые имеют лидерские задатки? Ведь роль университета — это не подготовка специалистов, как принято считать, а создание среды для взращивания лидеров думок: ученых, изобретателей, мыслителей, активистов. Иными словами, настоящей «элиты» (в неискаженном смысле этого слова).

И хотя эта элита критически необходима обществу, ее не может быть много: максимум какие-то проценты. Этим заблуждением и объясняется одна из ключевых претензий студентов к современному университетскому образования: «нас учат тому, что никогда не понадобится». Потому что большинство приходит в университет получать профессию, а им дают фундамент, который нужен совсем для другого: для исследований, новых открытий, мечт.

В Америке, например, есть правильное понимание и разделение: чтобы стать специалистом, ты идешь в колледж и за 3 года получаешь бакалавра. А если хочешь выделиться и развиваться за пределы просто работы, тогда уже претендуешь на мастера и далее. И это второе, что у нас пошло не так, точнее не было доведено до конца. Разница между там и тут в том, что у нас просто разрезали университетскую программу подготовки (фактически, уровень магистра) на 2 части, но вся фундаментальная подготовка, которая исторически была вначале, так и осталась в бакалаврате. Поэтому он получился перегруженным теорией и при этом не достаточно практичным.

Выход — попробовать построить каждый компонент заново, исходя из их реальных потребностей. И, кстати, этим сейчас осознанно или не осознанно заняты несколько украинских образовательных проектов, среди которых хочется отметить магистерскую программу УКУ по компьютерным наукам, которая будет запускаться этой осенью. На самом деле, университеты, конечно, нужны, но только в очень дозированном количестве с акцентом на мировом уровне обучения, который, в принципе, можно обеспечить у нас, если не гнаться за массовостью.

Перспектива онлайн-образования

Университет — это большой котел, в котором объединены сразу много задач, направлений и мотиваций. Особенно у нас. И не факт, что знания являются ключевым аспектом выходного продукта. Ведь в него входят и умение учиться, и взросление/социализация (трудно переоценить роль периода жизни в общежитии для становления многих людей), и передача культуры между поколениями, и, в идеале, получение первой практики практической и исследовательской работы, и формальные атрибуты, и даже некоторый идеологический аспект. Не говоря о возможности закосить от армии :)

Понятно, что все это никогда не сможет дать онлайн-образование. То есть сможет частично и не для всех. Кстати, еще до появления MOOC’ов онлайн-образование уже заняло свою большую и прочную нишу: самым крупным по количеству студентов американским университетом является University of Phoenix, который специализируется именно на нем. Тем не менее, MOOC’и — это, безусловно, революция, которая позволила поднять планку качества образования и существенно расширить его базу за счет двух вещей: доступа к курсам лучших в мире преподавателей и ученых, а также создания возможности для формирования библиотеки курсов длинного хвоста.

MOOC’и не вытеснят классический университет, но под их влиянием он очень сильно эволюционирует и даже может переродиться. Интересным подходом мне кажется пример CMU, который открывает свои кампусы по всему миру (помимо изначального Питтсбурга, у него есть отделы в Силиконовой долине и Катаре — и, думаю, пойдет дальше) и дает студентам в каждом из них микс оффлайн и онлайн курсов.

Проверка гипотезы

Но вернемся к вопросу, сформулированному вначале: каким должно быть образование для программистов в текущих условиях украинского общества и образовательного рынка, но без учета ограничений, налагаемых существующими программами и регуляциями.

А ограничения эти таковы:
— Хотя у вас вряд ли спросят ваш диплом о высшем образовании при принятии на работу, он все-таки ценен по многим причинам;
— Хотя программисты и получают высокие зарплаты, в целом в обществе нет традиции платить за образование;
— А хорошее образование стоит относительно дорого, так как оно не очень хорошо масштабируется.

Таким образом, несмотря на деградацию качества образования, предоставляемого традиционными техническими университетами, пока что очень трудно составить им конкуренцию в лоб. То есть нужно искать другие форматы. В то же время, популярный сейчас формат «трехмесячные курсы фронтенда» — это тоже не альтернатива. Скорее всего, они могут дать возможность войти в профессию на уровне самой низкооплачиваемой и простой работы, но точно не создадут фундамент для дальнейшего продвижения в ней.

Начинать нужно с трансформации бакалаврата. И, кстати, если из программы бакалавра компьютерных наук в КПИ выкинуть все физкультуру и военку, всю гуманитарку, а также фундаментальные дисциплины, которые нужны только магистрам (матан, функан, теорвер, электротехнику...), то останется от силы 1/3 нагрузки — это полтора года реального обучения! Таким образом, наши бакалавры недополучают минимум 1,5 года практическо-ориентированного обучения. С другой стороны, это значит, что ядро профессии составляют не так много дисциплин: где-то до 10, каждую из которых вполне можно изучить за один триместр интенсива. То есть те же 3 года можно разложить на 9 дисциплин, которые будут изучаться по одной каждые три месяца. Это вполне можно делать по вечерам.

Это гипотеза, которую мы выдвинули с моими друзьями из проекта Прожектор и собираемся проверить в ближайшем будущем. Начинаем с начала. Интересно послушать ваши мысли на этот счет.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

И, кстати, если из программы бакалавра компьютерных наук в КПИ выкинуть все физкультуру и военку, всю гуманитарку, а также фундаментальные дисциплины, которые нужны только магистрам (матан, функан, теорвер, электротехнику...)
Только не нужно это называть высшим образованием. Это даже специальным средним трудно назвать. В итоге вы получите человека с проблемами кругозора, как в общих вопросах так и в технических областях, с физическими проблемами и с проблемами социальной адаптации.

PS Ну и в конце, конечно, курсы «войти в айти»

Можно ли подготовить developer определенного направления в техникуме? — Конечно можно! Именно это сейчас, де факто, и происходит, когда в данную специальность переквалифицируются после курсов инженеры всевозможных направлений, гуманитарии и даже лица без среднего образования. Сегодня developer — это, по-сути, квалифицированный рабочий, хотя и высоко оплачиваемый в силу временной конъюнктуры рынка.

Можно ли подготовить в техникуме специалиста по computer science? — Да никак! И если кто-то не понимает роль, например, философии в разработке искусственного интеллекта, то это именно пробелы в образовании. Я уже молчу про теорию алгоритмов, матанализ, теорию вероятности и матстатистику (Data Scientist-ы громко смеются в этом месте!).

Давайте все же отличать ремесленника от специалиста с профильным университетским дипломом. Иначе вся эта индустрия в Украине умрет быстрее, чем вырастут наши дети.

Статья очень спорная и только одним краем, как заметили ниже, относиться к такому БОЛЬШОМУ понятию, как «техническое образование». После выпуска все хотела записать свое ФЕ и соображения по поводу того, как сейчас обстоят дела с инженерными специальностями, но лень))
Специалисты, подготовленные при СССР, мало по малу «уходят» и что теперь? Страна нуждается во всех специалистах, а их попросту нет. Нет и не будет еще очень долго. И ИМХО, но страна загнется с таким образованием (я имею в виду и среднее, и высшее). На одних программистах далеко не уедешь, уж простите. Все делают флюорографию, а вы знаете, что есть инженеры, которые должны эти флюорографы проверять и чинить? И все в этом духе.

Потому что большинство приходит в университет получать профессию, а им дают фундамент, который нужен совсем для другого: для исследований, новых открытий, мечт.
А вы можете проводить исследования/открытия без профессиональных навыков в своем направлении? Не смешите мои тапки. Это просто 5,5 лет заключения в колонии легкого режима :D чтобы эта прослойка общества «студенты» не мешались под ногами.

Кроме того, разве преподаватели/заведующие/директора/студенты/работодатели хотят что-то менять? По-моему всех устраивает это беспросветное г@вно, а тем, кого не устраивают отвечают «забирай документы и вали».

165 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Головна проблема української освіти полягає у тому, що гнітюча більшість викладацтва окрім пересказу тексту не чим серйозним не займалась. І то їхня біда, а не провина.

Навчитися ж чомусь направду вартісному можно лише у практикуючого майстра.

Подумал, что вот оно, чего душа желала и куда хотел расти: отличные курсы с клевым преподом, в относительной доступности территориально, в правильные дни и время.
Зарегался — получил имейл о подтверждении регистрации, пытался решить опросы с оплатой, что представляло некоторые неудобства, но оказалось, что было негласное правило

>Так как курс Основы программирования.Алгоритмика не предполагает никаких отборов и тестовых заданий, зачисление в группу проходит по факту оплаты. Первые 14 человек уже оплатили, поэтому мы закрыли набор.

¯\_(ツ)_/¯

Projector — эти ребята разбили мне сердце, но потом собрали его по частям.
После изначальной ситуации, описаной в предыдущем посте, я получил приглашение
на 0ое занятие по курсу, которое состоялось за 3 или 2 недели до старта курса, где
произошло предварительное знакомства группы с преподователем. Всеволод, в свою очередь,
рассказал примерный план курса, а также уточнил уровень присутствующих и сказал, что
будут некоторые поправки (связанные с уровнем присутствующих выше ожидаемого, я так понял).
Но после посещения нулевого занятия я не получил место в группе, а был поставлен on-hold.
Эти несколько недель перед началом курса были даны для того, чтобы а) люди посмотрерли на лисп — потому
что именно на нем объяснялись многие вещи на занятиях, б) люди поняли, хотят ли они такие курсы — и если нет,
освободили место желающим.

Больше одного раза звонил кураторам курса в Projector и с замираниям сердца спрашивал «ну что там, никто не отказался?»,
получая раз за разом отрицательный ответ. Но в какое-то утро, мне позвонили и сказали, что место есть и я часть основной
группы. Вообще, замечательный был день из разряда тех, когда после недели дождей и тумана солнышко наконец выглядывает, больше
одной хорошей новости получил.

После этого началось самое мясо. Курсы очень трудоемкие. Кроме самих занятий по полтора часа есть еще некоторое количество
материала, что нужно прочитать, и если сильно захотеть, по линкованым ссылкам/ключевикам можно найти не одну публикацию,
что может сильно увеличить количество материала для проработки. Хотя опять же, Всеволод пытается подобрать самые интересные/полезные
ссылки и добавляет их в конспект лекции, что потом шарится с группой. Есть еще домашние задания, которые могут быть ну очень
большими, если тема для вас незнакомая. Но при этом, сделав такое задание вы можете быть уверенными, что вы поняли тему или
хотя бы сможете припомнить куда смотреть, когда вам придется еще раз решать подобную задачу.

Курс длинный, и экватор перешла только треть группы. Это не удивительно, учитывая, что большинство — это разработчики с нормальными
работами, где бывают дедлайны и завалы, а пропущенные лекции — оставляют довольно-таки большие прорехи в знаниях, если не
перелопатить кучу литературы/видосиков самому.

А еще там интересные курсовые задания, но прямо сейчас я не знаю, как я успею сделать курсач в срок, учитывая, что я еще «должник»
по Н-ому количеству домашек. И хотя их выполнение необязательно, вряд ли вы сможете с уверенностью сказать, что вы все поняли,
если вы не закрепили тему написанием релевантного кода.

В общем, рекомендую. Но будьте готовы тратить на это много времени для того, чтобы это прошло для вас эффективно.

Главная проблема современного высшего образования не в программе или схеме обучения, а в том, что большинство дисциплин(я не беру сейчас во внимание фундаментальные науки, которые с течением времени не особо меняются) преподают люди из серии «я сам никогда этого не делал, но знайте что так правильно». Итог все этого таков, что после окончания института(университета) специалист сталкивается c реальным миром, который, как оказывается, совсем не такой как в методичках, да и, к тому же, еще и обогнал имеющиеся у специалиста знания на несколько лет вперед.

Ваша гипотеза опровергается моим личным опытом: я, в принципе, давно по работе имею отношение к тому, что преподавал, но это не вызывало особой заинтересованности у большинства студентов

И такая проблема, к сожалению, есть. Однако студенты есть студенты — есть масса причин по которым студенты не интересуются предметом и не всегда причина этого преподаватель("пошел учится туда куда родители послали/чтобы от дома недалеко/все друзья пошли" или просто предмет не интересен конкретному студенту), а когда сам преподаватель не заинтересован и некомпетентен в предмете(это не про вас, а в общем) это куда печальнее имхо.
P.S. Это не гипотеза, а личный невеселый опыт.

Собственно, анализу (части из) этих причин и посвящена статья. Одна из компонент низкой заинтересованности студента — перегрузка, другая — отсуствие права выбора, треья — низкая культура учебы в нашем обществе. Ну и, разумеется, плохие преподаватали — тоже

Дуже цікаво, але я б не викидала всю гуманітарку. Поділюся враженнями.

За останні кілька місяців я кілька разів була в УКУ і спілкувалася зі студентами та викладачами вже згаданої комп’ютерної програми. На мою думку, люди роблять фантастичну роботу. Наприклад, окрім сильного програмування, забавок з 3D-принтером і проектів на кшталт робота, який писанки розмальовує, студенти також вчаться комунікації. І не теоретично, як було у мене в НУ"ЛП", а практично: готують презентації, пишуть їх на відео та детально аналізують. Такої навички бракує дуже багатьом, а тут першокурсників професійно вчать цього.

Ну, це трошки інша гуманітарка. Розвиток цих т.зв. «софт скілів» можна вбудовувати в сам процес навчання. Наприклад, ніхто не заважає приділяти увагу (як на рівні вимог, так і підтримки з боку викладачів, в тому числі і виділених спеціально для цього) тому, щоб якісно презентувати курсові проекти, виконувати командні проекти і т.і.

У вузі жодних «софст скілів» розвивати не треба. Пізно. Все, що відноситься до цих самих софтскілів, формується у в ранньому дитинстві до років 3-5 і в певній невеликій мірі може підкоректовано до 12-14 років, з використанням рімня та електрошоку. Після 14 років людина стає повністю дорослою, і вже нездатна усвоювати складні знання та робити висновки з життєвих ситуацій, а лише може використовувати знання отримані в дитинстві. Єдине що ще може вивчати доросла людина — це прості практичні навички і прості теоретичні знання для підтримки цієї практики типу фізики, хімії, психолгії, мовам програмування та подібне.

Та ні, людина вчиться і змінюється все життя. Можна навіть у длорослому віці опанувати якісь складні фізичні навички, хоча і ціною надзусиль. Все залежить від бажання.

Еще один комментарий, пришедший на почту:

---

Я прочитал вашу статью про образование, она очень воодушевляющая и интересна. Я хотел бы лишь указать на несколько мест, которые, на мой взгляд, не совсем соответствуют действительности.

Например:
«В Америке, например, есть правильное понимание и разделение: чтобы стать специалистом, ты идешь в колледж и за 3 года получаешь бакалавра.»

В США степень бакалавра можно получить только в университетах (ВУЗы с 4-х летним обучением). В колледжах дают только Associate Degree (как правило, за два года).

В университетах/колледжах США, как, наверное, во всех развитых странах, нет жесткой привязка диплома к количеству лет обучения, т.к. каждый студент сам выбирает свое расписание, количество курсов на каждый предмет и даже преподавателей каждого конкретного курса. Так, одаренный и способный студент может получить диплом бакалавра и за 3 года. Кто хочет растянуть обучение, может учиться и пять и шесть лет, и его не исключают.

Вы отлично пишите про атмосферу и назначение западных университетов, но, как мне кажется, упускаете из виду самое главную их особенность. Западный студент изучает где-то 4 курса в семестр и у него уже почти нет времени на социальную жизнь. При этом он сам выбирает какие именно курсы он изучает.
И самое страшное для украинских ВУЗов и преподавателей — там студент может без последствий отказаться от любого курса через несколько недель после его начала!
Когда вы им рассказываете, что, например, в Украине, типичный студент «сдает» 10 курсов в семестр, при этом ничего не выбирая, и его могут исключить если он не сдал хотя-бы один предмет, они не то чтобы впадают в шок, они просто этому не сильно верят.

Я очень сильно подозреваю, что 4 курса в семестр и выбор ВСЕГО сильно способствуют развитию лидерских качеств студента и его мотивации.

В Украине почему-то обсуждают в основном как лучше перетасовать эти 10 предметов в семестр чтобы на выходе получить такого же специалиста как получают в США. И не хотят понимать что принципы образования и отношение к студенту также играют важную роль.

Сорри, что не в комментариях, пока не разобрался как комментировать:)

Еще раз спасибо за статью!

в Львівській політехніці будемо спільно з ІТ кластером запускати спеціалізації «Інтернет речей» — програму склали «з нуля» (карту предметів з привзякою до років), зараз перейшли до етапу наповнення предметів. Скоро буде сайт з деталями, поки є така стаття про нас:
itcluster.lviv.ua/...si-chekaye-abituriyentiv

С ужасом вспоминаю, пары компьютерной науки на первом курсе, где нужно было учить на память что находилось в «вставка» «сервис» в офисе...... и так такое подобное...

Нас с одногруппником чуть не отчислили за то, что мы, скучая на подобном тупняке по excel’ю, переименовали корзину на 95-й винде (можно только в реестре было), и включили excel в автозагрузку им всем, раз они его так любят (тоже не в менюшках, а в реестре, ерунда, но тогда там точно никто не знал, где это искать). Формулировка была, что мы намеренно решили сорвать занятия по предмету. Молодые дурные были :)

Молодые дурные были :)
Бачте, наскільки караюча педагогіка успішно працює. Ви розповідаєте давню історію, про те як довбойоби знущались над нормальними молодими людьми, намагаючись знищити все живе в них, що ще залишилось в них після такого ж цілеспрямованого ламання в школі і дитсадку, і при цьому в Вас не виникає законної ненависті до тих нелюдів, а ви ще й підсвідомо вважаєте себе винним в цьому.
Ці виродки посадили нам усім у підсвідомість вигідний їм вірус перманентного почуття вини за будьякий вчинок. Ось основна причина, що Україна в такій жопі.

Всеволод есть понятие технической высшей школы. Вы в этом направлении не пробовали что-нибудь попытаться сделать? Пытаюсь популяризировать эту идею среди коллег . Но у меня в последнее время создается впечатление, что у нас происходят реформы в образовании ради реформ, точнее их иммитация чиновниками МОНУ и ректоратами ВНЗ Украины. В Украине отсутствует дорожная карта реформ освиты и никто даже не пытается ее разработать. По моему пробема первостепенная в этом. И надо поставить цель и ответить на вопрос, а что мы хотим получить в результате.

Именно в этом направлении и движемся

Просто имитация деятельности. Именно так все и выглядит.
Было бы интересно собрать вообще людей, которые действительно хотят что-то поменять в этом направлении.

Я просто оставлю это тут
www.topuniversities.com/...ulty= stars=false search=

вместо тысячи слов.

К сожалению, если убрать все «не нужные» предметы то останется только жалкое подобие на образование. Нашу систему образования губит скорее не обилие гуманитарных предметов, а упорное нежелание преподавателей слушать студентов, привязка к дорогущему софту, который студенты должны пиратить (ибо Python+либы или Octave не на столько круты как Matlab, на который кафедра не дает лицензий). Я бы очень хотел видеть больше курсов которые по алгоритмам и как их применять, а не вслепую тыкать по GUI, как на скринах в PDF-ке, которую дал препод.
Я сейчас на 4 курсе и за все 4 года было только пару предметов, которые мне нравились и были бы классно прочитаны преподом. Из предметов по специальности это были: prolog, численные методы, теорвер, базовые алгоритмы и дискретная математика. Неплохо был прочитан курс по базам данных, но надо было бы больше делать упор на реляционную алгебру, а не на синтаксис SQL, а так же рассказать про noSQL, графовые базы данных.
Что бы я хотел изменить? Во-первых это убрать привязку к конкретной технологии или компании. Почему я должен писать только на C#, .Net и использовать исключительно Microsoft SQL в предмете, в котором нам читают алгоритмы и UML? Почему мне не разрешают написать web-app на Python, а надо только десктопное приложение под Windows? Я не помню когда у меня на компьютере последний раз был Windows, да и честно говоря, не хочется иметь с Microsoft ничего общего. Во-вторых, почему читается только ООП и при этом паттерны упоминаются вскользь и не по ГОФу? Почему не ввести нормальный курс ФП на Haskell или Lisp? В-третьих, надо добавить курсы по выбору. В-четвертых, предметы должны дополнять друг друга, а не быть разрозненным набором необходимых знаний.
Это мое мнение о современном образовании, основаное на 4х годах бакалаврата в КПИ.

Можно ли подготовить developer определенного направления в техникуме? — Конечно можно! Именно это сейчас, де факто, и происходит, когда в данную специальность переквалифицируются после курсов инженеры всевозможных направлений, гуманитарии и даже лица без среднего образования. Сегодня developer — это, по-сути, квалифицированный рабочий, хотя и высоко оплачиваемый в силу временной конъюнктуры рынка.

Можно ли подготовить в техникуме специалиста по computer science? — Да никак! И если кто-то не понимает роль, например, философии в разработке искусственного интеллекта, то это именно пробелы в образовании. Я уже молчу про теорию алгоритмов, матанализ, теорию вероятности и матстатистику (Data Scientist-ы громко смеются в этом месте!).

Давайте все же отличать ремесленника от специалиста с профильным университетским дипломом. Иначе вся эта индустрия в Украине умрет быстрее, чем вырастут наши дети.

Именно об этом эта статья

Змінити освіту можливо. І прогарми оновити, і нові написати. Для цього треба: ініціативну групу і титанові нерви

Плюсую за

титанові нерви
в нашій країні без них ну ніяк просто

Для цього потібні дуже великі гроші і зміна системи фінансування оплати праці викладачів. Все!

УКУ по компьютерным наукам ? )) Это шутка? Вы всерьез считаете, что кто-то из взрослых современных людей клюнет на такую вывеску ? Это напоминает мне диалог из прошлого:
— ты кем работаешь ?
— программист.
— о, так почини мне мышку, раз ты компьютерщик.
Имхо, «компютерные науки» — это мем-пережиток, обозначавший какое-то отношение к вычислительной технике, когда её еще было мало. Сейчас же это словосочетание вызывает лишь ироническое недоумение т.к. слово «компьютеры» слишком всеобъемлюещее чтобы понять, о чем речь.

Випускники Computer Science в МІТ дивляться на автора коментаря як на ....

Рекомендую зайти і почитати про наповнення їх програми — cs.ucu.edu.ua

Это вас в УКУ научили так дискутировать? Ну откуда вы знаете как на автора смотрят выпускники МИТа? Если интересует образование подобного уровня вы вполне можете его получить www.edx.org/school/mitx

По тому, что сейчас происходит, «гуманитарку» и «фундаментальщину» нужно не выбрасывать, а учится преподавать правильно. Добавлять прикладной аспект и практику во все предметы. Для инженеров, которых выпускают сейчас нет ни какой гарантии, что без к примеру теории вероятности или мат. анализа они смогут предложить рынку хоть что-то через 10 лет. Осилить новые технологии. Про минимальный уровень понимания философии, психологии и права. Эти предметы и так читают очень плохо, они же не профильные.
А потом у нас разработчики не людимые, не умеют общаться, слушать и т.д. Часть новых технологий, которые могут стать обыденными для них не осваиваемы. Если уже делать обще специальное образование для инженеров, но делать его на базе колледжей.
По поводу качества — скорее вопрос к традициям в обучении, а не к цене и количестве. Впереди роботизация всего. Не образованное население станет балластом. Чем больше образованных — тем лучше. А лидеры и так вырастут.
По поводу стоимости образования — Германия:)

такое впечатление, что автор кроме компьютерных наук не видит более ничего. видимо надо было в институте таки учиться, а не взрослеть в общаге))). то что образование у нас находится в том же состоянии, что и промышленность, которая этих самых технических специалистов и потребляет, не вина образования. это составные части одного целого. будет запрос от промышленности на инженеров (я в это сомневаюсь) — будет и необходимый уровень образования. а такие проекты как GoIT... ну пусть сначала подготовят хоть одного конструктора или инженера металурга.

т.е. вы считаете, что конструктор или инженер-металург — это принципиально более сложная специальность, чем инженер-программист?

При обучении — гораздо более затратные. плюс оборудование для лабораторий — не персоналку купить.

а что скажете не о затратах, а о сложности изучения?

Посмотрите список специальностей на физическом факультете Шевченка, например. Они все явно обширнее программирования. Там одной математикой сыт не будешь.
Астрономія
Медична фізика
Теоретична фізика
Фізика космосу
Фізичне матеріалознавство
Медична радіаційна фізика
Фотоніка
Фізика наносистем
Фізика високих енергій
Ядерна енергетика
Квантова теорія поля

в этой статье речь об инггженерных специальностях

Есть и инженерные специальности сложные, вот в ХАИ например:
Ракетные и космические комплексы
Технологии производства авиационных двигателей и энергетических установок.
Аэронавигационные системы
Прикладная гидроаэромеханика и механотроника
Робототехнические системы и комплексы.
Геоинформационные системы и технологии
Нельзя так однозначно говорить, что сложнее, что легче- нужно индивидуально рассматривать)

В этом списке много разного. И притча во языцах «rocket science» (хотя, говорят, что не такой уж он и сложный, как принято думать) и такие вещи, как аэронавигационные или геоинформационные системы, которые точно не сложнее computer science

Я эти системы специально в конце поставил..Так и знал, что вы их заметите))
Они шире в том плане ,что там учат компьютер саенс ,а потом ещё плюс аэродинамику ,авиационные приборы, системы автоматического управления, или геодезию, и пр.

И, кстати, если из программы бакалавра компьютерных наук в КПИ выкинуть все физкультуру и военку, всю гуманитарку, а также фундаментальные дисциплины, которые нужны только магистрам (матан, функан, теорвер, электротехнику...), то останется от силы 1/3 нагрузки
Цього ніколи не буде! По дуже простій причині: викладачу треба дати години (ставку) і його предмет будуть буквально пхати навіть туди, де нема сенсу такий предмет вчити.
Я радий, що піднімають питання про вищу освіту, але не забувайте і про середню, бо там вже таке робиться, що скоро їй наступить кінець, а за нею і відповідно вищій освіті.
І таки да, з мертвої точки зрушилось питання про якість освіти, але тільки на рівні “балачок”, коли буде практична реалізація з усіма продуманими кроками (хоча б приблизно) — невідомо...

полностью согласен. все очень правильно изложено.

Статья очень спорная и только одним краем, как заметили ниже, относиться к такому БОЛЬШОМУ понятию, как «техническое образование». После выпуска все хотела записать свое ФЕ и соображения по поводу того, как сейчас обстоят дела с инженерными специальностями, но лень))
Специалисты, подготовленные при СССР, мало по малу «уходят» и что теперь? Страна нуждается во всех специалистах, а их попросту нет. Нет и не будет еще очень долго. И ИМХО, но страна загнется с таким образованием (я имею в виду и среднее, и высшее). На одних программистах далеко не уедешь, уж простите. Все делают флюорографию, а вы знаете, что есть инженеры, которые должны эти флюорографы проверять и чинить? И все в этом духе.

Потому что большинство приходит в университет получать профессию, а им дают фундамент, который нужен совсем для другого: для исследований, новых открытий, мечт.
А вы можете проводить исследования/открытия без профессиональных навыков в своем направлении? Не смешите мои тапки. Это просто 5,5 лет заключения в колонии легкого режима :D чтобы эта прослойка общества «студенты» не мешались под ногами.

Кроме того, разве преподаватели/заведующие/директора/студенты/работодатели хотят что-то менять? По-моему всех устраивает это беспросветное г@вно, а тем, кого не устраивают отвечают «забирай документы и вали».

Страна нуждается во всех специалистах
Тут хочется спросить — какая страна?

Если страна — Украина, то да, примерно баксов на триста выходит шуточка. Или сколько сейчас в среднем инженер-неайтишник получает в Украине?

А с чего вы взяли, что страна нуждается в специалистах? Ну, то есть я так чисто гипотетически согласен, конечно, что неплохо бы стране больше ярких, светлых людей во всех отраслях, но это вопрос скорее качества, нежели количества специалистов. Врачей в Украине, например, больше, чем в Дании, Финляндии, США и Англии. На образование Украина тратит долю ВВП большую, чем Голландия, Австрия и Франция. Доля молодежи, которая идет получать высшее образование — больше, чем у Швейцарии и Сингапура.

Вот я вижу, что больше всего (20% вакансий!) стране нужны менеджеры по продажам. Вот пишут, что специалистов — море, а нанимать некого. Премьер говорит, что экономисты и юристы не нужны. В 2015 в ВУЗах был просто-таки недобор вследствие демографической ямы. То есть, когда вообще количество людей соответствующего возраста «просело» — ВУЗы не смогли набрать даже бюджетные места. То есть, похоже, украинское высшее образование реализует весь потенциал населения, желающего учиться.

Точно страна нуждается во всех специалистах?

Если страна — Украина, то да, примерно баксов на триста выходит шуточка. Или сколько сейчас в среднем инженер-неайтишник получает в Украине?
ЗП для инженеров в моей отрасли варьируется от 3 до 40 тыс. грн. Я лично начинала с минимума, потому что понимала, что со своими практическими навыками не могу ни на что претендовать. Посему советую студентам со второго курса начинать с этого уровня ибо потом будет тяжелее.
Вот я вижу, что больше всего (20% вакансий!) стране нужны менеджеры по продажам. Вот пишут, что специалистов — море, а нанимать некого. Премьер говорит, что экономисты и юристы не нужны.
Я не говорю о всяких гуманитариях и иже с ними. Недавно была хорошая статия от “Гроші” — Зарплатний рейтинг ВУЗів-2016 (www.ukma.edu.ua/...publ_info/2016/ 2016.pdf ). Ежегодно выпускается 20 тыс. технарей, но, дефицит сохраняется. Не потому что мало выпускников, а потому что они не “высоквалифицированные специалисты”, как заявляли кричащие брошурки университетов. Отсюда и проблема в системе образования. Мол, почему столько выпускников, а нанимать некого? Посему я подразумевала именно нужду в квалифицированных специалистах.
В 2015 в ВУЗах был просто-таки недобор вследствие демографической ямы.
И “абы було” набирали просто всех подряд. Кроме того, качество школьной подготовки тоже хромает на обе ноги и ВУЗу приходится повторять школьные курсы фундаментальных наук.
ЗП для инженеров в моей отрасли варьируется от 3 до 40 тыс. грн.
Ну кто ж граничными значениями меряется?
Ну пусть. В моей отрасли заплата может достигать, наверное, около 160 тыс. гривен. Это потому что она удовлетворяет нужду в специалистах совсем других стран. То есть, украинская нужда в специалистах выраженная в рыночной зарплате — она гораздо скромнее, чем в других странах. Украина не готова нанимать инженеров за пять килобаксов, ее нужда — в специалистах за 500 баксов.
Ежегодно выпускается 20 тыс. технарей, но, дефицит сохраняется. Не потому что мало выпускников, а потому что они не «высоквалифицированные специалисты», как заявляли кричащие брошурки университетов.
Ничего подобного. Дефицит и их востребованность — следствие нужды в специалистах других стран. Они ж все в аутсорсинг хотят, на тыщи баксов. Внутренний рынок намного скромнее «экспортного».
И «абы було» набирали просто всех подряд.
Ну правильно. Чуть уровень просел — уже берут всех. То есть, тех, кто с потенциалом, с амбициями, с талантом — они все в ВУЗ попадают. Не нужно больше. Всех уже туда загнали. Надо не больше специалистов, количеством уже взяли.
Ну кто ж граничными значениями меряется?
Ну, не считала я среднее :D может как-нибудь дойдут до этого руки. Я писала именно за ЗП в Украине, что касается других стран, то там естественно выше.
Украина не готова нанимать инженеров за пять килобаксов, ее нужда — в специалистах за 500 баксов.
Все хотят нанять максимально квалифицированного специалиста за минимальные средства, а не «Украина».
Ну правильно. Чуть уровень просел — уже берут всех.
Та набирают всех подряд уже давно, я, наверное, не исключение)) Попали в ВУЗ и что? Что с того? Жизнь стала ярче? Знания дали актуальные? Едва ли. С каких пор нормально мириться с таким положением вещей? С каких пор дерьмовость системы образования стали оправдывать фразочками типа «познать студентческую жизнь, пожить в общаге» или «ВУЗ учится крутиться в обществе», «тебе надо, сам иди и ищи/учи»?
Ну, не считала я среднее :D может как-нибудь дойдут до этого руки. Я писала именно за ЗП в Украине, что касается других стран, то там естественно выше.
Ну я погуглил — ссылки оставил. Средняя похожа на 6-8к.
И я тоже говорю про Украину. В других странах, конечно, по-другому.
Все хотят нанять максимально квалифицированного специалиста за минимальные средства, а не «Украина».
Это отличная мысль, давайте же ее разовьем. Раз все хотят, то почему же зарплаты разные и как это отражает необходимость в специалистах?

Оказывается, платят больше там, где умеют труд специалиста превращать в продукт или услугу с высокой добавочной стоимостью. Выходит, Украина не умеет извлекать из специалистов высокую добавочную стоимость? Да, не умеет. Поэтому ее нужда в специалистах — невысокой ценности. Типа как на стройке сторожей бы тоже с удовольствием с высшим образованием нанимали. У них подход, ответственность. Навыки командной работы, опять же. Есть, то есть, некоторый спрос.

Так вот зарплата — это и есть спрос на специалистов. Вот программисты чудесным образом могут работать удаленно — и они востребованы и конкурентны. И их зарплаты чудесным образом конкурентны с другими странами, ну со скидкой на нюансы. Вот это — востребованность.

Попали в ВУЗ и что? Что с того? Жизнь стала ярче? Знания дали актуальные? Едва ли. С каких пор нормально мириться с таким положением вещей? С каких пор дерьмовость системы образования стали оправдывать фразочками
Давайте также не мириться с медициной, транспортом, госсектором, и всеми остальными монополиями очень больного государства. Но заметьте, это не значит, что нам нужно больше врачей, трамваев, чиновников и бюрократов. Не нужно Украине больше специалистов. С числами все хорошо, с качеством проблемы. И они примерно такие же, как и в медицине, транспорте, госаппарате. Повышение качества связано с уменьшением количества, не с ростом.
Но заметьте, это не значит, что нам нужно больше врачей, трамваев, чиновников и бюрократов.
Я не утверждала больше, заметьте. На замену одним работникам приходят другие, так? Но приходить просто некому. Об этом речь. Люди есть, выпускники есть, но они не специалисты, просто биомасса.
Страна нуждается во всех специалистах, а их попросту нет.

«Хотела бы получить за 5000 грн в месяц» и «нуждается» — очень разные понятия.

Хороший специалист будет достойно зарабатывать, так что не нужно тут.

неправда, инженер на электростанции не получит выше ставки, или авиационный конструктор, например, а знать нужно дофига.

Мы говорим о качестве образования, деньги обсудим как-нибудь в другой раз. Я имею в виду не абстрактное «страна», а каждого гражданина. Я нуждаюсь в том, чтобы у меня было отопление, горячая вода, чтобы маршрутка по дороге на работу не развалилась, нуждаюсь в качественном оборудовании и обслуживании его же и пр.-пр. Для всего этого нужны специалисты, разные специалисты. Вы не нуждаетесь? Вы можете всем обеспечить себя сами? Вы можете только зарабатывать деньги и обменивать их на чьи-либо услуги. Но речь не о деньгах, а об образовании, я лично предпочту обсудить его ибо наболевшая тема.

образованных специалистов полно, только мало кто работает по специальности ,потому что ремонтировать троллейбусы не выгодно..
Образование -у нас нормальное..Для всего, что вы назвали-

было отопление, горячая вода, чтобы маршрутка по дороге на работу не развалилась, нуждаюсь в качественном оборудовании и обслуживании его же и пр.-пр.
более чем достаточное.. Вот вы затрагивали вопрос -инженеров по медицинскому оборудованию в КПИ была такая специальность -только они идут тестерами или менеджерами работать.- потому что работы мало, а если и есть то требуется опыт, а разобрать томограф -это не комп -никто не даст на шару..
Образование -у нас нормальное.
Нормальное образование? Смеетесь? В КПИ — еще может быть, но с огромной натяжкой (сотрудник год назад выпустился, тоже инженер).
Яркий пример, это когда приходится приходить и рассказывать не только о том, какие сейчас требования к инженерам, какое ПО нужно изучать, какие стандарты знать, но и банально как с помощью мультиметра найти КЗ, что такое маркировка компонентов и каким жалом нужно паять. Вот так абсурдно и ужасно.
они идут тестерами или менеджерами работать.- потому что работы мало, а если и есть то требуется опыт, а разобрать томограф -это не комп -никто не даст на шару
Работа есть даже для такого узкого направления. Вакансии не всегда открытые и берут под обучение, потому что «готовые» специалисты — редкость и проще обучить под себя.
что такое маркировка компонентов и каким жалом нужно паять.
Это не уровень магистра -берите после ПТУ радиомонтажников -там учат паять.

Это как частные примеры. Чтобы трассировать платы (чем занимаются именно инженеры), например, нужно знать и понимать технологии. Инженер в любом случае должен уметь монтировать и демонтировать детали, это есть практически во всех требованиях работодателей. Инженер должен знать современную элементную базу. Но студенты, как и преподаватели, об этом ни слухом ни духом. Есть много абсурдных примеров. У меня не было человека, который бы мне сказал с чего начать (для айтишников то много инвентов проводится, курсы, книжки, вебинары), а преподаватели этого и подавно не знают.

да ,я вас понимаю, я сам много лет проработал инженером на внутреннем рынке. информации практически нет. Поэтому иногда evbkz.n наивные девелоперы, думающие, что в гугле все есть) Что касается компов- да есть всё, а чуть уйти в сторону от IT и упс)

Вот, я пытаюсь это исправить, но в своем направлении.
И это не интересует ни заведующих кафедрами, ни вышестоящих, со студентами сложно потому что им на парах впаривают одно, а я другое, да и кто я такая?)
Лично мне сказали, что у студентов актуальная учебная программа и шла бы я лесом. И что тут делать? Систему образования превратили просто в место отмывания бабок, дележа территории и войны за власть. А образование? Какое такое образование? Кого оно волнует? Меня? Но лишь с точки зрения того, что если я себе в проект буду искать сотрудников, то негде их брать.

Но лишь с точки зрения того, что если я себе в проект буду искать сотрудников, то негде их брать.
В мене є друг-однокласник, просто чудовий радіотехнік, принаймі, справжній фанат своєї справи. Якщо цікаво, можу надати контактні дані

Та мне бы спосора найти на свой проект :D но контакты никогда не помешают, можете в ЛС написать

Хороший специалист будет достойно зарабатывать

Будет. В коммерческой фирме, ориентирующейся, скорее всего, на западного заказчика.
Но вас же интересовало «работать на страну»?

Я уточнила выше =)) не цепляйтесь к словам. В этой стране и полно пизд*ца, но образовательные учереждения не только готовят специалистов, но и воспитывают личностей.

Университетский профессор — хороший специалист? Сколько он зарабатывает?
Школьный учитель — важный специалист? Врачи — хорошие специалисты? Нужные? Сколько они зарабатывают?

Когда человек выбирает профессию, он должен понимать на что идет. Не всем же быть программистами и получать килобаксы ;)

Не всем же быть программистами и получать килобаксы
Да почему же нет?! Или вы думаете, что в США и Японии людей лечать программисты? Если есть спрос, но мало предложения, то цена товара растёт, это закон рынка. Если цена не растёт, и предложение не увеличивается, то мы в точке равновесия, всех всё устраивает.

Ну, опять таки, я не поднимала зарплатный вопрос) Я понимала на что иду, когда бросала работу в айти и килобаксы. Я знаю людей, которые работают преподавателями в свое удовольствие, несмотря на уровень зарплаты.

И как всё это относиться к вашим словам:

Хороший специалист будет достойно зарабатывать, так что не нужно тут.
Вы утвеждаете, что хороший специалист будет хорошо зарабатывать. Вам приводят примеры, что это далеко не всегда правда. Вы отвечаете, что не поднимали зарплатный вопрос и вообще работаете в удовольствие.

Логика, чё.

Ааа, блин :D точно выражаться это не мое. «Квалифицированный». Человек с высокой квалификацией может найти достойную для себя работу. Это лично мое мнение, но я ориентируюсь по своему направлению.
Все началось с того, что я написала, что страна нуждается в специалистах. Но под страной подразумевала несколько более широкое понятие.
Студенты получают плохое образование и молчат. Работодатели получают неквалифицированных работников и молчат (иногда орут на этих работников =) ). Преподаватели/врачи/пр-пр получают низкую зарплату и молчат. Люди привыкли терпеть и приспосабливаться к ситуации. К чему я это все? Уже забыла ^^ вторник — день тяжелый

Вы, как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте.

Хороший специалист будет достойно зарабатывать, так что не нужно тут.
или
Когда человек выбирает профессию, он должен понимать на что идет.

Не вижу ничего противоречащего. Но мне лень приводить примеры))

Зато в прокуратуре важные и нужные люди! Беднягам не всем на range rower хватает, приходится на тойотах ездить

Школьный учитель — важный специалист?
Розсмішили XD
На сьогоднішній день вчитель — це ніхто та ніщо...

а кто вас научил читать , писать?

Мама, потім вже вчитель (так в мене склалось).
Хочу сказати, що вчитель на сьогоднішній день явно не є «важный специалист» і ні шани, ні поваги до нього, лиш насмішки від дітей та батьків: «якщо такий розумний, що він тут робить за таку мізерну зарплату?»

Так это плохо, скажу я вам..Как можно получать знания от того, кого не уважаешь?

Как можно получать знания от того, кого не уважаешь?
ВИ ДАЛИ ВІДПОВІДЬ ЦИМ ЗАПИТАННЯМ!!!)
Я дітей запитував, що для них школа і чому до неї ходять (від 5 класу починаючи), відповідь була така: «не сидіти вдома, бо треба працювати тоді + побачити оди одного».
«Нам цікаво на ваших уроках» відповідь початкових класів. Працюю в сільській школі. Але багато чого залежить від виховання батьків і емоційного середовища (дім, школа)

Именно от учителя зависит понравится предмет или нет. Учителя напрямую влияют на становление личности. То, что вы и все остальные не уважаете людей данной профессии не делает чести и не означает, что учителя не нужны и не важны.

То, что вы и все остальные не уважаете людей данной профессии не делает чести и не означает, что учителя не нужны и не важны.
Політика нашої влади доказує протилежне
Учителя напрямую влияют на становление личности.
Дивлячись де і для кого, вчитель на сьогоднішній день має менший вплив на дітей чим раніше
Именно от учителя зависит понравится предмет или нет.
І від бажання самої дитини бути зацікавленим в цьому предметі
І від бажання самої дитини бути зацікавленим в цьому предметі
Думаете ребенок может с высоты своего опыта оценить нужно оно или не нужно? Не все измеряется в “пригодится в обыденной жизни или нет”. Это и должен объяснять учитель и правильно подбирать подход. Неблагодарная это работа.
Політика нашої влади доказує протилежне
Люди позволяют им так себя вести.
Дивлячись де і для кого, вчитель на сьогоднішній день має менший вплив на дітей чим раніше
Может и меньший, но все же. Дети ходят в садик, где есть воспитатели, в школу, где есть учителя и наконец в университеты, где преподаватели.

Скажу так: щоб зрозуміти проблему тої чи іншої сфери, достатньо піти туди попрацювати на пару місяців і тоді все зрозумієте. Я розумію, вчитель має знайти підхід, зацікавити, але якщо немає виховання та мотивації вчитися в дитини, то хоч кіл на голові теши воно нічого не дасть.

Дети ходят в садик, где есть воспитатели, в школу, где есть учителя и наконец в университеты, где преподаватели.
От поговоріть з кожним з них і зрозумієте, що я хочу до Вас донести)))
На сьогоднішній день вчитель — це ніхто та ніщо...

Вы, как видно, человек молодой, энергичный. Скоро у вас, вероятно, появятся дети. Дети пойдут в садик, а потом в школу. И окажется, что учат их... учителя. Те самые. Которых вы буквально вчера считали никем и ничем. Успехи ребенка в образовании окажутся напрямую зависимы от них. Перспективы поступить в университет, например, зарубежный — окажутся в прямой зависимости от учителя английского. Шансы сдать единый экзамен там же. Вы начинаете присматривать школу получше, но оказывается, что кроме одной-двух очень частных школ учителя, оказывается, везде получают немного, и мотивация их тоже, оказывается, сильно смещена в область обеспечения выживания и базовой безопасности, а не самореализации и социализации.
Все еще считаете учителей никем и ничем? Ну, выждите немного, скоро придет.

Ви мене неправильно зрозуміли, мав на увазі, що зараз таке відношення до вчителів. Просто цю професію висміюють.

Все еще считаете учителей никем и ничем? Ну, выждите немного, скоро придет.
Незнаю, що прийде, але на своїй шкурі вже добре відчуваю...
«Хотела бы получить за 5000 грн в месяц» и «нуждается» — очень разные понятия.
По моему мнению Вы путаете страну и людей у власти. Страна действительно нуждается в специалистах. А получать специалистов за 5000 грн хотят те кто управляет.
вы можете проводить исследования/открытия без профессиональных навыков в своем направлении?
Я имел в виду другое: что далеко не всем хочется/нужно достигать уровень ислледователя — может быть, процентам 10-20 от студентов. Но в текущих условий всем приходится проходить соответствующую подготовку, поэтому оставшиеся 80% недовольны. И это, в общем-то, справедливо. Подготовка просто специалистов — это одна часть задачи, а подготовка исследователей — другая, отдельная часть.

Но ВУЗ и с этим не справляется. Я хочу быть ученым/исследователем, но что толку? Рассказать о том, как правильно писать тезисы/статьи? В каких журналах публиковаться? Что такое ВАК, скопус, стандарты оформления библиографии? Где искать спонсоров, как оформлять гранты? Пфф, да щас, 10 раз и контрольный раз в голову. Читали нам на магистратуре заезженный предмет о методах научного исследования. Честно — бесполезно и ни о чем.

Это гипотеза, которую мы выдвинули с моими друзьями из проекта Прожектор и собираемся проверить в ближайшем будущем. Начинаем с начала.
Как закончите — не забудьте поделиться )

Ого, это очень круто! Я всегда это чувствовал, пока учился. Слишком много демотивированных студентов и преподавателей, чувствовалась чудовищная трата времени, буду следить за изменениями вашего проекта. В идеале конечно в универах сделать минимально нужный набор гуманитарки, потом по выбору. Делаешь major по специальности, дополнительно берешь в нагрузку что хочешь и считаешь нужным.

Меня одного коробит, что в статье фигурирует термин «техническое образование», а речь идет о «компутер саенс» да «программинг инжиниринг»? Просто, если ты, вдруг, не хочешь кодить на JS и есть сыры, а работать, к примеру, в атомной энергетике, то не так все просто. Есть же всякие литейщики, материаловеды, электронщики... Специалисты, для годной подготовки которых, мало компьютера и дюжины книжек. Какие перспективы и пути реконструкции у такого технического образования?

Да, это меткое замечание: я, конечно, смотрю со своей колокольни. Тем не менее, я бы сделал допущение, что для большинства других инженерных специальностей ситуация обстоит примерно так же: ведь уровень сложности большинства из этих направлений сопоставим. Только набор базовых дисциплин другой. Во всяком случае, я примерно представляю, что нужно, например, электронщику и не вижу тут принципиальных различий.

Не поделитесь соображениями по поводу электронщиков?

Вряд ли я вам смогу рассказать что-то новое. Может быть вы озвучите свое видение как специалист в этой области?

Мнение со стороны всегда интересно.
Лично я считаю, что электронщики книгами и видяшками не обойдутся. Программистам нужен действительно только комп, интернет и прямые руки. Технарей, которые работают с железом нужно учить несколько иначе, чем программистов. Для обучения электроники нет ни годных пособий (на обном законе Ома и Кирхгофа далеко не укатишь), ни преподавателей, ни заведений. В Киеве нет вообще ни одних курсов, где научат пайке (не считая хабов, которые появились не так давно, но там дороговато), а она важна даже для просто конструкторов. И на одном ардуино далеко не укатишь.
Университет не может дать представления о том, что такое электроника и зачем нужно то или то знать. При всем хорошем, никто и не думает, что что-то не так с программой обучения. Хотя я, как живое доказательство дерьмовости этой программы и бесполезно проведенных 6 лет, пыталась и все еще пытаюсь образумить. Посему вообще думала записать видяшечку на эту тему (после опыта выкладывания видео по диплому, которое очень быстро разошлось, решила проверить такой метод донесения информации).
Преподаватели считают, что не могут ничего изменить. Студенты просто в наглую шлют преподавателей куда подальше. Заведующий занимается своей карьерой и для него победа выбить еще пару околокрутых предметов и кичиться тем, сколько всего у них преподают. А мне приходится объяснять тем немногим заинтересованным, что это не «гребенка», а «PLS» и компоненты со штырьками называются выводные, а те, что поверхностные «SMD». Показывать как паять и как отлаживать, как искать КЗ, как вести проект. Я рассказываю все, что узнаю на работе (хотя к университету вообще уже не имею никакого отношения). И это не потому, что на кафедре нет оборудования, нет специалистов, не потому что никто из фирм не хочет сотрудничать (а фирмам приходится брать людей и обучать за свои деньги). Это никому не нужно. Они не считают это вообще важным. Они как тараканы просто приспособились и выживают. Нооо... люди поймут, рано или поздно, они увидят последствия своих решений в крупных масштабах. А может и нет.

Студенты просто в наглую шлют преподавателей куда подальше.
А при мені такої х***і не було... Ми розуміли, що не викладач винен, а програма МОН.
А мне приходится объяснять тем немногим заинтересованным, что это не “гребенка”, а “PLS” и компоненты со штырьками называются выводные, а те, что поверхностные “SMD”. Показывать как паять и как отлаживать, как искать КЗ, как вести проект.
А це вже “печалька”, що таких елементарних речей незнають...
А при мені такої х***і не було... Ми розуміли, що не викладач винен, а програма МОН.
Сейчас ВУЗы имеют право сами составлять программу. Но они не хотят.
Мы из профильных САПРов учили только MAX+II и Quarus (но это же для ПЛИСов). Мало того, что какого-то P-CAD не было, так про Альтиум вообще узнали только от меня (а его уже активно требуют работодатели). Кроме того, уже на работе я узнала что такое рисовать читабельную схему (мне дали платку, мультиметр и перечень), что такое УГО, маркировка и что я дно дна. Вот наши реалии.
А це вже “печалька”, що таких елементарних речей незнають...
Преподаватели тоже не знают. А знание современной элементной базы (в частности зарубежной) тоже одно из важных требований.
Еще красочный пример: предлагаю в качестве интересной пары дать студентам какой-то мелкий шилд ардуины и мультиметр, нарисовать схему (заодно узнают много интересного, да и не сложно это, там не много компонентов), на что мне ответил аспирант:
— так там же дорожки спрятаны!
— в смысле спрятаны? Под маской?
— ну да, это сложно.
Как немного спадет нагрузка на работе, пойду это показывать.

Все знаю что обучение дерьмо (студенты, преподаватели, МОН, работодатели). Все. Но почему терпят? Я не понимаю.

Но почему терпят? Я не понимаю.
Така вже наша українська натура

Коробить, але не над-то. Наприклад надсучасний завод Тесла Моторз працює у переважній більшості виходячи з розмежування професій. Так наприклад електрозварючальні роботи є просто калькуванням роботи людини роботами. Тобто, людина з розумінням теорії та практики матеріаловедення та спротиву матеріалів робить відповідні шви по розробленій конструкторами схемі, а роботи сканують те, як саме робиться шов та повторюють його. Отже спеціалізація дуже сильна.

а конструктори? Какие у них пути в Украине?

Частично согласен. Но убирать гуманитарку совсем нельзя. Имхо, нужно оставить философию (как минимум как дань тысячелетним традициям образования), добавить риторику/ораторское исскуство и очень-очень много пар английского языка. Можно еще один курс политэкономики для кругозора добавить.

p.s. Вы знаете, что в синьоры/лиды костноязычных заик без вменяемого английского не берут?

и очень-очень много пар английского языка
Краще весь навчальний процес вести англійською. Можна не спочатку, поступово нарощуючи кількість пар.

Лучшее — враг хорошего. Большинство просто не потянут. Но вот сделать факультет или кафедру с преподаванием на английском — было бы неплохо.

как дань тысячелетним традициям образования

Другие аргументы будут?

добавить риторику/ораторское исскуство

Согласен. Но, имхо, при грамотном преподавании оно покроет и область преподавания философии заодно.

костноязычных

Лол.

Другие аргументы будут?
Если брать науку, а не ремесленничество, коим по сути и является программирование, то философия это вообще основа. Это ответ на вопрос «что?» (а математика — «как?»)

Философия задает вектор развития всего. С развитием технологий и ускорением прогресса возникает множество этических и философских вопросов, на которые приходится отвечать, чтобы выбрать дальнейший путь.

А в универе не обязательно разбирать Гераклита и Платона, но основные тезисы развития философской мысли образованному человеку знать следует.

Можете привести конкретику? На які філософські та етичні питання треба відповідать середньостатистичному розробнику?

чтобы стать лидом, нужно идти в магистратуру ;)

Английский еще и на старте карьеры здорово помогает!

Но убирать гуманитарку совсем нельзя...
Я за те, щоб чисто гуманітарні дисципліни замінити на софт-скілс, добавити різні менеджменти (фінансовий, ресурсів, тайм...), фізкультуру теж залишити — однми словом дати технічному спеціалісту хороше підгрунтя, яке б покривало його взаємодію з суспільством в майбутньому.

У нас в 2008 на мехмате на физру ходили только те, кто любил футбол, остальные через старосту передавали зачетку и 50грн. С философией то же самое, ходило мало, большинство в конце покупали книгу от преподавателя.
Не нужна эта обязаловка с физрой, историей украины, украинским языком в институте.

а если убрать возможность купить зачет?
Тогда бы вам пришлось осилить философию и историю Украины с экономической теорией)

если человек за много лет в школе не осилил украинский язык и украинскую историю, то за семестр осилит? это при том, что экзамен по украинскому языку обязателен для поступления. Получается, что все студенты изначально знают украинский язык и им еще часов набрасывают просто чтобы загрузка была.
А вместо истории Украины, которую тоже много лет все в школе учили, лучше бы преподавали историю искусств или историю научной мысли...

Историю культуры уже преподают.

Украинскую и зарубежную культуру 2 семестра учили...историю Украины 2 семестра..
Философию 2 семестра..

И, кстати, если из программы бакалавра компьютерных наук в КПИ выкинуть все физкультуру и военку, всю гуманитарку, а также фундаментальные дисциплины, которые нужны только магистрам (матан, функан, теорвер, электротехнику...)
Только не нужно это называть высшим образованием. Это даже специальным средним трудно назвать. В итоге вы получите человека с проблемами кругозора, как в общих вопросах так и в технических областях, с физическими проблемами и с проблемами социальной адаптации.

PS Ну и в конце, конечно, курсы «войти в айти»

Я не про то, что это обязательно выкидывать. Но, нужно понимать, что это отдельные компоненты, которые могут предоставляться как в одном пакете, так и отдельно. Т.е. универ может иметь громадный спорткомплекс, как КПИ, но вопрос в том, кто за него заплатил (если бы это ложилось на студентов, то они бы это хорошо почувствовали), можноо иметь целую кафедру посредственных преподавателей английского, а можно отправлять всех на хорошие курсы, и т.д. Конечно, если это все уже есть, то от него никто не будет отказываться, и это как преимущество, так и проклятие существующих вузов. В то же время, при создании новых институций стоит рассмотреть каждый компонент отдельно и понять, какие из них нужны, какие можно отдать на аутсорс, а от чего придется отказаться.

Якщо людина хоче навчитись computer science — йде в універ, й вивчає відповідні дисципліни. Філософія та політологія до них не відносяться. Буде цікаво — ходитиме на факультативи, самостійно вивчатиме або на друге вище піде, якщо вштирить. Те ж саме стосується фізкультури.

Во-первых, тогда это не университетское образование, если даются узкоспециализированные знания.
Во-вторых, даже если отбросить гумманитарные науки, база по мат. анализу, теории вероятности и тд должна быть. На то это и база.

Для курсов это нормально давать узкую специализацию, но не нужно это называть полноценным университетским образованием.

Якщо чуваку цікаві гуманітарні науки — він буде ходить на факультативи. Філософію без зацікавленності здаватиме за принципом «здав-забув». Саме такий принцип ви вважаєте «універською освітою»?
Універ відрізняється від ПТУ орієнтованістю на науку. Для цього треба давать глибокі та різносторонні знання з галузі. Ну і суміжних з нею, типу біології для біоінформатиків. Але пічкать майбутніх криптографів релігієзнавством... Давайте тоді навчати їх агрономії. Й «широкий світогляд» й на дачі допоможе на старості :-)

Я не касаюсь качества преподавания. То что у нас в университетах на технических факультетах в основном плохо дают гумманитарные науки, не говорит о том, что от них нужно полностью отказаться. Философия, религоведение, логика, этика, экономика и т.д. это ведь не взятые с потолка науки. Это минимальный базис. Должен ли специалист по искуственному интелекту учить философию или этику?
Для тех же целей гумманитариям дают высшую математику.

Вы пытаетесь доводить до абсурда и приводить в пример агрономию. Ну давайте тогда давать в университете только стек технологий, который сейчас актуален в его специальности.

. Ну давайте тогда давать в университете только стек технологий, который сейчас актуален в его специальности
Так в тому й прикол, що науковцям, яких випускає універ треба глибоко знать свою галузь, щоб рухать прогрес вперед. Релігієзнавство та агрономія в цьому не допоможуть, скоріже за все ані краплі.
Это минимальный базис
Для чого? Для понтів серед таких же псевдоілітаріїв? Для цього, мені здається, варто краще вчить поезію, музику та каліграфію, як в давньому китаї :-)
Должен ли специалист по искуственному интелекту учить философию или этику?
В цілому не має. Штучний інтелект != людський інтелект. Якщо ж людина обрала темою своєї дисертації саме людиноподобний ai — то може варто взять курси з етики та психології. Не все підряд, а те, що близьке до наукової роботи. Але примусово пічкать розробників компіляторів етикою...

Якщо людина хоче навчитись тільки Computer science, то їй дорога на сайт Прометеусу, де ось-ось запуститься відповідний курс, або в ліцей інформаційних технологій, в якому мали би таке читати. Зацікавить галузь (іменно галузь, а не перспектива бути високооплачуваним ІТ-шником) — варто звернути увагу на інститути (політехнічні, технологічні). А от бажаючим вчитись в УНІВЕРСИТЕТІ для початку краще взнати, що воно таке. За Союзу університетів було декілька на всю Україну, решта вузів була інститутами (і тому була причина — готували людей для роботи у конкретних напрямках економічної діяльності).

В тому то й справа, що універ готує спеціалістів для різних галузей __на__різних__факультетах__. Або в різних інститутах, що входять в його склад. Інститут біології — жаб ріжуть, хімії — метамфін варять. Але не навпаки.

нет.
В университетах старой закалки, типа Шевченка -писалось просто специальность . «Биология» ," Математика" и фсё..Университет подразумевает выпуск человека науки с огромным кругозором, без конкретной специализации..

Университет подразумевает выпуск человека науки с огромным кругозором, без конкретной специализации..
Боюсь, це ваші фантазії, засновані на часах чотирьохсотрічної давності, коли люди знали настільки мало про світ, що могли це вивчить в універі :-)
Сучасні універи дають конкретну спеціалізацію, яка в рамках наукової роботи звужена до неможливості.

нет, это реальность
в Шевченко — до сих пор так!! -магистр/бакалавр -"Химия“, магистр /бакалавр- “Биология” , и пр. без специализаций!!!
vstup.univ.kiev.ua/pages/30
по Физике , да есть разделение по специальностям:
Астрономія
Медична фізика
Теоретична фізика
Фізика космосу
Фізичне матеріалознавство
Медична радіаційна фізика
Фотоніка
Фізика наносистем
Фізика високих енергій
Ядерна енергетика
Квантова теорія поля
Но все это в основном на уровне , или намного сложнее, чем IT:)

-магистр/бакалавр -"Химия«, магистр /бакалавр- «Биология» , и пр. без специализаций!!!
Так пишуть в корочках. На практиці перші роки викладаються загальні дисципліни, на курсі 3-4 відбувається спеціалізація по кафедрам, де студенти підсилено зубарять конкретний напрямок. Наприклад, вірусологію. Або органічну хімію. І з кожним семестром зубарять все глибше і глибше. А потім трапляється наукова робота, де вся увага концентруєтьсяна одній вузькій проблемі. І це всюду так.

Но до 3-4 курса -они учат все, и очень широко!

Вчать загальну базу, з якої потім виростає спеціалізація. Все, що в неї не входить — сміливо забувають, концентруючись на обраній тематиці. Гуманітарку — в першу чергу, бо ніде вона нафіг не вперлась.

Для разговоров с друзьями за пивом, за жизнь- без гуманитарки никак не получится)

Ой, наче ви за пивом розмовляєте про вплив ідеї платонівського світу на феміністичний рух серед протестанток Гваделупи.

Да о чем угодно, можем и о религии ,и о искусстве, и о философии..) Не всегда конечно, но бывает)

Ну как я знаю, если грубо не ошибаюсь, то вся америка и европа учится по принципу, «Учу то что надо для профессии и чуток того что интересно кроме неё». В конечном итоге страны имеют миллионы людей потребителей с узкоспециализированными знаниями, которые на работе им прекрасно полезны, но в быту они тратят деньги на других узкоспециализированных специалистов

в УКУ запущена бакалаврська програма «Комп’ютерні науки», розроблена за принципом «з нуля». Це фактично приклад для всіх ВУЗів — що треба викласти студенту, щоб на виході був хороший спеціаліст

Причому там є обов’язкові та необов’язкові дисципліни.

Мало того. Там ще й нема журналів відвідуваності!

Тобто, як таке може бути??? А сенс?

Хех! У них там зараз лише перший курс: 45 ретельно відібраних студентів, які навіть на вихідні приходять в універ мутити проекти (тільки минулої суботи там була). В них там, звісно, всі умови для цього є. Домашки і лаби роблять через віртуальне середовище. Журнал відвідуваності не ведеться, бо нема потреби. Якщо хтось на пару не прийшов, то це його проблеми. Йому треба буде довчатись самотужки. Керівництво прогнозує, що до бакалаврату доживе половина і це буде ок.

45 ретельно відібраних студентів
Прям еліта))) але це чисто експеримент чи ні? І шкода, що це доступно обмеженому колу людей(
Керівництво прогнозує, що до бакалаврату доживе половина і це буде ок.
Щось рановато такі прогнози складають, таке враження складається не так навчити їх як хардкорно їх «повчити» і подивитися, хто з них «виживе»

Я думаю, це експеримент. Ми побачимо, чи він вдалий, вже з першим випуском. Справді шкода, що стипендій там мало, але це початок.

Щось рановато такі прогнози складають, таке враження складається не так навчити їх як хардкорно їх «повчити» і подивитися, хто з них «виживе»
Я тут мабуть трохи не так висловилась. Я мала на увазі, що керівництво не боїться відраховувати студентів, які не вчаться. І це нормально. Тут десь в коментарях власне писали, що падає мотивація, коли ти знаєш, що можна і не вчитись, а диплом тобі дадуть... Таке.

Я за ними точно слідкуватиму, бо мені дуже цікаво. А далі побачимо.

Я за ними точно слідкуватиму, бо мені дуже цікаво. А далі побачимо.
А буде на рахунок цього тема на ДОУ? Нереально цікаво як вони себе проявлять і що буде далі з ними)))

Було б круто, якби хтось звідти написав, як будуть перші успіхи. Я закину їм цю думку — за тиждень їду до них в гості з презентацією на тему опрацювання природної мови))

Мы тоже контакт с УКУ держим. Наверное, статья будет уместна летом, после сессии, чтобы оценить успехи и результаты

не так много дисциплин: где-то до 10
а можна список ?
всю гуманитарку
а как же английский ?

Если взять за основу список требований к потенциальным наймитам Гугла (www.google.com/...echnical-development.html ), то вырисовуются грубо говоря следующие дисциплины. Часть из них вполне может пойти в магистратуру (AI, Cryptography, возможно, Compilers). Чего тут еще не хватает до полного счастья, это, пожалуй, матстатистики.

1. Introduction to CS
2. Object-oriented Programming
3. Advanced/multiparadigm programming
4. Testing
5. Discrete Math & Logic
6. Algorithms
7. Operating Systems
8. UX design
9. AI
10. Compilers
11. Cryptography
12. Parallel programming

Странно, что есть криптография и AI, но нет компьютерной графики / вычислительной геометрии.

Ну, я бы это точно отнес к магистерской специализации (как и криптографию и AI)

1.5 года ну никак не получится. Если мы говорим о людях после школы получающих образование на уровне бакалавра, то я считаю что 3 года — достаточный минимум.
Во-первых, если ограничиться даже специализацией по типу Software Engineering — явно не хватает баз данных, основ web-технологий, компьютерной графики, основ SE (процессы разработки, контроля качества), менеджмента, архитектуры и проектирования и т.д. И я думаю что-то по компьютерным сетям и самым основам железа не помешают именно как обязательные курсы.
Помимо этого нельзя забывать английский — тут конечно основная проблема в средней школе, но игнорировать это нельзя.
Кроме этого нельзя полностью убрать из бакалаврской программы базовые мат курсы — вышка, теорвер, матстат и т.д.. Их нельзя двигать в магистратуру — для магистерской специализации (не во всех случаях, конечно) они нужны как основа, и нельзя делать длительного перерыва (для большинства студентов) и между школьной и базовой вузовской математикой, и между мат курсами и специализированными магистерскими курсами. Можно их сделать меньше и согласованней — но это отдельная тема.
Вот физику, наверное, можно смело убрать, оставив для желающих (если такие найдутся) возможность ее посещать с другими инженерными или естественнонаучными специальностями.
Плюс, помимо основных курсов, должны быть специализированные по выбору — это не только удел магистратуры. Тут, например, могут быть курсы по конкретным технологиям и более углубленные версии базовых курсов.
И еще гуманитарные и экономические предметы — хоть какой-то максимально вариативный цикл должен быть. Но это совсем отдельная история.
Гарантированно выкинуть можно предметы кафедр истории Украины и охраны труда, физику и устаревшие и дублирующие друг друга спец предметы (вычислительные методы и т.д. — тут список зависит от конкретной направления/специальности/кафедры).

Речь как раз о 3-х годах. В статье я имел в виду, что реально у нас получается, что на все эти дисциплины отводится всего 1,5 года, и в этом причина нареканий на недостаточную практичность программы.
Касательно тех предметов, которых не хватает. Вы правы на счет Баз данных и Веб-технологий. Основы SE (процесс и QA) — это курс, который должен быть в п.4 (он, разумеетеся, включает Testing). Не соглашусь на счет менеджмента, компьютерной графики (за пределами указанного в списке UX), архитекутры, проектирования, сетей и основ железа. Все это я бы отнес либо к магистерской части, либо к предметам по выбору. Согласен, с вашей концепцией предметов по выбору. Другой вопрос, должна ли быть обязательная квота на их изучение. В любом случае, это не влияет на обсуждение ядра специальности.
Английский, очевидно, нужен. Другой вопрос, что в рамках наших универов его изучение совершенно неэффективно. Скорее всего, оптимальным сейчас был бы аутсорс этого направления каким-то системным курсам. Во всяком случае, так, фактически, происходит: те, кому нужно, сами идут на курсы.

счет менеджмента
Его тоже можно в основы SE как основы менеджмента в разработке ПО или что-то такое. И тут как раз в магистратуре можно дать более глубокий курс или даже несколько на выбор.
компьютерной графики
В моем понимании это базовый предмет, хотя-бы самые основы включая 3д моделирование.
архитекутры, проектирования
Хотя бы основные знания об Архитектуре ПО, шаблонам проектирования, UML и т.д. стоит дать всем на SE (не на CS и CE). Я понимаю, что людям без опыта большая часть пройдет мимо ушей, но я как раз настаиваю именно на понимании основных концепций, а не на зубрежке шаблонов.
сетей и основ железа.
Это я тоже считаю обязательным для бакалавра — возможно на SE нужен самый простой вариант. Но основы сетевых протоколов, безопасности и т.д. нужны так же как и операционные системы. Архитектура компьютера — тоже базовая вещь.
В магистратуре им уже делать нечего.
Английский, очевидно, нужен.
Более того, в самом оптимистичном варианте магистратура со временем должна превратится в англоязычную, а бакалавриат — частично. Но у нас в стране я в это не верю, по крайней мере в больших тех вузах и классических университетах. В «новых» университетах по типу НаУКМА может и возможно.
те, кому нужно, сами идут на курсы.
Только обычно уже работая и осознав потребность в языке....
И, кстати, если из программы бакалавра компьютерных наук в КПИ выкинуть все физкультуру и военку, всю гуманитарку, а также фундаментальные дисциплины, которые нужны только магистрам (матан, функан, теорвер, электротехнику...), то останется от силы 1/3 нагрузки — это полтора года реального обучения!
Это получится профессионально-техническое училище. И это хорошо, главное чтобы нанимателей не пугало отсутсвие корочки ВУЗа.
Для работы программистом большей частью все эти знания ВУЗа нафиг не нужны.

Если из бакалаврата выкинуть физику, матан, теорвер и матстат, то все это, получается, должно войти в двухлетнюю магистратуру вместе со специальностью? Или это такой спецовый тупиковый бакалаврат, на который нельзя сверху магистратуру сделать?

Матстат выкидывать не надо. А так, в основном, да, войти в 3-хлетнюю магистратуру. Часть обязательной программой, а часть по выбору в зависимости от специальности (например, физика или ТОЭ).

Матстат выкидывать не надо.
Надо, он нафиг большинству не нужен. Но необходимо дать основы, на уровне типичных распределений, что и почему, первых моментов и других статистик, доверительных интервалов в упрощенном виде. Всякие интегралы Лебега и марковщина нафиг не нужны.
Вот только не надо это называть высшим образованием, это средне-специальное.

Ну вот матстат выкидывать не надо, значит и теорвер с комбинаторикой не надо, а то без него матстат странновато заходит. Само собой, хорошо бы дифференциальное исчисление понимать, а значит матанализ тоже выкидывать нельзя. А матан без ангема — как свадьба без невесты. Вот, глядишь, на бакалавра-то ничего себе уже, не выкинуть особо. Тем временем, ИТшник, вероятно, нуждается также в дискретной математике, матпрограммировании, исследовании операций. Что ж выкинуть?

Предлагаю выкинуть нахер студента, которий не в состоянии это все освоить. Все равно от него толку в работе не будет.

— Ты кто по гороскопу?
— Я веган!
— Нет такого зодиака.
— Прекрасно себя чувствую!
— Что ты несешь?!
— Ты раздражительный. Это из-за мяса.

Я знал много годных сотрудников, которые, однако, не особо разбирались в матстате / матане. Ну т.е. вспомнят про производную/интеграл (хотя это выпускной маткласс в школе, не более), и всё.

Он то, конечно, хорошо заходит, но не обязательно. Можно глянуть популярные курсы типа Inroduction to Data Science от John Hopkins, чтобы убедиться, что теорвера они особо не касаются — просто, дают инструментарий. Я выше перечислил необходимый минимум дисциплин с позиции гугла: dou.ua/...ns/tech-education/#890180

Мне лично сложно представить себе, как можно понять матстат совсем не понимая теорвера. Но, наверное, можно...

Точнее, мне кажется, что если на бакалаврате проскочить теорвер и сразу окунуться в матстат — то шансы вернуться к нему на магистратуре минимальны.

Большинство проблем с матстатом заключается в том, что люди не умеют ставить задачу для статистического исследования. Не проверяют assumptions, верят каким-то странным данным, не имеют никакого default course of action для принятия решения, и понятия о нуль-гипотезе. Не знают ничего о сэмплинге, и его байасе. Вообще о сборе данных (особенно всякие опросники — там вообще ад,). В результате имеется куча «data inspired» decisions, не имеющих ничего с «data driven».

Собственно, это Stats 101. Это даже не доходя до p-value, и всех методов. В этой части, самой полезной для инженеров, теорвера довольно мало, хотя, конечно, само понятие вероятности и свойства основных распределений знать надо.

Сами статистические методы не то, что для бакалавров не нужны, они и для магистров не нужны, они нужны только для PhD, которые пишут packages для R :)

PS. Ну и сейчас уже можно объявить себя поклонником Bayesian статистики, и там собственно нет всего разнообразия методов, и больше программирования. Но и проблемы там другие.

Десять лет назад и матстат был сомнительной практической ценностью, но тут machine learning подтянулся, и сразу стало ясно, что туда на хромой козе не проскочишь, надо ботать матстат. А так все кричали — да нахрен он нужен, в жизни не нужен. А он нужен.

Учитывая, ML и матстат — это почти противоположные вещи, а именно, матстат отвечает на вопросы при помощи данных, а ML — создает системы, которые работают некоторым зависимым от данных образом, для ML от матстата требуется еще меньше. Хоть learning methods и называются статистические, но 95% контента курсов матстата там нет, и учить по факту нужно скорее функан, линейку, и да, теорвер продвинутый.

например, физика или ТОЭ
А нам давали все... (1996-1999) одна беда, в недостаточном количестве, как материала, так и практики для закрепления знаний и навыка в полном объеме. Уже тогда повсеместно по предметам шло — «вместе 500 часов — 300» и т.д....

Подписаться на комментарии