Conference for DevOps, Software Architects and Engineers. Regular price ends 27/09!
×Закрыть

Мысли о программистах и менеджерах

Собрал в кучу мысли о программистах и их окружении. Моя попытка выйти из плоскости и посмотреть на систему под новым углом. При этом в самой статье — системы мало. А еще я узнал еще один способ провалить стартап и теперь с коллегами ищем работу.

Кадровый голод

— Хороших программистов всегда будет не хватать...
— А ХИРЭ закрыли?
— А ХИРЭ, простите, выпускает хороших программистов? С каких пор?
— Так или иначе, но они оттуда появляются.

© Холивар на тему кадрового голода на конфе

Бизнес

— Девятеро не могут родить проект за один месяц?
— О-о-ок...
— Тогда пусть программируют по девять проектов одновременно!

Способы входа

Прочитал советы войти-вайти от опытного синьора. Про то, как важно и как нужно отстаивать свои границы, начиная с собеседований. Про то, что не стоит начинать перерабатывать с самого начала. Про то, какого менеджера себе выбрать.

  1. Фигня! У новичка никогда не было богатства выбора, а сейчас — тем более. Глупо опираться на советы синьора, он не отвечает за набор обычно. Опирайтесь на менеджеров и рекрутеров!
  2. Предыдущее правило — фигня. Менеджеры и рекрутеры видят ситуацию со своей стороны, и у них совсем другой опыт. Они не видят, как ломать систему, они видят, как систему строить. Опирайтесь исключительно на мои советы!
  3. Предыдущее правило — тоже фигня! Я тоже ошибаюсь. Не верьте никому.
  4. Что тоже является фигней и тупиком. Опирайтесь на интуицию.
  5. Щаз, откуда интуиция без опыта. Интуиция — это нейронная сеть в мозгу, и ее тоже нужно обучать на выборке.

Короче, если вы новичок, то простых путей нет, и нужно просто набивать шишки и коллекционировать точки зрения.

Зарплата=f(время)

Чтобы заработать в месяц 4000 гривен, нужно работать гораздо больше, чем для 2000 долларов. Почти все войтивайтишники знают это. Почти все синьоры — не знают.

В результате многие синьоры думают, что нейатишники могут поднакопить немножко, бросить работу и пойти на какие-нибудь курсы на год фултайм. А войтивайтишники знают, что если они не получат зарплату за неделю — то им придется брать в долг и отдавать месяцами. Не-синьоры не могут себе позволить несколько месяцев без зарплаты.

IT-мотивы

Сейчас многие пришли в IT за деньгами. Их очень не любят предшественники, которые пришли спрятаться от мира.

Невыполнимые задачи

Однажды меня попросили расшифровать два десятка аббревиатур, а потом написать интерпретатор brainfuck прямо на собесе. Первое я смог с трудом, второе — откровенно не смог. Что люди пытались понять за эти три часа вечером в тот четверг, я так и не понял. © Anton Naumov
---
Если на собеседованиях ставить невыполнимые задания, то в этом много выгоды:

  1. «Они все слабаки, а я классный специалист». Самоутверждаешься на этом.
  2. Сбиваешь зарплатные ожидания. Благо и для себя, и для других фирм. Нефиг платить неудачникам.
  3. Если работа связана с частыми фейлами и высокой дурной нагрузкой — смотришь, как человек ведет себя в таких условиях. (Вы реально в это верите? У вас такая работа? Точно-точно?)
  4. Бывает очень специфическая работа. Например, в рил-тайме моделировать поведение плазмы. Или микрокод для глубокого космоса писать. И эта работа позволяет отсеять 99 из 100 синьоров, но таки выбрать сотого. Т.е. есть деньги и время на тщательный отбор, как в Гугле.

Дискриминация по возрасту

Есть ли дискриминация по возрасту в УкрIT? Да, есть. Я сталкивался с компаниями, которые неофициально говорили: «Старше 30 не берем».
---
Массовое ли это явление? Вот тут уже сложнее. Для поиска первой работы оптимальна ситуация «молодой парень без семьи после профильного высшего готовый работать бесплатно». Если кандидат не попал в формулу — для него всё становится сложнее, а там и так не сахар.

Стоит ли тут копать именно в эйджизм? Эммм... Я в отрасли 19 лет, мне 41, и программистов старше меня крайне мало. Когда мне было 31, программистов старше меня тоже было мало. И в 25 то же самое было. Причина банальна: когда я учился на программиста, компьютер был крайне редкой и дорогой штукой. Дома он был... ну как сейчас внедорожник — бывает, но штука редкая. И прежде чем пустить студента за руль, владелец крепко подумает.
---
Если уж хочется покопаться в причинах эйджизма, то я бы выделил:

  • у менеджеров нет навыка работы со старшими подчиненными;
  • с возрастом становятся синьорами, и чаще уезжают;
  • с возрастом больше шансов стать менеджером, а вот обратно в программисты ходят гораздо реже, я тут тоже исключение;
  • с возрастом приоритеты меняются. «Заказчик попросил вылить фичу на прод на выходных» уже не так действует и т. д.

Зодиак

«Кто вы по знаку зодиака?» © реальный первый вопрос на собеседовании айтишника. А я то думал, что уже всё видел :)

Похоже, у спрашивающего много кандидатов.

Sexual Harassment

Вангую: в украинском IT в ближайшие годы будут шумные истории про приставания к девушкам. Причем запросто вылезут истории многолетней давности.

То есть случаи точно есть, просто сейчас они под ковром. Нет, я не готов привести стопроцентные примеры.

Верность

Кому должен хранить верность программист в аутсорсинге/аутстаффинге: заказчику или местному начальнику?

Например, если местный начальник скажет: «Отсобеседуй сегодня кандидата (двух? трех?) на новый проект» или «Помоги с архитектурой на соседнем проекте». Это явно несколько часов на чужие проекты, и при этом в таймрепорт на заказчика нужно записать полный рабочий день.

В мире розовых пони, конечно, такого не должно происходить. Там программист должен вообще работать на конечного пользователя. А как в реальном мире? В реальном мире реальные люди выбирают разные варианты. Кто-то говорит: «Мне деньги платит заказчик», а кто-то — «Меня нанимал местный начальник».

Айтишники как вампиры

Айтишники как вампиры. Норовят укусить кого-то и сделать из него айтишника тоже.

* Это обобщение.
** Многие хотят просто укусить. Или ударить. Можно словом. Это подавленный гнев.
*** Желание сделать окружающих айтишниками — это защита собственного выбора.
**** Это Спасательство по Берну тоже.
***** Я сам укусил минимум восьмерых. Это хвастовство.

Технологии и процесс

Гугл

Гугл читает переписку вашего начальника и вашей жены.

Гугл знает о вашем окружении и их планах больше вас.

Если гугл показывает вам неожиданную контекстную рекламу — возможно, он просто упреждает события.

Идеальный мир глазами программиста

  1. Уволить менеджеров, бизнес-аналитиков, HR. Оставить нормальных программистов, и, так и быть, QA.
  2. Давайте нормальное ТЗ и хорошо подготовленный таск-лист.
  3. Чтобы платили нормальную зарплату на нормальном проекте, а не вот этот вот всё.
  4. Решения о пробелах, табах и прочих скобках должны приниматься в PvP.

> вы только что передали суть 99.9% статей с ebanoe.it © Михаил Быков

Ласковое IT

В каждом доме есть мусорное ведро. Для украинского IT в роли такого ведра выступает «ласковое IT». Бегло порылся, что же туда попадает:

  • реальные провтыки руководства;
  • реальные провтыки руководства при найме: «не отсеяли вовремя» и «отсеяли не тем способом»;
  • выгорание;
  • разбитые ожидания айтишников.

Выводы:

  • во многих ситуациях важно не только «как оно на самом деле», а и «как это выглядит для другой стороны»;
  • хорошо бы уметь работать с ожиданиями кандидатов и сотрудников.

Техзадание

Вот вы говорите, вся проблема в том, что хреновое ТЗ. Или вообще нет ТЗ.

А у меня вот случай наоборот. Максимально детально описанное и согласованное со всеми ТЗ. Прописаны все интерфейсы, все окошечки, рюшечки и т. д.

И товарища клинануло. Потому что без (или с хреновым) ТЗ ты архитектор. Весь такой в белом. А с ТЗ тебя разжаловали в чернорабочие — меси бетон да тягай тачку — думать будут другие. © Artem Kravchenko

GDPR

GDPR.2018 == Проблема.2000

Возможно, во второй редакции GDPR будет требовать удаления сведений о пользователях из памяти сотрудников.

Skype

Еще никто не жаловался на плохую работу скайпа под MS DOS 3.0.

Прерывания

В какой-то момент меня стали безумно раздражать звонки от жены: «Я была на родсобрании, там сказали вот это и вот это». Ну блин, ну что это до вечера не могло подождать?

Я работаю, голова занята сложным кодом, прерывания обходятся дорого. Отвлекли на «ты вечером во сколько будешь?» — и потом опять разгоняйся. И разгон после 10 секунд прерывания занимает от получаса до двух часов. Отсюда — конфликты семейные, злость, разборки, и уже думаешь не о коде, а об отношениях.

* Вообще, объяснить это непрограммисту сложно. Даже гениальная статья «Не будите программиста» помогает на пару дней всего.

** «Безумно раздражать» начали гораздо раньше. Я это только осознал в тот момент. Раньше раздражение зашкаливало и выходило в зону нечувствительности.

Идеи для себя

Ла-а-а-адно, подойдем системно. Стал ставить себе на вайтборд пометки на каждом прерывании. Очень скоро понял, что больше всего прерываний приходит от FB и рекламных SMS. Но обида и раздражение — на жену. Это свойство такое у человека — обвинять только одушевленных. Итого:

  • отключить нотификации и попапы;
  • смарт-часы не покупать;
  • телефон в режим «не беспокоить» с 22 до 19.

Идеи для менеджеров

Если есть ощущение, что прерывания мешают команде:

  • Человек, которого часто прерывают, — ему нет смысла начинать работу. Отсюда прокрастинация. Борьба с прокрастинацией выматывает.
  • Собрать все прерывания в кучу. То есть все вопросы и совещания унести на «сразу после утреннего синкапа».
  • Горящие вопросы — в звонки. Вопросы, ждущие час-другой — в чаты (режим «не беспокоить»). Вопросы, ждущие день — в письма.
  • Если прерывания идут изнутри команды, например есть болтливый сотрудник, то можно выдать каждому комплект шайбочек/фишечек/чего-угодно: «Прервали? Переложи в отдельную кучку. В конце недели посмотрим».

P. S.: Пока писал этот кусок — было два срочных телефонных звонка, письмо, два чата по работе, один не по работе, спам-чат и три прерывания от жены. Везде коротко, но... Хорошо, что код еще не начал писать :) Отключаю нотификации.

Крутой технолог

Менеджер не может быть самым крутым технологом в команде. Если так — это либо он (не)осознанно подбирает людей глупее себя, либо дает просадку в чем-то еще. Тут конечно, есть и особые случаи: «только что перешел из технологии в менеджмент», «накопил большой неустаревший опыт до этого», «супермен из Голливуда» и т. д.

Менеджерам: даже глупый профессионал, скорее всего, разбирается в теме лучше умного новичка. Поэтому не спорьте с экспертами, а лучше организуйте спор между ними и посмотрите на силу аргументов.

Дроны

Дом высотка. Мусоропровод заварен.
Перед подъездом стоят открытые мусорные баки.
Выношу мусор. Сверху зверское жужжание.
Подлетает коптер, сбрасывает пакетик с мусором, улетает вверх.
Оглядываюсь, вокруг никого нет.
Это вообще законно?
© баш

Кстати, роботы отбирают работу.

Скоро будут дроны с функцией «летом днем залетать в открытые окна высоток и тырить деньги и гаджеты» и «зимой срывать шапки с прохожих (Янукович-режим)».

Функция цели

ИИ сейчас уверенно догоняет человека везде, где есть четкая функция цели, особенно там, где за «что-то сделал» сразу следует «вы набрали/потеряли столько-то очков» и плюс к этому есть легко описываемый набор возможных действий.

В общем-то, это описание с другой стороны: «дайте мне четкие критерии, по которым моя работа будет оцениваться и понятные инструкции, что делать».

«Тех, кто работает по инструкции, роботы заменят в первую очередь» © не моё

А вот умение составить инструкцию... Она всё более высокоуровневая. Не знаю, есть ли там предел. Мне пока не видно.

Сложные вычисления

Принимаю проект, и есть задача, которую вели синьор-программист и опытный менеджер.

Суть задачи — часть сложной математики перевести с одного экзотического языка на более модный. Теоретически всё просто — работа завершена тогда, когда на тестовых данных новая реализация выдает такой же результат, что и старая. Кода там... ну не очень много. NDA, поэтому без деталей.

Программист долбал эту задачу несколько месяцев. В тот момент, когда она попала в мою зону видимости — довел до состояния «работает хорошо, но при повторном вызове вылетает».

Странное поведение, да и времени ушло дофига. Начинаю детективно-организационное расследование:

  1. Оригинальное ТЗ «сделать как раньше, но на другом языке».
  2. Перевод «в лоб» дал совпадение в 95% случаях.
  3. Исследование показало, что в старом ЯП использована экзотическая реализация одного алгоритма, предложенная экзотическим вузом много лет назад. Алгоритм, наверное, правильный... Но ни до, ни после больше никто таким алгоритмом не пользовался. И в новом ЯП используется немного другой алгоритм.
  4. Программист перечитал ТЗ и начал модифицировать модный алгоритм так, чтобы результат сходился. Алгоритм нагруженный, поэтому со вставками на C. Ну и оттуда уже и до падения не далеко.
  5. Поменяли ТЗ до «оценить последствия от перехода на новый алгоритм и перейти на него, если всё ок», и задача решилась за пару дней.

Да, банальный вывод о контроле исполнителей был сделан слишком поздно.

Личность и общество

Личное пространство

У меня появился мой стол и только мой компьютер в 31. До этого всё время он был «конечно твой, но и немного чей-то еще». Моя комната появилась в 39.

Только теперь я понимаю, как мне не хватало личного пространства, и как мне это мешало в развитии уверенности и самостоятельности. Постараюсь обеспечить детям, когда у них возникнет такая потребность.

Котенок

Каждый день в моей ленте новый пост о «возьмите котенка/щеночка».
---
Я могу взять котенка. Взял даже целую взрослую кошку. Очень ценю и пускаю в сейф. Наверное, я мог бы взять еще несколько. Может даже до двух десятков в квартиру, хотя это уже свинство по отношению к людям. После этого моя квартира переполнится. Если брать только из моей фб-ленты — это меньше месяца.
---
Я могу взять те деньги, которые отдаю волонтерам, и снять дом/квартиру где-то в пригороде и нанять человека, который будет за котопарком ухаживать. Наверное, за пару месяцев наполнится, а дальше будет переполнение. При этом котостадо будет людей видеть редко, зато часто будет строить котоиерархию. То есть много агрессивных особей и травм у животных и посетителей. Плюс эпидемии, с которыми бороться дорого.
---
Я могу организовать схему «отлов-стерилизация-возврат». Вот эта схема реально работает, видел в Эйлате, читал еще несколько. Тут бюджет — несколько тысяч долларов в месяц для Харькова. В одиночку я не потяну никак, нужно найти еще несколько айтишников. Решаемо, но насквозь противоречит закону «Про захист тварин від жорстокого поводження». Выпускать нельзя.
---
Пара «что делать?»

  1. Нужны другие депутаты. Очень много слов не написал. Вот тот момент, когда орки из ДемСокиры и тролли из ПЦ МП выглядят лучше солидных дяденек с галстуками.
  2. Деньги не берутся из воздуха. И я в своем семейном бюджете считаю, что «волонтеры важнее котиков». Для меня это понятно. В городском бюджете считают, что «ремонт туалетов в зоопарке важнее ремонта в поликлиниках». Им это понятно, а мне — нет. Мне понятно, что нужен другой горсовет.

Ситуация с котиками не решаема на уровне одного человека. Один человек может решить судьбу нескольких котиков, но не многих. Ситуация с котиками решается только на уровне громады.

Любовь к коду и людям

Программисты любят писать код, который описывает действия компьютера.

Программисты не любят писать и читать контракты/законы, которые описывают действия людей.

Впрочем, читать чужие программы тоже не любят.

Да и людей в общем-то тоже не любят.

* Людей любят рекрутеры и HR.

** В любом правиле есть исключения.

Поломки

Как только у меня дома что-то ломается — хочется починить самому. Оба моих деда были очень рукастыми, и я сам 20 лет назад многое умел. И инструментов у меня много. Унаследованная автоматическая реакция на поломку чего-то — достать инструмент и сделать. Это очень правильная реакция в ситуации дефицита — где ни мастеров, ни материалов нет.

Я сейчас в другой ситуации, и да, мастер сделает быстрее, дешевле и лучше. Просто потому, что я с такими проблемами раз в год сталкиваюсь, а он — раз в неделю.

Не работайте с мудаками?

Фраза «не работайте с мудаками» — она очень проста, понятна и при правильном применении делает жизнь легче. «Как только понял, что человек — таки мудак, разрывай отношения».

При этом, как и в любой категоризации, происходит упрощение и автоматически откидываются возможности.

Где упрощение?

«Мудак», скорее всего, не «мудак/немудак», а какая-то шкала, то есть можно сказать: «Вот этот человек больший мудак, чем вот этот». Еще одно упрощение: предполагается, что человек мудак всегда и во всех ситуациях, и не меняется. Еще одно — что я тоже одинаков и не меняюсь. Четвертое упрощение — «мудак» для одного, это совсем не обязательно «мудак» для другого. Вот мои соседи меня считают мудаком, так как я мешаю им петь караоке по ночам. А для моих родных я аж ни разу не мудак, а мудаки — мои соседи, что мешают спать.

Где теряются возможности?

  1. Я знаю аутсорсинговую компанию, которая зарабатывает на работе со сложными клиентами. Все остальные отказываются работать с мудаками, а они на этом зарабатывают. Компания крупная, и на рынке давно.
  2. «Мудак» — это не фильм ужасов, и даже не контринтуитивная квантовая физика. Под поступками «мудака» прячется какая-то логика, какие-то неочевидные убеждения и ценности. Поняв их, можно подстроиться, ну или как минимум точнее оценить риски. Научившись лучше понимать «мудаков», обычных людей станет понимать намного проще.
  3. Люди меняются. Приняв один раз решение «не работать с этим мудаком», через год можно выяснить, что и мои навыки подросли, и человек пересмотрел свои убеждения.
  4. Хорошо, когда в команде есть разные люди — при организационной гибкости можно найти подходящего человека для работы с нужным проблемным человеком.

«Не работайте с мудаками» — отличная фраза, если скорость в принятии решения важнее результата. Если же в конкретно этой ситуации результат важнее — вот тут уже стоит думать детальнее.

Семейные ценности

«Одинокий родитель может сам(а) вырастить ребенка, и все умеют отстаивать свои границы — и это хорошо». Это современный подход.
---
«Ценность имеет только полная семья. Женщина без мужа — неполноценна, мужчина без женщины — либо бабник, либо больной». Это подход предыдущего поколения, там вырастить детей могла только парная семья. И ради детей можно и нужно было терпеть всё что угодно от партнера: ругань, побои, оскорбления, насилие. Ничего личного, исключительно выживание детей. Кстати, «принц на белом коне» и инфантилизм — это отсюда.
---
«Важна большая семья из многих поколений. Да, тебе эта тетушка не нравится, но ты всё равно должен поддерживать с ней отношения — мало ли как жизнь повернется, и, возможно, твоя жизнь или жизнь твоих детей будет зависеть только от дальних родственников». Это подход поколения наших бабушек, и у них были на это основания.
------
Есть у меня гипотеза, что современный подход о ценности жизни и личности опирается на хорошую экономику и медицину и без них невозможен.

Обучение

Сообщество phpпрограммистов

xxx: Как поднять лвл программинга, например с джуниор на мидл и т. д.?

yyy: Нужно убить босса

Трехлетний ребенок

Трехлетний ребенок уже может писать код. Сил нажимать на кнопки хватит.

Что, не выйдет?! Ну да, мозг еще не созрел. Все навыки — в свое время. И у каждого ребенка оно своё для каждого навыка. Некоторые и к сорока не созревают.

Рецепта «как определить, что он(я) уже дорос до навыка Х» у меня нет. Это зона ближнего роста, и по-правильному нужно строить последовательно итерации из микронавыков.

Чай

  • Дорогая, сделай, пожалуйста, чаю.
  • Угу, ща, подожди.
  • Мяяяяяяу! Мяяяяяяу! Мяяяяяяу!
  • Так, прости, но сначала я покормлю кота, а потом сделаю чай тебе. Кот громче орет.
  • Ах так?! Ну тогда чаааааааай! Чааааааай! Чаааааай!
© баш

Что подкрепляешь, то и имеешь. Это и про родственников, и про сотрудников.

Джун

Курировал джун-программиста. Он уперся в проблему, алгоритм написать не может, уже потратил больше 6 часов.
Там есть простое решение, которое он пока не нашел.

Но! В поисках решения он набирает опыт. Когда найдет — получит позитивные эмоции. Если я сейчас дам ему ответ — я отберу у него радость победы и веру в свои силы. Так что пусть пробует.

Мне имеет смысл вмешиваться в двух ситуациях:

  1. Когда он скажет: «Всё, мне нужна подсказка».
  2. Если я увижу, что он может перегореть на этом.

Ну и потом нужно будет объяснить бизнес-решение для реальных задач: «Если не справился за n-часов — иди к синьору за подсказкой. Не слишком рано и не слишком поздно».

Хайп

Прокрастинация, выгорание, групповая динамика, состояние потока, обратная связь — время от времени кто-то из популяризаторов находит очередной важный эффект. Пишет статьи, придумывает тренинги... Если пишет интересно, то все кругом начинают замечать именно этот эффект. В принципе, процесс правильный — за десяток итераций самые важные вещи таки так можно узнать.

Мысль вслух, без практических выводов.

Развитие программистов

  • Написать свою игрушку.
  • Написать свою публичную библиотеку.
  • Написать свой тасктрекер и таймтрекер.
  • Разработать персональную методику тайм-менеджмента, похудения и прочего поддержания здоровья.
  • Начать работать с фрилансерами. В панике убежать от фрилансеров.
  • Разработать свою методику разработки проектов с помощью разработчиков. Зависнуть на выдумывании названия.

----
Кмк, большинство айтишников наберут больше 3-х пунктов. И еще, кмк, я что-то забыл сюда внести.

Плох тот программист, который не планирует свой стартап

«Хочу сделать свой стартап... Что может пойти не так? Нужно написать код, ну это понятно. Могут закончиться деньги, но с хорошим прототипом я их найду. Могут украсть идею конкуренты, но пока работаю сам — никто и не узнает. Могут быть сложности с юридическими вопросами — потом найму кого-то. Может не быть пользователей — потом найму SMM. А пока буду делать то, что знаю хорошо. Напишу код». Это подход на избегание неудач.

«Хочу сделать свой стартап. Критерий достижения — проект приносит больше денег, чем уносит. Нужны: код, анализ рынка, юридическое оформление. Код — три месяца на аутсорс или девять самостоятельно. Анализ рынка первичный — три дня гугления, вторичный — MVP/RAT тестирование прототипа. Продвижение и засталбливание ниши начинаю как можно раньше. Оформление — два дня на анализ возможных решений по критериям трудоемкость/цена/график». Это подход на достижение цели.

Программисты, склонные к избеганию неудач, часто делают монструозные велосипеды и вкладывают огромное время в обработку ситуаций, которые в реальном мире встречаются у 5% пользователей. Зато надежно.

Программисты, склонные к достижению целей, — часто пишут говнокод. Зато быстро.

Оба подхода имеют право на жизнь. Только люди с ориентацией на достижение цели обычно более счастливы и успешны в карьере. Исследование подходящее гуглить лень.

По моему опыту, научить человека идти к цели сложнее, чем научить риск-менеджменту. Не потому, что умения нужны сложнее, а потому что есть установка в голове: «ты всё должен делать идеально с первого раза».

* Не все говнокодеры ориентированы на достижение целей. Не все фреймворкописатели ориентированы на избегание неудач.

* Это модель, которая делит людей по одному признаку на две категории. Большинство людей склонны колебаться туда-сюда в зависимости от внешних обстоятельств.

Делать или смириться?

Краткая фраза «Не можешь изменить ситуацию — измени отношение к ней». Или, в более полной форме, «Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого» © К. Этингер

В общем и целом — всё правильно. И как всегда при сокращении — очень многое потеряно.

  1. Человек в тяжелой для себя ситуации — теряет креатив. Тупо перестает видеть варианты, как изменить ситуацию. Видит только стены, а не проходы между ними. И за собой такое замечал, и на консультациях вижу. Отсюда — невозможность решить ситуацию. Хотя вполне возможно, что другой человек в этой же ситуации с этими же исходными её бы разрулил.
  2. Человек в сложной ситуации легко влазит в Игру по Берну «Почему бы тебе не... — Да, но...». Сама теория здорово поменялась со времен Берна, а суть примерна та же — человек сидит в локальном оптимуме и рассказывает, как ему плохо.
  3. Самое сложное — человек воспринимает окружающий тупик как объективный. И очень много сил тратит, чтобы это донести окружающим. А попытки его разубедить — воспринимает как атаку.
  4. Есть действительно нерешаемые ситуации. Обычно связанные с близкой смертью. С остальными можно покреативить.

Практический вывод по изменению ситуации: нет большого смысла давать рыбу или удочку человеку под эмоциями. Сначала стоит помочь с эмоциями. Если умеете, конечно. Нет, фраза «успокойся, всё будет хорошо» не помогает.
----
Теперь по изменению отношения: здесь очень много техник рефрейминга. Из банального «безработный» — «в поиске работы», «с ограниченными возможностями» — «с особыми потребностями». Из менее банального «пропустили баг на прод» — «могли бы пропустить падение сервака, давайте пересмотрим процесс» и т. д. Да, для культуры зрады поиск светлых сторон — это дикое извращение.

Проект? Сериал!

Мой нынешний проект — первый в моей жизни, который я измеряю сезонами, как в сериалах.

Первый сезон — программист и архитектор. В конце сезона после внезапного поворота сюжета стал CTO.

Второй сезон менеджерил. Большой найм команды. А вы когда-нибудь собеседовали человека, сидящего на унитазе? Релиз новой версии при переходе с PHP+jQuery на Ruby+React. В конце сезона после моей тяжелой болезни мой заместитель стал начальником, а я вернулся в кодинг. Этакий экшен-сезон.

Третий сезон — кодил. После медленного раскручивания сюжета в шпионском стиле я опять стал менеджером. Когда-нибудь я напишу про это большую статью... А пока — я о таком только в фильмах видел. Обманы, подставы, работа под прикрытием — ну это совсем не про наше айти.

Четвертый сезон — менеджерю и пишу код. Триллер, не все дожили до финала. И сейчас апофеоз близок. И, похоже, раунд инвестиций бизнес не поднимет, и пятого сезона к пятому году работы не будет :)

Поэтому ищем работу, вместе или по отдельности:

  • Я — Ruby on Rails и менеджмент. Фактически у меня уже есть оффер, но если что-то интересное, то почему бы и не поговорить? Ну и с 13 по 28 я в Канаде с тур визитом, так что поговорить лучше до. Если LinkedIn недостаточно, то можно еще почитать серьезно тут и не серьезно — тут.
  • Синьор-рубист. Из сотен программистов, с кем я работал, — он один из самых быстрых, с точными эстимейтами и красивыми решениями. Один из немногих, кто понимает в секьюрити и читает справочник по алгоритмам в свободное время. Категорически не менеджмент и не фронт. И вообще, без корпоративов. При этом написать в саппорт какого-то третьего сервиса — да запросто. Строго ремоут.
  • Middle-to-Senior JS, три с хвостиком года опыта React. Я его учил с нуля до этого, толковый парень с большими перспективами. Очень желательно ремоут.
  • Support. Фактически, она одна без перерывов, выходных и отпусков саппортила наш продукт несколько лет. Если бы не она, на ее место пришлось бы брать двоих. Хороший письменный английский. Очень ответственна и исполнительна. Строго ремоут.

Пишите в личку.

LinkedIn

64 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.
** В любом правиле есть исключения.

...включая данное правило.

«Рекрутеры» из текста стали «рекрутами» на рисунке. )

Баги косят наши ряды )

Автору нужна публика, публике нужен автор.
Win-win

Каждый день в моей ленте новый пост о «возьмите котенка/щеночка». Я могу взять котенка. Взял даже целую взрослую кошку. Очень ценю и пускаю в сейф.

Инквизиторы современности — те, кто раздают котёнков.

Даже если изначально такие люди полны доброжелательности и иллюзий, они сталкиваются с невероятным количеством неадекватов, и быстро начинают относиться с нервозным подозрением ко всем сразу. И перестают раздавать котёнков.

А тем, которым уже раздали, приходится решать проблему требовательного внимания со стороны сидера — или постоянно действовать на упреждение (информировать обо всём), или уже банхаммерить его к чертям, бо невозможно постоянно бояться этого внимания.

Но если таки подружиться с раздающими, то через какое-то время у тебя в сейфе слишком много котёнков, которых невозможно держать в одной корзине. И ты начинаешь их раздавать... (тут отсылка к вопросу о том, кто кого кусал) и начинаешь с нервозным подозрением относиться ко всем сразу.

Вывод: котёнки делают людей инквизиторами.

Щаз, откуда интуиция без опыта. Интуиция — это нейронная сеть в мозгу, и ее тоже нужно обучать на выборке.

6. Интуиция фигня, Канеман проверял.

Если я правильно понимаю, интуиция хорошо работает там, где информации много, она не полна или зашумлена. Ну и есть смысл применять, только когда другие методы по каким-то причинам не работают.

Ну как бы если дальше вести аналогию с нейронкой, то интуицию тоже надо правильно тренировать. В одной интересной книженции Энди Ханта «Прагматичное мышление и обучение» он пишет, что в модели братьев Дрейфус «эксперты» — это по сути те, у кого интуиция прокачана over 9000. Вся книжка собственно о том как её качать (и еще где-то было как валидировать «интуитивные решения», но это может было в его же «Прагматичном программисте»). И у Рича Хики есть интересный доклад «Hammock Driven Development» о том же. И один из топовых курсов «Learning How to Learn» на Курсере тоже этой темы касается.

P.S. Прокачанная интуиция — это когда на код смотришь так :) 78.media.tumblr.com/...​lvu4FbMc1weu5xbo1_500.gif

Применение интуитивного знания, в основном, считается исключением, временной мерой, когда по какой-то причине не работает основной механизм принятия решений. Возможно, в первую очередь можно подумать о трансформации более дешевого естественного эргономичного метода принятия решений в структуре, прежде чем прибегать к чудесам дополнения недостающей информации путем манипуляции с основами интуиции: опытом, фантазией и эмпатией?

И да, и нет. Интуиция — это не плохо само по себе. Это всего лишь еще один инструмент. Как и любым инструментом ею надо пользоваться правильно, а не бежать имплементить все, что чудесным образом взбрело в голову. Интуитивные решения необходимо валидировать. Просто по сравнению с аналитическим решением это делается в обратную сторону: решение есть, значит надо смотреть риски и удовлетворяет ли оно требованиям из постановки задачи.

Я согласен с этим утверждением применительно к решениям отдельного человека. Интуитивное знание индивидуализирует, поэтому для решения в структуре, группе — это скорее исключительная или временная мера, когда не работает естественный механизм. Первый вопрос — почему он не работает, ведь дешевле и безопаснее использовать его.

Канеман показал, что интуиция (а точнее то, что он называет Система 1) не опирается на реальную статистику и законы логики (это дело Системы 2), и поэтому склонна легко ошибаться в выводах. Интуиция экспертов (или хорошо обученная на бОльших объемах данных нейронная сетка) склона давать более точные оценки, но все равно одной её зачастую мало, что бы дать достоверный ответ. В его книге «Мислення швидке й повільне» масса полезной информации по этой теме.
Возвращаясь к контексту, войти-вайтишнику родом из других областей, интуиция будет скорее мешать, чем помогать. Т.к. рынок труда украинского айти достаточно сильно отличается от других индустрий.

Или ты его не правильно понял, или он чушь написал.
При рождении у тебя еще нет интуиции. Она появляется только по мере накопления опыта и обучению нейронной твоей сети в мозгу (да, она сильно сложнее «нейронных сетей», что мы используем в ML, «нейронный сети» сейчас — это всего-лишь один из методов построения разделяющей гиперповерхности при распознавании чего-то там).

Зачем мне это?

Или ты его не правильно понял, или он чушь написал.

Вообще-то именно опирается на реальную статистику. Стандартная логика тут вообще не причем — она вообще противоестественна для мышления.
Но опирается на отражение реальной статистики в мозгу конкретного индивида.
Еще раз. У только родившегося младенца интуиции нет, вообще нет (точнее есть в той малой части опыта, что он накопил в утробе).

А ошибки в выводах — это вообще смешно. Что есть ошибка в выводе, когда стандартные правила логики не используются вообще человеком (только в очень редких случаях)?

Но если ты взял словеи «Система 1», «Система 2» из той книжки, то уже 80% за то, что там чушь и бред.

что там чушь и бред

Чушь и бред — это вставлять свои 5 копеек, не разобравшись о чем вообще идет речь. А не как не книга от нобелевского лауреата, в которой около 400 ссылок на научные статьи.

Вот если бы читал, тогда бы понял, что имеется ввиду под «не опирается на реальную статистику». Лень разжовывать, когда есть статьи об этой книге (хотя бы первый абзац + «Счастливый случай») — www.the-village.ru/...​ay-medlenno-reshay-bystro

Я прочитал то, что ты написал и не пытался додумывать за тебя.
А по ссылке давно известный набор банальностей и не более.

А по регалиям — у Брежнева медали на пиджаке не помещались.

У любого животного с нервной системой и какими-то зачатками мозга есть 2 типа мышления рациональное и иррациональное. Но рациональное очень энергозатратно и сильно медленно, посему все, животные, в том числе и люди, пользуются им крайне редко. В основном же действует на базе быстрого применения ранее построенных шаблонов и гормонов — ибо часто безопаснее, хоть по какому шаблону действовать, чем полчаса-час обдумывать. Причем для обдумывания ты почти никогда не обладаешь полной информацией — в таком случае обдумывать лишнего вообще просто глупо.

Да, с животными все проще, но у человека есть, например, третья сигнальная система, мы понимаем, что такое будущее, что оно будет или не будет, в этом огромное отличие. Думать, что люди поступают так же, пользуясь только безусловными и условными привычками, наследственно обусловленными всплесками гормонального фона, — просто только на первом этапе, потом приходит разочарование в чем-то или ком-то. Да, конечно, шаблоны снижают энергозатратность, они полезны, но построены они тоже не только на животной психологии. С людьми интереснее.

Третья тоже не на пустом месте работает. Все одно она базируется на опыте и дальше строит вероятные выводы и используется для построения тех же шаблонов.
У меня до 15 лет интуиция вообще не работала и сознательно строил эти шаблоны поведения.
Но, выше было утверждение —

Канеман показал, что интуиция (а точнее то, что он называет Система 1) не опирается на реальную статистику

 — это чушь. Именно что опирается, но интерпретируется уже каждым по разному реальный мир и реальная статистика и на базе интерпретации уже выбирается шаблон действия или иногда начинает юзаться рациональное мышление (но очень редко).
Если бы он был прав, то интуиция была бы уже и у младенцев, но такого нет, многих даже сосать сиську учить надо. Есть только несколько врожденных рефлексов и всё.
Если же под реальной он понимал свою интерпретацию, то вообще чушь.
Мы не можем даже объяснить точно, что такое вон тот булыжник. Можем только выдать свою интерпретации, того, что видим. А насколько оное соответсвуют реальному миру — никто не знает. Мы даже ввели специальные понятия «темная материя» и «темная энергия», причем им отдано 80-90 процентов реальности. Т.е. вон тот булыжник — это 80-90% неизвестного нам. Так какое нафиг рацио для такого мира? Оно просто не применимо в подавляющем большинстве случаев.

Кстати, все анекдоты про программистов построены на том, что у большинства программистов рациональное мышление используется чаще, чем у обычных людей (профдеформация). И самое смешное, что именно по причине избыточного использования рационального мышления и попадают впросак.

Вообще, интересная тема для дискуссии, поскольку правильного ответа не знает никто, если он есть вообще. В целом, конечно, звучит здраво. Статистика, не статистика, но самое интересное почему-то под нормальное распределение не попадает... :-)

Кстати, все анекдоты про программистов построены на том, что у большинства программистов рациональное мышление используется чаще, чем у обычных людей (профдеформация). И самое смешное, что именно по причине избыточного использования рационального мышления и попадают впросак.

Я думаю, что нужно просто переходить уже к функциональному программированию побольше, тогда использование шаблонов по принципу полиморфизма оградит от попадания впросак вне кода. Вообще, интересно, попадают ли впросак противники ООП. )

но самое интересное почему-то под нормальное распределение не попадает... :-)

И не может. Даже ошибка измерений чего-то не является нормальной, но в большом количестве случаев просто аппроксимируется им и этого достаточно для многих решений.
У реальных же распределений наблюдаемого чего моментов бесконечно (с этим не уверен, что бесконечно, но обычно за пределами нашего мышления) много.
А если копнуть чуть глубже статистику, то тот же EM существует только для нормального и еще нескольких простых. Если же взять хотя бы 4 момента, то еще никто не смог написать ЕМ для таких распределений, там безумно сложно всё становиться (я как-то попытался и утонул в формулах).

Я думаю, что нужно просто переходить уже к функциональному программированию побольше, тогда использование шаблонов по принципу полиморфизма оградит от попадания впросак вне кода.

Он еще более противоестественно для нашего мышления в сравнении с ООП или структурным. Наше мышление базируется на простом принципе:
Видим тигра (объект) -> сваливаем. Видим свинью (объект) -> догоняем и съедаем. Мы так же и программируем: что видим, то и поём.
Посему ООП прижилось, а функциональное не приживется, только в некоторой очень простой его части.
Даже многопоточность уже выносит нам мозг.

Вижу, придется разжевывать...
Во-первых, Канеман не зря говорил, что считает не совсем правильным использовать слово «интуиция». И система мышления, о которой он рассказывал, он назвал просто — Система 1. Но для упрощения речи, и поскольку мы уже начали это обсуждать, продолжим называть эту систему просто — «интуиция».

Если же под реальной он понимал свою интерпретацию, то вообще чушь.

Ты не понял, о какой статистке шла речь. Под «реальной статистикой» подразумевалась статистика реального мира, а не та статистика, на которой обучалась интуиция.
Иными словами, интуиция делает выводы об объекте на основе сформированных ею стереотипов о классе таких объектов в стереотипных условиях, а не пытается собрать больше сведений о конкретном экземпляре, и текущей действительной ситуации вокруг него.

Интуиция не учитывает статистику. Интуиция — это уже, по сути, некая собранная статистика, преобразованная определенным образом в некий алгоритм принятия решений. Если же этот алгоритм попытаться применить для принятия решений в условиях, когда статистика существенно отличается от той, на которой формировалась интуиция, то интуиция даст неправильные выводы.
Потому что логические выводы — это вообще не задача интуиции, она не умеет и не должна с этим работать. За логические процессы, анализ и синтез алгоритмов отвечает другая система, но никак не интуиция в чистом виде.
В этом плане между интуицией и рефлексами разница только в сложности и уровне абстракции входных и выходных данных, которыми они оперируют. А принцип действия практически тот же — на входящий массив сигналов выдать исходящий массив, за как можно более короткое время. Это реактивное поведение в чистом виде.

Так что повторю еще раз:

Канеман показал, что интуиция (а точнее то, что он называет Система 1) не опирается на реальную статистику и законы логики (это дело Системы 2), и поэтому склонна легко ошибаться в выводах.

ЗЫ Рекомендую таки почитать книгу — там много интересного про то, как работает наш мозг и как мы делаем выводы. Это тебе вовсе не проповедь какого-то хрена с горы, там каждый его довод подкрепляется ссылками на научные исследования.

Все бы хорошо, но то, что мы здесь называем интуицией не всегда работает быстро. Например, всякого рода решения пришедшие во сне или там в то время, когда мы не занимаемся целенаправленным решением проблемы. Сколько раз было такое что под вечер долго пытались решить какую-то не очевидную проблему долбя её часами и уходили ни с чем, а потом утром просто садились за комп, а мозг сразу говорит: «а попробуй ка вот это» и проблема решается за 15 минут? Это ведь не «Система 2» дала решение, а «Система 1».

Отпуск и хороший сон

Чтобы заработать в месяц 4000 гривен, нужно работать гораздо больше, чем для 2000 долларов. Почти все войтивайтишники знают это. Почти все синьоры — не знают.

В результате многие синьоры думают, что нейатишники могут поднакопить немножко, бросить работу и пойти на какие-нибудь курсы на год фултайм. А войтивайтишники знают, что если они не получат зарплату за неделю — то им придется брать в долг и отдавать месяцами. Не-синьоры не могут себе позволить несколько месяцев без зарплаты.

Ну, кто очень хочет — у того получается. В одном кафе из которого мы часто работаем пару лет назад был официант (наверное был единственный толковый парень среди официантов — в том кафе, как мы часто между собой смеялись, что сообразительные только девушки :) ), так он задался целью перейти в айти и в свободное время ходил на курсы. Не фултайм, но парень был нормально замотивирован.
Пару месяцев назад видели его в том же кафе, уже клиентом :) Все у него хорошо, профессионально кодит себе за зеленые. Правда, понял, что айти это не его и теперь потихоньку переходит в музыку (DJ вроде) :) Но для тех, кто постарше это, конечно, сложнее: семья, ипотека, привычка к какому-то уровню жизни, все дела...

И где тут история успеха. Ушел из официантов, видно поработал где-то QA мануальшиком, понял — что чуваки сидящие в кафе с маками и заказывающий у него латте, на самом деле либо много пашут, либо мало получают и понял, что теперь он хочет затмить Тиесто.

Он работает фронтендщиком. Сидел за соседним столом с маком верстал что-то. Почему именно он решил уйти в музыку я не спрашивал. Но для молодежи это вообще нормально искать себя. Круто как раз, что он не уцепился за зарплату в баксах и не просиживает штаны на работе которая не нравится.

он не уцепился за зарплату в баксах и не просиживает штаны на работе которая не нравится.

Подождите, скоро он вернется в ваше кафе...

Если уж хочется покопаться в причинах эйджизма, то я бы выделил:

Да всё просто. Здесь исчезающе мало задач, где нужен опыт от 20-25 лет.
А по всему остальному молодой лучше старого.
И даже если опыт 20-25, то это чаще 8 раз по 3. А у такого опыта разницы с молодым с 3 годами опыта нет.
А причины оного — наша история с 1991 года по сей день.

И даже если опыт 20-25, то это чаще 8 раз по 3. А у такого опыта разницы с молодым с 3 годами опыта нет.

Дай вгадаю — ти не читав Кнута, Дейкстру, Буча, Брукса, і переконаний, що вивчити спек на чергову хайп-технологію, що здохне в корчах через два роки — це і є досвід?

А еще и K&R читал и много другого.

Но для того, чтобы прилично программить на любом языке достаточно 3 лет опыта — они же все элементарны, как валенки, только с разными дырками в тех валенках.
А бучи с бруксами — это даже смешно.
Ну кнуты с дейкстрами еще ничего, но ничего там особого нет.

А вот больше опыта нужно, когда ты уже не только тупо програмишь то, что сказали, а сам разрабатываешь решения и алгоритмы — вот такое здесь редкость. Что логично.

Возьми даже современный хайп с ML. Какие работы в Штатах и здесь.
В Штатах придумывают новые подходы, пишут статьи, проводят исследования.
Здесь юзают то, что придумали и разработали в штатах (тот же tensorflow, хотя и он только реализация и достаточно кривая кучи исследований, проведенных в штатах ранее). Здесь для подобных работ и исследований просто нет денег и заказов.
А возьми распознавание речи. В начале 2010-х очередной американский универ запилил Kaldi (в ней все новейшие исследования имплементированы). Здесь о ней единицы только слышали, да и заюзать ее без понимания собственно распознавания речи и работ, имплементированных в ней практически не возможно (даже просто заюзать требует опыта в этой области от 5 лет, а настроить под конкретную задачу от 7 лет, для расширения оного уже опыт от 10-15 требуется). И осилили оное запилить только в штатах, а даже не в старушке Европе, не говоря уже про нас. Да, тот универ получил грант на эту работу, а работы там море сделано.

Только еще не пятница же. Как-то сильно пятничный пост.

Объявление о поиске работы гениально, пять баллов

Вот так, оказывается, должно выглядеть резюме айтишника. А я-то думал надо писать 1 страницу, без картинок и всё такое...

Когда все начнут так писать — оно перестанет работать. И за сутки привело всего к двум контактам на четверых, при этом Джинни давал семь на одного за сутки.

Sexual Harassment

Это вы про попытки некоторых HR и офис-менеджеров найти себе мужа среди синьоров? Таки да, слышал, что часто встречается :)

А если серьезно, то хотелось бы каких-то анонимных хотя бы примеров, а то я вообще не могу себе представить, чтобы люди, с которыми я работал, харассили бы коллег-женщин.

То, что женщины называют харрасментом, мужчинами редко оценивается как харрасмент.

Это вы про попытки некоторых HR и офис-менеджеров найти себе мужа среди синьоров?

Ололо, а кто их на работу взял не задумывался? )))

В таком случае это будет уже не харассмент, а взаимовыгодное сотрудничество :)
На всяких мелких шлюпках такое точно бывает.

Коллегу уволили из лидера рынка за харасмент. Он прислал ссылку на клип «8 сакавика» коллеге женщине. При это он сидел в минске, она в сша.

реклама кошерного диллера окей
я бы купил, но деньги нужнее

Многовато разнородной информации в одной статье, но интересно.
Больше всего понравился кусок

Идеальный мир глазами программиста

Интересная нарезка из мыслей. Вы точно отдохнули этим летом? :-)

Согласен, что

«Не работайте с мудаками» — отличная фраза, если скорость в принятии решения важнее результата. Если же в конкретно этой ситуации результат важнее — вот тут уже стоит думать детальнее.

Но все же «не работайте с мудаками» — это не совсем фраза, а перевод названия книги Роберта Саттона «The No Asshole Rule.» В ней есть интересные мысли, как и шкала, в том числе, а может и в первую очередь, для самооценки и самоконтроля.

В его примере работают с мудаками не те, кто получает основной доход. Так что всё корректно с «не работайте с мудаками».
Те, кто получает основной доход нанимают работников для работы с мудаками.

С этой частью мыслей топикстартера о работе со сложными клиентами я согласен. Очень часто мы можем упустить финансовую или другую значимую выгоду/развитие только потому что не смогли понять «боли» того, кого назвали мудаком. Не поняли (бизнес) целей, не решили его проблем, не проявили заботу о том, что важно ему и его делу и все такое, и он стал для нас «мудаком,» — так проще. Но книга чуть насыщеннее идеями почему и как самому не стать таким тоже. +метрика.

Да мне, как разрабу только гемор от клиентов мудаков. Не можете найти клиентов не мудаков, я пошел к другому работодателю, у которого клиенты не мудаки.
Это забота менеджмента оградить разрабов от клиентов-мудаков. Не хотите я пошел к другому работодателю или на фриланс (тут я уже сам решаю, работать мне с мудаком-клиентом или нет).

Да, для этого мы в том числе и нужны, чтобы у команды был адекватный клиент, а у клиента — самая лучшая команда.

— Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!

Илья Ильф, Евгений Петров, «Золотой теленок»

Я тоже умею лозунгами писать и даже копирайт добавил.

Поздравляю, но искренне сомневаюсь :-) Копирайт добавить — это да...

А серьезно если, да, некоторым людям, кажется, необходим человек для ненависти, клиент — отличный кандидат. Он далеко, всегда тупеет или становится мудаком со временем у некоторых. Если не подумать над причинами, то можно вполне успешно ненавидеть очередного другого со временем. Получать низменные радости, например, от ненависти проще, нужно поработать над собой и совсем не обязательно тяжело работать при этом, чтобы получать больше удовольствия от работы, мне кажется. Я получаю удовольствие, когда клиент, даже непростой, и команда находят общий язык, когда каждый из нас понимает кому и в чем помогает.

Потому что работа у тебя и разрабов уже разная. Если ты когда-то был разрабом, то вспомни себя в то время.

Но раздражает, когда ценности топов пытаются повесить на разработчиков — это как натягивать сову на глобус.

Я был тестировщиком, но да, согласен, конечно. Команду лучше не раздражать без надобности, а фасилитировать, мотивировать и употреблять кучу других малопонятных слов и техник, типа servant leadership, если мы используем гибкие методологии, чтобы все занимались тем, что нравится делать эффективно.

Надеюсь, «фасилитировать» при всех не обязательно.

Ну это во многом зависит от корпоративной и командной культуры...

Я был тестировщиком

Понятно. Отсюда и твое видение.

Я писал hello world на разных языках и проходил всяческие cs50, но конечно, роль определяет видение, я не девелопер точно. Был бы я хорошим разработчиком, я бы может и пээмом никогда не захотел бы быть... Говорил бы, что то невозможно, это невозможно, строил бы изо всех сил идеальную архитектуру в вакууме и выражал искреннее недовольство тем, что не понимает ее красоты, а только толкает на преступления перед этой красотой. :-)

Но хорошего разработчика из меня бы не получилось, мне больше по душе поиск здравого смысла, чем инкапсуляция абстракций, я рад, что я пээм.

А может были бы хорошим девелопер, так из PM давно бы стали CEO. Кто знает? Все отличные менеджеры в мое истории понимали, что такое сложность и полезность идеальной архитектуры.

А як досягти ідеальну архітектуру?

Это было небольшое преувеличение, чтобы согласиться с различием видений. Я восхищаюсь людьми, которые строят идеал, ну или практически идеал, беря во внимание легаси и постоянные чрезвычайно полезные правки на поздних стадиях. Это очень сложно. Мне кажется, что хорошим PM-ам доставляет удовольствие делать такой практически идеал максимально полезным и востребованным. И чтобы команда захотела делать очередной почти идеал дальше — тоже важно.

СЕО формируем видение, миссию, культуру, стратегию компании и много других абстракций — объективно, очень рановато. :-) Но если бы, то конечно может, мы никогда не узнаем.

Расслабься. Ты нашел свое место в жизни, только не надо лишний раз натягивать сову на глобус.

И кстати из разрабов редко приличные менеджеры получаются — не то мышление, не те идеалы и цели.

Инкапсуляция абстракций — это и есть поиск здравого смысла ;)

Интересная нарезка из мыслей.

Спасибо.

Вы точно отдохнули этим летом? :-)

Что такое оксюморон? Это «горячий лед», «сухая вода», «отдых с детьми» © не моё

перевод названия книги Роберта Саттона «The No Asshole Rule.»

Да, классная книга. К сожалению, многие читали из нее только название :)

Подписаться на комментарии