Репортаж с DOU Panel: Подготовка кадров для ИТ-индустрии

Участников круглого стола можно было условно разделить на два лагеря: «преподавателей» и «работодателей». Впрочем, некоторые из них имели большой опыт работы как в образовательных учреждениях, так и в ИТ-индустрии, и хорошо осознавали проблему с обеих сторон. В обсуждении приняли участие:

• Александр Орехов, директор образовательных программ компании EPAM Systems;
• Татьяна Владимировна Ковалюк, доцент кафедры АСОИУ НТУУ «КПИ»;
• Тимофеев Владимир Иванович, зам. 1го-проректора НТУУ КПИ, доктор технических наук, профессор;
• Николай Арзубов, учредитель Молодёжного научного обществ Q-BIT;
• Валерий Красовский, управляющий директор и соучредитель компании Sigma Ukraine;
• Игорь Паламарчук, ведущий тренер-консультант образовательного центра i-Klass;
• Дмитрий Рябоконь, руководитель образовательных программ Luxoft в Киеве;
• Михаил Крикунов, декан Киевской Бизнес Школы;
• Игорь Мендзебровский, директор компании Itera Consulting;
• Антон Михайлюк, HR менеджер компании DataArt;
• Руслан Шевченко, директор компании Gradsoft.

Откровенно признаться — дискуссия вышла совсем неоптимистичной. Любой поднятый вопрос в итоге скатывался к неутешительным выводам, если не сказать — к политическим дебатам. Ни для кого не секрет, что мы приближаемся к порогу наследия «демографической ямы» 90-х, и на протяжении следующих нескольких лет возникнет неминуемый дефицит кадров. И без того неблагоприятную ситуацию усугубила недавняя реформа школьного образования, «гуманитаризировавшая» школу. Преподаватели жаловались на то, что поток способных абитуриентов иссякает, точные науки выходят из фавора, качество школьного обучения падает.

«Это мировая проблема», — утверждает Игорь Мендзебровский. «Во всём мире интерес учащихся к математике и физике отмирает. Считается, что математика — это тяжело, гораздо проще зарабатывать деньги на эмоциональном интеллекте».

Ещё один губительный для любой украинской отрасли фактор — снижение мотивации молодых людей, как учиться, так и работать. Ответственность за социальную пропаганду целиком и полностью лежит на государстве.

«Главный вопрос — в мотивации молодёжи заниматься высокотехнологическими отраслями. У нас отсутствует такая индустрия, как элемент, который способен повлиять на выбор профессии. Нет культа учёных, осознания того, что человек может зарабатывать деньги „мозгами“. Если бы это всё было, то целый механизм (включающий школу, университет, рынок труда) работал бы по-другому», — утверждает Владимир Тимофеев.

«Молодёжи необходим интерес. Если бы у нас было много продуктовых, инновационных компаний, у них бы было больше желания стремиться работать в них ещё со школы...
...Мы, как представители подобных компаний, и государство могли бы объединиться, систематизировать и демонстрировать школьникам, где можно будет себя применить через десять лет», — высказывает мнение из лагеря представителей бизнеса Игорь Паламарчук.

Помимо социального фактора стимуляции имеется и финансовый. «Любой бизнес считает деньги. Если деньги можно зарабатывать за счёт институциональной власти, монопольных положений, договорённостей или спецзаконов — это неминуемо будет использоваться. И тут надо задать себе вопрос — ставит ли украинская бизнес-элита целью развитие инновационных бизнесов? В своё время правительство Ирландии дало хороший толчок развитию инновационных отраслей (при этом не только ИТ), снизив для них налоги», — говорит Игорь Паламарчук.

Второй насущный вопрос, вызвавший волну оживлённых дебатов, — необходимость регуляторных механизмов планирования кадров на уровне государства. Пока что вузы и ИТ-компании работают практически порознь, исповедуя различные принципы. Институт не имеет фактически никаких стимулов для подготовки высококлассных специалистов — даже принятая система планирования, по сути, только условность. В то же время бизнес, придерживающийся «капиталистической» рыночной системы, вынужден расплачиваться монетой за недостаток кадров или их низкую квалификацию. Вариантов решения этой проблемы было озвучено достаточное количество — вплоть до прямых инвестиций в учебные заведения со стороны ИТ-компаний.

Планирование необходимого количества специалистов — проблема сложная и неоднозначная. Большинство участников дискуссии неоднократно упоминали, что было бы неплохо, чтобы государство принимало более активное участие в прогнозировании и планировании образовательных стратегий, хотя высказывалось и мнение, что узкопрофильные ИТ-специальности плохо поддаются подобному управлению. Частично подобные механизмы работают, тем не менее, централизованной регуляторной системы пока нет.

Хорошей новостью оказалось то, что этот процесс, похоже, сдвинулся с мёртвой точки — по утверждению Валерия Красовского, компании стали влиять на госзаказы посредством ИТ-ассоциаций, однако результат подобных действй будет ощутим лишь через несколько лет. «Компаниям необходимо выделить слой горизонтальных компетенций, программных скиллов, который будет универсальным для каждого ИТ-специалиста. ВУЗ должен давать равные возможности для человека, помогать ему получить первое рабочее место в значимой индустрии, с другой точки зрения — предоставлять компании человека, которого легко дополнительно обучить технологиям, но который умеет работать в коллективе по принятым процедурам. Было бы весьма полезно представителям ИТ-компаний совместно сформулировать подобные требования к обучению», — предлагает Игорь Паламарчук.

К сожалению, подытожив круглый стол, можно констатировать, что его участники озвучивали больше актуальных проблем, чем способов их устранения. Тем не менее, будь подобные мероприятия более частыми и публичными — вероятно, многие проблемы образования в целом (и ИТ-образования в частности) решались бы гораздо меньшими усилиями.

Вы можете посмотреть видеозапись круглого стола:
betv.com.ua/...online.php?id=6003&type=1

Підписуйтеся на Telegram-канал редакції DOU, щоб не пропустити найважливіші статті.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube


47 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.
«Сегодня в Украине сложилась странная ситуация: с одной стороны, есть множество специалистов, с другой стороны, компании не всегда готовы набирать так много людей, в первую очередь, из-за большой налоговой нагрузки. У нас насчитывается около 200 ВУЗов, которые ежегодно готовят до 10 000 специалистов в области высоких технологий, однако только каждый десятый остается работать в отрасли», — отметил сын президента.

focus.ua/...economy/208862

Замечательное мероприятие! Спасибо за информацию!

Сомнительная идея — заставить бизнес нести расходы на образование. Ведь нету механизмов гарантирующих возврат инвестиций. Да, рабство отменили, а договор о контрактной работе в замен на обучение, в нашей стране, всего лишь бумага. Поэтому кино не будет!

А тем времен в большинстве стран за образование таки отвечает государство. Оно отбирает деньги у бизнеса, в виде налогов, и тратит их на образование. А потом выпускники идут работать в бизнес. При этом государство так поступает с очень четкой финансовой целью. Хороший программист ведь зарабатывает хорошую зп. И потом платит налоги, до 40% ( США, Европа). Государству выгодно что бы программистов было больше!

Украинское государство тоже могло бы учить программистов. Но мотивации то нету — финансовой. Средний программист в Киеве налоги практически не платит. СПД, зарплата в конверте, работа за нал на фрилансе. Я понимаю что проблема более общего характера, о чем и много говорилось. Но заставить бизнес нести убытки и учить спецов для конкурентов все равно не получится.

Уже несут расходы в любой ситуации. Если в компанию приходит недоучка, его учить внутри дороже. Просто это считать не научились.
Потому лидеры уже инвестируютт в спец программы в ВУЗах и обучают людей на короткосрочных курсах.
Самая большая проблема, что компании развратили работников, они не партнеры.
Партнеры соинвестируют. И потом с этого получают вместе.

Как классно подметил Руслан Шевченко тут, нас впечатляет убогостью ситуация с едой по талонам, мы предпочитаем получать хорошую ЗП и сами покупать еду. А вот обучение по карточкам нам нравится упорно. Первичная проблема в отстутсвии персонального коммитмента, ответственности за свою жизнь. Вторичная проблема, что 95% людей не повезло с прошлым опытом образования.

Идея решения не может быть сомнительной, потому как обсуждалась скорее проблема, а не решение. А решения в любом случае делаются в партнерстве всех сторон. И лучше хорошо подумать. Иногда лучше не делать вовсе, чем делать неправильно.

При любой инвестиции нет никаких гарантий о том, что возврат будет. А государство отличается тем, что «инвестирует» наши налоги намного хуже, т.е. не туда куда нужно и не так как мы хотим. Да по сути так и есть — сегодняшние выпускники-программисты из государственных университетов не сильно удовлетворяют работодателей.

Вы забыли про НДС — с каждого купленного товара вы платите 20% государству.

Так что даже если ЗП в конверте то свои 20% государство с вас все равно получит

Не дай боже, что бы вашими молитвами подняли налоги на СПД.

А мне теперь стыдно, что как-то перебил Тимофеева Владимира Ивановича. Он явно что-то недоговорил.

Я не совсем понял какую цель они преследовали. О чем договорились то?

Наверное, договорились о том, что само разрулится.

У каждого своя цель. Но в целом, прежде чем фокусировать внимание менеджеров, тратить время и инвестировать реальные средства (а тут надо именно инвестировать в долгую) важно правильно прочувствовать участников, партнеров и правильные стратегии.

Я утверждаю, что даже независимо от сегодняшних проектов, этот круглый стол ценен в первую очередь тем, что он может создать основу-механизм РЕГУЛЯРНЫХ коммуникаций различных заинтересованных сторон. Первая проблема куультурная у нас именно в коммуникациях и партнерстве.

Какое-то одностороннее у вас понимание заинтересованных сторон. Прежде чем гадать на кофейной гуще, почему не хотят обучаться в IT или элементарно учить математику, нужно хотя бы узнать, а что думают по этому поводу сами обучающиеся :).

У меня четверо детей и у них туча друзей, и память самому еще не отшибло, помню всю свою школу и Университет. И все присутствующие в теме и осоебенно человек из школьной среды. Спрашивать нечего — ничего не думают, боятся будщего, ничего не знают. Лучшие мылятся учится и сваливать заграницу — им кто-то сказал что там лучше...
Самое большое что знают в школе это как круто быть победителем олимпиад. Что из себя представляет мировая и украинская индустрия, и не толькоо ИТ, представления не имеют.
Корень 1 — родители сами не понимают будущего.
Корень 2 — только 5% имеют ОТВЕТСТВЕННОСТЬ думать своей головой и активно влиять на свое будущее, остальные ждут подачек и решений сверху, от власти, каких-то крутых компаний, заграничных компаний.

Нужно развивать критическое мышление и дух предпринимательства-ответственности.

Максим как раз собрал список проблем глазами программистов и у каждого он был задолго до круглого стола.

Так вот там 70% проблем — устаревшие стереотипы, что говорит об отсутсвующей социальной рекламе и БАНАЛЬНОЙ ЛЕНИ людей поинтересоваться как живут правильные компании. Очень многие люди сидят внутри своей коробки (даже не внутри компании, а внтури отдельного проекта, за своим стоолом) и не пытаются думать головой.

Ну это какие-то междусобойчики если просто коммуникации

Лучше пусть договоряться приглашать разработчиков коммерческих проектов на семинары в университеты. Это будет хорошим стимулам развиваться и самим преподавателям в том числе. Да и студенты подскажут преподавателям что им интересно и «модные» тренды на рынке.

Это происходит уже много где. Только вопрос финансовый это не решает. А он тут ключевой. И, кстати, крутые конторы с дорогих проектов тоже не особо людей выделят. Так семинарчик почитать...
А слабо инвестировать 1000 часов в создание методических материалов под серию курсов?
Без бизнес-модели это работать будет плохо.
Либо деньги, либо консолидация стратегии-веры долгоиграющего проекта, в который поверят многие.

Многие готовы бесплатно делать лишь то, что будет иметь смысл-продолженине, а не будет выброшено завтра.

Пусть универы и фирмы устраивают бартер. Фирмы будут семинары проводить и присматривать себе потенциальных сотрудников, а универы будут обогащаться тенденциями в мире техники и иметь возможность отправить своих студентов в фирмы на практику. Это самое простое что я только смог придумать под впечатлением своей учебы и работы в универе.

Я и такие как я будем решать названную проблему демографической ямы 90-х (ах, как печально, но может и иди..тов будет меньше). Переучиваюсь на программиста и рааз — готов вам кадр.

Если бы все так было просто. Знание английского, возраст и специализированный стаж и мне, программисту с почти 20летним стажем сложно в резюме нарисовать. Все компании жалуются на дефицит кадров (в том числе и те в которых работал), но когда доходит до дела (сам собеседовал), то никто не хочет рисковать даже брать на испытательный срок на мизерную зп.

Добавлю только одно. Я хорошо знаю математику, физику, химию. Много чего изучил из программирования и хотел бы работать в этой области, но не вижу как мне туда попасть. Проблема как раз в том, что порог входа, например, чтобы учится в компании, очень высок. Никто не хочет вкладывать деньги в обучение новых людей, а только перекладывают все на государство (очень плохого бизнесмена). Вам надо — вы и обучайте!

Вы обобщаете, поэтому и не видите, как вам туда «попасть».

Я не обобщаю. Я вижу только то, что компании минимизируют свои риски и берут только готовеньких и опытненьких программистов. Никому не хочется вкладываться в обучение.
Если я обобщаю, приведите мне с десяток резюме, где не требуется опыт работы или специфические знания!

Вы еще и задиристо обобщаете.

И еще и принижаете возможные достижения («опытненьких» — надо же, какой галимый неологизм...).

Если в вас нужно вложить что-нибудь, приведите мне с десяток причин для этого вложения с указанием профита.

Для простоты представим, что об этом у вас спрашивает юный человек-маляр, который трется у вашего подъезда в поисках работы. Всё это время он не практикуется в малярном искусстве, а сидит под подъездом и ноет о том, что кругом никто ничего не понимает, все только «минимизируют риски», и «хотят только готовеньких и опытненьких малярчиков с кисточками», тогда как в действительности его должны взять, обогреть, приютить, малярному делу обучить.

Перечислите десяток причин, по которым этот недомаляр прав.

Ой, забыл поставить восклицательный знак — !

PS Не забудьте, что профит измеряется цифрами, а не абстрактными «мне от этого будет только хорошо, а вам же будет только лучше, женщина, берите эту шмотку, как раз ваш размер, да вы еще и похудеете, вообще будет шикарно смотреться».

Интересно, как маляр без работы может практиковаться?

раскрасить дома забор, соседу помочь, в заброшеном здании помазюкать

Дома забора нет, соседу помощь не требуется, в заброшенном здании стены штукатурка обсыпается. И самое главное — кому нужен такой опыт?

Плоская поверхность, нуждающаяся в покраске, ВСЕГДА найдется :) Обсыпается штукатурка — отлично, штукатурим вручную, запасная специальность лишней не будет. А «такого» опыта не бывает — опыт, он всегда опыт, главное — смотреть что делают другие, анализировать и делать не хуже... кажется так.

1. Кто будет оплачивать?
2. Как прокормить семью?
3. Что говорить будущему работодателю? Я где-то там «от нечего делать» стены шпаклевал и красил?

Знаете как на стройке? Приходит нулячий и выходит прораб. Везде так.

Если халтуру самому не искать — то она сама тебя искать не будет. Если каждого работодателя сразу оценивать с позиции «я здесь нафиг не нужен» — семья пятьдесят раз умрёт с голоду. Умный работодатель смотрит не на что ты сделал, а на то что ты умеешь делать, хотя это уже разумеется вопрос к работодателю. Если ничего не уметь делать и не хотеть учиться, пусть даже «на кошках» — ...

А если уметь что-то делать (например, обои клеить) и хотеть учиться красить, а работодатель желает только знания по малярству да еще и с опытом? При этом ситуация такая, что маляров очень не хватает.

В СНГ халтуры — это на 1С. Даже сайтик склепать — поди найди заказчика у нас :) а 1С в резюме — мне начинает казаться что лучше бы там ничего не было. Другое дело что все равно — каждый сам кузнечик своего счастья, как есть ситуация, так уж есть. Не нашел средств на существование для наработки хотя бы теоретических навыков — вот и пролетаешь.

если перевести в термины покраски заборы соседу

то обычно после такого тебя находят только соседи которым нужно нахаляву покрасить забор/гараж и ещё немного подштукатурить

но это никак не ведёт к хорошей работе в нормальной строительной конторе :)

Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет причины.

По PS...

К вашему сведению, профит (какое мерзкое слово, кстати) измеряется не только деньгами, а еще и временем. Не знаю почему, но работодателю лучше сейчас платить килобаксами спецу, чем научить 2-3 новых специалиста на ту же сумму. К чему это приведет — к еще большей нехватке специалистов и еще их большей зарплате (читай, меньшему профиту). Вопрос в том, как заставить работодателя вкладываться в будущее.

В общем с вами согласен, сам нытиков не люблю. Но, вспоминаю как сам входил в отрасль — было проще, «хочешь но не умеешь? ну тогда на, делай, но денег дадим когда сделаешь. Ну может на батон с чаем без сахара тебе заплатим». Сейчас так мало кто делает. А требуемые технологические навыки такие, что в домашних условиях заочно их не наработать даже для сдачи на brainbench. В итоге — и молодежь, что училась, да работу не шибко искала после выпуска мается «поиском работы». И программистам старшего поколения, типа меня, кроме 1С ничего не светит, молодой тимлид старше себя стесняется брать в подчинение.

Не будут, дорого, долго и нет гарантий возврата инвестиций (возьмешь и уволишься через пару месяцев). Даже на перепрофилирование существующих программистов тратится мало кто хочет. Сколько встречал на своем веку дельфистов, делавших весьма сложные проекты, но их и на phpистов не берут. Возраст и стаж — не те.

По поводу порога вхождения. За полтора года работы в компании среднего размера я провела около 200 первичных технических интервью (язык программирования C++ или C#, компьютерная теория, реляционные БД).
Уровень требований — второй курс компьютерной специальности государственного вуза, то есть: Кнут + язык программирования. Опыт работы на юниора не требуем.
Тестовое задание — классическая лабораторная второго курса (консольное приложение, выбор и реализация структуры данных, простой, практически классический алгоритм, ООП).
Одно только требование — нужно все сделать на ОТЛИЧНО и без ИНТЕРНЕТА — и мы делаем оффер и берем студентов на работу, если они СОГЛАСНЫ. А ТЕ, кому МЫ делаем оффер чаще всего МОГУТ ВЫБИРАТЬ. Все остальное начинающий программист осваивает уже в компании.

Действительно, этим требованиям удовлетворяет примерно 1 из десяти студентов, с которым начался процесс собеседований. Как Вы считаете — этот уровень требований нужно еще понизить?

Вы считаете, что Кнудт — это очень просто? Скажите честно, вы заглядывали в эту книгу?
По поводу тестового задания согласен, ничего сложного. Это по сути те основы, которые должны знать и понимать.
Вот только таких компаний на пальцах одной руки можно пересчитать, да и то я думаю, что когда так подчеркнуто пишут «А ТЕ, кому МЫ делаем оффер чаще всего МОГУТ ВЫБИРАТЬ», то значит выбор нельзя назвать удовлетворяющим. Не так ли?

Я считаю, что Кнут — это совсем не просто. И я не только заглядывала в эту книгу, а училась по ней как по учебнику на программиста в государственном вузе, правда это было более 20 лет назад. Но с тех пор я четко помню, понимаю и использую суть того, что там написано, и как разработчик-практик, и как преподаватель. Это действительно не просто — эту мысль я и хотела собственно выразить, хорошо, что тут мы согласны.

Открою вам большой секрет, о котором почти никто не знает.

Нельзя проводить конференции с людьми из СССР без столов — наши люди очень сильно некомфортно себя чевствуют с бумагами на коленях. На счёт европейцев не знаю, но американцы себя чувствуют просто сидя в кресле или на стуле очень комфортно — наши себя без стола чувствуют голыми. Если это «круглый стол», то стол должен быть... хотя бы квадратный.

На счёт темы — ну да с образованием всё плохо и будет ещё хуже — странно, что для констатации этого факта нужен был круглый стол. Весь вопрос в том, как эту проблему решать? Но для решения этого вопроса вы явно собрали не тех людей.

Про столы интересное наблюдение.

язык телодвижений аллан пиз скачать

Но для решения этого вопроса вы явно собрали не тех людей.

Когда у вас появятся другие люди — сообщите ;)

Нельзя проводить конференции с людьми из СССР без стволов

Подписаться на комментарии