×Закрыть

Интервью с Игорем Ашмановым

Фото Игоря АшмановаИгорь Ашманов, хорошо известная фигура в русскоязычной сети, прежде всего благодаря Правилам Ашманова и недавно вышедшей книге Жизнь внутри пузыря, где в художественном виде описано несколько лет жизни компании Рамблер. Рекомендую также посмотреть его доклад на РИТ-2007. Игорь Станиславович дал небольшое интервью для developers.org.ua.

В вашей биографии на Еже написано, что вы 17 лет работали над искуственным интеллектом. Почему выбрали именно ИИ? Может вы как Кристобаль Хунта, интересовались задачами не имеющими решения? :)

Уже, наверно, 20 лет.

Да нет, я просто попал после Мехмата в Отдел Искусственного интеллекта Вычислительного Центра АН СССР. Так вышло. А там вокруг всё просто кипело этим искусственным интеллектом и вообще программированием всего нового. В соседней комнате Пажитнов делал Тетрис, дальше по коридору распознавали речь, ещё дальше — делали Aidstest, на втором этаже делали Лексикон и Мастер, драйвер кириллицы Бета и первый электронный словарь Джинн. Вообще многое делали впервые в стране. У нас в секторе был запущен проект «Система общения на естественном языке», который потом (за невозможностью выполнить заявленную задачу) преобразовался в проверку правописания ОРФО. Вот в нём я и научился разработке ПО в области ИИ, за что спасибо Олегу Григорьеву, автору идеи и первому руководителю проекта.

За 20 лет профессиональной деятельности, какие проекты были наиболее интересные? Насколько легко было вообще совмещать финансовую выгоду и профессиональный рост?

Да много: Грамматический корректор ОРФО, словарь МультиЛекс, поисковик Следопыт, портал Рамблер, антиспам Спамтест, сейчас целый пучок интересных проектов, поисковые решения, распознавание темы вебстраниц (для рекламных и поисковых целей), виртуальные собеседники в Наносемантике (та самая система общения на ЕЯ), социальный поисковик Флексум, Новотека и её обменная сеть, много всего интересного.

Совмещать финансовую выгоду и интересные проекты мы никогда толком не умели, в отличие от более прагматичных стартапщиков Кремниевой долины, например. Можно сказать, что развлекались и развлекаемся за средства компании. К счастью, компания своя, и пока, слава Богу, прибыльная.

С другой стороны, я заметил, что любая нормальная компания, если не разваливается и нормально развивается, растёт примерно по экспоненте. Обычно с основанием 2, то есть на 100% в год. Я со своей женой Натальей сравнивал доходы АиП и Лаборатории Касперского по годам, со сдвигом на 7-8 лет, у нас пока в точности тот же самый рост, что был у неё в Лаборатории Касперского, просто я начал очередную компанию в 2001 году, а она начала развивать бизнес в 1994. Так что если простоишь на рынке 10 лет, не сдохнешь,то вырастешь в 1024 раза.

Насколько легким/естественным был для вас переход от технаря-инжерера в менеджмент? Все знают, что большинство программистов предпочитают общаться с компьютерами, а не с людьми.

Я очень быстро превратился в менеджера. Ведь если ты можешь и хочешь быть менеджером, то тебя быстро выталкивает наверх. Менеджеров не хватает. Так что я ничего серьёзного сам не программировал уже года так с 1993. Только писал ТЗ.

Недавно у нас сайте была бурная дискуссия об аутизме программистов и популярный ответ был «это не наши проблемы». Как вы думаете, действительно ли программисты требуют «особого» подхода или это миф? Есть ли у вас какие-то секреты эффективного общения?

А кто ответил «это не наши проблемы»? Программисты? А, ну тогда всё нормально.

Да, программисты требуют особого подхода. В принципе, все люди и категории работников требуют индивидуального подхода. У программистов как раз есть некоторые общие качества, что облегчает общение с ними, если знаешь.

Секретов никаких особенных рассказать не могу (ну то есть уже рассказал в шуточной форме, что смог, в «Правилах Ашманова»), просто я в этой среде с 1983 года, 25 лет, вышел из разработчиков, так что я там относительно свой, разговариваю более или менее на одном языке. Ну и интересы у нас совпадают — любим делать разные интересные работающие штуки

В вашем интервью Компьютерре журналист сравнивал обстановку в Рамблере с НИИЧАВО. Насколько это близко к правде? И насколько интересно на НИИЧАВО похожа обстановка вообще в технологических компаниях, типа «Ашманов и партнеры»?

Нет, это было не про Рамблер, а про ВЦ АН СССР. У нас в компании действительно есть некоторое сходство, мы очень любим всякие красивые проекты и захватывающие идеи, часто это противоречит бизнесу, потому что ресурсы ограничены. Основное искусство менеджера — это умение закрывать проекты.

Насколько я понимаю, компания «Ашманов и партнеры» сейчас более чем успешна. Что было предопределяющим фактором? Люди, удачи, связи, время, что-то другое?

Нет, просто успешна. Ничего особенного. Всё всегда определяют люди. А время просто движет экспоненту, которую они создают и поддерживают.

В том же интервью вы сказали, что ОС «[должны писать] как минимум, кандидаты наук, а лучше доктора по математике или этой самой программистской науке.» А как же пример Linux? С другой стороны, Oberon \ MINIX, которые так и остались академическими игрушками.

Мне кажется, главное — это то, что Линукс был всё-таки основан на Юниксе, основные плодотворные идеи были уже придуманы в той самой академической среде.

Насколько вообще востребованы к.т.н. и доктора наук в софтверных компаниях? Их ниша — сугубо R&D или они могут эффективно работать и с прикладными задачами?

У нас на 100 с лишним человек их человек пятнадцать. Хотелось бы больше. Кандидатская — не гарантия умения думать, и уж тем более умения давать коммерческий результат вовремя, но это некий показатель того, что человек хотя бы один сложный проект в своей жизни сумел завершить. У нас эти кандидаты наук думать умеют, а работают в реальных проектах, освобождённых аналитиков — всего двое, они в самом деле кандидаты физмат. наук. Докторов наук у нас нет, их изредка мне приходилось привлекать на разовые работы.

На вашей еже-страничке внушительный список проектов, 7 из них — совсем «молодые». Можно сказать, что это «стартапы»?

Ну да, внутренние такие стартапы.

Слово «стартап» сейчас очень популярно, кажется все вокруг либо стартап создают, либо планируют в ближайшем будущем. Как вы думаете, это долгосрочная тенденция или просто мода, которая быстро пройдет?

Я думаю, это не пройдёт в том смысле, что новые проекты будут создаваться и во всё большем количестве. А вот приживётся ли у нас технологическая цепочка создания стартапов, с бизнес-ангелами, венчурными капиталистами, финальным выходом на биржу — не знаю. Не факт, что эта модель переносима на нашу почву. Американцы сильно дальше ушли в развитии схем венчурного финансирования, там больше денег, больше людей со свободным временем, они лучше умеют втюхивать сделанное и т.п. По-моему, и мозги у нас иначе устроены.

Какие факторы влияют на успех стартапа? Есть ли какие-то «черные метки», которые с большой вероятностью предопределяют провал?

Фактор ровно один — качество людей. Причём важно не только качество команды стартапа, но и качество инвестора. Пока очень часто у нас и то, и другое — самодеятельность.

Главная чёрная метка стартапа — это пиар на этапе разработки. Настоящие стартапы растут молча, и очень нервничают относительно качества продукта, сроков релиза и т.п. А плохие стартапы сразу начинают кричать о себе, нервничают относительно видимости в прессе и следующих раундов инвестиций, а функциональность отстаёт. Ну, это очевидно.

Есть ещё одна довольно верная чёрная метка — непрофессиональный инвестор из другой отрасли. Он рано или поздно начнёт каждый день выкапывать картошку, чтобы посмотреть, проросла или нет. Потому что никогда не выращивал такой картошки. Ну, а потом закроет денежный кран. Ну и команда часто начинает просто с «классной» идеи, без понимания, кому она нужна за пределами их мозгового штурма.

Надо понимать, что когда креатив попёр, можно придумать множество классных красивых идей, которые будут нежизнеспособны. А память о состоянии эйфории от совместного креатива (а это действительно заводит) не даст этого осознать достаточно долго.

Впрочем, когда у стартапа точно посчитано, сколько у него будет клиентов в августе третьего года проекта, это тоже подозрительно. Стартап обычно делает несколько довольно сильных виляний в первые 2-3 года, предсказать их обычно невозможно.

Какие ниши для интернет-проектов сейчас выглядят привлекательно для небольших команд/компаний?

Не знаю. Я такие советы давать опасаюсь. Куда лучше не соваться — могу сказать, да и то потом кто-то скажет, что я ему сбил кураж и зарезал проект всей его жизни. Социальные сети (массовые, горизонтальные) — вот куда лично я бы сейчас не совался. Хотя в профессиональные, вертикальные социальные сети ещё можно соваться. Я бы пошёл в поисковую отрасль, в машинный перевод, но это всё крайне трудоёмкие, сложные технически изделия. Нет, не могу советовать, это слишком рискованно.

Понимаете, чем больше расширяется круг уже сделанного, тем шире разрывы в периметре, тем БОЛЬШЕ несделанного. Так что когда кто-то делает совершенно очевидную популярную вещь, то смотришь и думаешь «ух ты, это ж очевидно, а разве это не было сделано раньше?» . Оказывается, нет.

И последний вопрос. Даже не вопрос, а скорее обращение за советом :) Поделитесь секретом, как вам удается мотивировать людей, чтобы они работали в вашей компании и/или не уходили из нее. И работа была в удовольствие.

Что касается мотивации, то для правильной мотивации программистов достаточно понимать, что они относятся к работе как авторы и мотивы у них авторские.

То есть им нужна приличная зарплата (даже не обязательно самая большая по отрасли), интересная работа и возможность чувствовать себя автором (то есть придумывать разные штуки, получать признание и ставить своё имя).

Людям постарше и менеджерам нужна также фиксация достижений — то есть участие в прибылях (скажем, %% от продаж) и доля (опцион или акции).

И всем, кто занят в разработке, нужна впечатляющая, захватывающая, интересная задача и атмосфера равного сотрудничества.

В общем, чем-то это похоже на собирание спортивной команды.

Если эту захватывающую атмосферу и признание заслуг обеспечить, то сильные люди будут в компанию приходить и оставаться.

Известный бренд сильно помогает в этом смысле, поэтому Яндексу и Гуглу легче нанимать людей.

Да, ну и питание в офисе, конечно. Булки и кофе — это приоритет номер 1.

  • Популярное

24 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Читал правила. Увидел себя. Супер.

C NDA там была песня без слов, кажется описанная в книге.Про то, как новый кадровик (человек похожий на майора) заперся в каморке на 2 месяца, родил правила внутреннего распорядка, а затем приказал прибыть к нему к 17: 00 для подписания.

Никаких NDA в Рамблере не было, по словам участников. И разглашения никакого там нет, какая на фиг конфиденциальная информация от 200 года?! И юридический аспект вообще тут ни при чем, вы же начали про мораль.

А что, Скотт Адамс Дилберта тоже не мог писать? А всякие афганские-чеченские мемуары — это как?

Да, в интернете без проблем можно найти тщательные расшифровки «кто есть кто» в ЖВП, но почему-то мне кажется, что юридически Ашманов практически ничего и не нарушил, так как в том бардаке возможно никаких NDA никто и не подписывал.

Ашманов, будучи топ-менеджером Рамблера имел широкий доступ к конфиденциальной информации, которую он подробнейшим образом изложил в своем опусе. И не важно, что он переименовал всех, учитывая компактность ИТ мира Москвы, многие знают кто стоит за тем или иным образом.Я не знаю почему Рамблер не судился с ним, может в России тяжело с законодательством, а может просто никого в нем не осталось из тех о ком книга.Если тебя кинули — нужно идти в суд, а не писать книги, нарушая NDA и изображая себя всего в белом.

На всякий случай, может кто не читал Эпилог 2.0.

Вы почитайте например некоторые комментарии в нашей Базе компаний, там люди не очень стесняются писать плохое. А в «ЖВП» во первых автор писал не анонимно (и), а во вторых он всех переименовал, как людей так и компании. В конце-концов кого из героев защищать? Если бы кто-то уж сильно обиделся на слова книги, он мог бы подать в суд и т. п.

Ну что это за моральное право такое? Да ещё какая-то каста топ-менеджеров... Нет ничего такого в реальной жизни.Мораль — она одна, записывается в десять пунктов и запрет рассказывать про прошлые компании не включает. Лжесвидетельствовать — да, нельзя.В Рамблере хозяева и руководство не только наделали кучу глупостей, но кинули довольно много людей. В этом свете моральное право превращается в круговую поруку, как у уголовников — мы у тебя пиджачок заберем, а ты рассказывать не моги.

Книжка то отличная, но автор не имел морального права ее писать. Он был топ-менеджером, и по сути он нарушил неписаное правило своей касты, — о прошлых компаниях либо хорошо, либо ничего. Сейчас уже совершенно другой Рамблер, но у большинства прочитавших книгу навсегда сложится ложное мнение что Рамблер — тупейшая компания.Многие вещи описаные Ашмановым в книге мы узнавали в своей компании (крупный стартап освоивший 30 млн за 2 года и исчезнувший), так что кажущаяся маразматичность Рамблера далеко не уникальна, а скорее свойственна всем корпорациям, такую книгу можте написать любой топ менеджер про практически любую корпорацию, но только Ашманов решил вынести сор из избы, что совсем не делает ему чести. Но как это не парадоксально книга хорошая.

Тут ведь фишка в чем. Грязные подробности (а какие там грязные, кроме штанов, кстати?) — их можно сообщать про тех, кто эти грязности произвел. То есть сначала нужно сделать что-то такое нехорошее.Вы считаете, что грязные дела можно делать, а вот сообщать про них — низко? Интересный взгляд на жизнь.Впрочем, там есть подробности про глупость и жадность, особой грязи я там не помню.

>>, а как вам «Жизнь внутри пузыря»? слишком много грязных подробностей о >> своих коллегах, хоть и бывших. Для такой известной фигуры — как-то низкоМне эта книга очень понравилась. Если бы не было столько грязных подробностей — то и читать книгу было бы не интересно. Кто же будет тратить время на чтение про белых и пушистых? С другой стороны, наличие большого количества подробностей, хоть и грязных, дает возможность более детализировать виденье читателем сомой ситуации, и позволяет не только прочитать анализ и оценку автора, но и поставить свою оценку.

а как вам «Жизнь внутри пузыря»? слишком много грязных подробностей о своих коллегах, хоть и бывших. Для такой известной фигуры — как-то низко

2MaxТы не прав, есть реалии нашей жизни и их можно обобщить одним простым баяном с баша "если у программистов слышны кликанья мышки — значит, они не работают, а играютсяесли у дизигнеров слышен стук по клаве — значит, они не работают, а трындят по асе..."Тут дизайнеров можно спокойно поменять на менеджеров) 99.9 процентам менеджеров в работе от работы нужно только бабло в конце месяца, и их воля — они никогдабы не работали вообще, а веселились и гуляли, путешествовали итд.А вот большинству программистов бабло не так актуально, имбы чего-то веселого сделать, чтоб соседу было не стыдно показать, и еслибы они могли не работать, то они всеравно кодили, как хобби, возможно открылиб свою фирму и кодилибы вместе с соседом)

"проявляет себя как малолетний двоечник — не говорит всей правды, ошибается со сроками, срывает проекты, сворачивает с прямого пути и развлекается за счет работодателя.«это всё утверждение в некомпетентности. тяга к творчеству это другая тема. Та же оценка естимейтов — чисто профессиональный навык...Я видел как тупят менеджеры, видел неадекватных менеджеров, больше чем компетентных. Но я никогда не делал вывода что ВСЕ менеджеры дураки.Вот такое банальное обобщение присуще недалёким людям.И вообще люди претендующие на что-то, считаемые чем-то выдающимися не имеют права на то чтобы вначале что-то ляпнуть, а потом сказать что мол «имел ввиду некоторые случаи, а не большинство».К сожелению в нашей стране люди не прывыкли отвечать за свои слова и считают что могут криво изьясниться, а потом сказать мол я имел ввиду нечто другое.

2 Max: вы не оригинальны:) Почитайте вступление ко вторым правилам: http://www.ashmanov.com/pap/as.../

2 Max: программисты абсолютно не приспособлены быть бизнесменами, являются большими детьми и мечтателями, романтиками, которым интересно творчество, а не то, как это творчество воспримут на рынке среднестатистические энд-юзеры (аудитория на 90% состоящая из чайников и гопников).именно об этом кажись написал Ашманов в правилах., но это не означает что программисты «дыбилы» или «идиоты».точно так же как и бизнесмены не являются «дыбилами», если они говорят «нас не интересует внутренняя красота кода, передовые библиотеки и производительность — нам нужно чтоб бюджет был меньше, чем доход».походу Ашманов рассказал гораздо толковее, чем менеджеры и руководители из каментов к «аутизму». и пожалуй финансовые результаты можно считать аргументом, что он ближе к истине))

почитал его «правила»...мудак он. втирает менеджерам что программисты дыбили и идиоты... короче он закомплексованый очкастый кретин.

Жаль что про СЕО ничего = (

Хорошее интервью. Дядьке Ашманову большой респект. Хоть Рамблером не пользуюсь, но всегда вызывают уважение люди, построившиеся нечто большое и интеллектуально емкое.

Ашманов грамотный дядька. Его манера делать доклады, а равно и содержимое того о чем он говорт — это опыт приобретенный годами и сконцентрированный в рамках конкретного доклада. Зал всегда провожает аплодисментами и потом долго не отпускает задавая личные вопросы уже после выступления.Также и в этом интервью...Респект автору в том числе за интересные вопросы.

Хорошие интервью. Спасибо. Читал книгу «Жизнь внутри пузыря». Вот пока читал, гадал, про какую же это компанию написано. Из первых строчек этого поста, случайно, узнал, что про Рамблер;).

Хорошее интервью, спасибо:)

Да... Ашманов молодец... Не устаёт работать... Книга «Продвижение сайта в поисковых системах» у меня можно сказать настольная...:)

Подписаться на комментарии