«Задум з дешевим двигуном мусить втілитись». Як українка повернулася зі Штатів, щоб робити реактивні двигуни

💡 Усі статті, обговорення, новини про оборонні технології — в одному місці. Приєднуйтесь до DefTech спільноти!

Scopa Industries розробляє двигун для ракет з автозапуском, завдяки якому вони можуть летіти на 250 кілометрів. Засновниця і директорка стартапу Надія Висоцька почала проєкт у Штатах, де ще рік тому навчала студентів вирощувати стовбурові клітини.

А тепер Надія живе на дві країни і ділиться з DOU, як виникла ідея з реактивними двигунами, скільки грошей іде на розробку, яких результатів очікують і що буде, якщо стартап не злетить.

Про вирощування стовбурових клітин

Ми із сім’єю переїхали до Штатів 2000 року. Чоловік — за робочою візою, як програміст. Я ж довго шукала себе. За першою освітою я перекладачка з іспанської та англійської.

У Штатах перший час я доглядала дітей і паралельно відвідувала Community College. Шість років тому здобула ступінь бакалавра в Університеті Сан-Хосе, а нині там завершую третій рік магістратури.

2024 року мене запросили другим викладачем у мій виш, на програму, що готує фахівців зі стовбурових клітин. Ми навчаємо студентів «повертати» зрілі клітини дорослої людини в початковий стовбуровий стан, з якого колись починався розвиток організму. Такі клітини потім можна «перенавчити» і виростити з них будь-яку тканину — серцеву, нервову, печінкову. А тоді пересадити її людині з ураженням певного органа без ризику відторгнення. Адже головна проблема трансплантації — несумісність. А так це буде генетично ідентичний матеріал. Ця галузь — справжня революція в медицині.

Отож разом зі студентами ми вирощували людські нервові, серцеві зразки та клітини печінки. Уже після навчання на нашій програмі вони йдуть працювати в дослідницькі лабораторії.

Про бактерії, які допомагають електроніці

У межах магістерської програми я досліджую бактерії, здатні вилучати рідкоземельні елементи з електронних пристроїв. Methylobacterium extorquens (метилобактерія ексторкенс) використовує рідкоземельні елементи у своєму метаболізмі та вміє накопичувати їх у клітині. Разом із науковим керівником ми посилювали цей механізм і підвищували стійкість до токсичних речовин, що містяться в електроніці, через генетичні модифікації.

Рідкоземельні елементи використовують в екранах, де вони забезпечують прозорість і електропровідність скла, а також у магнітах, акумуляторах та оптичних пристроях.

Ці елементи рідкісні, і їх складно видобувати із землі. Щоб дістати їх у достатній для промисловості кількості, потрібно переробити великі обсяги ґрунту та гірських порід. Крім того, процес їх очищення є енерговитратним і забруднює довкілля.

Тому повторне використання рідкоземельних елементів, зокрема вилучення їх із відпрацьованої електроніки, є класною ідеєю. Біотехнологічні методи роблять цей процес екологічно безпечним: бактерії потребують лише метанолу або метану як «їжі» — обидва ці ресурси можна отримувати навіть зі сміття. Це приклад, як мікроорганізми можуть робити промисловість чистішою.

2022 рік, фото з лабораторії

Навіщо запустила стартап

Я покинула викладання в університеті навесні 2025 року, коли цілком зосередилася на стартапі. Після смерті коханого чоловіка, що дуже вболівав за Україну і допомагав фронту, це стало моєю справою. Хотілося допомагати Україні більше, робити щось впливове і корисне. Раніше я влаштовувала «гаражні розпродажі» у себе вдома і переказувала кошти на українську армію.

Якось на благодійний захід я запросила всіх колишніх студентів з моєї лабораторії. Один з них підійшов зі словами:

«Ви молодці, але стільки мороки заради 100 доларів. Маю ідею, як допомогти фронту»

Так ми вперше обговорили двигун для ракет і придумали Scopa Industries. Згодом через знайомих вдалося залучити інженерів аерокосмічних сил, і ми стали втілювати задум у життя. Загалом цей двигун був розроблений ще на початку двадцятого століття в кількох країнах, але ним давно не займалися. І нам треба було відтворити його заново за схемами.

Я на човні з чоловіком. Разом займалися вітрильним спортом

Про двигун для ракет і дронів

На це пішло багато часу, адже давні схеми неповні. А з біології я знаю, що навіть коли є повний протокол, непросто відтворити написане, кожен неправильний мінірух може все зіпсувати.

Перші інвестиції приблизно $30 000 були від команди. Стало зрозуміло, що для виробництва треба їхати в Україну. Удвох з товаришем ми вирушили знайомитися з Brave1, зняли приміщення. Але це лише звучить просто. Насправді без друзів-українців ми б не впоралися. І не лише з пошуком приміщення і налагодженням зв’язків, а й з побутовими моментами. Коли треба було контактувати з банками, підключати телефон, я почувалася, як людина з Місяця. Не знала, як що робиться.

Далі ми подалися на грант Brave1 й отримали 100 000 доларів. Інвестори просили зробити автономну систему запуску для двигуна, щоб поруч не стояла людина. Ми найняли інженерами студентів університету і працювали над цим, а також над покращенням роботи двигуна.

Зараз ми шукаємо партнерів, щоб запустити виробництво. Є кілька запрошень із країн Балтії. А з українськими виробниками трохи складно.

Типова реакція: «Нехай хтось спробує першим, а ми подивимось». Ніхто не хоче ризикувати

На це є причина — під двигун треба розробити дрон або ракету. Йдеться про кілька місяців роботи інженерів і гроші. Почати цю історію досить дорого, і в партнерів немає впевненості, як воно працює. Тож ми знайшли у Штатах волонтерів, які виготовляють дрон під наш двигун, щоб виконати польотний тест.

З Brave1 у нас є домовленість: ми маємо продемонструвати роботу двигуна та дистанційного пульта керування. Створити автономну систему запуску виявилося непросто. Реактивному двигуну потрібне попереднє подавання повітря, щоб запуститися — адже він має самостійно стиснути потік. Це повітря треба подавати спереду, а потім прибрати систему, щоб дрон міг злетіти. Тож справа не лише в тому, щоб натиснути кнопку «пуск»: потрібно ще автоматично від’єднати механізм подачі повітря. Цей проєкт почався наприкінці лютого, і зараз ми готові його здавати.

Якщо дрон буде з подібним двигуном, він зможе летіти 500–700 км/год, приблизно з такою ж швидкістю, як російські крилаті ракети.

2025 рік

У чому особливість розробки

В Україні немає таких дешевих реактивних двигунів. Загалом усі реактивні двигуни виробляють за кордоном.

Ми також вивчали досвід противника, те, що доступно з відкритих джерел. Росіяни використовують турбінні двигуни, які є потужними, але досить дорогими. Найдешевші, що ми бачили, 5000 доларів. Загалом вартість двигуна може становити четверту частину вартості дрона.

Наш двигун значно простіший за конструкцією, і його легко виробляти локально: не потрібні надточні верстати або велике підприємство — деталі можна робити в різних майстернях по місту. Тому собівартість вдається утримувати на рівні 600–800 доларів залежно від конфігурації (під дрон або під ракету) — і для реактивних двигунів це вкрай дешево.

Що дає змогу його так здешевити? Це не турбінний двигун, і він має набагато простішу конструкцію. Нині ми орендуємо невеличку майстерню, і вже зараз можемо виробляти партії у 40–60 двигунів на місяць.

У майстерні

Такий двигун оптимальний для Mid-Strike — ударів на середню дистанцію, приблизно 100–200 км. Це саме той сегмент, де вже не дотягує артилерія, а турбінні двигуни занадто дорогі для масового застосування. У поршневих же двигунів мала швидкість, і дрони занадто просто перехоплюються. Наше завдання — закрити саме цю нішу.

Щодо компонентів — то більшість з них ми купуємо в Україні, але я не певна щодо їхнього походження. Лише паливний насос замовляємо за кордоном, українські зразки поки що трохи гірші. Якщо знайдемо ті, що відповідатимуть нашим вимогам, охоче перейдемо.

Як відбуваються польотні тести

Кілька наших американських інвесторів і партнерів чекають польотних випробувань. Сподіваюся, це вдасться зробити за місяць, щоб рухатися вперед.

Для польотного тесту потрібен дрон, а також місце, де легально можна літати.

Отож ми передали всі напрацювання інженерам у Штатах, вони відтворили двигун, і скоро робитимуть на місці тест. Відео будемо показувати інвесторам і потенційним партнерам.

Відео з телеграм-каналу Михайла Федорова

А якщо не злетить

Поки що я живу на дві країни. Займаючись стартапом, ти не можеш не продумати план Б. Усі ми знаємо, що велика частина стартапів, на жаль, закривається. Я розумію, що таке може статися.

Я дуже вірю в наш продукт, у те, що ми зможемо допомогти фронту, наприклад, відрізавши дешевими ракетами і дронами російську логістику. Відчуваю зацікавленість у дефенс-тусовці. Є чотири балтійські компанії, з якими ведемо перемовини щодо розробки дрона і ракети під наш двигун. Якщо вони будуть першими, думаю, українські виробники теж приєднаються.

У будь-якому разі задум з дешевим двигуном мусить знайти своє втілення.

Хочу також сказати: українці не покинули українців. Навіть далеко від дому люди переживають, гуртуються, збираючи кошти й намагаючись у різний спосіб докладатися до завершення війни.

Підписуйтеся на WhatsApp-канал DefTech спільноти!

👍ПодобаєтьсяСподобалось38
До обраногоВ обраному3
LinkedIn



50 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

ось ще один український виробник ПуПРД за класичною схемою, але цей двигун поменше і відповідно слабший
militarnyi.com/...​ygun-grim-17-dlya-droniv

Ми навчаємо студентів «повертати» зрілі клітини дорослої людини в початковий стовбуровий стан, з якого колись починався розвиток організму. Такі клітини потім можна «перенавчити» і виростити з них будь-яку тканину — серцеву, нервову, печінкову. А тоді пересадити її людині з ураженням певного органа без ризику відторгнення

>>Респект і максимальна кількість лайків.

Реактивному двигуну потрібне попереднє подавання повітря, щоб запуститися — адже він має самостійно стиснути потік.

Такий самий (принципово) движок ставили німці на фау-1, а запускали з дебелої катапульти, чому таке не повторити? Воно якось працювало

а турбінні двигуни занадто дорогі для масового застосування.

Нічого дешевшого за існуючі турбінні двигуни для великої RC індустрії по 1,5-3к$ разом з контролером не може бути. Для збільшення тяги, а заодно і надійності ставити декілька штук. Ліцензувати виробництво та і все. Для чогось масою в 300кг, скинутого з літака щоб був чистий горизонтальний політ підійде, а дальність на порядок більша.

Зупинися! Завдання JS мавпочок — пиляти фронт для безкорисних аппок. Звідки всі ці твердження, що може а що не може бути в реактивних двигунах? Стільки мамкіних експертів вилізло, я... вражений.

Завдання JS мавпочок — пиляти фронт для безкорисних аппок.

А ефективних менеджерів бюджети при винайдені велосипедів? Було б логічно, якби за 35 років ракета краща за тамагавк не літала на ардупілоті, а не наземні дрони не збирали комунальні слюсарі по гаражах.

який молодець! так тільки в Україні можна штати давно відстали в усі питання ((

Ось таку штуку колись бачив на барахолці: bmisurplus.com/...​roducts/pulse-jet-engine

Чи не ним надихались?

Такий двигун оптимальний для Mid-Strike — ударів на середню дистанцію, приблизно 100–200 км

на таку дальність взагалі можливо обійтись без одноразового двигуна
наприклад німецька плануюча бомба Blohm & Voss 246 Hagelkorn з WWII (!)
en.wikipedia.org/wiki/Blohm_&_Voss_BV_246
мала glide ratio 25:1(!) і краще (в залежності від модифікації, в російського УМПК до речі glide ratio лише десь 5:1 якщо шо)
і відповідно при скиді з гвинтового літака на висоті 7000м могла пролетіти 175км,
при чому з часів WWII там є що покращити в плані технологій будівництва планера,
якщо подібну плануючу бомбу скидати з турбогвинтового літака на висоті 10-12км, відповідно можна досягти дальності планування від точки скиду в 250-300км
і для ударів на 150-200км вглиб носій буде залишатись на досить безпечній відстані від ЛБЗ, якщо носій ще й буде з низькою RCS — то взагалі буде невразливий для ППО противника на такій відстані

З 12 км на турбогвинтовому? Уріжте осетра. Та і не треба турбогвинтових. Описане Вами називається КАБ або JDAM і їх кидають з винищувачів. Ще можна ракетний прискорювач додати. І там питання не в енергетиці, а в наведенні.

З 12 км на турбогвинтовому?

очепятка — мались на увазі масові комерційні турбофани (вони правда всі низькоплани — не до кожного снизу буде можливо ще щось причепити),
в ідеалі, у якості носія — кінцевий результат по проекту Sierra від Scaled Composite (дешевий в виробництві малопомітний літак)
але і для турбогвинтового технічно 12 км насправді не проблема, наприклад в MQ-9 стеля аж 15км

JDAM

на дальність воно летить не краще за сокиру,
ще й крило розкладне — «зайва» механіка, як для дешевого та массового виробництва

їх кидають з винищувачів

в них абсолютно неадекватний цінник, як для носія — який має просто донести до місця плануючу бомбу (он зараз ціна дешевого F-16 вже перевалила за 200M),
не кажучи вже про вартість години польоту

ракетний прискорювач

це теж додаткові гроші

питання не в енергетиці, а в наведенні

зараз купа виробників mid- deep- страйків заявляють про наявність власних систем наведення для БПЛА, які працюють в умовах РЕБ

очепятка — мались на увазі масові комерційні турбофани (вони правда всі низькоплани — не до кожного снизу буде можливо ще щось причепити)

Вибачте, я це навіть не буду далі коментувати. Бо в мене, як дипломованого ракетника і людини з ВОС «Авіаційне озброєння» вже гикавка. Без образ.

Просто поясни — чому людина з такими чудовими, унікальними, глибокими знаннями, сидить і пиляє сраній CRM екоммерс замість того, щоб робити і запускати нормальні, якісні ракети по русне?

Чувак, ніхто з тобою таке обговорювати не буде. Приходь після війни.

Тут нема чого обговорювати — хоч зараз, хоч після війни. Ті просто балакаєш в iнтернетi, а людина зі статті ворочає мішки, так би мовити. Це факті, все інше — доміслі та фантазії. Успіхів у уявному світі своєї експертності.

навіть незрозуміло чого більше у статті — чи то крінжу чи павєсточкі чи то потужній перемоги...

У всіх свій вибір, але я б з Польші не писала б крінж чи павєсточку.

тепер пазлік повністю склався, дякую
якщо у директор(ки?) є час та натхнення на срачі з ухилянтами... Слава Міндічу, Цукерману слава 8)

Такі проекти потрібні. Здешевлення реактивної технології може зіграти ключову роль. Особливо в автономних зенітних системах, бажаю успіхів

ПуПРД за всю свою історію використали тільки на Фау-1. Здогадайтеся чому. Може все таки варто фахівцям доручати робити ракети?

Для мішеней ще використовують, можна пошукати яка російська контора це робить. flotprom.ru/Эникс наприклад оці і ще якісь теж зустрічалися. Загалом я не знайшов в своїх пошуках чому не використовуються в одноразових дронах, але скоріше за все через те що не двигун є основною частиною витрат на безпілотник. Проблеми які в цих двигунів є це те що вони дуже сильно перегріваються аж так сильно що плавить клапана і корпус двигуна. Сучасні матеріали можуть покращити цей показник, але це певною мірою нівелює переваги такого двигуна, а саме те що він дешевий і простий у виробництві.

У німців нічого не плавилося :). Але так, він сильно гріється і його прекрасно видно в ІЧ діапазоні. Також він дуже гучний. Ну тобто демаскує ракету дуже сильно. Fi-103, більш відому як Фау-1 прозвали buzz-bomb, як раз через специфічний гучний звук. Ну і з економічністю там не дуже все добре.

У німців нічого не плавилося :).

Я певно не дуже вдало висловився, але клапана таки виходили з ладу через екстримальні режими роботи навіть попри те що робилися з урахуванням цих режимів, але у всього є межа і це було певним обмеженням часу який міг працювати такий двигун.

Також він дуже гучний.

Шахед чи крилату ракету теж не назвати стелсом з точки зору звуку.

Ну і з економічністю там не дуже все добре.

Думаю це не велика проблема якщо їх робити з прицілом на 150-300 км.

Шахед чи крилату ракету теж не назвати стелсом з точки зору звуку.

Там просто ніякого порівняння. Ну і ІЧ випромінювання там просто «прожектор», стріляй не хочу.

Ви перед тим як це постити саму статтю у Вікі відкривали?
The Republic-Ford JB-2, also known as the Thunderbug, KGW and LTV-N-2 Loon, was an American copy of the German V-1 flying bomb.

Звідки стільки негативу під технічною статтею про реактивні двигуни? Це ж стартап, який ризикує власними грошима та коштами інвесторів, а не державний розпил бюджету. Люди намагаються зробити щось корисне — вийде чи ні, то вже окреме питання. Але чому б не побажати їм удачі й не сподіватися, що проєкт стане комерційно успішним?

Тому що а) стаття НЕ технічна з купою технічних помилок б) цей двигун вже кручений в руках перекручений і це просто чергова спроба винайдення велосипеда в) дивно для людей які роблять щось для оборони так світитися.

не державний розпил бюджету
подалися на грант Brave1 й отримали 100 000 доларів

За тиждень: труп Надії В. було знайдено в її квартирі.. займалася реактивними двигунами для військових.. друзі та родичі досі не можуть зрозуміти чому саме Надія В. стала ціллю навмисного вбивства..

Навряд. Бо тут більше виглядає як марна трата часу та грошей.

30 тисяч своїх + 100 тисяч гранта мають іншу думку

Яким чином сума може мати думку і вказувати на те що це на марна трата?

Це значить, що хтось вірить у цей проект.
«put your mouth where your money is»

Ну те що хтось вірить не означає що це хороший проєкт, це означає тільки що комусь його продали. Вон в Theranos вкинули на багато порядків більше і все одно це був розводняк для лохів.

вдалося залучити інженерів аерокосмічних сил

Військових? Якої країни? Бо в Україні Повітряні сили.

Загалом усі реактивні двигуни виробляють за кордоном.

Мотор-Січ такі — ну так, пішли ми нахер. По ходу до них доєднуються автори дрона Трембіта з їх U-подібним ПуПРД.
ДОУ, для подібних публікацій варто запрошувати фахівців з теми для редактури. Бо виходить жах

Трембіта з їх U-подібним ПуПРД.

ось де дійсно простіша і сучасніша конструкція — безклапанний ПуПРД без рухомих частин (цікавіший — тільки гіпотетичний детонаційний ПуПРД), але щось сумніваюсь що вони також отримали державний грант

Здається отримали. Але той ПуПРД має ще гірші характеристики. Дурня це все на мою думку. За всю історію ракетної техніки було і є купа ракет з прямоточними двигунами різного типу і тільки одна з пульсуючим. І на це є причини.

для ракет робочий діапазон в 0.3-0.7M занадто вузький, ще й катапульта потрібна або ракетний прискорювач, не кажучи про ККД/розхід палива
а для певного класу UAV — нормас wave-engine.com/products/#UAVs

для ракет робочий діапазон в 0.3-0.7M занадто вузький

!?

для подібних публікацій варто запрошувати фахівців з теми для редактури.

та перестань вони і програмерські статті так само редактують коли запрошують навіть просто бізнес я перевіряв ))

Ну так. Ніколи не забуду статтю що SQL це гівно.

Черговий ПуПРД — пульсуючий повітряно-реактивний двигун. Такий як був на V-1. З тими ж недоліками... Враження розпилу.

ми наш ми новий мір пастроім

але ж лондон бомбили! можемо повторити!

Ось я читаю тебе, і думаю — з десяток коментарів від людини, яка 30+ років тому начебто мала релевантну вищу освіту. То розпил, то розповідь про свій великий опіт. А подивитися — звичайний айтішник, B2B, нічого і близького до оборонки. Виходить, або таємний експерт, або просто бабця радянського зразка, яка найкраще все знає та вміє. Може розкажеш, де тобою зроблені ракети зараз літають?

Так, зараз все-все розкажу :). Ага. Розміри, параметри казати? Креслення і розрахунки також треба?

Так, так, розумію. Секретний секрет, а все це айти — просто для прикриття. Сам свого часу, керуючи Францією, пів світу завоював.

Та не переживай, твій діагноз і так очевидний. Бувай здоровий.

у нас в ссср тож так було

Підписатись на коментарі