Владимир Дёмкин, Consumer Health Technologies: Американский опыт без учета украинского менталитета не работает

Consumer Health Technologies — американская компания с украинским офисом разработки. Не так давно компания выиграла тендер правительства США на реализацию крупного государственного проекта. О сложностях общения с правительственным заказчиком рассказывают директор украинского офиса Владимир Дёмкин, PR-менеджер Ольга Пискун и руководитель разработки Михаил Царёк.

— Традиционный вопрос об истории развития...

Владимир Дёмкин: В 2007 году открылся наш первый маленький офис, на Шота Руставели, двухкомнатная квартира. Нас было всего пять человек. Буквально с самого начала хорошо пошло развитие продукта и буквально через четыре месяца мы переехали в следующий офис, потом в ещё больший через полгода. Если прикинуть, получается, что мы росли в два раза каждый год, как по площади офиса, так и по количеству человек. Темпы роста мы намерены сохранить.


Владимир Дёмкин, директор офиса Consumer Health Technologies в Киеве

— Сколько человек в данный момент трудится в компании?

В.Д.: На данный момент в компании работает порядка 70 человек, из них буквально 5 человек — администрация.

— А как дело с текучкой вообще обстоит, насколько мне известно, у компании были с этим проблемы?

В.Д.: Да, когда мы начали, у нас была страшная текучка, практически 100% в год. У нас был американский менеджер, у него большой опыт работы на рынке США, но как показала практика, этот опыт без учёта местных культурных отличий не работал. Наш украинский менталитет сталкивался с американским подходом и люди не выдерживали больше трёх месяцев. Это была довольно серьёзная проблема — человек только пришёл, мы его обучили, пора приступать к работе, но он понимает, что его многое не устраивает и он уходит.

Мы задумались, как решить эту проблему и в конце 2009 года приняли на работу профессионального украинского менеджера с опытом работы в иностранных компаниях. С этого момента американский менеджмент перестал работать напрямую с украинским офисом и это спасло ситуацию. Текучка стала замедляться и на конец прошлого года она составила всего 6%. Сейчас от нас уходят в основном потому, что хотят попробовать что-нибудь новое, а не потому, что не согласны с какими-либо принципами, не из-за проблем с менеджментом.

— Расскажите о продукте.

В.Д.: На сегодняшний день наш главный проект Health Insurance Exchange для США. Наша компания работает исключительно с американским рынком, как в правительственном секторе, так и в частном. В Америке довольно большие проблемы со страхованием и медицинским обслуживанием — постоянно растёт его стоимость, и порядка 50 млн. человек остаются незастрахованными. Одним из основных пунктов предвыборной программы Барака Обамы было обещание обеспечить медстраховкой всех неимущих. Собственно говоря, не в последнюю очередь благодаря этому он и стал президентом. Его противники-республиканцы всячески пытались доказать, что это неконституционно, правительство не обязано всех обеспечивать страховкой. Но буквально в прошлом месяце Верховный Суд признал конституционность этого законопроекта, и каждый штат должен разработать программу и покрыть страховкой абсолютно всех граждан Америки. И тут оказалось, что наш продукт, наши технологии могут в этом помочь, они полностью решают эту проблему.

— То есть идея продукта возникла независимо и задолго до этого?

В.Д.: Да, она возникла ещё пять лет назад у нашего учредителя, Прадипа Гоэля (Pradeep Goel). Он видел, к чему стремится рынок, и уже тогда мы начали подготовку, создали первый продукт, наши sales в Америке ездили по конференциям и показывали его, но далеко не все понимали, о чём идёт речь. Наша платформа предназначена для того, чтобы объединить правительство, незастрахованных граждан, медицинские учреждения в единую систему.

Ольга Пискун: Наш продукт даёт нам возможность быть задействованными в проекте минимум три года. Подобная система должна быть в каждом штате. Сейчас мы выиграли тендер в качестве субподрядчика для одного штата. Первый релиз наш запланирован в 2014 году и к тому времени подобные платформы должны заработать во всех штатах. Проект невероятно масштабный.


Ольга Пискун, PR-менеджер

Поэтому Java-девелоперам, которые работают у нас, мы предлагаем пакет релокации. Согласно этому контракту человек должен работать на месте, а не как аутсорс в другой стране.

— Это требование правительства?

О.П.: Да, это требования на государственном уровне, человек должен работать в штате, который разрабатывает эту платформу.

В.Д.: Это государственные деньги, правительство штата очень чётко отслеживает, как они расходуются, с этим очень строго. Избиратели и правительство штата должны видеть, что деньги налогоплательщиков штата тратятся в этом же штате, а не уходят никуда за пределы страны. Средства выделяются именно на создание рабочих мест в этом же штате.

— И повышение расходов их не заботит?

В.Д.: С этим они борются путём проведения тендеров.

В штате Мериленд, где, собственно и выиграл наш продукт, нашими конкурентами являлись IBM, Oracle и Microsoft. У них также есть платформы для Health Care Insurance, но так как мы занимаемся исключительно этим направлением, наша платформа был лучше кастомизирована для выполнения этой задачи.

— А какие гарантии даются нашим ребятам, которые едут туда?

В.Д.: Заключается контракт. L1B-виза предоставляется в рамках работы в интернациональной компании. В США существует закон, согласно которому сотрудники интернациональных компаний могут совершать перемещения внутри компании. Заключается особый договор между сотрудником и компанией и открывается L1B-виза, все гарантии, страховые и так далее, прописаны в этом контракте. Но для того, чтобы получить рабочую визу, сотрудник должен не менее года проработать в компании.

Существует компенсационный пакет, туда входит плата за проживание, страхование, питание, автомобиль, телефон, порядка десяти пунктов, которые покрывают всё. Включая даже поездку на родину, один раз в год, оплачивается перелёт.

— А что касается семьи?

В.Д.: L1B-виза позволяет супруге/супругу официально трудоустроиться в США. Она также предоставляет сотруднику Social Security Number, который есть у каждого американца, с его помощью можно открыть счёт в американском банке.

— Есть уже переехавшие в США по этой программе?

В.Д.: Да, мы уже перевели в США наших бизнес-аналитиков.

— И какие у тех впечатления? Если объективно...

О.П.: Одна из наших бизнес-аналитиков живёт там уже полтора года, переехала с семьёй, в том числе 12-летним ребёнком. Если объективно, да, есть определённые проблемы, в первый период в незнакомой стране сложно. Наша компания на первый период выделяет машину, квартиру, пока человек не обживётся окончательно. И даже несмотря на это — довольно тяжело было.

Сейчас они с семьёй уже купили новый дом, машину. Муж занимается художественным творчеством, он нашёл себя, в Украине он не мог этим заниматься.

— Есть ли у компании программы обучения, подготовки новых сотрудников?

О.П.: Да, мы начали программу подготовку, инициированную совместно с вузами. Сейчас общаемся с КПИ. С сентября мы намерены брать на стажировку/практику студентов, именно для обучения тем технологиям, которые мы используем в этой платформе. Программа будет рассчитана на три месяца, для каждого студента будет выделен отдельный супервайзер. Если студент успешно проходит программу практики — ему предлагается работа в компании. Отдельных специализаций нет, мы не готовим специалистов узкого профиля, но упор будет именно на разработку.

— А на «вторичном» рынке можете выделить какие-то тенденции?

В.Д.: Одна из последних тенденций — после того, как мы анонсировали вышеупомянутую американскую программу к нам стали возвращаться наши старые сотрудники, ушедшие в другие компании.

— Есть ли какая-то специфика в работе с американскими госструктурами?

В.Д.:Специфика — очень сильный контроль, не могу сказать, что жёсткий, они делают это довольно мягко. Они чётко отслеживают прогресс проекта, каждую неделю в офис приходит представитель штата и по плану смотрит, что сделано. Два ключевых момента — контроль расхода средств и контроль развития проекта. Это накладывает определённые ограничения — нельзя внезапно перенести дедлайн на пару недель.

Особенностью таких правительственных проектов является то, что компания, заключая контракт, вносит депозит, который она теряет в случае невыполнения условий. Сумма очень велика, и потеря этого депозита фактически означает банкротство.

— И какая методология разработки в таком случае используется?

Михаил Царёк: На самом верхнем уровне — waterfall, поскольку есть необходимость отчётности, знания ключевых дат на протяжённости всего проекта. На каких-то конкретных участках разработки мы сейчас активно внедряем Agile, недавно проходили специальный тренинг, вынесли довольно много полезной информации. К слову, команда воспринимает эти подходы и практики с энтузиазмом, по прошествии нескольких итераций у нас уже появился достаточно интересный опыт. Результаты показывают, что мы можем двигаться достаточно уверенно, довольно точно попадать в цель.


Михаил Царёк, руководитель разработки

— И насколько стабильны требования заказчика в лице американского правительства, они по ходу выполнения не требуют кардинальных изменений?

В.Д.: Нет, отличие правительственных проектов именно в том, что они очень тщательно готовят документацию, разрабатывают требования, обсуждают детали. После того, как это всё определено — всё, ничего не меняется. Вспоминаются слова Авраама Линкольна: «Если мне дадут восемь часов на то, чтобы срубить дерево, то семь из них я буду точить топор», — вот подход примерно такой.

О.П.: Одна документация по дизайну интерфейса составляет порядка 200 страниц. И все остальные документы — под 500 страниц, всё подобного масштаба.

— Спасибо!

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
Подписаться на автора
LinkedIn



Підписуйтесь: Soundcloud | Google Podcast | YouTube


30 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Waterfall вместе с Agile, совмещение несовместимого, спасибо поржал.

Олександре, судячи з Вашої відповіді, Ви явно працюєте з waterfall :)

судя по вашему ответу, вы не работаете ни с тем ни с другим.

А вот хамить не нужно

Олександре, навіть в думках не було. Якщо ви прочитали в моєму коментарі хамство, то я прошу вибачення :) мені, наприклад, важко було читати, + англійською мовою

Таких experience reports можно на любой конференций услышать сотню, я сам в Далласе буду рассказывать про Agile transition как consumer, так и enterprise product teams.

Другой вопрос, как это продолжается дальше — либо бизнес понимает ценность Agile-подходов и помогает разработчикам, либо процесс превращается в «игру в одни ворота», и скатывается к карго-культу (что приводит к очередным инсайтам из серии «Agile не работает»).

бизнес понимает ценность Agile-подходов и помогает разработчикам

Хуже, когда бизнес понимает ценность Agile-подходов однобоко — как более дешевый процесс разработки. Может быть потому, что все Agile — проповедники поют что переход на Agile — это экономия и профит.
Никто ведь не говорит клиенту, что эффективность повышается потому, что мы пожертвуем ненужными фичерами. Поэтому когда клиент соглашается на Agile он думает что команда сделает тот же скоп фичеров (под которые он выбил бюджет на проект) только гораздо быстрее и дешевле, потому что не надо будет делать «бесполезную» работу по написанию спеки, разработке дизайн-спецификации, архитектуры, тест-плана и т.д. Так же клиент не готов к тому, что ему придется самому участвовать в работе команды (быть Product Owner), а не отвечать на письма раз в неделю.

В итоге Agile скатывается к ковбой-кодингу и формошлепству, ведь раз пообещали быстрее — теперь надо клепать абы как, лишь бы успеть.

Любая достаточно зрелая команда рано или поздно сама приходит к Scrum/Agile процессам, даже если не знает о том что они так называются...

Если в команде толковые девелоперы, а не формошлемы, привыкшие клепать халтуру за деньги, то ей не нет смысла навязывать какой-то процесс. Даже при водопаде можно применять best practices — главное что бы менеджер не заставлял делать халтуру «на вчера».

Более того — даже полностью гнилой проект можно постепенно вытянуть из одного места, постепенно переписывая по частям. Главная проблема в том, что это никому не надо, а в первую очередь тому, кто платит деньги.

Может быть потому, что все Agile — проповедники поют что переход на Agile — это экономия и профит.

Никто ведь не говорит клиенту, что эффективность повышается потому, что мы пожертвуем ненужными фичерами.

Аккуратнее применяйте квантор всеобщности. Вообще-то, большинство вменяемых консультантов как раз акцентирует внимание (в порядке убывания приоритета) на:
1) прозрачности разработки и явном управлении ожиданиями заказчика
2) рациональном использовании бюджета — акцентировании усилий на наиболее важных для бизнеса фичах и возможности выбросить малоценные требования

3) увеличении производительности команд за счет уменьшения количества wastes (согласно терминологии Lean), заключающихся, в частности, в оверинжиниринге, чрезмерных затратах на ручное тестирование регрессии, нерациональном разбиении работы между членами команды и т.д. (см. Kanban и XP).

При этом производительность команд для многих заказчиков имеет второстепенное значение, т.к. при нормальном процессе ее легко нарастить вливанием дополнительного бюджета. Но при отстутствии первых двух пунктов это делать бессмысленно, т.к. результат непредсказуем.

Прочитайте внимательно манифест. Внимательно. И еще раз. И еще. Потом распечатайте и читайте каждый день. Один раз приходя на работу, второй раз перед обедом и третий уходя с работы. Читайте хотя бы полгода.
Возможно тогда вы сможете прочесть, что аджайл манифест не противоречит ни водопаду, ни ГОСТ 34.х + ГОСТ 9126 + ГОСТ 28195, ни всякому разному прочему.

Все что там сказано, это то, что человекоориентированность ценится больше процессоориентированности. Все.

Waterfall отлично поддаётся распараллеливанию. И вот тут канбан в руки. Другой вопрос, насколько был Agile применён к документации — там он важнее всего.

непонятно какие проблемы с американскими менеджерами. мне всегда западный менталитет нравился в несколько раз больше, чем наш украинский.

по крайней мере всегда понятно чего от тебя хотят )

Вот на 100% соглашусь с Вами!

Читкие задачи, процес, сроки, понимание, ориентация на результат, ответственность... Like that!

+1

Может не стоит по одному конкретному человеку говорить о менталитете страны? Поверьте, среди американских манагеров дураков не меньше наших. А вот человеческий фактор сравнительно одинаков.

Заведите израильского менеджера :)

У нас был американский менеджер, у него большой опыт работы на рынке США, но как показала практика, этот опыт без учёта местных культурных отличий не работал. Наш украинский менталитет сталкивался с американским подходом и люди не выдерживали больше трёх месяцев.

Описали бы суть «культурных отличий», что ли. Интересно было бы послушать.

Работать по американски, а зарабатывать по нашему. ;-)

А, ну да. Америка, если не изменяет память, последней отказалась от рабовладельчества? Да и то только на бумаге, если кому интересно могут погуглить тему, СШП на первом месте по рабству.

Насколько я понял, здесь основное «культурное отличие» — надо жениться на работе и жить ей. По крайней мере именно такой режим работы руководители называли американским менеджентом в одной из моей предыдущех компаний. Руководители, кстати, тоже имели большой опыт работы в штатах. И текучка тоже была под 100%. Другая другая, симптомы те же. Думаю, я угадал :)

А работа не будет обижаться, если при разводе я попрошу половину совместно нажитого?

Нет. Похлопает по плечу за хорошую шутку :)

Я узнал очень много нового о компании в которой проработал 8 месяцев в прошлом году!

Большое спасибо за статью!

На данный момент в компании работает порядка 70 человек, из них буквально 5 человек — администрация.

Текучка стала замедляться и на конец прошлого года она составила всего 6%

Теперь понятно кто был этими 6 процентами

Не знаю откуда цифра в 6% была взята руководством (это 4 человека из 70), честно говоря, и не хотел бы ее обсуждать по определенным причинам, но могу лишь сказать что у меня совсем «другие данные», во всяком случае за 2011 год ;)

Саша, з твоїм уходом ми втратили навіть більше :))) Вертайся до нас!! ;)

Я боюсь что это не возможно. Уже раз обсуждался этот вопрос.
И после «того случая», уверен, подобные обсуждения не повторятся :)

Да и позиции у Вас для меня нет ;)

На доу пора ввести топик «я пиарюсь».

p.s. Дай Бог побольше бы таких фирм с L1.

Ну здрасьте. ДОУ на 99,9(9)% пиар-проект! Пиариться здесь — то что доктор прописал!

Подписаться на комментарии