Беседа с Ириной Марушкиной, Soft Skills тренером и коучем в EPAM Systems Kharkiv

252-й выпуск подкаста «Откровенно про IT карьеризм». В подкасте пойдет речь о карьере, коучах и тренерах.

В программе:

  • Про во’IT’и
  • Карьерный план
  • HR, который занимается всем
  • Рекрутинг
  • HR директор
  • Развитие в одной компании
  • Время на путешествия, семью и работу
  • Приоритеты
  • Вопросы к ведущим от гостьи


Прямая ссылка на файл
Подкаст на iTunes

Текстовая версия доступна на itpodcasts.com.ua.


Выпуск записан при поддержке IT-компании AltexSoft.

Спасибо за обработку звука Виталию Кузину.

Подкаст «Откровенно про IT карьеризм» от идеи до реализации — интеллектуальная собственность Михаила Марченко и Ольги Давыдовой. Все вопросы, касающиеся подкаста, адресуйте нам на [email protected].

Маєте важливу новину про українське ІТ? Розкажіть спільноті. Це анонімно.І підписуйтеся на Telegram-канал редакції DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
Підписатись на автора
LinkedIn



65 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Хороший психолог и тренер = хороший шахматист. Он умеет смотреть на ситуацию сверху, даже находясь в ней. Хороший психолог и тренер может дать Вам не только пластырь, если Вы натерли ногу, но и спросить, уверены ли Вы в правильности выбора обуви и дороги? Хороший психолог и тренер старается не отвечать на Ваш вопрос «Почему?» (Почему так вышло? Кто виноват? Что я мог сделать по-другому?) Потому что Вы сами знаете ответ. Главная его задача — ответить на вопрос «Для чего?». Потому что слишком много людей живет в прошлом и боится будущего. А, значит, не уверены в собственном успехе. Ирина — хороший психолог и тренер. В этом подкасте она грамотно отвечает на вопросы и дает хорошие советы. Видно, что она профессионал высокого класса. Ее собственный критерий успешности она озвучила: правильно расставить приоритеты и быть собой. И все «Soft Skills for career» у нее есть: Communication skills, Teamwork and collaboration, Adaptability, Problem solving, Critical observation, Conflict resolution. Каких успехов добились сотрудники, с которыми она работала — вещь конфиденциальная. Но репутация компании, в которой работает Ирина, очень солидная. Туда берут талантливых, амбициозных, целеустремленных людей. Попасть в ЕРАМ очень непросто, но многие хотят. И то, что Ирина находится там в самой гуще событий и влияет на судьбы сотрудников — это факт, доказывающий продуктивность ее работы и высокую значимость ее личного вклада в компанию.
Интервью нормальное, а особенно хорош его конец:
(Ирина) Я желаю каждому из слушателей встретиться с собой!
Thanks a lot! Good luck, Irina!

После прослушивания у меня остался только один вопрос — Ирочка, не брезгливо ли такой диве заниматься задротами и ходить на эфиры подкастов, которые слушают задроты? vk.com/wall9218549_1506
Пресловутые soft skills у субъекта явно на высоте)

Кормиться на этих самых задротах, и называть их задротами
Это же не конгруенто *facepalm*

Загалом не дивує піднята в коментах піна «з такими коучами я самсобізлобнийбуратіна». Підкаст просто виходить за рамки традиційності.
Мені дуже сподобалось те ЩО пані Ірина говорила і ЯК вона це говорила.
«Повірити в те що це можливо» — перший крок до досягнення мети. Всі перепони починаються в голові, а вже потім самоматеріалізуються.
«Зустріти себе» і «Зрозуміти себе» — перший крок до вибору правильного персонального вектору руху. Більшість людей все життя матлахаються як стрігни в пральній машині, саме тому що не знають чого хочуть.
«Як все встигати» — саме завдяки розміреному поступу, не кидаючись в різні сторони, не витрачаючи час на непотрібні речі, можна встигнути зробити те що важливо.
«Цінити поточний стан речей і робити плани на майбутнє якщо цей стан речей перестав задовільняти» — запорука психічного здоров’я і гарного настрою щодня. Більшість сидять на роботі, що не приносить задоволення і бояться двинутись десь вбік.
«Скучно» звучало саме тоді, коли обговорювались банальні речі, що героїня дійсно вважала нудними. Життя надто коротке, аби займатись нудними речами, тими що не приносять задоволення.
Як підсумок, цей підкаст у мене асоціюється з буддистським монахом, до якого прийшла бригада туристів і питають у нього «розкажи нам в кількох словах, як швиденько досягнути просвітлення»

Вообще, подкаст напомнил Дюма :)
И четверо моих добрых друзей не спускают с него глаз: господин де Шомберг, которого вчера выкрасили в синий цвет, господин д’Эпернон, желтый с перепугу, господин де Келюс, красный от гнева, и господин де Можирон, белый от скуки.

На 11-й минуте не могу избавиться от впечатления, что подкасты с такими людьми «на<beep> не нужны» © почти_однофамилица

ещё одно бесполезное звено с сфере ИТ имхо, разве что сказать: «У НАС ЕСТЬ ТРЕНЕР, КОУЧ А ВОН В ТОЙ КОНТОРЕ НЕТУ». В начале подкаста есть описание «IT люди, их истории, истории их достижений»
1) данный человек сейчас не в ИТ (когда была HR в прежней компании — да, с текущей должностью — нет)
2) все истории заканчивались через 5 сек словами «Это скучно»
3) ГДЕ тут достижение епт?

Разрабы создают софт. Менеджеры и сейлсы приводят и сопровождают проекты. Рекрутеры набирают персонал, офис менеджеры и hr(иногда) создают комфортные условия труда. А что делает тренер(коуч)?
Если мне надо поднять англ — пойду к преподу языка
Если мне надо поднять тех скилы — пойду к тому, кто научит / конфы
Зачем мне идти к тому, кто фактически ничему меня научить не может. Только толкать абстрактные фразы и отвечать вопросом на вопрос.
Епам однозначно крутая компания, но должность «героини» — просто зарубка в описании компании, которая должна отличить от конкурентов и одна из плюшек сотрудникам. Плюшка, которая, как говорит наша героиня — никому «и нах*й не нужно»

Я был очень рад, что Ирина проводила у нас тренинг Team Management и наверное это был один из лучших тренингов в моей жизни :) Хотя я был до этого на нескольких десятков тренингов )

Она помогла понять для себя внутри то, что мне было интересно по этой теме )
И зарядила своим позитивом )

Так а в чём тренинг заключался?
научила как выражать свои мысли, говорить много слов без единого смисла (как написаные вами 4 строчки)? уверяла что сейчас вы наполнитесь позитивом? ))

Прикольные тренинги на самом деле, зря вы так, на team management не был, был на других. Во-первых учат людей говорить. Вы не поверите, но выразить свою мысль 2-3 мя связными предложениями — трудоемкая задача для 80% технических спецов.

Во-вторых разные виды деятельности и выступать перед аудиторией и над чем-то думать стимулируют мозг, чувствуешь как будто какие-то его доли отрастают.

Даже рисование было много раз, гы-гы.

Last but not least, гораздо приятнее быть на тренинге, чем фиксить баги.

не понимаю как кому то этот каст мог показаться скучным? За колкими замечаниями на самом деле прослеживается куча подтекстов. Ведущий пытался быть веселым и интересным, а на самом деле не смог понять ответов на свои вопросы, да и вообще гостью, из-за чего сначала впадал в ступор, а потом начинал отшучиваться и тролить. Такой троллинг «лишь бы самому не упасть в грязь лицом» красивым уж не назовешь. И вообще задача ведущего настраивать диалог, а не ожидать правильные ответы на вопросы, и говорить почему ответ был не раскрытым, как раз вся суть и все интересное скрывалось за этими ответами «А нужно ли это?», «кому это нужно».

За колкими замечаниями на самом деле прослеживается куча подтекстов
Насправді за фразами “зачем? вы действительно хотите это слушать? кому это интересно” приховується невміння/небажання розповісти нормальні речі. А перехід на особистості вкінці взагалі виглядає як хамство і неповага до ведучих та слухачів.

Если информация не разжевана и не вложена, то это уже не интересно? То что заставляет размышлять, может быть не менее интересным, а может и более. За фразами типа «зачем?» и «кому это интересно?» ведь что-то стоит, и мне видится вполне интересные вещи, которые ведущий не раскрыл, ведь будь то подкаст, или что-либо подобное, подразумевает диалог, беседу, а не доклад. А «переход на личности» лишь подчеркивает недостаточный уровень ведущего. Опять же именно ведущий направляет и ведет диалог, и никто другой.
Вот просто могли бы вы представить, чтобы на вашей любимой передачи, шоу, неважно, ваш любимый ведущий доводил ефир до состояния «перехода на личности». Мне слабо представляется такой ведущий «любимым».

Вот просто могли бы вы представить, чтобы на вашей любимой передачи, шоу, неважно, ваш любимый ведущий доводил ефир до состояния «перехода на личности». Мне слабо представляется такой ведущий «любимым».
тут скорее вопрос, зачем было выпускать в мир такой «неудачный кадр»

То есть, как бы, если этого никто не видел и не слышал, то можно считать, что и не было ничего)) но видимо у них этот «кадр» считается удачным, раз он вышел «в люди» )

не обязательно. возможно, принцип такой — публиковать все выпуски, даже неудачные.
я никак с авторами не связан, могу только гадать.

Попробую раскрыть тайну, но мне нужна ваша помощь. Можете указать коментарием ссылку на подкаст на ДОУ, который вы считаете удачным?

та ну, достаточно было сказать «это ваше личное мнение, как по мне — отличный вышел выпуск». к чему эти подколки?
[UPD] если шо, я — не Ирина, и отношусь к вам как к авторам и к передаче скорее доброжелательно.

Все еще проще и подколки особо нет. Но мне правда интересно знать, какой выпуск вы считаете хорошим

как раз слушаю 251.
вопросы — управляют беседой, говорит в основном гость, разговор расслабленный. я бы назвал его «отличным» выпуском, но еще не дослушал до конца :)
из того, что слушал раньше, встречал либо интересные мне, либо не интересные.
но конкретно вот этот вот «про коуча» скорее напоминает корриду, чем беседу. потому и говорю про «неудачность», а не про «та мне не интересно»

Я к тому, что просто сравните количество комментов просмотров и прослушиваний того подкаста и этого)))

не то, чтоб неуважение. как можно уважать абстрактных слушателей?
просто ей плевать. и на слушателей. и на ведущих. и на передачу.
единственный вопрос: нафиг было тогда идти и отсиживать до конца беседы? особенно озадачивает после длинного рассказа о приоритетах.

Если ведущий не улавливает смысл ответов и от этого именно тролит. Если такие вольности приняты ведущим. Почему после этого гостю должно что то волновать))

та никто никому ничего не должен.
можно, например, прийти в студию и навалить кучу.
всё равно — аудио
всё равно — не увидят

тренером и коучем

вопрос на расширения кругозора — а чем тренер и коуч друг от друга отличаются?

Тренер — тот, кто проводит тренинги — то есть дает материал и рассказывает, как правильно :)
Плюс на тренинге участники получают практику — различные задачи, позволяющие попрактиковать жизненные ситуации на игровых примерах :)

Коуч — это больше человек, который занимается личными консультациями и ведет человека )
При этом он в основном не говорит «как делать», а его задача задавать правильные наводящие вопросы, что бы подопечный сам понял, что ему делать и сказал — в виде ответов на вопросы :)

Я бы сказал, что тренер это фабричное производство костюма, а коуч это пошиф на заказ, под фигуру, цвет глаз и т.п.

а я бы сказал что coach переводится с английского как тренер
а то что вы написали выше на самом деле способ убеждать всех в том чего не существует — собственно как и тренинги таких же «пошитых на заказ»

Не поленился и прочитал 1/3 подкаста. Чем героиня занимается так и не понял

И поэтому у меня нет планов на будущее. Я наблюдаю реальность.
Классика психологов и коучей: помогаем другим планировать жизнь, а сами никогда это не делаем.

интересно, если так ответить на собеседовании на вопрос «Кем вы себя видите через 5 лет?», что будет?)

42! Это тот самый случай: получили не то, что ожидали — зачем звать самодостаточную героиню подкаста, которая никуда не бежит и ни к чему не призывает, и задавать ей вопросы о пройденном жизненном пути? Скучно и непонятно, см. анекдот ниже. Вина ли в этом героини? Очень спорный вопрос. Она свою позицию рассказала: раньше она была погружена в суматоху IT, но очень быстро потеряла к этому интерес, поставила для себя личное превыше всего, занялась лишь чем, что интересно ей, и начала учить других поиску себя. Почему так? Зачем? Что это ей даёт и как с такой отстранённой позицией можно выжить в украинском IT? Этих вопросов задано не было. Или не приглашайте таких людей на подкасты, или всё-таки готовьтесь к таким собеседникам и отходите от типовых шаблонов общения. Думаю, у неё была история для подкаста, просто правильных вопросов задано не было.

Дзен-анекдот в тему: -Можно с вами познакомиться? -Со мной не стоит знакомиться. -Почему? -Мне с вами будет скучно, а вам со мной — непонятно. -Почему? -Потому что мне уже скучно, а вам уже непонятно.

Там було індикативне питання:

(Михаил) Хорошо, давай пойдем дальше. Мне все еще интересно просто по карьере, наверное, я сам себе такое хотел, потому что у меня нет понимания своей карьеры. А с чего может начать человек, который хочет такое сделать, но он не работает в EPam? Т.е., устроится в EPam не предлагать сейчас?

(Ирина) С чего может начать человек, который хочет...что?

(Михаил) Смотри, у меня нет понимания моей карьеры, что дальше, как, зачем и вообще, для чего это делать, лично для меня.

(Ирина) А нужно?

(Ольга) Карьеры или жизни?

(Михаил) Так, тут же как раз...

(Ирина) Не важно.

(Михаил) Так тут мне только что говорили про пересечение, Оля.

(Ирина) Это не важно. Карьеры, жизни... А нужно такое понимание?

(Михаил) Не знаю, ты же это делала зачем-то... Это нужно было, или нет?

(Ирина) Некоторым — да, некоторым — нет.

(Михаил) Ага. А кому это нужно?

(Ирина) Тем, кто решил, что это — нужно.

Пані реально коенами розмовляє.

Кстати, хорошая цитата, спасибо! За гостью отвечать не могу, но то, как это вижу я. Тезисно:
1. Карьера становится частью жизненных приоритетов — без этого нет смысла заводить речь о карьере
2. Строить карьеру без понимания целей бессмысленно — человек должен понимать зачем он это делает и, главное, стоит ли ради этого жертвовать чем-то другим в жизни, а карьера так или иначе потребует жертв
3. Тренер типа гостьи подкаста может помочь определиться с пп. 1 и 2, но без внутренней потребности и готовности ничего не произойдёт — за 15 лет в IT я наблюдал попытки построить карьеру сотрудникам, которые толком не знали что да зачем, ничего толкового не выходило...

Так что может быть гостье стоило перейти на более понятный аудитории язык, но где я с ней согласен — всё строго персонально и нужно далеко не во всех случаях, а если и нужно, то должно держаться на внутреннем желании человека, а не на внешних силах. Вот и получается, что вопрос остаётся без конкретного ответа, а вместо этого предлагается какая-то система принятия решения.

Вибачте, а що таке «коени»? Гугл не допоміг

Прошу вибачення, помилився, мав наувазі «коани».

Коан (ко:ан, японська калька кит. 公案, гунъань) — коротке оповідання, питання, діалог, що зазвичай не має логічної підоснови, часто містить алогізми та парадокси, доступні швидше інтуітивному розумінню.

Евреи из равиннского рода, конечно же.

Википедия же!
На украинском uk.wikipedia.org/wiki/Коан
На русском ru.wikipedia.org/wiki/Коан

все ясно — это бот с поддержки ПриватБанка
интервью с ботом

Ваш коммент звучит как: «- Я не прошел в вашей компании собеседование, потому-что вы задавали мне не подходящие вопросы. Вам стоило лучше готовится к собеседованию со мной, и подбирать удобные мне вопросы, которые мне интересны». (Сомневаюсь что гостье программы вообще что-то интересно рассказать).
Мне кажется образованный человек всегда найдет что сказать в любой ситуации, а не эти безразличные да-нет-мнескушно (и без матов). Зачем вообще с такой отстраненной позицией приходить на интервью и проявлять неуважение к ведущему и слушателям?

При всём уважении, не соглашусь с аналогией: всё-таки собеседование и подкаст/ток-шоу разные вещи — есть разница между соискателем, продающим себя, и ведущим, подбирающим тему/собеседников, чтобы сделать представление для публики. Абсолютно разная мотивация у приглашённого человека.

В остальном согласен: (1) не понятна причина публикации подкаста, он определённо неудачный, (2) не видно предварительной подготовки и попытки раскрутить хоть какую-либо историю, (3) язык гостьи слишком уж витиеватый для неподготовленной аудитории.

Ну как по мне то все очень похоже... и там и там вы показываете себя, (продаете себя). И даже называется так-же «интервью». PR — разве это не мотивация, с учетом что человек коуч и General HR т.е. публичная личность. PR — деньги, это все очень связанные понятия. А на счет темы, она не менялась тут уже несколько лет «Откровенно про IT карьеризм». Что тут еще нужно подбирать? Вопросы простые. Вы же не идете на собеседование без понимания куда вы идете и о чем там говорят... А если нету мотивации, зачем приходить? С учетом что Михаил не выходил за рамки своего классического интервью, я не вижу к нему претензий. Чего не скажешь про гостью... И еще раз отмечу, образованный человек всегда найдет что сказать в любой ситуации, без сквернословия и перехода на личности.

PR — деньги, это все очень связанные понятия.
положим, вы — коуч в компании(не фрилансер). как интервью вам принесет деньги?
или даже, положим, вы — коуч-фрилансер. думаете, потенциальные клиенты будут ориентироваться на интервью вместо рекомендаций от других клиентов?

что за глупые вопросы??

положим, вы — коуч в компании(не фрилансер). как интервью вам принесет деньги?
Для начала вас не уволят, и вы дальше сможете сидеть не нагретом месте и постить селфи в интстаграмм, с очередной покатушки по Европе... Ну а также, может позволить расшить клиентуру (но как мы поняли, ей это не интересно)
положим, вы — коуч-фрилансер. думаете, потенциальные клиенты будут ориентироваться на интервью вместо рекомендаций от других клиентов?
В первую очередь как-раз и будут ориетироваться на его личное интервью, а уже потом на отзывы его клиентов (которые можно и купить).
А вы когда покупаете товар кому больше доверяете себе или прохожему?
Зачем вообще с такой отстраненной позицией приходить на интервью и проявлять неуважение к ведущему и слушателям?
это защита.
либо её напрягают ведущие, но почему-то не могла отказаться.
либо настроение не то.
но вообще, когда людей спрашивают про их же жизнь, а в ответ «это скучно», это либо «отцепись от меня», либо «быстрее бы это закончилось»

Ой, нафиг. Подкасты с какими-то левыми людьми, которые где-то там у себя самоназванные лидеры — это не моё. Скучно.

там или конфликт какой-то давний личный, или мы еще чего-то не знаем, но кажись более тупого выпуска еще не было. про айти почти ни слова, да вообще ни о чем...

да вообще ни о чем
....выпуск о скучно .....и не люблю....:))))

Занимайтесь повышением своего эмоционального интеллекта, забудьте про IQ, забудьте про специализацию.

Ясно-понятно.

А зачем она нужна, специализация? Главное ж английский знать и уметь вратьписать резюме.

Пацаны, кто в курсе, ругаться матом на ровном месте это кластеризациядатамайнинга или софскилс ?

Почитала комменты.. чот даже и не знаю.. стоит ли время тратить. Скучающие люди не оч привлекают

Можна кінець текстової версії прочитати, там коуч застосувала свої софт скіли і перетворилась з гості на ведучого. Не знаю навіть що сказати про цю пані, певне їй не пояснили навіщо йдуть на такі записи.

Мда, с таким каучем я предпочту развивать софт скиллы и планы карьерного роста самостоятельно. После 3-го слова «скучно» от Ирины и правда стало скучно. Дослушал только ради тонкого троллинга Михаила.

ради тонкого троллинга Михаила
толстого троллинга :(
жалею, что прослушал.

Вы бы хоть дали кофе выпить гостье) А то такого количесва слова «скучно» и вздыханий я давно не слышал)

и кокаина сахара побольше

Угу, меня еще огорчило неприятие другого взгляда (например, что подкасты кто-то слушает). Тренеры и коучи как раз должны уметь принимать широту и разнообразие жизни, разные реальности клиента. Имхо.

А вы не поняли, что все «наезды» на формат подкастов и вопросы типа «зачем вы ими занимаетесь, это же скучно час слушать их, кому это надо» — это просто ответ на неуважительное замечание ведущего «вебинары г-но, потерянное время»?

Підписатись на коментарі