Масі Найєм — про проблеми ВЛК, необхідність ротації і небажання, але обовʼязок воювати

У свіжому YouTube-інтерв’ю для DOU говоримо з військовим, адвокатом і співзасновником правозахисного центру «Принцип» Масі Найємом — про службу після поранення і юридичну практику в контексті війни. А ще про проблеми ВЛК і ротації, економічне бронювання, пільги для ветеранів та психологічний стан військовослужбовців.

👉🏼 Підписуйтесь на YouTube, щоб не пропустити нові інтерв’ю

Далі публікуємо скорочену текстову версію розмови.

Про помилки в комунікації, корупцію і зарплату чиновників

— Є думка, що українська влада не доносить важливу інформацію у комунікації із суспільством. Чи згодні ви з цим і що думаєте про комунікацію держави?

Я давно дійшов висновку, що влада не є такою, як ми її собі уявляємо. Ми вважаємо, що це системний моноліт, який ухвалює рішення, а насправді все не зовсім так. Бракує дорослої розмови. Подивимось на прикладі ветеранської політики. Зокрема, щоб сказати прямо ветеранам, що держава не зможе надалі гарантувати ті пільги, які є сьогодні. До речі, цікаво, одна з них — безплатний дротовий телефон :)

Якби доросла розмова із суспільством була, у ній би прозвучало таке: «Пропонуємо не платити більше донати. Давайте ви просто будете виконувати закон і платити податки. Усі». Так, донати робити зручніше: коли хочеш, кому хочеш і скільки хочеш. І до державних органів є недовіра, що гроші вкрадуть. Але з 2012 року наше суспільство таки змінилося, зʼявився громадський контроль у багатьох питаннях. У 2012 році ми з вами не замислювалися, які бюджети у Міністерстві оборони, чи є у нас армія. Нас це не турбувало. Це не добре і не погано, це просто шлях еволюції.

— Чому, на вашу думку, відносно порядні люди, які отримують владу, стають частиною системи, займаються корупцією, порушують закон, грають проти демократичної правової держави?

Проблема в тому, що в нас не працює принцип невідворотності покарання. Якби я збожеволів і пішов у президенти, то закликав би не ухвалювати нові закони. Який сенс у цьому, якщо їх не виконувати?

Як Ющенко, так і Порошенко не були мотивовані змінювати щось у судовій чи правоохоронній системах, адже для них це був інструмент впливу. Вони боялися, що якщо не скористаються цим, то це зробить їхній опонент. От Порошенко скаржиться на нібито ручне правосуддя зараз. Але це ж твоє правосуддя! Ти був дотичний до цього. Ти змінив це? Ні. Ти зараз їси те, що посадив.

Люди приходять до влади, а потім скочуються в корупцію — це тому, що не працює правоохоронна система. Якщо ви зараз спитаєте у громадян прізвище генерального прокурора — мало хто назве. Так само ніхто не скаже, чому саме його призначили на цю посаду.

— Мені важко уявити, як чиновник, який має сімʼю і живе у Києві, може нормально працювати за 40 тисяч гривень на місяць...

У мене є відповідь на це. По-перше, коли ти йдеш в політику або у виконавчу владу, то передаєш свою експертизу на більший масштаб. Але ця експертиза вже має бути.

По-друге, це ж твій вибір і твоя відповідальність. Ніхто нікого не змушує туди йти. Я не пішов у владу, бо завжди хотів грошей, чесно їх заробляти і витрачати стільки, скільки хочу. Це мої гроші, я їх заробив, вони не належать народу України. Люди у владі фактично є утриманцями, яким народ платить за роботу. І якщо комусь працювати за 40 тисяч окей, то нехай. Якщо ж є сімʼя, то варто замислитися, що є для вас пріоритетнішим — ваші діти чи просто можливість мати владу.

У державному управлінні є кадровий голод, адже немає системної роботи із залучення справді крутих спеціалістів. Деяких очільників обирають не так за експертність, як через їхню зручність. Уявімо, що ми запитуємо, чи є у держави гроші, щоб платити більші зарплати чиновникам, щоб залучати якісніші кадри. Нам скажуть, що немає. Єдиною здоровою відповіддю народу на це має бути: «Не крадіть. Гроші ж є». Якщо крадуть, то гроші є. Не можна ж вкрасти з холодильника їжу, якщо її там немає. Мабуть, просто певні зміни ще не на часі.

Пригадую ситуацію, як на одній з позицій на фронті був навіс, з якого капала вода. Якось я ліг і побачив це, але вирішив нічого не робити. Потім була сильна злива, усе прорвало, і я повністю змок. А міг би тим навісом зайнятися завчасно, дати лад. От таких людей бракує у владі — які могли б вирішувати проблеми, поки не прорвало. Зараз, коли приходить нормальна людина, система її з’їдає або рихтує, доводиться виживати вже в цій системі координат. Можемо порівняти комунікацію Зеленського. Раніше в нього були революційні ідеї, а зараз вони вже відповідають ресурсам (державним і особистим), які він здатен осягнути.

Про проблеми ВЛК і позитивні зміни в міністерствах

— Розкажіть, будь ласка, про ваш досвід у Збройних силах, про поранення і відновлення. Я чомусь був впевнений, що після такого серйозного поранення людину відпускають із ЗСУ.

Я теж був впевнений. Коли ми підірвались, я два місяці був у лікарні, потім поїхав додому й лише тоді почав розбиратися, що відбувається у системі ВЛК. Тобто коли ти виходиш з лікарні, то все ще належиш державі, Збройним силам України. Ти зобов’язаний бути на базі. На базі можеш не бути, тільки якщо написав рапорт, що потрібна відпустка. А відпустку дадуть лише тоді, коли є висновок ВЛК, який рекомендує її дати.

Я прийшов додому, а мені повідомили, що я маю бути на базі. Я кажу: «Окей, але ж поранення важке, мені трішки складнувато». А у відповідь почув: «Ні, це так не працює». Тож я мав приїхати у військову частину, взяти скерування на військово-лікарську комісію. Проходив її не один, не два і навіть не пʼять днів. Лише після висновку комісії я зміг їхати у військову частину і писати рапорт із проханням надати мені відпустку. Я мав 30 днів відпустки, після яких мене знову запитали: «Ти де?». Я кажу: «Ну, друзі, але я ж поранений». Я себе вважав, знаєте, серйозно пораненою людиною, мені вирізали око й частину мозку. Мені відповіли: «Це так не працює».

Щоб отримати групу з інвалідності, треба пройти медико-соціальну експертну комісію (МСЕК). Я її не проходив і тому не маю групи, тож можу обіймати ту посаду, на якій є зараз. Тобто юридично ніхто нічого не порушив. Я залишився у тому ж підрозділі, в якому був (назву казати не можу), дещо змінилася лише посада. Моє військове звання — капітан.

Якби я пройшов МСЕК, мені б держава одноразово виплатила 600-800 тисяч гривень за поранення, залежно від групи інвалідності. Ще довелося б періодично приходити й підтверджувати групу, показувати, що око не з’явилося.

«Списати» з армії можуть лише після дуже складних поранень або через важкий стан здоровʼя. Думаю, що нині звільнених з війська людей не більше як 10 тисяч, це одиниці. Саме через ці всі проблеми ми створили громадську організацію «Принцип» і почали трохи змінювати процеси.

— Капітан — це високе звання. Це означає, що ви командир якогось підрозділу?

Так, невеликого, але за ефективністю ми найкращі. Ми змінюємось, покращуємось, маємо шалені плани на цей рік. Поставили собі навіть цілі, скільки русні маємо вбити і скільки техніки отримати. Хлопці дуже мотивовані. Я щасливий і знаю, що вони одні з найкрутіших.

Мова не про юридичну роботу. Мені, юристу, бути на війні юристом — це ніби я невдаха. Нізащо! Наша громадська організація «Принцип» допомагає Міністерству оборони, маємо багато юристів, аналітиків, і це дуже важлива робота, я її в жодному разі не знецінюю. Просто це моє особисте ставлення до війни, може, більш хлопчаче, інфантильне. Адже це війна, отже і зброя має бути. Можна наваляти комусь, це ж прекрасно. А юристом я можу і в цивільному житті побути.

— Повертаючись до питань про ВЛК. Що зараз змінюється у цій системі і що ще потрібно удосконалити?

Я вдячний Міністерству охорони здоров’я, вони зараз дуже швидко змінюються в кращий бік. Наприклад, впроваджують міжнародний класифікатор функціональності, який допомагає вираховувати, який відсоток своєї функціональності втратила людина через поранення. Там немає суб’єктивних думок і людського фактору.

Що ще треба зробити — краще організувати ВЛК для тих, хто хоче потрапити, умовно, в десантно-штурмові війська. У 2015 році я з виразкою і проблемами зі спиною потрапив у ДШВ. Аналізи здавав, але вони ще не були готові, а мені вже написали «придатний». Зараз усе відбувається так само, це фікція.

Вважаю, що у міжнародному класифікаторі варто прописати й такі вимоги. Наприклад, якщо людина має менше як 70% функціональності, то її в ДШВ не візьмуть. От у мене немає ока. Чи можу я бути функціональним далі? Можу. Я ж розмовляю, рухаюсь, ходжу. Тобто мене можна не «списувати» з армії, а підібрати відповідну посаду.

Ще важливий момент — ніхто не бере до уваги твій морально-психологічний стан. Ніхто. Мені зараз, наприклад, набагато важче психологічно, аніж було одразу після поранення. На жаль, поки що це високі матерії, які система взагалі не помічає. Варто зазначити, що в нас багато людей маніпулюють цим. Тому й виходить, що своєю «кукухою» ти маєш займатися сам. Системної психологічної допомоги від держави немає.

— Нещодавно в Twitter (X) була суперечка. Йшлося про надання пільги на навчання дітям ветеранів. Одні переконані, що ця пільга обовʼязково має бути. Інші пропонують надавати дітям не пільгу, а наприклад, змогу пройти підготовчі курси, щоб вони могли вступати на обрані спеціальності на конкурсних умовах. Що думаєте про це?

Треба нам відрефлексувати, чому ми взагалі ветеранам маємо щось давати.

— Бо вони ціною свого життя і здоров’я зробили подвиг.

Так, це дуже гарно, що ви сказали про життя і здоров’я.

Держава на війні забирає ментальне або фізичне здоров’я, забирає час, за який можна було б стати кращим спеціалістом на ринку праці. Якщо ми хочемо віддячити ветеранам, то маємо зробити їх рівними з цивільними. Не вищими за них, а рівними. От поки я зараз воюю, інші юристи зростають. Я знову вийду на ринок і буду коштувати менше. Ми повинні дати ветеранам можливість здобути доступну освіту. І їхнім дітям теж, адже військові не можуть самостійно займатися освітою своїх дітей.

Так, можуть бути ситуації, коли діти отримують ці блага, але не відповідають критеріям чи вимогам певного університету. Так буває. Я теж не обирав бути військовим. Такий закон, я пішов за законом. Сумніваюся, що всі діти всіх ветеранів не відповідають певним категоріям.

От зараз думаю, не дай Боже, я би загинув, а в мене родина і дитина. І ця дитина б кудись вступала. Факт, що вона не пройшла підготовку перед вступом — це менша шкода, аніж та, що в неї немає батька. Взагалі, яку освіту здобудуть українські діти? Спершу ковід, а тепер війна. Не можу уявити навіть, якими виростатимуть люди, у яких ще й мама або батько загинули під час війни.

Про ротацію та економічне бронювання

— У законопроєкті про мобілізацію може бути прописано, що після 36 місяців служби людина має йти на ротацію. Вірите, що це можна буде реалізувати?

Мені здається, що це нормальні терміни. Але якщо не йдеться про те, що всі 36 місяців людина проводить на фронті. Оце вже ненормально. Я, до речі, прочитав про це в книжці «Мистецтво війни» Сунь-дзи. Вона написана тисячі років тому, але досі актуальна. Наприклад, там чітко сказано: що довше триває війна, то більш деморалізований особовий склад. Логічно, що має бути ротація.

Як і те, що під час війни населення бідніє. У стратегічному плануванні ми вже частково програли росії. Вона в нас вкрала час і дуже крутих людей. От я сьогодні з пані Анною Гвоздяр (заступниця міністра з питань стратегічних галузей промисловості — ред.) були на кладовищі. Ми заїхали до нашого друга і Героя України Валери Чибінєєва, зайшли до Романа Ратушного, відвідали «Да Вінчі». Цих людей в нас вже вкрали. Тобто ми можемо виграти війну, але їхнього вкладу в Україну ми вже не матимемо. Загибель Романа Ратушного — це доказ того, що кадрова політика в Збройних силах жахлива. Його можна було б зробити хоч замполітом — він мозок, він був чесний і любив Україну...

Зараз усім, хто хоче бути ефективним для війни, все ще складно знайти свою професію. Хоча певні зміни відбуваються, Міністерство оборони в цьому напрямі класно працює. Мова і про партнерство з LobbyX, і про глибші зміни в кадровій політиці, які ще не анонсували публічно. Коли ви мобілізуєтесь, то вже нічого не зможете зробити. Там не ви обиратимете, а обиратимуть за вас. Тому варто завчасно вчитись, наприклад, такмеду чи керувати дронами. Повірте мені, літати на дронах у 2015–2016 роках і зараз — це зовсім різні речі. Пілоти дронів сьогодні не перебувають десь далеко від фронту, а якраз чи не найбільше ризикують.

Повертаючись до теми термінів служби й ротації, я сам з собою веду дискусії й не маю правильної відповіді. З одного боку, ми говоримо про людину, і це важливо, адже мова про виснаження, невизначеність, страх.

З іншого боку, ми про все це говоримо, сидячи тут, все ще в Україні. Якщо ми програємо війну, то всього цього не буде, говорити про це вже не буде сенсу. Два місяці, двадцять чотири чи тридцять шість місяців — цього просто не буде, а буде жахіття еміграції. Треба розуміти, що насправді важливіше: наш психічний і фізичний стан у цій системі координат або ж відсутність цієї системи координат і відповідно ще гірші умови для життя.

— А коли з’явиться можливість звільнитися, ви цим скористаєтеся? Чи розглядаєте варіант підписали контракт і продовжити службу?

Це залежить від мого командира і від умов, які він мені запропонує. Але якщо я буду розуміти, що більше нема кому воювати, то залишусь. Та, чесно кажучи, я не хочу воювати, мені це не подобається, навіть попри те, що я закохуюсь у рушниці, пістолети.

Якщо уявити, що зараз мене демобілізують, а за два роки знову покличуть воювати... Ні, це не нормально. Норма, що демобілізовані стають оперативним резервом і потім знову йдуть воювати, неправильна. У мене тоді питання до всіх інших: «Шановні, поки ми один раз воювали, ви не воювали. І другий раз ми знову йдемо. У чому секрет цього успіху? Треба було тоді бути ухилянтом чи що?».

— Зараз обговорюють можливості економічного бронювання. Є думки, що це соціально несправедливо. Що думаєте про таку ідею?

Ті, що озвучили цю геніальну ідею, мабуть, не читали історію. Політичний філософ Майкл Сендел розповідав, що в США вже втілювали таку ініціативу. Наприклад, що тебе призивають, а ти замість себе відправляєш когось іншого і платиш йому зарплату. Пізніше ж зупинилися на тому, що обов’язок захищати державу не може передаватися. Це ваш обов’язок.

Бідні воюють і будуть воювати в майбутньому, якщо ухвалять цю норму. Це несправедливо. Зараз більшість мобілізованих із сільської місцевості. Навіть якщо ми запровадимо купу різних послуг для ветеранів — у деяких ОТГ банально немає спроможності їх надати. Наприклад, хлопець воював, повернувся в Запорізьку область і думає, де б йому знайти психолога. Я от у Києві не можу знайти нормального. Виснажливо щоразу переповідати свою історію іншій людині. Я вже втомився і не роблю цього, хоч і потребую допомоги. А в Запорізькій області в тебе й вибору немає. Що буде з цим травмованим хлопцем після повернення? Яке життя він будуватиме? За кого голосуватиме? За популістів, які обіцятимуть все вирішити наступного разу?

Про шлях до юриспруденції і роботу «Принципу»

— Хотів ще запитати про вашу громадську організацію «Принцип», про взаємодію з державою. Вже скоро мине рік, як «Принцип» існує?

Так, скоро буде день народження. Я поважаю Олексія Резнікова як юриста і колегу, знаю його ще з 2012 року. Але комунікація з Міністерством оборони, коли він його очолював, була дуже кволою і складною. Люди були на «ручнику», ніхто не хотів проявляти ініціативу, навіть на тих посадах, які передбачали лідерство. Зараз це зрушилося, зокрема і через зміну кадрів.

Я похвалив би точно Міністерство охорони здоров’я, це суперзалучені люди. Також Міністерство цифрової трансформації. Катерина Черногоренко звідти перейшла в Міноборони, але до того часу ми завдяки Федорову зробили міжурядову групу, яка почала займатися ВЛК. Раніше ніхто не планував і не хотів змінювати цю систему.

Поранені військові нині як використаний матеріал. Ніхто не займається усуненням проблем із ВЛК нормально, якісно, швидко, адже це нібито не допоможе нам залучити міжнародних партнерів з фінансовою допомогою, виграти війну з росією. Хоча насправді допоможе. Поранені військові мають бойовий досвід, їх можна швидко полікувати й повернути, а щоб дати цей досвід іншій людині, потрібні знову місяці або й роки.

Нам у «Принципі» бракує кадрів. Дуже складно знайти фахового аналітика. До речі, в юридичній компанії «Міллер» ми теж постійно шукаємо нових адвокатів. Пропонуємо ринкову зарплатню, а людей все одно не вистачає. Це дуже дивний для мене момент: є гроші, ти можеш їх платити, а фахівців немає.

— А як ви вирішили стати юристом? Я ще чув, що правильний серіал про юристів — не «Suits» («Форс-мажори»), а «Юристи Бостона». Дивилися?

«Форс-мажори» я, звісно, дивився, а «Бостон» ні. Мій батько був доктором філософії і психологом. Я теж мріяв стати психологом. У 15-16 років я був закоханий у свою найкращу подругу Марину, вона була старша за мене і пішла на психологічний. Я теж вирішив туди йти і повідомив про це батьку. Він каже: «На психолога? Ні, за жодних умов. Ти серйозно? Який психолог? Як ти будеш заробляти на життя?». Я зараз дивлюся на Спартака Субботу і думаю: «Ну, нормально б заробляв».

Я тримався до останнього щодо вибору навчального закладу. І вже десь наприкінці літа їхав велосипедом на Лук’янівку, де тоді жив із батьками, вулицею Шолуденка. Побачив університет. Зайшов, кажу: «Я на юриста». Це був Міжнародний Соломонів університет.

На другому курсі я пішов працювати. Коли вперше взяв у руки довіреність, то зрозумів, що я вже юрист і в серйозній справі. Але справжня юриспруденція була, коли до мене звернувся клієнт і сказав: «Масі, я хочу цю людину посадити. Він це і це порушив. Заплачу будь-які гроші». Я відповів: «Окей, якщо законом передбачено покарання за ці порушення, то ми спробуємо щось зробити». Я тоді подумав, як довго чекав саме цього клієнта, коли в тебе простір можливостей вчиняти правильно, згідно із законом, але водночас і посадити чорта. Боже, це прекрасно було. Я був такий щасливий.

Зараз роль адвокатури в суспільстві є дещо незрозумілою. У нас є важливе етичне правило — адвокати не мають права вам давати поради, які допоможуть уникнути відповідальності. Адвокат стежить, щоб під час розслідування не порушили ваші права. Навіть якщо ви вчинили злочин. Наприклад, прокурор замість одного на вас «вішає» 35 вбивств. Саме ми це маємо зупинити.

Неправильно, коли клеймують адвоката, який захищає ту чи іншу людину. Навіть якщо ви путіна в Київ привезете і будете судити без адвоката, то він потім звернеться у Європейський суд з прав людини і виграє цю справу. Адвокати є для того, щоб правосуддя було правильним, законним.

— Згадав ще одне питання, яке вам не поставив. Ви сказали в інтерв’ю Deutsche Welle, що до Залужного є претензії. Навряд чи зараз хтось сумнівається щодо його права мати звання Героя України, але й критикувати його ніби не можна було...

Почнемо з того, чому ми вважаємо Залужного великим. Відбулося повномасштабне вторгнення, захистили Київ, були й інші досягнення. Збірний образ треба було якось застосувати. Пан Залужний підійшов, бо він Головнокомандувач. Але всі наші перемоги відбулися завдяки тисячам українців.

Люди зробили пана Залужного ідолом. Я дуже поважаю Валерія Федоровича, впевнений, що він віддав своє здоров’я на те, чим займався. Бачити стільки смертей дуже складно, я б не зміг. Однак і проблеми були. Наприклад, військово-лікарська комісія, за яку відповідає Генеральний штаб. Той маразм, який там відбувався, неможливо зрозуміти.

Залужний у дечому молодець, багато зробив, але помилки реально були. Не треба робити людей святими. Мені здається, що деякі помилки в нього були через те, що він не розібрався в певних людях. Без прізвищ. Є багато й інших цікавих моментів. Якби захотіти доколупатися до Валерія Федоровича, то є за що. Як і до мене, точно є за що.

👍ПодобаєтьсяСподобалось14
До обраногоВ обраному1
LinkedIn



Найкращі коментарі пропустити

— А яка позиція пана Найєма, як громадянина України, щодо захисту Україною свободи і волі пересічних українців?

— Чи вважає пан Найєм, що держава має право вирішувати кому обмежувати права та/чи додовати обовʼязків, а кому — ні, причому в односторонньому порядку? А як щодо примусу?

— Що на думку пана Найєма головніше — Держава чи її Народ? Права чи обовʼязки?

— За що воює сам пан Найєм — за Державу та її території, чи за Український Народ та його майбутнє? І чи розуміє пан Найєм, що іноді це — не одне й те ж саме?

— Чи розуміє пан Найєм, що зараз складається парадоксальна ситуація, коли деяким громадянам інших держав без українського громадянства в Україні значно безпечніше та вільніше, ніж деяким громадянам України в Україні?

— Чому сімʼя пана Найєма, будучи пуштунами за етнічною ознакою, безперешкодно виїхала до цивілізованої України з неспокійного, невільного і небезпечного Афганістана, а зараз далеко не всі українські сімʼї у повному складі можуть переїхати до безпечної країни? Чи знаходиться зараз сімʼя пана Найєма в Україні чи виїхала закордон?

— Що пан Найєм думає про деякі ідеї, що вілно гуляють медіапростором України типу «Конституція на паузі», «спочатку обовʼязки, потім права», «треба єднатись навколо Лідера», «якщо відкрити кордони, то всі втечуть», «воювати мають/будуть всі»?

— Як пан Найєм ставиться до подвійних стандартів і моралі та «двулічія» вцілому?

П.С. Українець = громадянин України, мова саме про громадян, а не про етнічну ознаку.

Хто ж сумнівається, що агенти впливу ОП будуть очорняти Залужного і підтверджувати правильність відставки. Шкода що ДОУ щей цьому підігрує.

А хто каже взагалі, що Залужний святий? Які саме помилки він зробив, хтось з влади може пояснити? Не прорвав лінію оборони ворога який набагато краще озброєний і технологічніший і готувався відбивати атаку там з самого початку?

дочитав до «про Порошенка с Ющенком» і тоді вже почав скролити. все в принципі зрозуміло. що ж його робити з тим Порошенком. ну просто всім в штани наклав і продовжує накладати.

Ті, що озвучили цю геніальну ідею, мабуть, не читали історію. Політичний філософ Майкл Сендел розповідав, що в США вже втілювали таку ініціативу. Наприклад, що тебе призивають, а ти замість себе відправляєш когось іншого і платиш йому зарплату. Пізніше ж зупинилися на тому, що обов’язок захищати державу не може передаватися. Це ваш обов’язок. Бідні воюють і будуть воювати в майбутньому, якщо ухвалять цю норму. Це несправедливо.

Vip-розпорядник чужими життями надихається лівацькою коммуністичною літературою. Чому я не здивований? Рекомендную The Quest for Cosmic Justice в якості протиотрути.

Виникає питання, як відноситься інтерв’ю з цим паном до тематики IT-ресурсу? Здається, що це не відповідає професійному спрямуванню сайту, який спеціалізується на темах, пов’язаних з інформаційними технологіями та інженерією.

179 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Що народ обговорює, ну так і в Раді, «яка війна? де війна?»:

цитата:
Сергій Рудик: народний депутат України, підполковник ЗСУ
Отримав дозвіл командування на кількаденне парламентське відрядження. Завтра-післязавтра планувався розгляд змін до законів про мобілізацію і кілька важливих «військових» законопроєктів.

Побачив порядок денний — і аж присів. Мобілізація вже «не горить». Військових законопроєктів — лише кілька другорядних пмтань. Змін до бюджету і коштів на ЗСУ — нуль. Все як у старі мирні часи: безпека праці, «турбота» про молодь і регулювання того, що вже не регулюється.

І на додачу — відміна сесії заради піар-візиту депутатів ніби «на війну». ...

Але проблема гірша. Напівпаралізована Рада і блокування військових питань в час війни — це найкращий подарунок ворогові. Хочу вірити, що хоч хтось у владі це зрозуміє. Джерело: censor.net/ua/b3477272

Рада працює над тим що хвилює нарід.
Наріду не подобаються розмови про мобілізацію — ну от Рада і не обговорює. Ніхто там не хоче втрачати голоси електорату. а от попіаритись — нарід оцінить: — Молодець! Добрий депутат! Чує нас!

Нарід волає про права, Конституцію, мирне життя — ну от Рада і «працює» над цим.

випийте валідолу і повертайтесь назад до кампанії в «Козаках». Або йдіть у ЗСУ.

Виникає питання, як відноситься інтерв’ю з цим паном до тематики IT-ресурсу? Здається, що це не відповідає професійному спрямуванню сайту, який спеціалізується на темах, пов’язаних з інформаційними технологіями та інженерією.

Ермак сказал что нужно опубликовать на доу, значит надо

Зайдіть в 212 за платіжкою.

как и говорилось ещё в конце ноября на заприщённых и осуждённых каналах, что ЛОМам дали указ писать подобное. Молодец доу, как поднял планку высокую так и держишь. Родина тебя не забудет

заприщённых

Іліта підтягнулася

Найєми, Притула, Лачен, Стерненко, Чмут, Майор і всі їх дружки це корісні ідіоти Єрмака

Навіть Єрмак сам собі корисний ідіот. Назвіть, дудь ласка, хоч пару некорисних ідіотів. Я бачу, ви знавець у цьому.

Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

DOU — не місце для дискусій.

Поважав його, коли він служив в АТО. А зараз, при всій повазі, як до солдата, абсолютне несприйняття, як до позитивного блогеру Банкової.
Чувак апелює, типу Ющенко щось там таке не те з системою робив/ не робив, хотів використати у власних цілях. Сюр! Ющенко був слабким політиком, але значно кращим за Боневтіка, якого Найєм з братиком захищають. І таке — бла-бла-бла, Ющенко з Порошенком щось там з судовою системою))
Так твоя ж контора захищала пройдисвіта Павєлка і при цьому при захисті ви давили на те, що це політично вмотивоване переслідування! Так а хто його переслідує, чуваче? Ющенко з Порошенком))) чи той, про кого ти співаєш діфірамби?
Якісь вибіркові судження — тут бачу, тут не бачу

Полякі б не воювали за свою територію, як і раніше з срср.
Усі говорять який срср поганий напав на Польщу. А ніхто не говорить що Львів тоді був польским та срср передав його фактично усср разом з визнанням України та Беларусі.
Кордони змінювались дуже часто, кожні 15 років. Коли ми жили в срср то звикли що ніхто на нас не нападе.
Але зараз ми маленька рибка у океані хижаків. Нічого нового не буде. Потрібен ще один договір на розділ теріторії, потім ще один і так далі.
Воювати з рфією можуть тільки великі блоки накшталт НАТО, або США по факту.
Через 15 років буде ще одна війна. Потім ще і ще і ще, кордони будут постійно змінюватися допоки ми не вступимо у великий блок. Котрий можливо принесе трохи тиші. Зараз ми бачимо що НАТО розвалюється, тому формуються нові блоки.

Скільки буде 2 плюс 2 ?

Ні, це вже не 20 сторіччя. Проблема тільки у одному режимі. Достатньо його повалити та всі його дружки теж замовкнуть

Гении геополитики в треде!

И какой же именно один режим надо свалить? РФ? Китай? Иран? США? Убери любой режим — и его сателлиты тут же метнутся под крыло нового хозяина. В мире от этого спокойнее точно не станет

Суспільство без наємів та без інших зазивал визначить свій суспільний договір.

Конституція. Стаття 65. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов’язком громадян України.

Де тут обов’язок служити в армії? Українці якісно показали себе в захисті вітчизни організованими добробатами. Українські приватні військові кампанії могли б теж не зле побити ворога.
Але ж не ухвалюють ці закони, які дадуть людям можливість законно захищати вітчизну. Натомість намагаються накинути ярмо якоїсь незрозумілої служби.

Суспільство без наємів та без інших зазивал визначить свій суспільний договір.

Не визначить. Бо просто програє війну іншій державі.

Українці якісно показали себе в захисті вітчизни організованими добробатами

То війну вже виграно? Ворог розбитий і у найближчі покоління не посуне?

Не визначить. Бо просто програє війну іншій державі.

Наведіть історичні приклади, будьте так ласкаві

та можна з нашої історії.
Універсали видавались — а воювати за УНР народ не хтів.
Ну, і зникла та держава.

Тобто — коли йде війна — базікання замість воювати — призводить до поразки.

ну а про «суспільний договір» — базікання вже яке десятиліття?
чого б це — ні до чого путнього ці бла-бла-бла не призвели, а от тепер диви

суспільство ... визначить свій суспільний договір

а раніше чого ж не визначило?
а що змінилося, воно, суспільство, порузомнішало?

з обговорень на ДОУ наприклад я того не бачу. по тому що лайкають — як було інфантильне так і залишилось.

а у вас звідки виникла впевненість що
ВЖЕ перемогли Московію
і тепер час суспільству новий суспільний договір створювати
бо воно, суспільство — в змозі вже його створити

А ви впевнені, що УНР не встояла через те, що народ не ставив державу вища за свої життя, а не через те, що:
1. керівництво держави гралось у лебідя-рака-щуку, коли одні наполягали на вході України в склад оновленої «роССійскої недоімперії», але зі значною автономією, інші пропонували монархію для Скоропадського, треті — повну незалежність та самостійність.
2. керівництво УНР гралось у «багатовекторність» — одні хотіли союзу з Німеччиною, другі — з рядянщиною, треті — з екс-Антантою, а четверті взагалі з Махно
3. УНР опинилась в самому епіцентрі поміж Польщею, Румунією, «совком» та білогвардійцями, Німеччиною і кожна країна хотіла собі шмат.
4. УНР по відношенню до селянства Півдня та Центру була нічим не краща за совок: «красниє прішлі — забралі всєх мужиков на фронт, бєлиє прішлі — забралі всєх мужиков, УНР прішлі — те саме»?

А ви впевнені, що УНР не встояла через те, що народ не ставив державу вища за свої життя

така загальна думка у істориків. і співвідношенні воюючих сторін.

а не через те, що:

ок, маємо практично те ж саме зараз.
і як результат: народ не хоче воювати за таку державу.

але ок — наведіть історичний приклад коли народ відмовлялся воювати з ворогами його держави, «а радився про суспільний договір» — і все було ок — НЕ втратив державу.

Наче Франція та Чехія зі Словаччиною зараз себе добре почувають.

Наче Франція та Чехія зі Словаччиною зараз себе добре почувають.

Тобто СРСР, Британія та Америка перемогли їх окупанта.
Ок.
Чекаємо, хто такий же потужний почне воювати з рашею...

І запишемо в власний стратегічний розрахунок.
Франція ж і Чехія з Словачиною бач як розумно вчинили, почекали просто, щоб хтось інший за них повоював. треба брати приклад!

така загальна думка у істориків

Кого саме? Снайдера? Толочко? Яневського?

та ще тоді, у 20их, 30их вже про це писали.
в спогадах і мемуарах.

то хто? Назовіть ваші джерела

та з 90их стільки перечитано...
у Грицака в «Подолати минуле: Глобальна історія України» теж цитуються.

Грушевського, швидше за все =)

Тоді «така загальна думка у історика» )

Жоден професійний історик не назве лише одну причину якоїсь події. Це завжди комплекс причин і наслідків. І, взагалі не розумію, чого ви це так узагальнили думку істориків?

Жоден професійний історик не назве лише одну причину якоїсь події.

Звісно не назве. Зазвичай називаються декілька топових, і вони пов’язані між собою.

Але ок, я зрозумів, опоненти вважають що армія може не тілько існувати а й воювати без солдатів. ну ок.
Конституцію треба тільки процитувати, і буде перемога!

Армія не може воювати без мотивованих солдат. Бо якщо наловити в бусики аби-кого, то переважна їх більшість просто розбіжиться у СЗЧ при першому-ліпшому випадку.

ок. Іншими словами ви кажете — Україна вже програла війну.

про яку тоді конституцію зникшої держави холівар?

в тому й ідиотизм подібних розмов — замість того щоб балакати про дійсність, дебати про якийсь кодекс хамурапі. що там написано, як те тлумачити... ну, на форумі історичного факультету так, доречно.

Армія не може воювати без солдат? Та ще й треба не наловлених (хоча більшість солдат у війнах саме такі — наловлені були) а — мотивованих.
То де їх взяти — мотивованих? А ловити — «забороняє Конституція».

І як армія тоді зможе вистояти? Що Конституція про це пише, навчає — як вигравати війни без армії?

Ні, Україна цю віну поки що виграє, бо замість 3-денного маршу на Київ з парадом на Хрещатику у фіналі, раха отримала війну, що йде вже 3й рік, а її кількісні втрати співставні з розмірами більшості армій у топ-20 світового рейтингу.
Але якщо казати про задекларовані цілі війни — кордони 1991р, то на жаль, цей раунд вже програно. Ще раха виграє в іншому сенсі, бо перетворює Україну з її населенням у совок-2.0 чим унеможливлює нашу подальшу інтеграцію у Західну спільноту.

Ні, Україна цю віну поки що виграє

та ви шо?
казав же — поцікавтесь хоч раз у житті новинами з реального світу, а не з марення про рожевих поні.

кордони 1991р, то на жаль, цей раунд вже програно

а чого ж так виграє, що цей раунд — програла?
і як це у вас так виходить — виграє — коли — от вже програє?

бо замість 3-денного маршу на Київ

ну так, zerg rush не вдався :)

ви ще там, навесні 2022го живете?

а в західній пресі вже обговорюють той виграш
то скільки буде ще біженців з України — 10 чи 20 міліонів після «виграшу»

Це дивлячись з якої точки зору подивитись: якщо зі сторони вільної людини — то виграє, а якщо зі сторони совкового раба — то поки що програє.

Але для вас це надто складно, тому не переймайтесь і не беріть в голову, краще порахуйте 2+2 у трійковій системі.

якщо зі сторони вільної людини

маячня якась.

ситуація на шаховій дошці не залежить від того вільна чи невільна людина на неї дивиться.

якщо у одної сторони немає ким/чим воювати, а у другій є — то перша програє.
тільки в дуже дивних позиціях може бути виключення.

а це і не шахова дошка, якщо шо. Для успішного ведення війни потрібні лише 3 речі:
1. гроші
2. гроші
3. гроші

Якщо є гроші, будуть і люди, буде і техніка, і логістика, і все-все-все. А у вас, здається, для ведення війни потрібні люди, люди і люди. Але це совкова позиція типу «баби єщьо наражают», яка призведе до катастрофи.

Для успішного ведення війни потрібні лише 3 речі:

це де ви таку фігню прочитали :)
це прямо новітнє слово у веденні війн

Якщо є гроші, будуть і люди, буде і техніка, і логістика, і все-все-все.

А, на да, якщо мати половину світового ВВП, то може й так, проблемка всього навсього в грошах :D

А у вас, здається, для ведення війни потрібні люди, люди і люди

В мене просто більш класичні погляди. Які у іграх стратегіях теж відображені:
Важко замінювані ресурси:
Час, люди, гроші, сировина (матеріали, технології)

Наприклад за гроші дуже важко купити — час.
Людей — можна. От скільки треба платити бійцю з Бразилії щоб він мотивовано приєднався до лав ЗСУ і відбивав посадкі?

яка призведе до катастрофи.

Обвал фронту тому що немає ані:
1. гроші
2. гроші
3. гроші

ані людей
ані зброї — станеться швидше. Не волайте, встигните здриснути, «вільна людина»

це де ви таку фігню прочитали :)
це прямо новітнє слово у веденні війн

Це сказав Наполеон Бонапарт XD

Які у іграх стратегіях теж відображені:
Важко замінювані ресурси:
Час, люди, гроші, сировина (матеріали, технології)

Це все пояснює =))))
Наполегливо раджу вам і надалі продовжувати гратись в ігри та шахи, а не проеціювати ваш ігровий досвід на реальні війни.

Це сказав Наполеон Бонапарт XD

а, ну да, в армія його любила, бо він купив ту любов.

а не проеціювати ваш ігровий досвід на реальні війни.

купа війн велися між бідними солдатами і арміями, і багатими, добре оплачуваними. І частенько бідні перемагали.

Але так, у вашому примітивному мультику солдати воюють тільки за гроші і заради грошей. так так, дитинка грається в цинізм.

а, ну да, в армія його любила, бо він купив ту любов.

Сергій Лисак з України спростовує слова Наполеона Бонапарта! Сенсація!!!!!

купа війн велися між бідними солдатами і арміями, і багатими, добре оплачуваними. І частенько бідні перемагали.

За рахунок бойового духу, розуміння своєї правоти, щирих, мудрих та кваліфікованих командирів.

Але так, у вашому примітивному мультику солдати воюють тільки за гроші і заради грошей. так так, дитинка грається в цинізм.

Ого, то тепер вже я циник! Оце так переворот фрейма! =))))

Це сказав Наполеон Бонапарт XD

А ещё он говорил «Бог на стороне больших батальонов».

З.Ы. Хотя ни того, ни другого, приписываемого ему, Наполеон не говорил :-)

а чого ж так виграє, що цей раунд — програла?
і як це у вас так виходить — виграє — коли — от вже програє?

Не для всіх перемога це обов’язково кордони 91 року, особливо коли їх вже як 10 років немає і багато хто жив без них непогано. Чи це вже сепаратизм так писати? 🤔
Бо до 24 більшості було пофіг на Крим (не на словах, а в діях).

то скільки буде ще біженців з України — 10 чи 20 міліонів після «виграшу»

Судячи з ваших коментарів, ви помилилися — не біженців, а ухилянтів

Народ не хоче воювати, бо не знає за що, адже коли задає питання владі, а їм у відповідь — «за державу», «садок вишневий коло хати», «за звільнення територій», «за державу», «за волю», «за свободу», «за державу», «за Європейські цінності», «за гроші», «за державу». От тільки все це не проходить найпростіший fact checking, бо «конституція на паузі», «служити будуть всі», «якщо відкриємо кордони, то всі розбіжуться», не кажучи вже про корупцію.

Народ не хоче воювати, бо не знає за що

ну так. тому й втратить державу.
москалі — всім суспільством знають за що воюють.
народ в Україні — не знає. ну і ок. у москалів є Ідея, а у громадян України тільки — аби кордони відкрили щоб втікти.

От тільки все це не проходить найпростіший fact checking

ну значить не матиме ніякої держави.

все ж просто, якщо політичну муть для пропаганди і моралізаторство відкинути:
або воюють за державу
або втрачають державу.

а яка вона там була, чому не хтіли, — то історики будуть писати монографії.

так може, треба пояснити за що? За свободу, за правову державу, за порядок, за світле майбутнє дітей, за Західні цінності, за суперове грошове забезпеченн?

А за що воюють рашисти, доречі? Мені жоден з них ще не зміг зрозуміло пояснити... Може, ви їх краще знаєте?

За свободу, за правову державу, за порядок, за світле майбутнє дітей

ну раз черг в ТЦК немає — то за це українці воювати не готові.

А за що воюють рашисти, доречі?

о, вони воюють в цілому — за свою гегемонію, за Велику Русь-імперію.

в них ідеологія — дієва.
а от «ідеологія вільних українців» — відкрийте кордони, і ми втечемо!

тобто по факту — війна програна українським суспільством і ідеологічно.

Мені жоден з них ще не зміг зрозуміло пояснити...

ви їх просто не слухали. вони добре все пояснюють.
ці пояснення навіть купа республіканців в Америці, народу в африці, в ісламському світі, та й в Європі розуміють.

За свободу, за правову державу, за порядок, за світле майбутнє дітей

ну раз черг в ТЦК немає — то за це українці воювати не готові.

Сергію, а чому ви не розглядаєте інший варіант: українці готові воювати за свободу, правову державу та порядок, але за сучасну Україну — не готові, бо сучасна Україна не є:
— ні свободою (див. закриті кордони)
— ні правовою державою (див. бусифікацію)
— ні порядком (див. пости Клавіатурного Воїна про армію)?

В такому разі план дій цих українців — це просто перечекати, доки ця «сучасна Україна» буде завойована/розділена і звалити?

а чому ви не розглядаєте інший варіант

тому що я дивлюся на те що в дійсності, а не в фантазіях. «старий» мабуть. я застав ще фантазії радянських часів.
за цей час яких тільки не переслухав. пусті розмови як зазвичай виявляється.

бо сучасна Україна не є:

ну то я ж і кажу — не буде тому і такої яка є.

а це:

українці готові воювати за свободу, правову державу та порядок

просто відмазка. бо якщо ніхто не буде воювати за свободу, правову державу і інше бла-бла-бла — то не буде ні свободи, ні правової держави. воно саме не з’являється. а ще й зникне те що є.

легасі не переписується саме по собі, «за пару вихідних».

ви взагалі ні за що воювати не готові, але спонукаєте інших =)
Цікаво, а ваші діти чи онуки служать у лавах ЗСУ?

а воювати за УНР народ не хтів.
Ну, і зникла та держава.

Але це нормально, що держави які не потрібні людям зникають. Навіть якщо їм в цьому допомогли диктатори ззовні.

Але це нормально, що держави які не потрібні людям зникають.

Так. Просто не треба брехати — а так і казати — бажаю зникнення держави Україна, щоб зникли її кордони і я мав змогу виїхати.

Тоді питань нема, чесна, доросла позиція.

Через скільки після цієї заяви до квартири приїде СБУ?

думаю не через скільки.
але цікаво, коли, як це так шивдко вдалося СБУ залякати :D

в інеті повно такого, на камеру, у вуличних інтерв’ю.

у СБУ і без цього роботи ой-йой

але цікаво, коли, як це так шивдко вдалося СБУ залякати :D

Та купа випадків було коли ватани чи просто ідіоти казали щось, а потім робили для СБУ відео-вибачення. Ось ці відео-вибачення щось схоже як на росії, того і залякали.

Вцілому з усім що пишете згоден, питання тільки, як для себе вирішили, чому не йдете воювати, в рашці якось приживеться? Це питання без під*бу

в рашці якось приживеться?

в ращці мені точно не приживеться, треба буде кудись їхати з неї.

а воювати — казав і кажу, сам не піду, з купи особистих міркувань. а як доветься — то прийдеться воювати. фатум, він такий... *ля.
серед знайомих є що воюють. просто тому що не змогли уникнути, а не тому що так вирішили.
є й що нелегально виїхали.

це особистий вибір, між цими всіми варіантами.

брехати собі тільки не треба.

Читай Конституцію уважніше
В статті 65 є ще 2 абзац:

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону

Який не має суперечити Конституції.

буде те — на що є ресурси. а не те що записано на папірці і розказують мрійники. тим більш коли мрійники ці тільки і мріють про те як виїхати з країни і «не потонути у Тисі».

просто пробують використовувати багато гарних слів щоб прикрити таку просту і очевидну свою мрію.
з жанру
як діти вмовляють, аргументують батькам необхідність терміново відвідати Макдональдс.

Коли за вами по бєспрєдєлу прийдуть такі ж самі, як ви, тільки трохи іншим баченням — ви не забудьте писати пости «Таваріщь сралін! Сталась жахлива помилка!».

Коли за вами по бєспрєдєлу прийдуть такі ж самі

а чого тільки за мною?
за всіми хто не перепливу Тису можуть прийти.
І от тоді й будете пояснювати, як казав ще в 14ому
Вам Моторола прикладом у зуби, а ви йому про людську гідність будете моралі читати

чи ТЦК-шник з Самбора прикладом по голові на подвалі. І чим тоді він відрізнятиметься від гівнюка-мотороли?

а, то у вас вже в голові дірка від того приклада?
і скільки таких скалічених... тік-током, жах.

знову перехід на особистості... Що, аргументи скінчились?

Відкрито декілька кримінальних проваджень і направлені запити в офіс обуцмена(який доречі підтвердив в цілому бага-то чого, і те що люди поїхали на фронт сходу з бусіка-незламності, теж). Судячи по ваших коментах ви типова вишивата-навіжена, яка несе нісенітницю про тік-токи

Дякую за зауваження. Зверни увагу:

відповідно до закону

А НЕ відповідно обов’язку вигаданого зазивалами на цивільних «фронтах».

І насправді, як на мене, цей абзац не вирішує проблему обороноздатності від зовнішньої загрози. Оскільки служба не обов’язково означає, а часто зовсім не означає воєнний обов’язок. Тому що за інерцією з совка, цей абзац написаний для формування такої концепції армії, яка слугуватиме фактором стримування народу від непокори владній номенклатурі. Тому і написано «службу», а не «воєнний обов’язок».
От подивися на воєннослужбовців ТЦК — це фактор стримування непокори (тоді як стримування непокори — в українців викликає лише більшу непокору, нація така і цього не змінити від слів «зовсім» і "ніколи. З нами можна лише домовлятися на наших умовах або воювати), а не мобілізаційна установа. Ну не спроможне ТЦК в мобілізацію, ну не має такої кваліфікації за концепцією свого існування.

По закону надра й багатства належать народу, але чомусь зараз де в основному йдуть бойові дії — пахотні землі належать різним холдінгам й більшістю продані де беніфіціарами є якісь чуваки з Еміратів, Катару, США, та Лондону (навіть не містечкові олігархи) ну й так далі — що належить пересічному громадянину тут в країні? -Нічого. Тоді логічне питання — а навіщо людям захищати чуже майно й якісь ціності(які генерують додіки-політтехнологи, нафронтніки, і псевдоволонтери з пінчуківських клоак, обманюючи наївних громадян) які в карман не покладеш і родину не прогодуєш?

Це так не працює — бо всі закони виглядають як надпис на заборі — ++й — шукаєш а його там не має. ).

дочитав до «про Порошенка с Ющенком» і тоді вже почав скролити. все в принципі зрозуміло. що ж його робити з тим Порошенком. ну просто всім в штани наклав і продовжує накладати.

Хто ж сумнівається, що агенти впливу ОП будуть очорняти Залужного і підтверджувати правильність відставки. Шкода що ДОУ щей цьому підігрує.

А хто каже взагалі, що Залужний святий? Які саме помилки він зробив, хтось з влади може пояснити? Не прорвав лінію оборони ворога який набагато краще озброєний і технологічніший і готувався відбивати атаку там з самого початку?

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Чувак, ото тебе прорвало. Йди попий водички.

Перескажіть кратко вміст попередніх серій? Чувака заділо банхаммером)

Які саме помилки він зробив, хтось з влади може пояснити?

Ну от мені не зрозуміло, якщо верхи знали про війну у 21 році ще, то чому наприклад північ не замінували ? Чому дозволили дійти до Київа, Харкова, Чернігова тощо ? Так я бачив розповіді про те, що так було задумано, але я не зовсім розумію що то був за задум в результаті якого загинула велика кількість хлопців під час звільнення Харківчищи (за інщі регіони не знаю).
Як так сталося що з боку Крима прорив відбувся, так я знаю про розповіді про 100500 орків які прорвали оборону і це призвело до втрати півдня і Маріуполя, але є ще і інша думка які виказували бійці Азову з Маріуполя і яку наче не коментували політики і командування.
Просто як той скурвившийся Рєзніков/Маляр та інщі, яким дали можливість спокійно піти і працювати — не пояснюючи наповпу чому так, так і з іншими публічними і відомими людьми.

Рассказать кто разминировал Чонгар и Донбас? На букву Е, сидит в АП рядом с З

Мені не потрібно росказувати хто і що зробив, або не зробив. Ви намагаєтесь виправдати одного або перекласти відповідальність, а я не шукаю виправдань жодному з них.

Так то відповідь на ваше питання. І в ньмоу головне хто саме це зробив. Бо це було зроблено з метою

ну це ваше бачення, у мене воно інше. Певні процеси в державі мають керуватись відповідальними особами, підключаєшся грати в політичні ігри — будь готовий програти, понести відповідальність, або просто піти на відпочинок. Я знаю щодо Харкова і області — ані З ані Є та інші букви абетки не забороняли займатись оборонними питаннями, будувати мега ху..ню під назвою Стєна від Сєні кроліка (і да — я її бачив на Харквіщині) тощо. Ніхто в інтерв’ю не тягунв за язик казати що було замінено командування, в той самий час у нас є військові частини де досі політруки з радянських часів «керують». Тому якщо команда просрала — то вона і має відповідати, якщо менеджер пі...с і звільнив девопса за командний про...б, ну так сталося, щож робити, можна лише подякувати за службу і порадіти що немаж кримінального переслідування.

Ага, ну то есть как всегда. З и Є ни за что не отвечают. Мы уже слышали про это

ни за что не отвечают

Ні, я кажу що відповідати має не тілики З та Є, а ще і папєреднікі, особиливо ті, що ще з 9х в поліиці як от наш великий Гетьмає ПАП, але багато людей чомусь забувають відразу про тих хто був, а кажуть лише за тих хто є.

PS азагалі то обороною країни займаються певні органи і вони несуть відповідальність, все інше — відмовки.

Не прорвав лінію оборони ворога який набагато краще озброєний і технологічніший і готувався відбивати атаку там з самого початку?

Этого не достаточно? Начать наступление и бесконечно сжигать резервы в попытке прорваться именно там, где враг ожидает, подготовился и основательно окопался — это, если не «ошибка», то что?

А звідки ми знаємо, що то його помилка, звідки ми знаємо, чи часом не політичне керівництво вимагало, хочаб Роботине взяти за літню компанію? Можливо він хотів це зупинити раніше, а можливо і ні. Не має інформації, щоб судити. Тому хочеться аргументів, чому його звільнили, і поставили Сирського.

Знайомого питав що якраз під Роботине воював, типу чого саме туди поперли, укріплення ж та міни. Його відповідь «гарних точок входу не було, обрали найкращу з наявних»

Цікаво, чи були варіанти не обирати ніяку?

Таке питати у АТОшника, що живий і воює з 14 року мені питати совість не дозволила.
Ви якщо буде можливість запитайте, поділитесь

Ніяку, в сенсі не йти в наступ меншими силами і без підтримки з повітря, стати в оборону

«Всей правды ми никогда не узнаем» ©

Кстати, а линию обороны за Авдеевкой тоже «политическое руководство» запретило строить? Да и фразу в духе «людей потеряли, зато 90% техники сохранили» тоже не «политическое руководство» говорило.

На це питання також немає відповіді, бо так ніхто не відповів, хто відповідає за побудову ліній оборони? Як я чув, в кабінеті міністрів поклали відповідальність за це на адміністрації і виділили гроші. Щодо цитати, можна джерело, бо я її не зустрічав.

А звідки ми знаємо, що то його помилка

Он — главком, это именно его зона ответственности.

чи часом не політичне керівництво вимагало

Если в угоду политическому давлению он сознательно идёт по заведомо плохому сценарию — это тоже не в плюс главкому.

Є верховний головнокомандувач, якщо він сказав докупувати південь, головнокомандувач не може цьому перечити. А працює з тим що є. Не вийшло пробити оборону, знімаємо головнокомандувача, в цьому є логіка, але якщо верховний хоче нереального, тому може, його треба поміняти.

Імітацію бурхливої діяльності ніхто не відміняв. Головнокомандувачу треба було взяти в команду трохи ефективних менеджерів наприклад з айті. Ті б підказали як роками динамити клієнта без релізу. XD

головнокомандувач не може цьому перечити. А працює з тим що є.

Может и, как профессионал в своей области, должен, если понимает ошибочность отданного распоряжения. Потому что ставки высоки.
А так, получается, либо не понимал, либо понимал, но, боясь потерять кресло, выполнял. И то, и другое — не супер характеристика.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

— мир в очах путіна
— розмінування Півдня та провалена підготовка до вторгнення, в т.ч. на Півночі
— шашлики в травні
— ракети будуть всі

реальних героїв, а не підставних.

Це реальний боєць і герой якого я знаю особисто, він був на такій кількості акцій проти Зеленського (до повномасштабки) а вас я там не бачив.

Супер, знаєш особисто, тепер розкажи, в яких саме, битвах чи операціях брав участь цей реальний боєць ? Може особисто з ним ходив? Питання номер два, ну ходив він на акції протесту, а результат який? Не озброєним оком видно на кого він працює, так само як і його брат.

Його брата я не знаю (хоча знаю хто він). Ти Стерненку гроші на дрони кидаєш? Вважаєш що це ефективно? Русню палити дронами ефективно? Якби не Наєм — Стерненко сидів би й досі. Чи тобі фоточки з під адміністрації президента надати 20-го березня 2021 року?

Я бачу в тебе проблеми з сприйняттям інформації щей до того. При чому тут стерненко, якщо я запитав, про військові звитяги цього воїна? Якщо в тебе нема відповіді, то будь ласка проходь мимо.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Боже як же вибішують ці корисні ідіоти зі своїми надувними ідолами.

Ти навідь не уявляєш як вибішує читати весь твій бред шо ти тут налив. Проходь мимо теж

Ну я Стерненку (та й взагалі волонтерам, яким довіряю) гроші кидаю: дуже гріє думка, що хоча б якась зароблена мною копійка нищить і калічить окупантів, що приперлись непрошеними на нашу землю.

Ті, що озвучили цю геніальну ідею, мабуть, не читали історію. Політичний філософ Майкл Сендел розповідав, що в США вже втілювали таку ініціативу. Наприклад, що тебе призивають, а ти замість себе відправляєш когось іншого і платиш йому зарплату. Пізніше ж зупинилися на тому, що обов’язок захищати державу не може передаватися. Це ваш обов’язок. Бідні воюють і будуть воювати в майбутньому, якщо ухвалять цю норму. Це несправедливо.

Vip-розпорядник чужими життями надихається лівацькою коммуністичною літературою. Чому я не здивований? Рекомендную The Quest for Cosmic Justice в якості протиотрути.

— А яка позиція пана Найєма, як громадянина України, щодо захисту Україною свободи і волі пересічних українців?

— Чи вважає пан Найєм, що держава має право вирішувати кому обмежувати права та/чи додовати обовʼязків, а кому — ні, причому в односторонньому порядку? А як щодо примусу?

— Що на думку пана Найєма головніше — Держава чи її Народ? Права чи обовʼязки?

— За що воює сам пан Найєм — за Державу та її території, чи за Український Народ та його майбутнє? І чи розуміє пан Найєм, що іноді це — не одне й те ж саме?

— Чи розуміє пан Найєм, що зараз складається парадоксальна ситуація, коли деяким громадянам інших держав без українського громадянства в Україні значно безпечніше та вільніше, ніж деяким громадянам України в Україні?

— Чому сімʼя пана Найєма, будучи пуштунами за етнічною ознакою, безперешкодно виїхала до цивілізованої України з неспокійного, невільного і небезпечного Афганістана, а зараз далеко не всі українські сімʼї у повному складі можуть переїхати до безпечної країни? Чи знаходиться зараз сімʼя пана Найєма в Україні чи виїхала закордон?

— Що пан Найєм думає про деякі ідеї, що вілно гуляють медіапростором України типу «Конституція на паузі», «спочатку обовʼязки, потім права», «треба єднатись навколо Лідера», «якщо відкрити кордони, то всі втечуть», «воювати мають/будуть всі»?

— Як пан Найєм ставиться до подвійних стандартів і моралі та «двулічія» вцілому?

П.С. Українець = громадянин України, мова саме про громадян, а не про етнічну ознаку.

зараз далеко не всі українські сімʼї у повному складі можуть переїхати до безпечної країни?

чоловіче, ти виїхав в Краків коли? в 2023? От реально, звалив — то й сиди, нащо словоблуддям займаєшся?

Що значить

звалив

,

сиди

,

словоблуддям займаєшся

? Хто ти такий, щоб мені вказувати що робити і чому ти взагалі тригернувся об мій комент, адресований шановному пану Найєму?

це значить, що ти успішно виїхав за кордон. Словоблуддя — та то і значить. Чого тригернувся — не люблю словоблудів, щось не подобається?)

це значить, що ти успішно виїхав за кордон

Так, виїхав. Це якось міняє мої права чи свободи? Якщо так, то згідно якого закону?

Словоблуддя — та то і значить.

Дуже самокритично, доречі.

Чого тригернувся — не люблю словоблудів

Define «словоблуддя»

щось не подобається?)

Та нє, просто посміхаюсь від чиїхось спроб заткнути комусь в інтернетиках рота такими незграбними і навіть примітивними спробами. Надто Low Effort =))))

Після виїзду він втратив громадянство? — Думаю, що ні.
Тоді які питання до A. Nadezhdin? Він має право (навіть з Антарктиди) задавати питання людям, що виконують/виконували функції держави.

Тут на ДОУ досить селективно ставляться до трактористів. Дуже сильно від контексту залежить, чи можна нам вставляти свої 5 євроцентів. Якщо це щось сініорсько-популістичне, типу: «Нехай влада зробить як в Польщі, а тоді вже щось від нас вимагає» — то лайків буде вище даху. Якщо ж це щось, що сініори чути не хочуть: про мобілізацію, наприклад, чи про збільшення військового податку — тоді тут уже можна почути — «сиди там в своїх Вротердамах і помалкуй, це тебе не стосується».

Цікаво, до якої категорії «трактористів» ви мене відносите? =)

про мобілізацію, наприклад, чи про збільшення військового податку

По правді, за це і нетрактористів тут закльовують. В будь-якому випадку якусь причину ad-hominem найдуть — навіть якщо хтось пише прямо «з окопу».

— Що на думку пана Найєма головніше — Держава чи її Народ?

Згідно з Конституцією України:

Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

...

Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

===========

Цікаво, що відповість сам пан Найєм: те саме, що й Конституція, чи все ж таки трохи інше.

Мої питання — «з зірочкою», навіщо ви їх так докладно розжували? =((

Згідно з Конституцією України

яка зникне разом з державою Україна.

Народ який ставить себе вище за Державу — не матимите ані держави, ані конституції.

яка зникне разом з державою Україна.
Народ який ставить себе вище за Державу — не матимите ані держави, ані конституції.

Да ви що? Держава, яка ставить себе вище за народ — це або феодальне утворення по типу Британської, Німецької, Французської, Австрійської, роССійської, Монгольської, Японської чи будь-якої іншої імперії, що зараз існують лише на сторінках підручників та вологих мріях ватанів, або корумпована кримінально-олігархічна помийка типу «роССійської федерації», Ірану, Китаю, Еритреї, Сомалі, Ніґера, Куби, Венесуели чи Парагваю. Про останній раджу почитати більш детально.

Да ви що?

Да, я що. Якщо брати розвинуті держави — там головний — Закон. Який не працює без державних інституцій, без підтримки держави, її апарату примусу. Тобто і там — держава — вища.

що зараз існують лише на сторінках підручників

на яких ще сторінках підручників :) РФія, Іран, Китай — саме такі держави, де у явному вигляді, наочно — держава вища за народ. Це як мінімум :)

Про останній раджу почитати більш детально.

Я вам раджу трохі поцікавитись, хоч раз у житті — місцевими, українськими новинами, а не розказувати казочки про конституцію.
ну там, новинами з фронту, з ким там воює Україна, які перспективи цієї війни.

а то мультики якісь переказуєте.
про рожевих поні.

Я вам раджу трохі поцікавитись, хоч раз у житті — місцевими, українськими новинами, а не розказувати казочки про конституцію.

Я бачу, що нам нема про що далі розмовляти, бо ми виховані в зовсім інших цінностях: «казочки про конституцію» — офігенний red flag про совок, правовий нігілізм, неповагу до чужого життя, здоровʼя, честі та гідності, майна, персональних кордонів.

Дуже цікавить тільки одне: як ви відноситесь до служби в ЗСУ і чи служите самі?

бо ми виховані в зовсім інших цінностях

ви виховані на мультиках і там і залишаєтесь.
а я живу у дійсності.

Дуже цікавить тільки одне

тобто ви ще й демагог — ad hominem тільки і вивчили.
отака ціна вашим цінностям — базуються на демагогії і мультиках.

а по суті нема чого відповісти?

по якої суті?

2+2=4 неможливо заперечетити демагогічними ad hominem

і розмовами про якесь там виховання і красивими словами.
вам в політику з оцим моралізаторством

правовий нігілізм, неповагу до чужого життя, здоровʼя, честі та гідності, майна, персональних кордонів.

вам є що сказати по суті, а не з типової промови політика-популіста?
ну який за народ, побудує йому рай на Землі і т.д. — з мультика.

Дуже цікавить тільки одне: як ви відноситесь до служби в ЗСУ і чи служите самі?

Є що відповісти чи й надалі ігноруватимемо?

звісно дурні розмови про персоналії я ігонорував і буду ігнорувати.
а ви так, моралізаторствуйте і грайте в демагога й надалі.
це збирає лайкі. «простому наріду» брехня або дурість заходять добре.

звісно дурні розмови про персоналії я ігонорував і буду ігнорувати.
а ви так, моралізаторствуйте і грайте в демагога й надалі.
це збирає лайкі. «простому наріду» брехня або дурість заходять добре.

Ось вам і подвійна мораль та стандарти у всій красі =)
— Як самому починати «дурні розмови про персоналії» про третіх осіб — то ви нівроку, а про себе — зась =)))
— Як гнати інших на фронт прикриваючись державою — то ви майстер, а як самому служити в ЗСУ — то ви пас =)))

Саме це і є радянщина — огидна потвора, рак для мислення, «русскіймір» тіпічний і нєпрікритий. У вашій риториці замінити лише одне слово Україну на «росію» — і можна випускати на хресний хід 9 травня з дєдиваєвалє на палках.

Саме це і є радянщина — огидна потвора, рак для мислення, «русскіймір» тіпічний і нєпрікритий

так так.
а бажати здриснути з країни і прикриватися високими словами — то вершина чеснот! :D
то ніяк не подвійна мораль — а «вільна людина» втіче в той же день :)

У вашій риториці замінити лише одне слово Україну на «росію»

Росія — воюює. Кордони відкриті — але свіжих сил на війну російське суспільство постачає.

так що — ваша риторика — ще огидніша за їхню — бо ви брешете собі про якесь там виховання і ідеали, а бажаєте тільки здриснути з країни.

так що по факту — отакі «вільні люди» гниліші за імперців. ті принаймі мають бачення майбутнього, «велич» і т.і.

а бажати здриснути з країни і прикриватися високими словами — то вершина чеснот! :D
то ніяк не подвійна мораль — а «вільна людина» втіче в той же день :)

Ну от знову ви переходите на особистості.. Ай-яй-яй... ох уж ці подвійні стандарти... І доречі, ви помиляєтесь =)

Росія — воюює. Кордони відкриті — але свіжих сил на війну російське суспільство постачає.

А як думаєте, чому і яким чином?

срасія воює бо там платять добре за це, заберіть гроші і ніхто там воювати не піде

Як на мене обоє ваші тезиси розбиваються при визначенні атрибутів «Країни»: 1. Народ, 2. Територія, 3. Міжнародне визнання.

Конституція та легітимність проживання народу визначається саме третім пунктом, що і є найважливішим.
Тобто, я до того веду, що якщо прибираємо міжнародне визнання, то всі ці довгі опуси про патріотизм, хто є народ і чому десь проживає розбиваються швидко. Особливо конституція. Наче в Сербії в конституцію вписано Косово і що?
Так що краще вже виходити з точки зору гуманізму і врятувати людей якнайбільше і дозволити людям вже обирати в який спосіб люди готові це робити.

саме так: не можна забирати у людей право вибору, бо за це народ зненавидить усе причетне до неволі: владу, державу, виконавчі органи. Це просто бімба сповільненої дії, що виллється у хвилі еміграції, і що довше, то більше людей не повернуться врешті решт.

Якщо у нас держава для народу, то спочатку ця держава повинна забезпечити її громадянам права, свободи та зверзність права, а вже потім — вимагати виконувати обовʼязки. А якщо в нас народ для держави — то маємо те, що маємо зараз.

Ну я сиджу в Україні (і певно ми більш-менш однакові новини читаємо), якщо це достатня підстава, щоб приймати участь в дискусії, то підтримую автора коментаря, що підіймає питання щодо конституції та що є першочерговим для того, щоб називатись країною.

що підіймає питання щодо конституції та що є першочерговим для того, щоб називатись країною.

так так, дискутувати про те як треба витратити джек-пот — це першочергове питання.
а то — виграєш — і не знатимеш як. жах який.

ну і про країну — кумедно. то виходить у 19ому сторіччі не було ніякої України. і не було українців, бо конституції не було, чи як?

Яка різниця, що було в 19 сторіччі? Нинішні країни, що залучені в цю дискусію сформовані в 91-му. Взагалі ідея ретроспективи та «повторюваності» лише позитивних сценаріїв у вигляді «були українці» і повне ігнорування того, що були і негативні («знищення», «припинення існування більш-менш державних формувань») — елемент когнітивного упередження, що іменується фундаментальною помилкою атрибуції.
Таким чином, ваш аргумент легко знецінюється, якщо тут проживають люди, що не мають ніякого стосунку до етнічних груп, що проживали тут в 19 сторіччі чи там в УНР чи ще якісь формування.

Я ставлю питання щодо того, що є першочерговим: життя громадян чи інституції. Ви зможете відповісти не намагаючись перевести увагу на мою персону?

для нього:
* першочергове його власне життя, бо він не служить і не хоче добровільно служити в ЗСУ. Через вік та/чи стан здоровʼя ВЛК до нього дійде не скоро, але щоб цього не сталось, він агітує як вміє йти воювати інших. Проте величезна вирогідність, що він навіть не проживає в Україні =)
* другочерговим є Існування України як незалежної і суверенної держави в кордонах 1991р
* третьочерговими являються життя, гідність, свободи і права інших громадян — це такий собі «ресурс» зі стратегії, як «manpower» чи «recruits».

З точки зору інституцій — головне інституції.
З точки зору громадянина — є варіанти, але громадянин передав монополію на насильство інституціям. Відтак, інституції користуючись цією монополією радісно пояснять громадянам котрі сумніваються що ж є першочерговим насправді.

Народ який ставить себе вище за Державу — не матимите ані держави, ані конституції. — Жека Стетхеменко

ну, принаймі на зараз очевидно йде до втрати держави:
за десятиліття народ не зміг побудувати державу яка б подобалась, і обурюється тому вимогами її захищати.
звісно ж, кому цікаво за чужу державу ризикувати життям. тільки втікти з такої держави і хочеться.

що в таких темах народ активно і показує, і лайкає

ну, принаймі на зараз очевидно йде до втрати держави:

СБУ на вас немає за такі слова

за десятиліття народ не зміг побудувати державу яка б подобалась, і обурюється тому вимогами її захищати.

Бо в народа немає запросів на правову державу, вільне суспільство, прозорі владні структури, контроль опозицією влади, свободу слова.

звісно ж, кому цікаво за чужу державу ризикувати життям. тільки втікти з такої держави і хочеться.

Втікають з вʼязниці, а з країни/держави емігрують. Алльо, СБУ? =))))

що в таких темах народ активно і показує, і лайкає

бо це показує градус неадеквата, напруженності і розчарування однієї частини суспільства іншою.

СБУ на вас немає за такі слова

То напишіть їм. Ви ж вільна людина, за законність, і т.і. Уперьод!

Бо в народа немає запросів на правову державу, вільне суспільство, прозорі владні структури, контроль опозицією влади, свободу слова.

Он воно вже як. То виявляється народ не такий як вам, «святим людям» хочеться?

Втікають з вʼязниці, а з країни/держави емігрують. Алльо, СБУ? =))))

То це ви мені щось базікали що ви вільна людина, і вирішили налякати мене — СБУ?

бо це показує градус неадеквата, напруженності і розчарування однієї частини суспільства іншою.

Це показує насамперед лицемір’я у вигляді ханжества і святошества 314зболів про Конституцію

То напишіть їм. Ви ж вільна людина, за законність, і т.і. Уперьод!

Не треба розводити зраду, бо по вар рано чи пізно прийдуть або СБУ, або (якщо справдиться ваш прогноз) — кгб.

Он воно вже як. То виявляється народ не такий як вам, «святим людям» хочеться?

я такого не казав, просто підтягнув причинно-наслідкові звʼязки

То це ви мені щось базікали що ви вільна людина, і вирішили налякати мене — СБУ?

Я оперую вашими поняттями задля спрощення діалогу.

Це показує насамперед лицемір’я у вигляді ханжества і святошества 314зболів про Конституцію

Добре, а якому закону тоді слідувати, якщо не Конституції?

Не треба розводити зраду, бо по вар рано чи пізно прийдуть або СБУ,

то ви не вільна а типове сцикло, чи що? обісцялись вже від прикладів ТЦКшників і СБУ? а тиринділи — «вільна людина». А на діли — переляканий холоп.

Добре, а якому закону тоді слідувати, якщо не Конституції?

Ви оновили данні в ТЦК? якщо ні — то слідуйте закону про обов’язковість оновлення.
А як не слідуєте — то не задавай такого дурного питання — бо ви не будете слідувати тим законам які вам не подобаються.

Боже, да ви злились до рівня ватана з чатрулетки. Що, нема відповідей на питання?

на дурне питання — дурна й відповідь :)

який відповідач, така і відповідь...

вільна людина

Ваш опонент в Кракові, тому він якраз цілком собі вільна людина :)

держава, яка ставить себе вище за Народ, не матиме Народу

ну, зазвичай буває навпаки — народ втрачає державу, і на місце втраченої приходить інша держава.

Так що держава — завжди має якийсь народ.

як було з Україною XVII-XX століття? Державності в українців не було, але народ вижив.

Цікаво, теоретично що було б, якби українського народу не стало (наприклад, як в Парагваї XIX століття), а Україна як держава б вижила?

цей коментар був лише для того, щоб показати безґлуздість пафосу. Держави в 21 столітті — це вже не ті держави, що були 100-200 років тому. Ми все ще живемо уявною Україною 20го століття, ту, яку виборювали наші діди-прадіди (УНР, ЗУНР, УПА).
Справжня сучасна Україна- швидше нагадує якесь індійське божество, що беземоційно пожирає своїх дітей.
Ну але це теж дуже пафосно звучить, так що не сприймати серйозно

Держави в 21 столітті — це вже не ті держави

якщо не ті — то чого за державну зраду — всюди ой суворі покарання.

звісно рівень захисту прав особисті від державного свавілля набагато вищий ніж колись.
Але всюди держава так і залишилась — апаратом насилля.
А вже потім «сервіс благ для громадян» і т.д.

Справжня сучасна Україна- швидше нагадує якесь індійське божество, що беземоційно пожирає своїх дітей.

Так так, це вона, Україна зараз вбиває україніців і виселяє з земель.
Зліше до українців немає в світі держави, аніж україньска.

Ну але це теж дуже пафосно звучить, так що не сприймати серйозно

Та все ок.

Я на ДОУ давно і давно кажу — аутсорсове гетто, дітей-квіточок з теплиць.
З мареннями про те чого не тільки в нас — а ніде немає.

найбільш схожі, з того що бачив в інеті, на типового доучаніна — американськи студенти перших курсів гуманітарних коледжів, коли вони волають про злий капіталізм, імперіалізм, і страждання палестинського народу.
те ж саме ідейне підгрунтя.

Справжня сучасна Україна- швидше нагадує якесь індійське божество, що беземоційно пожирає своїх дітей.
Так так, це вона, Україна зараз вбиває україніців і виселяє з земель.
Зліше до українців немає в світі держави, аніж україньска.

Я звісно ж, не писав це в прямому сенсі. Треба все ж таки розуміти коли вжите переносне значення.
Україна не вбиває українців так, як це роблять росіяни.
Але! Скільки тисяч душ «про**бали» через непідготовку до вторгнення?
Ще скільки тисяч згинуло, бо банально не було інформації про те, як правильно поводити себе на окупованих територіях? Люди, звісно ж герої, коли виходили з прапорами в Херсоні. Скільки з них залишилось в живих?
Для чого загинули 20 морпіхів? За піар акцію з прапором?
Так що таке от...

Але! Скільки тисяч душ «про**бали» через непідготовку до вторгнення?

багато. і буде ще більше.
то що вибирати:
воювати далі
чи
капітулювати?

от це конкретні питання, а не волання про порушення конституції.

Для чого загинули 20 морпіхів? За піар акцію з прапором?

Слушне питання.
Відповідь дав у 2019ому році мій друг. Я з ним тоді сперечався:
Громадяни України обрали втрату державності.

Зараз я з ним згоден. бо бачу про що, вибачте, тириндять громадяни після 22го року.

Зе — піарщик. бо його за те й обрали. Від нього те і чекають — піару. «Перемоги» вже завтра. Позитивних новин. Він те і надає суспільству — ціною життів бійців.

Народ хтів а зараз жадає ще більше казочок — ну от, влада і надає їх.

Люди, звісно ж герої, коли виходили з прапорами в Херсоні. Скільки з них залишилось в живих?

Забув, як його, одного з генералів греків, який воював з персами, і після пвійни сказав

«Ми загинули б, якби не гинули»

Мені така правда війни — аж ніяк не подобається.
Але, воно так, у війнах завжди:
чи ти воюєш — чи ти капітулюєш.

Коли українське суспільство прокинеться, і почне обговорювати дійсність, а не якусь маячню, тоді є в нього шанси — діяти адекватно, свідомо.

Але, і в цій темі, і в подібних добре видно що є сумніви в існуванні українського суспільства як такого, як єдиного ком’юніті.
бо більше схоже на те що випадкові люди, випадково народилися на території України, випадково-примусово отримали паспорти, і тому — не існує і ніякої такої України як країни. і як громадяни теж — не громадяни, а так, «понаєхі» якись, тимчасові.
Немає отої — соборності. Пустий звук для більшості. Нація, політична, так і не сформувалась.

Бо первісна — саме політичність нації, соборність. а далі вже держава, конституція і т.і. — досягнення нації, артефакт її культурно-ментальної діяльності.

А тіпа «вільни люди», які швидко лаються «та це совок!» — саме і є совкі, бо патерналісти — «от як влада, держава, Цар-Перзидент, ..., буде такою як мені хочеться, бачиться, то ...» - а такого не буде, бо не бувало.
Щоб хтось прийшов — і зробив щастячко тобі. ВІрніше — буває — то батьки дітям так роблять. (і то, ой не завжди)

холопи та інфанти — нічого побудувати не спроможні. не кажучи про — вистояти у війні з таким ворогом як Московія, і в такий геополітичний ситуації.

Яка нація — така в неї і держава. А не навпаки.
«народ» то сброд, якщо драматично підсилено пояснювати різницю між нацією і народом.
росіяни — то нація. навіть буряти називають себе росіянами, і часто і плутано — «русскими» і — воюють за тисячі кілометрів від Бурятії.

і питання не в тому — кому конкретно треба йти воювати.
а в — брехні собі. Одна справа
Розуміти необхідність — але я особисто не хочу, і буду «ухилятись» — норм чесна позиція — егоістична, але доросла.
а інша — брехати що от як «син порошенко піде воювати, та красти перестануть, та ..., ..., та конституція, та ..., ...,» то й я піду воювати! — це ж суцільна брехня — не підеш же і тоді.

Зліше до українців немає в світі держави, аніж україньска.

— Румунські прикордонники: дають українцям одіяла, відвозять у притулок, потім випускають з країни.
— Українські прикордонники: дають українцям побої, відвозять у ТЦК, не випускають з країни.

Більш слушне порівняння — що б робили румунські прикордонники зі своїми громадянами, якби в їх країні тривала екзистенційна війна?

«Єслі би да каби, да ва рту раслі гріби». За всю історію людства мені відомо тільки про 3 держави що закривали свої кордони своїм же громадянам під час війни: СРСР, КНДР та Україна.

Що? Чи міг громадянин СРСР чи КНДР хоча б колись за всю історію свого існування отримати закордонний паспорт й поїхати хоча б в Польщу чи в КНР (для громадянина КНДР)? В СРСР й КНДР завжди кордони були зачинені для своїх громадян. Можна згадати ще кілька історичних прикладів на кшталт Албанії часів Енвера Ходжі, Кампучії часів Пол Пота, чи навіть Східної Німеччини. Але всі ці приклади будуть нерелевантними, бо кордони були зачинені й під час війни, й під час миру, й відкрились вони лише зі зміною режима...

Саме так, ви зараз перераховуєте тоталітарні помийки і ставите в один ряд з ними демократичну Україну =))) Саме на подібну відповідь і було розраховано мій коментар.

Перепрошую, саме Ви поставили в ряд демократичну Україну, СРСР й КНДР:

За всю історію людства мені відомо тільки про 3 держави що закривали свої кордони своїм же громадянам під час війни: СРСР, КНДР та Україна.

Що стосується моїй відповіді, то вона стосувалась не України, а цієї Вашої тези:

держави що закривали свої кордони своїм же громадянам під час війни: СРСР, КНДР

Вважаю, що ви не знайдете законодавчого акту СРСР від 22 червня 1941 року, який зачиняв би кордони СРСР для виїзду громадян СРСР. Також вважаю, що Ви не знайдете подібного акту КНДР. Є у вас закордонний паспорт СРСР/КНДР, є виїзна віза — можете виїжджати, й нема різниці який рік на дворі 1941, 1950 чи 1980.

саме так.
і якщо громадяни України вважають що Румунія краще — то й не буде держави Україна.

Раніше для таких громадян, які вважали що країна А краще ніж країна походження, існувала опція еміграції, зміни громадянства.
Не патріотично? Так, але ніхто не каже що 100% населення це патріоти, особливо в країни де це не виховувалося.
Егоїстично? Звісно, нормальна людська природа.

Але це нормальна історія у всьому світі.

Ой, щось фашизмом тоталітаризмом потягнуло! Відкрийте кватирку щоб пробзділось!

та нічого, москалі провітрять.

Хапай росссосссійського агента!

це до кого заклик? до таких же сцикунів як ви?

мені у 14ому погрожували вже, антимайданівці голову проломити, перестріти біля під’їзда. Бо «бЕндера». Тоді так, було трохі стрьомно. Бо ті — могли.
А такі як ви — що можете крім териндіння?

Ви займаєтесь ЦІПСО кремля, бо сієте паніку і не вірите в НеЗлАмНіСтЬ стрижня нашого НАЙВЕЛИЧНІШОГО ПреЗЕдента та його Армії.

купа вже відео бійців ЗСУ які сіють паніку не ховаючи обличь.
Так що у СБУ — ой повно роботи :D

а от відписуєтесь на форумі ДОУ саме ви

Народ який ставить себе вище за Державу

Ну і совок

вікі
Неспромо́жна держава (англ. failed state) — це держава, яка не може підтримувати своє існування як життєздатна політична та економічна одиниця.
Ознаки неспроможної держави
втрата контролю над своєю територією, або монополією на законне використання фізичної сили в ньому;
ерозія законних повноважень, щоб виконувати колективні рішення;
неможливість надання суспільних послуг;
Сомалі як держава фактично припинила своє існування, утративши всі атрибути єдиної державності й розпавшись на безліч клаптиків, контрольованих ворогуючими між собою польовими командирами. Ці окремі регіони об’єднані тим, що вони існують на єдиному півострові Сомалі. Саме тому більшість науковців схиляються до думки про те, що Сомалі досі є єдиною, але неспроможною державою.

Слава народу Сомалі! Він усунув державу як зайву йому.

Неспромо́жна держава (англ. failed state) — це держава, яка не може підтримувати своє існування як життєздатна політична та економічна одиниця.
Ознаки неспроможної держави
втрата контролю над своєю територією, або монополією на законне використання фізичної сили в ньому;
ерозія законних повноважень, щоб виконувати колективні рішення;
неможливість надання суспільних послуг;
Сомалі як держава фактично припинила своє існування, утративши всі атрибути єдиної державності й розпавшись на безліч клаптиків, контрольованих ворогуючими між собою польовими командирами. Ці окремі регіони об’єднані тим, що вони існують на єдиному півострові Сомалі. Саме тому більшість науковців схиляються до думки про те, що Сомалі досі є єдиною, але неспроможною державою.

Ви тут ЗРАДУ не розводьте! Бо мене тут вже питають різні підозірливі особи про те, з ким я так спілкуюсь =))))

Ви тут ЗРАДУ не розводьте!

зверніться до спільноти вікіпедії.

Ви хоч трохи усвідомлюєте, наскільки ваш пост про failed state відповідає сьогоденним реаліям і що це і є основною причиною величезного розчарування серед населення, не кажучи вже про надзвичайно низький відсоток добровольців?

Народ який ставить себе вище за Державу — не матимите ані держави, ані конституції.

Народ, який ставить себе вище за державу, житиме в анархо-комунах, виходить. :)

недовго. Сомалі просто нафік нікому не потрібна.
а зазвичай — приходить інша держава, і робить той народ — власним.
і, зазвичай, з того людського матеріалу — ліпиться народ тої держави.

Навіть у Європі те дехто розуміє, і пише до своїї політиків:
а чи розумієте ви — що в разі поразки України через N років — російська армія матиме в своєму складі купу українців? які й будуть воювати — за інтереси Росії. Проти — нас.

отакє воно — «народ» vs «держава»

Чесно кажучи, через таких громадян, як ви, часом зникає мотивація продовжувати воювати. На щастя, одразу згадую, що серед українців є й дуже багато гідних людей.

Чому саме? Бо я, на вашу думку, правий чи неправий?

Підписатись на коментарі