«Рої дронів — це прикольна легенда». Велика розмова з «Дикими шершнями» про перехоплювачі і оборонний ринок України

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

«Дикі шершні» (Wild Hornets) — українська компанія, яка стала помітною завдяки дронам-перехоплювачам. Її флагманський Sting використовують проти «шахедів», «гербер», «молній» та інших повітряних цілей.

Паралельно компанія розвиває Hornet Vision — власну екосистему керування дронами. Вона має об’єднати передачу відео, дистанційне керування, позиціонування та елементи штучного інтелекту. Зокрема система дозволила оператору керувати дроном-перехоплювачем на відстані 2000 км.

DOU на умовах анонімності поговорив з представником «Диких шершнів» про ринок перехоплювачів, обмеження ШІ, дефіцит Embedded-інженерів, копіювання розробок і те, чому «рої дронів» поки що більше схожі на легенду для інвесторів.

«Якщо код перетинає кордон, це може трактуватися як експорт технологій»

Про нас переважно говорять через дрони, які вже працюють на фронті. Але щоб ці продукти з’являлися, за ними має стояти повноцінна внутрішня інфраструктура, включно з виготовленням найменших елементів.

Ми маємо власне конструкторське бюро і R&D. Усі складні процеси — створення рам, корпусів, акумуляторів, технологічної продукції — закривають внутрішні команди. Обидва відділи зараз активно масштабуються. Загалом компанія у нас не маленька — йдеться про сотні людей.

Конструкторське бюро готує дрон до серійного виробництва: займається кресленнями, документацією, збіркою. А R&D розділений на кілька напрямів:

  • Hornet Vision.
  • Нові дрони.
  • IT (впровадження ШІ в дрони).

IT-фахівців, які працюють з кодом, у команді близько двадцяти. Формат роботи залежить від позиції. Виробничі лінії — це класичне підприємство, де є графіки, дедлайни, KPI. Там не може бути віддаленої роботи чи гібридного формату, тому що це конвеєр.

В R&D інша логіка — спеціалісти можуть працювати дистанційно, у полі, на фронті. У них немає класичного графіку. Людина може зранку поїхати на полігон, потім до вечора працювати в лабораторії, а пізно ввечері ще писати код вдома. Або отримати завдання і сказати: «Мені треба два дні зашитися в код і попрацювати з дому».

З інших країн ми не наймаємо з безпекових причин. Загалом розглядали цей варіант, адже багато талановитих українців живе за кордоном, і їхній досвід нам би дуже допоміг. Але є юридичні й безпекові обмеження. Якщо код, який використовується в озброєнні, перетинає кордон, це може трактуватися як експорт технологій. Плюс ми не контролюємо процес, якщо людина працює в іншій країні.

Для фахівців, які працюють у зоні підвищеного ризику, ми впроваджуємо страхування життя. Це, наприклад, навчальний центр «Нічні шершні», де військовослужбовців навчають збивати «шахеди». Інструктори центру разом із тестувальниками постійно працюють на полігонах і разом з військовими беруть участь у знищенні ворожих БПЛА.

Шукаємо формат для медичного страхування співробітників без розкриття зайвих даних. Це складно — ми не можемо передати страховій списки працівників, бо тоді вона отримає багато інформації про нас.

На виробництві у нас зарплати трохи вищі за середні в галузі. Є бонусна система, доплати за роботу в суботу або перепрацювання.

Адміністративний персонал має ринкові зарплати, а ключові працівники, зокрема провідні інженери — вищі за ринкові. Якщо говорити про розробників, то це ближче до зарплат Middle і Senior-фахівців в IT-компаніях.

Зараз шукаємо конструкторів, фахівців зі штучного інтелекту та Embedded-інженерів. Також у нас є постійні вакансії для фахівців з імпорту деталей і логістики, конструкторів БПЛА з досвідом.

«Знайти хоча б одного Embedded-інженера — це щастя»

Embedded — це найбільш дефіцитна професія у нашій галузі. У нас фактично немає ліміту на ці вакансії. Якщо знайдемо п’ятьох — заберемо п’ятьох. Якщо десятьох — заберемо десятьох. Але проблема в тому, що знайти хоча б одного — це щастя.

Ми шукаємо фахівців, які мають досвід роботи з Embedded Linux системами, навички роботи з мікроконтролерами та володіють C/C++/Python.

Майже всіх новачків доводиться донавчати. За всю історію компанії, мабуть, людей десять прийшли вже з досвідом і одразу увімкнулися в роботу на повну ефективність.

Навіть якщо людина приходить з великої компанії, має серйозний досвід і сильне резюме, її фактичний рівень підготовки часто не відповідає нашим вимогам. Загалом 90% працівників до нас прийшли з інших галузей.

«Багато заявлених ТТХ просто розбиваються об реальність або фізику»

Україна — країна номер один за перехоплювачами. Інші країни не розвивають цей напрям.

Друга країна, яка розвиває перехоплювачі, — це росія. Вона сильно відстає від нас, але рухається в тому ж напрямі. У них закінчуються зенітні ракети, і вони переходять на масові дешевші технології протидії дронам.

В Україні ринок повітряних перехоплювачів — це вже масштабний напрям на рівні держави. Держава формує технічні завдання, вимоги, інфраструктуру і фінансування. Завдяки цьому, на мою думку, Україна зараз має найсильніший напрям малої ППО у світі.

Порівняння «шахеду», людини і перехоплювача Sting

Український ринок дуже насичений, гравців багато. Але компаній, які роблять дрони з реальною практичною ефективністю, а не тільки презентаціями, близько п’яти. Зараз модно виробляти перехоплювачі й демонструвати їхні можливості. Але багато заявлених ТТХ просто розбиваються об реальність або фізику.

Є ще близько двадцяти компаній, які пробують зробити перехоплювач. Але зайти на вже сформований ринок дуже важко. Особливо з продуктом, який ти скопіював гірше за оригінал. Щоб зайняти значну частку ринку, треба створити революційний продукт. Зараз відбувається еволюція тих перехоплювачів, які вже працюють.

Ми вже досягли серйозних можливостей у швидкості, висоті й передачі даних. Але ворог теж еволюціонує. Тому нам треба створювати цілі екосистеми, які спілкуються між собою, передають точне місцерозташування цілі, швидкість, азимут і напряму взаємодіють з дроном.

Ми бачимо офіційні рейтинги й динаміку збиттів. За цими даними, дев’ятий місяць поспіль «Дикі Шершні» є лідером.

Люди часто уявляють процес збиття ворожих дронів так: натиснув кнопку — дрон полетів і збив «шахед». Але до цього ще дуже далеко. Щоб перехоплювач від натискання кнопки полетів і збив ціль, він має дуже швидко отримати точні координати в умовах РЕБу, спуфінгу, туману, проблем зі зв’язком, нестабільного Starlink і багатьох інших факторів.

Коли ми цього досягнемо, роль людини в процесі перехоплення зменшиться. Але поки що вона в центрі. І ще довго буде.

«Якщо ми зможемо збивати 10 000, вони вироблятимуть 15 000»

«Шахеди» — це масова, проста і доступна зброя, яку можна постійно виробляти у більших обсягах. Якщо ми зможемо збивати 8000 «шахедів» на місяць, росія вироблятиме 10 000. Якщо ми зможемо збивати 10 000, вони вироблятимуть 15 000. За нашою інформацією, вони рухаються саме цим шляхом. Тому проблема з «шахедами» не буде вирішена ніколи.

Дрони-перехоплювачі Sting

Наша ціль — не повністю нівелювати загрозу (це неможливо), а мінімізувати кількість «шахедів», які долітають до цілей.

Завжди буде якийсь фактор на землі: радар не спрацює, військовий не встигне, дрон втратить зв’язок. Але ми можемо побудувати ешелоновану систему малої ППО. Якщо один рубіж пропускає ціль через нештатну ситуацію, позаду має прикрити інший. Так ми будемо зменшувати кількість дронів, які долітають углиб країни.

Перехоплювачі зараз — найбільший і поки що безальтернативний спосіб протидії «шахедам» і «молніям».

РЕБ досі ефективний інструмент. Але росія сильна в побудові зв’язку для своїх дронів і ракет. Боротися проти повітряних цілей тільки РЕБом складно, бо вони постійно еволюціонують, і ми теж маємо еволюціонувати.

Набагато швидше і легше затягнути країну мережею перехоплювачів, які фізично знищуватимуть загрозу.

«Рої дронів — це прикольна легенда і механізм для скаму»

Ми спрямовуємо найбільше зусиль на створення екосистеми керування дронами. Сам дрон постійно змінюється. Він може бути швидким, повільним, висотним, вантажним, під різні задачі. Але система керування — це ключовий компонент ефективності.

Hornet Vision з’явився через дефіцит китайських цифрових систем. Ми були змушені створити власну систему, яка стала основою нашої екосистеми. Це буде не просто передача даних. Це дистанційне керування, позиціонування, системи штучного інтелекту, керування різними дронами з різних платформ — у повітрі, на землі, на воді.

Коли з’явиться технологія «роїв дронів», додамо і її. Але поки що про це не йдеться. Не існує жодних роїв дронів, хіба що на презентаціях. На полі бою в Україні їх немає і не було. На щастя, їх немає і в росіян. Тому «рої дронів» — це прикольна легенда і механізм для скаму, щоб отримати гроші від «наївних інвесторів».

Потенційно це можливо, і до цього рухаємося і ми, і росіяни. Але це не буде, як у китайському шоу, де дрони у формі дракона летять знищувати армію.

«Штучний інтелект має допомогти знайти ціль, а не просто збити її на останній милі»

Ми плануємо інтегрувати штучний інтелект у Sting і вже над цим працюємо. У нас є окрема команда інженерів саме для розвитку і інтеграції ШІ, і ми її розширюємо. Раніше ж над частиною програмних рішень ми співпрацювали зі сторонніми розробниками.

Але наші підходи часто відрізнялися. У нас є практичний досвід застосування, ми розуміємо тактику збиття і те, яка функціональність потрібна. А сторонні розробники часто мають сильну програмну частину, але не мають доступу до реальних застосувань і повної картини досвіду.

Коли ти інтегруєш теоретичне рішення в практичний дрон, який має великий обсяг бойового застосування, саме на стику виникають проблеми. Тому ми вирішили виділити окрему свою команду.

Найбільша проблема у збитті «шахеда» — це його виявлення

Якщо ти вже побачив ціль і можеш до неї долетіти, маєш достатню швидкість і заряд акумулятора, збити її не є найбільшою проблемою.

Тому наше рішення насамперед спрямоване на пошук цілі. ШІ має допомагати оператору не губитися в повітрі, де через великі швидкості й складні умови складно швидко зрозуміти, куди рухатися.

Функція останньої милі теж буде, але вона матиме інший технічний характер. Це частина Hornet Vision, одна з ланок у ланцюгу від старту до збиття. ШІ поки не може замінити оператора

За нашими розрахунками, інтеграція ШІ в дрон залежно від функціональності може коштувати від $150 до $500. Для України вона не має коштувати більше. Основна вартість — це залізо і робота. Програмне забезпечення теж коштує гроші, але при масштабуванні воно має дешевшати. Водночас залізо дешевшає не так швидко, бо використовуються дефіцитні чипи, які потрібні всьому світу.

Дрон Hornet Queen

У випадку з великими мультикоптерами, зокрема нашим найбільшим дроном «Королевою шершнів» (Hornet Queen), ми поки системно не розглядали інтеграцію ШІ. Це більше дрон-логіст, і там частину задач можна вирішувати простіше — через ArduPilot і mission planning. Рішення із ШІ ми іноді робимо на замовлення для специфічних задач: логістики, пошуку або ураження цілей. Але це локальні кейси, які потрібні не всім.

Водночас великі мультикоптери теж мають еволюціонувати. Фронт змінюється, сіра зона збільшується, важкої техніки там стає менше, а логістика відтягується назад. Тому майбутнє таких платформ — це логістика, дистанційне мінування, пошук цілей і відпрацювання по них. Це не дуже модна, але важлива робота.

«Немає однієї унікальної технології, до якої всі підключаються і стають взаємозамінними»

Українські виробники готові конкурувати на міжнародному ринку. Часто кажуть, що в Україні немає єдиних стандартів: у кожного виробника свій софт, свій інтерфейс, свої системи керування. Але якщо подивитися на світові зразки озброєння, у кожного теж свій софт, свої антени, свої станції, свої модулі керування і передачі інформації. Немає однієї унікальної технології, до якої всі підключаються і стають взаємозамінними.

Так, у нас свої рішення. Вони відмінні від рішень НАТО. Вони не відповідають їхнім нормам. Але вони ефективні на полі бою проти дуже сильного ворога.

Мені здається, стандарти НАТО треба переглянути. Україна вже має свої стандарти дронової війни. Просто європейці ще до цього прийдуть.

В умовах важкої піхотної війни із сотнями тисяч дешевих дронів з обох сторін виграють не усталені складні стандарти, а масові, прості, ефективні рішення, яких військові швидко навчаються. Це і є стандарт.

Нам часто закидають: чому корпуси дронів з 3D-пластику? Бо війна змінюється кожні два дні. Якщо виготовлення матриці під лиття деталі займає два місяці, а за два місяці все змінюється, це неефективно.

Ефект масштабу працює. Математика безжальна.

Процес збирання Sting

При цьому нашою продукцією цікавляться за кордоном. Але різні партнери дивляться на співпрацю по-різному. Наприклад, великі країни, такі як США, зацікавлені саме в технології, а країни ЄС хочуть створювати спільні підприємства, оскільки найближчі до цієї війни, краще розуміють наш досвід.

Також є держави, де немає власного виробництва і де його довго створювати з нуля. У них в пріоритеті — закуповувати великі партії готових дронів.

Саме тому нам цікаві не так інвестиційні фонди, як професійні гравці оборонного ринку: компанії, які вже мають виробничі лінії, доступ до компонентної бази й розуміння галузі. Цікаво, що спочатку партнери переважно цікавилися Sting, а останнім часом усе більше уваги звертають на Hornet Vision.

Але зараз ми не експортуємо свою продукцію, бо бачимо значний попит з боку Сил оборони України. Серйозно розглядати експорт будемо тоді, коли зможемо закрити цей попит або коли його забезпечать інші виробники.

Є ще один фактор — в Україні поки що немає напрацьованих правил експорту такої продукції. Для нас це стратегічний напрям, але зараз ми не витрачаємо на нього багато зусиль.

«Ми патентуємо розробки і в Україні, і на міжнародному рівні»

Для нас питання інтелектуальної власності важливе. Був випадок, коли одна компанія (ми про це публічно заявляли) скопіювала наш Sting фактично повністю. Для публічних презентацій у них був один дрон, а у військо і на Brave Market, за нашою інформацією, продавали точну копію Sting.

Інший випадок — коли на Fox News показали відео роботи наших військових з нашими дронами і сказали, що це американські дрони, обладнані штучним інтелектом. Насправді це були українські дрони в руках професійних українських військових. Жодного штучного інтелекту там не було. Це були українські дрони, обладнані Hornet Vision.

Після цих випадків ми озброїлися юристами і детально розібралися з особливостями українського і міжнародного законодавства в питаннях інтелектуальної власності. Кожен наш виріб патентно й документально підтверджуємо: торгові марки, промислові зразки, дизайн.

Фото компанії Wild Hornets

Ми патентуємо розробки і в Україні, і на міжнародному рівні. На міжнародному рівні це навіть простіше, бо там інтелектуальна власність має вагу. Сам факт судового позову проти публічної компанії може створити для неї проблеми з оборонними контрактами.

Якщо компанія, яка скопіювала Sting, спробує продавати його як свій виріб у США, вона не зможе зробити це без ризиків. Місцевий партнер, який кооперується з нею для виробництва копій, теж буде під ризиком суду. А сам факт такого ризику може зробити контракт неприйнятним для Пентагону.

«Наступного року ми будемо щонайменше втричі більшими»

У нашій галузі важко планувати навіть на рік. Реальне планування — максимум на пів року. Все дуже швидко змінюється.

Але я точно знаю, що наступного року ми будемо компанією щонайменше втричі більшою, ніж зараз.

Для нас виробничі потужності — це не класичний великий завод, який довго, складно і помпезно будують. Один місяць у нас може бути одна локація, інший місяць — інша.

Зараз ми працюємо над Sting 2.0. У планах — повернути дрон «Перевертень» — проміжну ланку між класичним дроном і перехоплювачем ракетного типу. Ми зняли його з виробництва, але зараз переосмислили, зробили швидшим і витривалішим, завершили польові тести й готуємо до серійного запуску.

Це відповідь на те, що дешеві російські дрони, зокрема «молнії», почали збільшувати швидкість на окремих ділянках, щоб ускладнити збиття. Перед передачею у військо «Перевертень» має пройти кодифікацію і сертифікацію.

Ми хотіли б, щоб війна закінчилася. Тоді замість того, щоб збільшувати обсяги виробництва, ми б зконцентрувалися на технологіях, R&D, конструкторських рішеннях і кооперації з іноземними партнерами.

Виготовляти сотні тисяч дронів після завершення активних бойових дій і складувати їх немає сенсу: такі вироби швидко втрачають актуальність. Натомість Україні варто розвивати технології та власну компонентну базу — чипи, транзистори, конденсатори, плати, магніти. Це стратегічний напрям, і ми також дивимося в цей бік.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось13
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

13 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

ЩОДО АРХІТЕКТУРИ ТА РОЇВ:
Проблема з перехоплювачами та роями дронів зараз не стільки в залізі, скільки в тому, що софт просто не встигає за реальністю. Усі ці жорстко зашиті прошивки, які заливають на борти — це шлях в нікуди, особливо коли РЕБ тисне по всіх частотах.

Зараз усі намагаються централізувати управління, але це мертва тема. Якщо зв’язок ліг — дрон перетворюється на цеглину. Я в себе в UAPE якраз міняю цей підхід і впроваджую концепцію автопоезису. Суть у тому, щоб зробити середовище виконання, де логіка трансформується на льоту через підписані WASM-маніфести, без перепрошивки всього польотника. Це єдиний шанс вижити, коли ефір повністю забитий. Коли інфрастуктура сама довчається і адаптує алгоритми під поточну обстановку прямо на edge — ось це працює!!!, а не черговий скрипт, який відвалюється при першому ж дисконекті.

ЩОДО КАДРІВ:
У статті правильно кажуть про дефіцит ембеддерів, але проблема глибша. Усі носяться з вебом, а реальних системників знайти — це квест на рівному місці. Писати на Rust, витискати максимум із заліза, розуміти роботу з пам’яттю без оверхеду — ось де критичний голод. Якщо далі клепати мілітарі-софт як звичайні сайти, то будемо постійно наздоганяти. Майбутнє за повною автономністю на edge-пристроях. Хто першим реалізує це архітектурно, той і вивезе цю війну технологій!

Виникло кілька запитань по технічному напрямку статті, сподіваюсь, анонімний респондент «Диких шершнів» це прочитає.

1. Дальність 2000 км для керування БПЛА типово досягається не прямим радіоканалом «земля — дрон», а через ретрансляцію — супутниковий канал (SATCOM), ретранслятор на іншому літальному апараті або мережу наземних станцій. Пряма RF-видимість на таку відстань неможлива через кривизну Землі без ретрансляції. Мініатюризацію приймальної частини тропосферного зв’язку під БПЛА припускаю поки можна відкинути.
Якщо система Hornet Vision вже дозволяє керувати перехоплювачем на відстані 2000 км — це означає, що канал зв’язку «наземна станція ↔ дрон» технічно вирішений добре. Чи є технічна можливість перенести частину цього каналу в режим «дрон ↔ дрон» (без проходження через наземну станцію щоразу), чи це вимагає геть іншої архітектури зв’язку — і чому?

2. У описаній «екосистемі» оператор керує «різними дронами з різних платформ» — тобто вже є множинне керування? По суті, вже є «лідер» і відомі ним одиниці. Яка саме грань відрізняє це від рою: чи це те, що кожне рішення (куди летіти, що атакувати) все одно приймає людина чи центральний алгоритм на землі в реальному часі, а не сам дрон у польоті?

3. Враховуючи, що компанія вже вирішила задачу зв’язку на 2000 км, що саме є вузьким місцем для переходу до автономної координації між дронами — вага й енергоспоживання бортового обчислювача кожного дрона, стійкість прямого радіозв’язку «дрон-дрон» в умовах придушення сигналу (РЕБ), чи відсутність готових математичних алгоритмів узгодження дій, які можна було б розгорнути навіть за наявності обчислень і зв’язку?

4. Одне із класичних відкритих питань у теорії керування роями — динамічна реконфігурація топології та відмовостійкий вибір лідера (leader election) за умови збереження узгодженості щодо спільної задачі. Простіше кажучи, у рою, на відміну від групи однокласових дронів, є ролі — лідер і виконавці. Інакше це «хмарка», не рій. Якщо під час бою рій розпадається на менші підгрупи (через втрату лідера чи зв’язку), чи вирішено, як кожна підгрупа сама обирає нового лідера й продовжує виконувати спільну місію?

Дальність 2000 км для керування БПЛА типово досягається не прямим радіоканалом «земля — дрон», а через

Internet

Прошу ваші конкретні коментарі і зауваження.

Зокрема система дозволила оператору керувати дроном-перехоплювачем на відстані 2000 км.

Якщо ви маєте сумнів щодо моїх знань про Інтернет, практично з середини-кінця 1990-х років, прошу конкретно це зазначити.
Щодо припущень керування засобами супутникового зв’язку — я це вже мав на увазі.

Hornet Vision — власну екосистему керування дронами.
Тому нам треба створювати цілі екосистеми, які спілкуються між собою
Ми спрямовуємо найбільше зусиль на створення екосистеми керування дронами
... стала основою нашої екосистеми

Екосистему? Знов запахло в повітрі горілими «цифровими трансформаторами». Це слово справді застосував той анонімний інженер, в якого брали інтерв’ю?

Екосистема (або екологічна система) — це завжди сукупність живих організмів та неживого середовища.

Система — це ширше, загальне поняття, що означає будь-який комплекс взаємопов’язаних елементів, незалежно від того, чи є вони живими, чи ні (наприклад, технічна, економічна, соціальна чи математична система).

Отже, коли розмова йде про систему керування технічними дронами, то це кіберсистема, а не екосистема.

Кіберсистема (найчастіше це кіберфізична система) — це технологічний комплекс, який об’єднує віртуальний світ обчислювальних мереж та фізичний світ механізмів в єдине ціле. Такі системи збирають дані з датчиків, аналізують їх алгоритмами та керують фізичними процесами у реальному часі

Я вдячний за роботу цієї системи, як би вона не називалася.

Я вдячний захисникам України, але не підтримую розповсюдження некоректних термінів в інженерному середовищі. Мій коментар не про вдячність.
Уявлення нетехнічного маркетолога і інженера-електронщика про «цифровий трансформатор» — вони дещо різні. Так само є різниця між екосистемою і кіберсистемою. Я про коректність в висловлюваннях, особливо на технологічному форумі, де більшість відвідувачів має інженерну технічну освіту.
Чи може особисто вам в інженерній термінології «какаяразница»?

Молодці однозначно. Давно цікавить — що це за магічний скотч на багатьох фото? :) Невже це такий band-aid, до якого ніяк руки не дійдуть?

магічний скотч

більшість виробників дронів не мають ліцензії на виробництво зброї, тому БЧ і детонатор зазвичай додають на місці — іноді за допомогою сантехнічного скотчу (він не боїться вологи),
іноді металізована стрічка нічого не скріплює — вона ззовні на корпусі саме перехоплювача просто щоб він краще світився на радарі

Якщо умовно кажучи вам зараз не вистачає 10 Embedded-розробників, і якби ви їх найняли, то ваша ефективність зросла б у 10 разів.

Але наймати інженерів на віддалену роботу за кордоном — це небезпечно? Які ризики? Втрата контролю тощо?

Питання: чи варта втрата контролю зниження продуктивності у 10 разів?

Той самий інженер, який працює вдома в Києві ввечері, має такі самі можливості злити інформацію, як і його колега в умовній Варшаві. Обидва працюють без прямого контролю.

Те, що це не більше ніж бюрократія, яка гальмує розвиток галузі, причому іноді дуже суттєво, вже всім відомо. До безпеки це не має жодного стосунку.

Інтерв’ю круте, робота хлопців на фронті — беззаперечний топ і база, але розділ про «патентне озброєння» та суди за копіювання Sting викликає легку посмішку.
Ми ж тут на DOU, давайте без маркетингового глянцю. Розкажіть, будь ласка, як ваші міжнародні патенти на дизайн та промислові зразки швидкісних вертикальних «хрестокрилів» б’ються з тим фактом, що ноги у цих аеродинамічних схем ростуть безпосередньо з відкритих open-source робіт Ейдана Келлі, Бенджаміна Біггса та південноафриканців Майка і Люка Белламів?
Наскільки я пам’ятаю, архітектурні вихідники та фрейми цих апаратів у світовій RC-спільноті релізилися під ліцензією Creative Commons BY-NC-SA (ShareAlike). Брати відкриту концепцію, допилювати її під військові реаліі (що круто й необхідно), а потім виходити в публічне поле з криками: «Це наш унікальний у світі Sting, ми обклалися юристами й засудимо будь-кого за копіювання» — це класичний фокус корпоративного IT. Взяти open-source бібліотеку, натягнути свій брендінг і назвати це «ексклюзивною пропрієтарною екосистемою».
Якщо юристи Пентагону чи західних оборонних гігантів почнуть розмотувати лінійку коммітів та ліцензійну чистоту походження форми планера — ваші патенти можуть перетворитися на гарний гарбуз. Може, варто бути трохи скромнішими щодо «унікального авторства заліза», коли стоїш на плечах гігантів з open-source?

Хіба це не на патентних організаціях розбиратись звідки чиї ноги ростуть? В будь-якому випадку ніхто не забороняє відстоювати своє в судовому порядку.

Так вказали б номери патентів, і все було б зрозуміло, що вже їхне а де open-source

вона не зможе зробити це без ризиків.
Місцевий партнер, який кооперується з нею для виробництва копій, теж буде під ризиком суду. А сам факт такого ризику може зробити контракт неприйнятним для Пентагону.

то взагалі цікаво. а ось це дуже нагадує підхід патентних троллів )

Підписатись на коментарі