Дівчата, які добре знають математику, вступають на філологію. Хлопці ж обирають технічні спеціальності

Дівчата з найвищими балами з математики за результатами шкільних тестів масово вступають на філологію. Статистика така: на спеціальність «Компʼютерна інженерія» 2024 року вступило 89% хлопців і 11% дівчат. А «Дошкільна освіта» має в середньому 95% дівчат серед вступників. Аналогічна ситуація була і в минулі роки.

Про ці та інші тенденції пише видання «Тексти», яке проаналізувало дані вступу за 2022–2024 роки. Публікуємо найважливіші тези.

📌 Деталі

Серед 10% вступників, які у 2024 році впоралися з математичним тестом найкраще, — 6720 дівчат і 6594 хлопців. Водночас більшість дівчат із хорошим результатом вступили на філологію та медицину, тоді як хлопці обрали компʼютерні науки та інженерію програмного забезпечення.

Хлопці, які добре знають мови і мають високий бал з іноземної мови, так само обирають технічні спеціальності, у той час як дівчата — знову філологію.

📌 Статистика за спеціальностями

За даними «Текстів», технічні спеціальності вишів у 2024 році мають такий гендерний розподіл:

  • «Робототехніка» — 93% хлопців і 7% дівчат;
  • «Радіотехніка» — 91% хлопців і 9% дівчат;
  • «Інженерія програмного забезпечення» — 81% хлопців і 19% дівчат;
  • «Кібербезпека» — 79% хлопців і 21% дівчат;
  • «Інформаційні системи та технології» — 76% хлопців і 24% дівчат;
  • «Компʼютерні науки» — 76% хлопців і 24% дівчат.


Нагадаємо, у вересні DOU опублікував дослідження «Портрет айтівця 2024». Згідно з нашими даними, ІТ залишається переважно «чоловічою» сферою: чоловіки становлять 74% айтівців. Проте частка жінок в ІТ поступово зростає. У 2015 році жінок було лише 14% в наших опитуваннях, а в 2024-му — вже 26%.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn



24 коментарі

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

все логічно. Для того щоб працювати лікарем/адвокатом/тощо потрібна ліцензія = спеціальна освіта.

Відтак, ви відучились, взяли декрет/абощо — і після декрету в вас спеціальність лишається.

А бидлокодити — потрібен передусім досвід роботи з сучасними технологіями, відтак після перерви ціна ваших застарілих знань сумнівна.

Дівчата з найвищими балами з математики за результатами шкільних тестів масово вступають на філологію.

1) Здобути освіту романо-германського філолога вивчивши англійську, німецьку, французьку до рівня B1-B2
2) Вийти заміж за європейця чи американця і переїхати в його країну
3) Голосувати на президентських виборах за Зеленського, «бо він такий сімпатяшка!».

Хто бідніше може поступити на слов’янську філологію і вивчити польську чи болгарську, тоді пункт 2) Переїхати в західноєвропейську країну, де працює чоловік поляк чи болгарин.

Не скажу, що це типово, але досить багато дівчат з мого студентського оточення десь отак життя спланували.

Тут можна потрапити в пастку «досить багато спланували». Тобто більшість, як на мене, самі не знають чого хочуть в житті під час універа і просто йдуть за течією. І є якась кількість, що планує. Але чи велика ця кількість в відсотковому співвідношенні до всіх дівчат з студентського оточення? І чи не є це «пасткою екстраполяції»?

більшість, як на мене, самі не знають чого хочуть в житті під час універа і просто йдуть за течією

Це точно, в США в High School ходять рекрутери від коледжів, щоб заманити випускників до себе, бо це ж за гроші все. Відповідно трошки краще планування власного життя. В Україні і раніше випускаються, і освіта доступніше, то, відповідно, менше планування. Ще й шеймінг, якщо не поступив.

1. Лол, раніше філолог міг вільно розмовляти 3-4 мовами і був знайомий з більшістю класичної та нової літератури на мові оригіналу. А зараз повальна більшість «філологів» банальну англійську не може вивчити на рівень б1, щоб потом не говорити «віхайкл» та «енджайн».
2. Коли я закінчував школу (більше 10 років тому), то цей стереотип не працював. Уже дуже давно європейці/американці прохавали тему, що українські жінки — це liability, а не asset. Але все ще поодинокі випадки трапляються.
3. Тут скоріше «голосувати за зелідора та наярювати на його сльозні відосіки, а коли над головою почали бомби літати, то бистренько свалити в Європку».

Ну ок, моїм спостереженням вже 20 років, допускаю, що застаріли, але ті дівчата з ін’язу з якими я дружив/зустрічався таки вивчали класичну і сучасну літературу мовою оригіналу. А те, що ти пишеш в 1) — це ж за совка почалося, коли було зрозуміло, що далі вчитися нема змісту, бо стеля випускниці ін’язу — вчитель в ЗОШ. А відмінне знання іноземної може бути навіть перешкодою в майбутньому (можуть запідозрити в бажанні виїхати і гальмуватимуть кар’єру).
2) Це, частково, правда, бо на Заході зараз треба мати «два доходи», щоб залишатися в середьному класі. Що не відміняє ситуації, коли жінку привозять з Таїланду — Філіппін. А тут європейка, антропологічно не відрізняється. Тому попит на таке був, є і буде.
3) ох, давай не починатимемо. Це дуже неоднозначна тема і однозначно срачова.

А тут європейка, антропологічно не відрізняється

У всяких Колумбіях та Венесуелах найдеться навіть більше жінок з гарною європейською вродою і які не будуть пиляти тебе, щоб ти їй купив айфон знімати свої кривляння в тікток. Це також одна із причин, чому фокус західних чоловіків уже давно змістився з європейських та околоєвропейських жінок в сторону філіпінок, тайок, венесуелок, колумбійок та інших

С учетом того что они могут выезжать из страны звучит логично.

3) Голосувати на президентських виборах за Зеленського, «бо він такий сімпатяшка!»

пропонуєте лишити права голоса на президентських всіх військовонезобовязаних?

Це ж було вже, в Речі Посполітій та Кримському Ханстві. І де вони тепер?

Було б реально цікаво зробити опитування «чому так». Тобто які причини чому дівчата обирають гуманітарні спеціальності. Тут можна довго спекулювати, але якщо хтось бачив саме глибинні дослідження — було б цікаво почитати.

В тексті немає вікових спостережень, а також чи це перша взагалі освіта. Так що може бути, що для чоловіків це варіант відстрочки, а для жінок варіант другої.
Також всілякі гуманітарні спец частіше дозволяють дистанційно навчатись, ніж технічні де є лабораторні роботи зі спец обладнанням. На гуманітарних все ж іноді буває щось подібне, але рідше.
Також, щось мені здається, що з філологією легше буде продовжити навчання по спеціальності ніж по інженерам різного штибу, просто через освітню базу.

В мене з курсу багато хто з топових випускників з бакалавру по спец біологія переїжджав за кордон (після 2014), так там вони були впевненими середнячками відносно програми, бо багато чого нам викладали в теорії чи зосереджувались на питаннях не дуже актуальних відносно сьогодення.
Ну в філології з цим простіше бо алфавіт не зміниться, тільки доступів до інформації буде більший (у філологів теж наукові важкі дослідження, я про технічну базу тут пишу, так що нікого не принижую)

Згоден, але вікові рамки та перша/друга освіта тут може бути в рамках статистичної похибки. Все ж не так багато людей у нас мають 2 вищих освіти чи починали отримувати таку не після школи. Не те, що таких немає, але саме відсоткове співвідношення не спотворює загальної картини. Знову ж, суб’єктивна думка, без даних це просто «розмови в барі».

Також, щось мені здається, що з філологією легше буде продовжити навчання по спеціальності ніж по інженерам різного штибу, просто через освітню базу.

Ем... Ні :) Так само просто. Плюс, інженерія зараз теж доволі спеціалізована. І є варіанти, де достатньо компа і інета.
Ну а щодо власних суб’єктивних спостережень, я більше бачив дівчат-зубрилок, які чудово здавали тести і екзамени з математики, але розуміння «чому так» було на нулі.

Абсолютно так. Але питання яку саме відсоткову частку у відповіді займає цей фактор.
Скажімо так, я можу уявити таку послідовність подій: більший відсоток дівчат природньо схильні до гри в дочки-матері та на вибудові соціальних взаємодій. В той час більшість хлопчиків граються з машинками і механізмами. Через це, коли умовна дівчинка цікавиться машинами, вона відчуває відставання в знаннях та практиці просто через те, що час був витратчений на прокачування інших скілів. І не йде в цей напрямок, бо це по факту «починати з 0». А це важко і все таке. Тому умовні хлопці масово не йдуть в соціальну сферу.
Але знову ж. Це не вкл/викл, це відсотково-вірогіднісна історія.
Мені цікаво які є ще фактори окрім цього.

Декілька досліджень на цю тему:
— www.researchgate.net/...​ross_Academic_Disciplines
— www.researchgate.net/...​45145_A_Threat_in_the_Air
— www.researchgate.net/...​_diversifying_stereotypes

Але, звісно, їх набагато більше.

Це дуже комплексне питання, і якщо коротко:
— Стереотипне гендерне виховання в родині. Ігри, пов’язані з дослідженням світу, конкурентністю і ризиками для хлопчиків, та ігри, пов’язані з обслуговуванням і покірністю для дівчат. Дівчата часто чують від старших: «Хто тебе заміж візьме, якщо ти не вмієш готувати, прибирати, шити і т.д.?», «Не лізь на дерево, ти ж дівчинка!», «Не грай у футбол, ти що, хлопчик?». У багатьох дівчат формується комплекс меншовартості і думка, що головна мета в житті — вийти заміж і народити дітей.
— Педагогічне упередження. Свідома чи несвідома гендерна дискримінація серед вчителів технічних наук. Дослідження показують, що в старших класах вчителі математики, фізики та хімії більш прихильно ставляться до хлопців, ніж до дівчат, і більше академічної уваги приділяють саме хлопцям. Навіть якщо дівчата мають потенціал у цих науках, деякі вчителі не бачать сенсу витрачати свій час та зусилля на того, хто «має вийти заміж і піти в декрет до кінця свого життя» (дивись пункт перший).
— Тиск суспільства. Розподіл на «жіночі» і «чоловічі» професії. Умовно, якщо дівчина обирає те, що називається «чоловічою» професією, вона має бути морально готова витримати тиск від суспільства, де всі кому не лінь будуть тобі розповідати, чим ти маєш займатися і ким бути. Емпатійним людям буде дуже важко, і вони швидко здаються. Тут трошки треба бути психопатом, щоб це витримувати щодня.

Нагадую, що будь-яка дискримінація і стереотипи працюють в обидві сторони, і від гендерних стереотипів страждають як дівчата в технічних спеціальностях, так і хлопці в гуманітарних.

Ну і зламати можна будь-яку людину, незалежно від гендеру. Якщо з дитинства людині казати роками, що вона чогось не може і на щось нездатна, вона в це повірить.

Це не повна картина. Не кажу, що неправильна, але неповна. Тобто ці 3 фактори, що ви перерахували точно є, але чи є вони визначальними? Який відсоток в відповіді вони займають?
Є і думка, так само підтверджена дослідженнями, що дівчата справді краще вправляються в сфері людських відносин і гуманітаристиці, ніж в точних науках. І це не «тиск суспільства», це саме «вроджено еволюційно». І почалось не з homo sapiens, як показали в коментарях вище.

Так, не повна і це дуже грубе пояснення. І так це сформовано еволюційно і потрібно було для виживання і розвитку популяції. Колись. Але сама ідея не в тому щоб всіх прирівняти, а в тому щоб бачити індивідуальність людини. І умовно, якщо дівчинці подобається гратися в конструктори і в футбол, а хлопчику куховарити або вʼязати, то не потрібно їх ламати, булити і хейтити. І це теж частина суспільної еволюції. Бо не у всіх «вроджено еволюційно», а вигрібати потім значно

Згоден. Але ви відповідаєте на те питання, яке ніхто і не ставив :)
Є факт, що описаний в пості. Мені ж цікаво чому так і який відсоток умовно «еволюції» і який відсоток умовного «суспільного тиску» в цьому явищі. Далі вже можна ділити «соціальний тиск» на пункти і конкретно по ним працювати.
А ось працювати по «природним», читай «еволюційним» факторам — беззмістовно. Бо це має бути програма довжиною в десятки тисяч років. Як не намагались навчити мавпу говорити, вона так і не змогла. Не вистачає нейронних зв’язків.
Я переконаний, що йти проти своєї природи точно не піде на користь, тобто змушували дівчат займатись математикою, або, що частіше — занижати їм планку, тому що у нас є квоти неправильно.

Суспільство зі всіма його мінусами і плюсами є невідʼємною частиною еволюції, якщо розглядати її ширше ніж зміни одного організму.
Згодна, змушувати нікого не потрібно. Потрібно не заважати тим, хто хоче.
Квоти це взагалі якась штучна єрєсь! Це перегиб в іншу сторону, де основна ідея всіх зрівняти. Туфта якась! І більше шкоди від цього, а не користі

На цю тему є круте відео з просто масою статистичних даних з найрізноманітніших областей. Якщо коротко, то жінки вибирають те, що простіше, і де потрібно напрягатися найменше.

Два простих приклади — медицина та кулінарна справа. Повальна більшість абітурієнтів в медичних вузах — жінки. Абсолютна більшість усіх медсестер та лікарів простих медичних напрямків — жінки. Коли діло доходить до складних медичних професій, то там більшість спеціалістів будуть чоловіки.

Те саме в сфері приготування їжі. Всі ми знаємо стереотип про те, що місце жінки — на кухні. І в більшості випадків на кухнях різних шкільних столовок чи подібних закладах ми бачимо виключно жінок. Але чим більш престижний заклад харчування, то тим частіше дисбаланс йде в чоловічу сторону. Наприклад, серед 100 найкращих ресторанів світу, тільки в 6-ти шефами були жінки. А серед 2286-ти ресторанів з мішленівською зіркою процент шефів-жінок ще менший (менше 5%).

Пробачте, відео — доволі хрінова інтерпретація статистики, особливо в форматі Equal Contribution. Поясню.
Там закидують жінкам, що вони менше працюють. На роботі, тобто менше робочих годин. І при тому ніфіга не помічають слона в кімнаті — дітей, якими сюрприз-сюрприз опікуються здебільше жінки. Тобто коли у чоловіка є час і є вибір займатись саморозвитком, писати папери і інше, у жінок просто немає вибору. От так, просто немає. Не у всіх, не постійно, але в середньому, тому самому, який висвітлює статистика.
Я не знаю як вирівнювати цю ситуацію, якщо що. До кожної жінки з дітьми не приставиш няньку 24/7. Хоча я точно знаю, що більшість про це мріє. Мріє про мати ту саму «стереотипну дружину», що буде готувати/прибирати/глядіти за дітьми.
З іншого боку роботодавець в більшості не меценат-благодійник, що буде платити просто за факт того, що ти хороша людина.
Ще раз наголошу, я не знаю що з цим робити.
Але відео — фігова маніпуляція фактами.

Це все було б так, якби не одна маленька деталь — в Європі жінки народжують першу дитину в середньому в 30-32 роки. Чим дальше на схід, де бідніші країни, тим цей вік менший, але не дуже сильно (27 років в країнах Балтійського моря). Чим же таким вони тоді зайняті після умовного випуску в 22 роки і майже 10 років до народження дитини? Як показує це відео — нічим. Ви, скоріше за все, не дивились всю годину, але там дальше дуже багато державної статистики США, Великобританії та Австралії, де показано, що жінки не тільки вибирають простішу роботу, а і в принципі цураються важкої, неохайної (брудної) та стресової роботи.

Скажімо так, я тут бачу комбінацію 2х факторів. Звичайно, їх більше, але що спало на думку.
1. Соціальний тиск. Тобто я знаю мало дівчат (справді, жодної), яким би казали в дитинстві, що вона має важко працювати. Зате знаю багато хлопців, яким це казали (один з них — я). Знову ж, може викривлення бульбашки.
2. Еволюційний фактор, коли чоловіки мали покидати печеру, щоб добути ресурси, жінки ж залишались піклуватись про комфорт тієї самої печери. Тому жінки саме еволюційно схильні до більш спокійних і безпечних місць на противагу чоловікам, які саме були вимушені покидати приємні умови і вполювати мамонта.

Я не кажу, що всіх треба вирівняти, платити всім однаково.
Скоріше пропоную поглянути на проблему очима жінки (як можемо, бо взагалі-то нереально). Оплата праці може сприйматись як визнання вкладу в суспільство. (Доречі, в цьому відео це не те, що применшується, а просто нівелюється, менш з тим всіх чудових без сумніву чоловіків виростили в більшості саме жінки). І якщо жінкам платять менше (в силу того, що вони менше працюють на оплачуваній роботі), то виникає закономірне питання «якого?».
І дуже легко вибудовується ланка «оплата» — «визнання» — «повага».
Можливо, жінки в прагненні рівних прав відкинули традиційні способи поваги жінок чоловіками (та те ж саме «поступитись місцем в автобусі» або «не служити в армії») як прояв сексизму і прийнялись все міряти грошима. Забуваючи про свої «приховані привілеї» і дуже наполягаючи на «прихованих привілеях» чоловіків, які доволі просто виміряти саме грошима.
Але залишу ці дослідження спеціалістам.

1. Соціальний тиск на чоловіків та жінок про який ви пишете, напевно, найгостріше виражений саме в пост-совку. В Європі, особливо західній та північній частиних, така штука дуже велика рідкість. Тут немає такого, що тебе будуть пиляти поглядом, бо ти не уступаєш комусь місце в автобусі. Ми заплатили однаково і я тобі нічого не винен, а от вдома ще і обматюкають усім вагоном.
2. Еволюційний фактор уже дуже-дуже давно не актуальний, особливо в Європі та Північній Америці. Людство вже багато століть не живе в печерах і не виходить полювати на мамонта. Зараз проста робота середньої паршивості закриває всі твої мінімальні потреби до існування і тобі не потрібно кожного разу ризикувати життям, щоб повернутись додому живим.

Підписатись на коментарі