Ліміти на переказ грошей і посилення перевірок. 7 банків підписали меморандум

Найбільші банки України підписали меморандум, який передбачає обмеження на карткові перекази для клієнтів із непідтвердженими доходами. Також фінустанови проводитимуть посилені перевірки певних категорій фізичних осіб та ФОПів.

Документ, зокрема, підтримали ПриватБанк, Ощадбанк, Райффайзен Банк, ПУМБ, Універсал Банк, ОТП Банк та Правекс Банк. Однак меморандум відкритий для підписання усіма банками. Про це повідомляє РБК-Україна.

Подібні обмеження переказів два місяці тому запровадив Нацбанк. Однак обмеження в меморандумі стосуються всіх видів переказів, включно з IBAN.

Нові ліміти на перекази

Без документального підтвердження доходів для клієнтів «високого» рівня ризику банки встановлюють:

  • максимальний ліміт на перекази — до 50 тисяч гривень на місяць.

Для клієнтів «середнього» і «низького» рівня ризику запровадять наступні ліміти:

  • З 1 лютого 2025 року — до 150 тисяч гривень на місяць.
  • З 1 червня 2025 року — до 100 тисяч гривень на місяць.

Ці обмеження не стосуватимуться клієнтів із підтвердженими доходами, зокрема зарплатних клієнтів, а також волонтерів.

Банки також обмежать кількість рахунків в одній валюті для клієнтів без підтверджених доходів до трьох. Це не торкнеться кредитних, депозитних рахунків та рахунків, відкритих для державних програм, таких як єВідновлення чи «Національний кешбек».

Групи ризику та перевірка клієнтів

Згідно з меморандумом, банки впровадять прозорі правила для перевірки клієнтів і контролю за їхніми переказами. Це стосується як фізичних осіб, так і ФОПів. Перевірка буде диференційованою залежно від ризик-профілю клієнта та запланованого обігу за рахунком.

Для клієнтів із високим рівнем ризику передбачено детальний аналіз кожного окремого випадку. Натомість клієнти з низьким рівнем ризику зможуть скористатися спрощеними перевірками, які не вимагатимуть документального підтвердження доходів.

Впровадження спрощеного методу здійснюватиметься кожним банком самостійно відповідно до власних політик.

Підтвердження доходів

Щоб зняти ліміти, клієнти мають надати банкам документи, які підтверджують їхні доходи. Це можуть бути:

  • Податкові декларації.
  • Довідки ОК-5 або ОК-7.
  • Звітність про зарплату чи зарахування від державних органів.
  • Підтвердження доходів членів родини або волонтерської діяльності.

Банки зможуть зняти обмеження на основі наданих документів або встановити індивідуальні ліміти відповідно до фінансової спроможності клієнта.

Зміни для ФОПів

Глибина перевірок залежатиме від групи ФОП, зокрема:

  • Новостворені ФОПи (до 6 місяців) 1 групи проходитимуть поглиблену перевірку під час встановлення ділових відносин. Банки аналізуватимуть суть та масштаб їхньої діяльності, очікувані обсяги операцій тощо. Також буде посилений моніторинг операцій по рахунку у відповідності до суми середньомісячного доходу/місяць по 1 групі оподаткування.
  • Для ФОПів на загальній системі оподаткування або спрощеній системі 2-3 групи банки застосовуватимуть ризик-орієнтований підхід.

Інші нововведення

У меморандумі йдеться про впровадження автоматичної перевірки доходів клієнтів з централізованими базами держорганів та обмін даними між банками, які підписали меморандум.

Нагадаємо, редакція DOU запустила рейтинг банків за кількістю технічних спеціалістів в IT-підрозділах.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному0
LinkedIn



49 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Цікава ініциатива. Навряд чи це виведе бабушек із цибулею на базарі із тіні, але вони точно припинять приймати оплату за товар переказом на рахунок. Тільки готівка. Вітаю, це успіх!

якщо чесно, тут пару смішних чи не дуже моментів

перше, я завжди дивуюсь, що під час війни у нас всі круті установи, політики, і решта людей які б мали 24\7 думати про війну — знаходять час на решту речей. Меморандуми про ліміти, клуби білого бізнесу, канікули для депутатів і так далі. Більше проблем в країні нема.

далі, я розумію, що боротись з незаконним збагаченням дуже потрібно але чого конкретного хочуть добитись ось цим? Ну мене або когось з цього сайту перевірять, перевірять ще пані Олю яка торгує помідорами і має ФОП, але умовний Татаров чи будь-який депутат ніколи від цього не постраждає.

що під час війни

От, ви почали про щось здогадуватися.
1. Задачі перемогти у війні — немає. Хтось зараз скаже, ну у нас же є доктрина і всі діла, але ця доктрина так само як і конституція, і всі інші закони — на паузі, але пауза вибіркова і для вибіркових громадян.
2. Задача рашки — знищити нас будь якою ціною, і це можна зробити або ззовні — на лінії фронту, або з середини, інтегрувати агентів впливу у владу, переконати все населення «що є одвічний ворог, який не зупиняється» і провадити політику вичавлювання (добровільного!) населення з країни. Ну це ж вони самі в Тису пригають, а матері самі вивозять дітей.

У них усі ті самі процеси мають місце, якщо ви не помітили. Окрім звісно позицій в простоті введення бізнесу.

Уряд погодив будівництво мосту через Тису: прискорить рух людей
epravda.com.ua/...​sa-pobuduyut-mist-800690

Насправді одна з нормальних тем. Коли Поляки в черговий раз зерно заблокують, при чому транзитне, логісти просто пустять фури тим мостом і вони підуть Румунією в румуньскі же порти і Полякам просто буде жодного злотого, з того трафіку. Думаю що і за бабки можна буде домовитись з кимось типу АОЕ, яким збільшення світових цін на продовольство не вигідне.
А тікають усеодно централізовно, це бізнес. Ті хто тікають теж не ідіоти і розуміють, що то в один кінець назад ходу не буде це так чи інакше через час вихід з громадянства і усі прелесті емігранства, аналогічного десь із Африки і т.д.

вони підуть Румунією в румуньскі же порти

Если я правильно помню, один из фаворитов президентской гонки в румынии обещал заблокировать границы для украинского зерна и полностью прекратить помощь Украине.
Его, правда, вроде как сняли с выборов, но тот факт, что за него проголосовала уйма народу — дает понятие, в какую сторону смотрит Румыния и насколько надёжным партнёром является

то в один кінець назад ходу не буде

Так та не так. Поки у владі Зе і Ко, очевидно, повертатися == суіцид. А потім як турист на декілька тижнів родичів побачити — цілком можливо.

через час вихід з громадянства

Скоріше просто друге чи третє громадянство, а з виходом навіть до війни були складнощі... А так вангую що нових заявок на вихід ще років двадцять після кінця війни не будуть підписувати (ну крім поодиноких випадків)

усі прелесті емігранства, аналогічного десь із Африки і т.д.

Щось мені підказує що середній емігрант з України має трохи більше знать та навичок ніж середній емігрант з Африки.
Чи робить це релокацію простою? Ні, аж ніяк. Проте якщо людина побачивши цю війну і як себе веде держава все ще вирішить лишитись маючи можливість на побудову життя за кордоном, ну то вже природній відбір.
P.s. я розумію що 50+ не поїдуть бо вже вік. Так само не поїдуть ті у кого страх змін сильніший за страх померти у новій війні. Усі інші, якщо голова працює, будуть їхати «хоч тушкою хоч чучелом» бо всі рішення мають наслідки. Не можна тримати людей за рабів три роки та вважати що це норма і всі це схавають.

А потім як турист на декілька тижнів родичів побачити — цілком можливо.

а нащо? побачить родні бєрьозкі?

... ах да точно там написано за родичів ну штош як там у тов. штірліці зустріч влаштовується у нейтральній країні по типу турції за якої до речі навіть закордонний паспорт не треба турція приймає українців лише з паспортом карткою тож просто купуєш білєти на літак і всьо

можна взагалі «пакєтніком» на курорті

знову же ж таки за наявності закордонного паспорта кругом купа безвізових країн як от ізраіль ))

ніж середній емігрант з Африки.

імхо буде так і розмови за першу частину «плану» вже ведуться

... саму Україну не приймуть до єс як країну як повноцінного члена єс а натомість щось там «вільного спостереження асоціації з євро грантами на інфраструктуру та реформи та боротьбу корупції»

... натомість до єс приймуть саміх українців як то буквально «як громадян єс»

щось на кшталт «розширеного безвізу» як то «адже виходячи з досвіду вони добре себе зарекомендували»

ЗЫ: до речі така сама система зокрема працює зі штатівською «системою безвізу» як ось останніми доступ отримали поляки там як буквально «на протязі певного періоду спостереження громадяни не створювали іміграційних проблем що дає можливість дозволити»

та вважати що це норма і всі це схавають.

імхо такий варіант проглядає надзвичайно реалістичним саме з 2-х частин чисто рівномірних бо напрочуд «вирішує усі поставлені питання»

... як то «українській владі» просто дадуть грошей в обмін на )) просто бізнес

тож «ймовірність» що усі схавають якраз цілком реалістична при чім саме для усіх сторін

Це по факту введення кредитного рейтингу аналогічного багатьом країнам, як то США наприклад. Кредитні бюро там — це величезний бізнес, який між іншим є приватною установою що збирає данні. Що стосується махінацій, зайняття бізнесом без оформлення жодних документів отримання ліцензій і т.д. тобто ухилення від сплати податків та зборів і т.д. це напевно дуже мало вбереже.

я теж подумав, що може бути на вимогу ЄС чи США для якоїсь ассоціації чи щось таке

але видаєтьс як спроба подорожником повернути відірвану ногу

але видаєтьс як спроба подорожником повернути відірвану ногу

Та це рекомендації від народу в не контексту. Це стандартні рекомендації назовні які надають, коли в крахні проблема із ВВП, цей підхід він ніякий. Вони постійно рекомендують фінансову дісципліну у вигляді крашого фінансовго моніторингу, тобто жорсткої фіскальної політики маскі шоу і т.д. Та це не допомогло жодній крахні в яку приходив МВФ. Метода МВФ це типова дія коллекторскої фірми, типу їм пофігу де візьметься — взяли в борг і треба повертати : знайди, роди, вкради — але щоб було повернено. Брати що Украхну, що наприклад Аргентину — жодної різниці.
Тому коли обіцяють «стоп маскі шоу» то це повна ахінея і усі це розміють, бо МВФ вимагає маскі шоу. От їм і малють клуби білих бізнесів і т.п. Думаю в Вашингтоні чудово розмують що це усе лише вистави, бо і МФВ і т.д. це лише інструмент впровадження американської державної політики. А політика ще досі дуже сильно була така — щоб притиснути економічно примусивши розброїтитись і знищіти потенціал оборонного комплексу. Як бачимо системних рішень на зміну політики — аля таких як до ФРГ чі Південної Кореї так і не було прийнято.
Не ясно чому ? Напевно величезна інерція держ аппарату в США — де до : України, Грузії, Молдови і т.д. усе ще діють ті самі норми, що і до усього пост СРСР впроваджені більше 30 років тому. Тобто що Україна, що наприклад Казахстан та навіть федерація — підхід уніфіковано.
Чому країнам не надають рекомендації із оптимізації власних витрат та сталої економічної політики, найдення власних міжнародних бізнес ніш і т.д. я ХЗ.

Це по факту введення кредитного рейтингу аналогічного багатьом країнам,

Нет
на западе, когда у тебя низкий кредитный рейтинг — банк откажет тебе в выдаче банковских денег
У нас, когда у тебя низкий «кредитный рейтинг» — банк откажет тебе в выдаче твоих собственных денег

По последним новостям эти лимиты касаются вообще всех операций, в том числе оплаты товаров и так далее

В сенсі типу не можна витрачати більше 100К на місяць взагалі?
Ось він, кінець епохі бідності!!

Це і так ясно було. Яким чином банк має відрізняти фінансову транзакцію проміж одного рахунку на іннший ? Саджати людей перевіряти кожну із мільйонів транзакцій в ручну, чи впроваджувати якийсь складний софт і т.д.

Ідеально!

Як зменшити інфляцію? Заборонити людям витрачати гроші! Бінго!

у нас в ссср тоже так было денежная реформа 61-го буквально про это

Кажется я понял эту систему главенства права: меморанум -> накази установ -> подзаконные акты -> законы -> конституция
Зачем идти против системы? Сейчас выпущу собственный меморандум о том, что я не должен плотить нологи, пусть попробуют поспорить с важностью этой писанины

Якщо Податкова Декларація чи Довідка про Доходи знімає ліміти, то питання вичерпано.
Для волонтерів теж передбачили винятки.

Ви скажіть для чого ця ініціатива? Яку проблему вона вирішує? Я коли бачу слово меморандум то одразу згадую будапештський меморандум, який працює в одні ворота

типу для боротьби з ФОПами через які ганяють бабки — це на папері, а як воно буде насправді скоро дізнаємось

типу для боротьби з ФОПами через які ганяють бабки

Ох ці ФОПи...як там у ненависного Булгакова
«Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили...»

булгаков враг удоли

Люди в країні купують квартири і машини за готівку, та ще й у валюті, але ми робимо вигляд, що цього явища не існує і накладаємо обмеження на тих хто заводить гроші в банківську систему. Потужно!

Якщо ви купували авто/квартиру за готівку, то скажу вам що це гемор ще той. Кожна така операція передбачає внесення коштів на розрахунковий рахунок. І в такому випадку вам потрібно підтверджувати звідки у вас такі кошти. Або дробити цю операцію на дрібні і кожен день вносити по маленькій сумі. Або інши обхідні маневри.
Жодних обмежень для тих хто офіційно заводить гроші в банківську систему немає. Якщо ви підтверджуєте свій дохід, який більше цих лімітів, то банки підвищують вам ліміт

Шановний, у нас є ЗАКОН про фінансовий моніторинг, в якому визначено ліміт з якого банки повинні проводити фінансовий моніторинг.
Якщо глава НБУ пишний, вважає що треба цей ліміт понизити, то він має право розробити законопроект і подати його на голосування у Верховну Раду.
Що отримали ми по факту?
Згідно закону, ліміт все ще залишається 400тис гривень, тобто ви приносите 400к в банк і банк не задає ніяких питань, але користуватись ви цими грошима не можете.
А тепер подумайте для чого це зроблено? Щоб гроші були в банку, але користуватись ви ними не могли.
Хто від цього виграє? Правильно,банк який отримає % по депо сертифікатах овернайт.
І глава НБУ який отримує свій відкат зі схеми депо сертифікатів.

Ви принесли в банк 400 тис. Підтвердіть їх походження і користуйтеся на здоровʼя.

з якого банки повинні

Після ліміту повинні, до ліміту можуть

На днях знайома квартиру продавала за кеш в баксах. Все як і раніше — якісь там довідки від банків наче кошти по безналу туди-сюди ходили, все ріелтори роблять. Перерахунок грошей у нотаріуса (є і машинка порахувати, та перевірити дійсність купюр), нічого за 15 років не змінилось.

При продажу нащо ті гривні на рахунку потрібні. Купувати за гривні, то так, але зазвичай лише у забудовників.

Вам лапшу на вуха вішають, а ви раді повірити. Корупціонери і бандити мають сидіти, тільки свої — в кабінетах, а чужі — за гратами

Я часто бачу, як люди продають авто за валюту, нал по 30-50-70+ тисяч і у них взагалі немає жодних проблем. Або вони знають, як легалізувати такі суми, або банки просто закривають на це очі.

На ваші рахунки вже накладено обмеження.
Чому? Бо я банк, і я так хочу

Якщо у вас всі доходи білі то й проблем не буде

Ось розслідування про людей з білими доходами
youtu.be/...​OER24?si=HS0mHDeqn-aY3Lih
Кому треба ухильнутися, той ухильнуеться, а перед банком будеш виправдовуватися ти, простий Микола

На які хвилині там про ліміти по рахункам?

Там про інше але впливає на ліміти також
1. Купити беху за 10к гривень
2. Продати беху за 600к гривень
От вам і збільшення ліміту в банку

1. Купити беху за 10к гривень
2. Продати беху за 600к гривень

Поки що схоже який маразм).

Це для вас маразм, а для продавця бехи це економія на податках.
Для покупця бехи який є службовою особою і декларує всі свої статки це можливість задекларувати прибуток.

Тобто салон продає доволі дороге лише авто за 10к і це йому якось вигідно?) А про вигоду для покупця який купує таке лайно це взагалі смішно.

Який салон?
Беху продає перекуп, йому треба з економити на податках бо це НЕ перший продаж в календарному році. Продавець зацікавлений в заниженій ціні.

Покупець — посадова особа, декларант, він в принципі не може купити щось цінне і дороге, бо в нього лише зарплата чиновника.
Проходить якийсь час, і ця посадова особа продає беху за 600к гривень, от у нього в декларації з’являється додатковий дохід від продажу.

Подивись з 45 хвилини

Звісто це проблема і перекупів потрібно давити.

Давити треба тих, хто хоче когось давити

Треба банкам не 50% податок на доходи а 150%

А може державі не фінансувати дефіцит бюджету, хронічний, за рахунок фінансової емісії рефінансування під короткострокові облігації внутрішнього займу ?
А це означає приймати реалістичні блін бюджети де визначенні не тільки безмежні хотілки під які нема ресурсів — а і доходну частину і т.д. без економіки з трускавецькій курсів і т.д. і взагалі фахова політична і економічна діяльність. Тобто ті самі депутати і депж чиновники для початку якісь фахові люди, а в продовження ходять на роботу а не по 15 людей в залі з 450 при чому коли йде голосування про бюджет.
Банки без 2.5% доходності на межі ліквідності і збанкротують, це давно відомий факт. Потім підуть на ліквідацію і усе. Ще вище їм ставити податки, це означає так само як і висока облікова ставка — здорожчання кредитів для бізнесу, а це автоматом — рецесія.

Підписатись на коментарі