Мінцифри звинуватили в «цензуруванні» неугодних експертів. У відомстві це заперечують

Міністерство цифрової трансформації звинуватили в цензуруванні та фільтруванні експертів, які виступають із критикою чинної влади. Зокрема подібний інцидент стався з Віктором Тимощуком із Центру політико-правових реформ, про що повідомила експертка з питань відкритих даних, координаторка ініціатив OpenUp Ukraine Надія Бабинська у Facebook. Своєю чергою в Мінцифри DOU розповіли свою позицію щодо цього інциденту. Але все по порядку.

Із чого все почалося

На початку грудня 2021 року експерта Віктора Тимощука двічі знімали з участі в публічних заходах. При цьому він посилався на джерела, які стверджували, що це було зроблено під впливом Мінцифри.

«Коли ви відкрито і публічно критикуєте дії нинішнього уряду, при цьому досить конструктивно, зокрема Міністерство цифрової трансформації України, і, не дай Боже, працюєте в якомусь міжнародному проєкті, то вас не лише будуть виключати з заходів, а й напишуть на вас кляузу в посольство і керівництву проєкту», — заявила Бабинська.

Вона розповіла, що 3 грудня 2021 року Мінцифри надіслало листа до Посольства Швеції в Україні та проєкту Підтримка доступності послуг в Україні. У цьому листі заступниця міністра Людмила Рабчинська згадала про участь пана Віктора в заході в кінці листопада 2021 року і що той:

«Констатував погану комунікацію Мінцифри зі стейкхолдерами, асоціаціями органів місцевого самоврядування, експертами та органами державної влади щодо закритості формування політики та зазначив про навантаження територіальних громад „непотрібною звітністю“. Відео зазначеного заходу Віктор Тимощук розмістив на своїй сторінці у мережі „Фейсбук“».

Чому це варте уваги

І потім у документі було речення, яке, на думку Бабинської, могло вплинути на те, що експерта виключили і яке, «є символом цієї культури скасування, яку започатковує Мінцифри».

«Висловлюємо стурбованість із цього приводу та побоювання, що це твердження транслюватиметься при спілкуванні з представниками громад, що матиме негативний вплив на комунікацію Міністерства з громадами», — йдеться в листі.

«Тобто, вас не просто знімають із заходів, на вас пишуть листа, скаржаться, що ви посміли критикувати. При цьому саме такий лист і свідчить про ту саму погану комунікацію і закритість. Як мінімум, до критичних висловів у бік дій Мінцифри», — вважає експертка.

Що кажуть у Мінцифрі

«Мінцифра відкрита до будь-яких думок громадськості. Ми завжди закликаємо всіх висловлювати пропозиції щодо наших політик та виносимо проєкти законодавства на громадське обговорення.

Щодо ситуації, що склалася: Міністерство є одним із бенефіціарів проєкту „PROSTO: Підтримка доступності послуг в Україні“, що надає Україні міжнародну технічну допомогу та регулюється постановою „Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги“. Проєкт не є громадською організацією, а працює на місцевому та національному рівнях для досягнення цілей надання міжнародної технічної допомоги.

Нам було відомо, що Віктор Тимощук є експертом проєкту. Саме тому ми хотіли донести посольству як представнику донорської установи та проєкту „PROSTO“ також і нашу позицію, аби в проєкту було розуміння цілісної картини для надання якісної технічної допомоги.

Крім стурбованості, у цьому листі ми також зазначали перелік джерел законодавства, погоджений з усіма зацікавленими сторонами, інформацію щодо шести громадських обговорень та наших результатів у сфері адміністративних послуг.

Нам цікава думка всіх зацікавлених сторін, тож ми плануємо й надалі проводити громадські обговорення та залучати експертів до формування політик. Водночас ми сприйняли пропозиції як конструктивну критику та вже працюємо над тим, щоб врахувати їх у нашій роботі. Будемо ще відкритішими до всіх», — прокоментувала заступниця міністра цифрової трансформації Людмила Рабчинська.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному0
LinkedIn



17 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Це ж ті чувачки, що клялися в довгій роботі ФОПів, яких ніхто не чіпатиме, а Дія лише одна з альтернатив?

одного не можу зрозуміти, чому доу бот шле це повідомлення о 2й ночі :(

Воно й не дивно. Їх Дія — жахливо небезпечна, причому від неї принципово неможливо відмовитись, проте всі застереження вони ігнорують, або відбріхуються та переводять стрілки, бо мають за завдання, очевидно, затягнути якнайбільше людей в електронні вибори, щоб нарахувати перемогу найвеличнішого на наступних виборах.

На перший погляд — найповніша можлива срака.

ну вот, уже и самый талантливый и продуктивный министр заложил свинью
опять рука клемля пакостит, а мы хотели дружить и покупать уголёк у агрессора

якщо ці пацани не здатні нормально налаштувати ботоферму, яка жодного разу нє палєвно бомбардує коментарі під цим постом, то про якість дії можно навіть не сперечатись (хоча ніхто і так не сперечався).

Та капець. Ідіоти прямо підписалися там «так, ми обісралися, витік даних реальний».

Вони готові до іншої думки? Ці люди на своїх сторінках мене блокують ... за «неповагу до їхньої праці», коли я критикую антиконституційний закон ДіяСіті. Лицемірні брехуни

Нагадало, як люди з Мінцифри (Федоров, Борняков) роздавали бани усім, хто нагадував їм про обіцянку прибрати заборону конкуренції з Дія Сіті.

Після останньої кібератаки Федоров вже не банить окремо — просто вимкнув коментарі :)

Така-от вона — реакція на критику від дієвих.

Ну так що, в посольстві довго ржали з цієї кляузи?

Ну зато не барыги.

Підписатись на коментарі