Опитування: рейтинг мов програмування
Минув рік з моменту попереднього опитування. Настав час дізнатися, що змінилося за цей час, які мови програмування втрачають популярність, а які — навпаки, набувають послідовників.
Ruslan Shevchenko, Researcher
Facebook
Twitter
LinkedIn
DOU News
Владислава Зацаринна
Запустили нову анкету: dou.ua/...ng-languages-survey-2021
Результати опитування: dou.ua/...language-rating-jan-2020
Ihor Katkov
В следующий раз, добавьте Elixir
anonymous
Volodymyr Savchuk
Скільки можна виділяти TypeScript в окрему мову? Це ж просто надмножина, людина яка знає JS почне писати на тайпскріпті за декілька днів. А знати тайпскріпт без JS неможливо. Ця дурня псує всю статистику
Anton Melnyk
Не все так просто як здається, не почне. Тайпскріпт це не просто :number після змінних дописувати, там багато нюансів. Більше того, сам стиль розробки з типізацією відрізняється від чистого JS’а. Можна писати на JS’і і не кумекати TS зовсім, тому на мою думку TS правильно окремо винесли.
Volodymyr Savchuk
Ну звісно що є нюанси. Але перейти з JS на TS не є проблемою. Для досвідчених девів просто посидіти розібратись з документаціюєю. Для менш досвідчених є ментори/код ревью. Це не займає багато часу навіть для цілої команди.
Roman Marusyk
а хіба мова визначається тим на скільки важко на неї перейти з іншої мови?
Sergey Lysak
TypeScript — окрема мова
Не має значення транслятор — важливо якою мовою мислить розробник
людина яка знає JS почне писати на тайпскріпті
так само и з Groovy, Scala та Kotlin — досвіченний розробник на Java теж швидко зможе писати на них як на «покращенній Java».
Але це ж окремі мови? То чому TypeScript , який більш схожий на С# не має права бути виділеним?
різниця між Groovy, Scala і Java сильно більша ніж між JS/TS. В Groovy куча нових фіч і інший синтаксис, в Scala взагалі нова парадигма програмування. Java DEV який перший раз в житті бачить функціональний підхід на те щоб почати нормально працювати зі Scala треба в рази більше часу ніж JS Dev на те щоб розібратись зі строгою типізаціюєю (такою ж як в цілій купі інших мов).
в рази більше часу ніж JS Dev на те щоб розібратись зі строгою типізаціюєю
...
перейти з JS на TS не є проблемою
ну тобто якщо JS Dev швиденько розбереться с Java, то ви скажете що Java це те ж саме що й JavaScript
такою ж як в цілій купі інших мов
ну тобто тоді і немає різниці між Java та C#.
В Groovy куча нових фіч
1. Groovy розроблявся так, щоб Java код був майже завжди валідним Groovy-кодом
2. TS розроблявся так, щоб JS код був майже завжди валідним TS-кодом
але чомусь ви робите різні висновки для TS і Groovy, хоча «формула» однакова
X розроблявся так, щоб Y-код був майже завжди валідним
а я от дивлюсь, наприклад
www.typescriptlang.org/...dbook/advanced-types.html
і не бачу якє це все має відношення до JS
і як JS Dev швиденько те второпає, та почне писати на мові з статичною типізацією та користуватись такими розвиненими засобами, якщо ніколи до цього не мав справу з такими мовами програмування.
Усатий В'ячеслав
Scala взагалі нова парадигма програмування
цій «новій» парадигмі (ФП) більше років ніж ООП.
всім коментаторам до мого коменту відповідаю:
бе-бе-бе
:P :Р :Р
Tim Vlasyuk
Нас в
Андрей Куфтачев
Tim Vlasyuk
Це була епоха Fortran, Cobol, C, Assembler, C++. <512MB RAM, max PII-200 :)
Цінували швидкість, простоту, алгоритми.
Зараз це залишилось, але на крутих проєктах типу Windows, Linux, etc.
Alex Fogol
во времена фортрана и кобола никаких возможностей «реализовать эфэктивнише декилькома мовами» не было был только фортран и только кобол и у system/360 было до 4 МБ оперативки в самом пределе а в базовой версии до 64 КБ
но было смишно пеши исчо ))
Valentin Nechayev
во времена фортрана и кобола никаких возможностей «реализовать эфэктивнише декилькома мовами» не было был только фортран и только кобол
Если ты про времена S/360 — то как минимум ещё ассемблер и RPG. После добавился PL/1.
Но он вообще-то про первые поколения поступившего к нам хозяйства линии IBM PC. Можно это было понять по упоминанию C++ :)
и у system/360 было до 4 МБ оперативки в самом пределе
16MB (2**24), таки учи матчасть :) И это с методами тех времён было до чёрта, на таком объёме могло несколько виртуалок крутиться (даже, это уже 370 надо для виртуализации, но я тут про память).
а в базовой версии до 64 КБ
Что такое «базовая версия»? Не считая Model 20 (кастрированную по процессору), начиная с Model 30, можно было получить машину с 8KB. Но на ней и работала обстановка без ОС.
Но точно так же можно было и взять (за дохрениард денег) одну из старших моделей с мегабайтами, и это делали. Это тебе не x86, где выход за пределы 64KB включал неудобную сегментацию, а за 1MB — такие меры, что без смены проца проще повеситься, чем написать что-то эффективное.
В общем, перестань путать и поколения, и ТТХ. Просто обидно за отрасль, когда такое пишут.
16MB (2**24), таки учи матчасть :)
учу у неё адресная шина была 24 бит но это чисто в теории предельные конфигурации были только на 4 МБ и это кастомные и чтобы поменьше выдумывать посмотри на каком принципе чисто физическом там работала оперативка ))
В общем, перестань путать и поколения, и ТТХ. Просто обидно за отрасль, когда такое пишут.
а ну ок ))
посмотри на каком принципе чисто физическом там работала оперативка ))
И на каком же? Если ты про ферритовую — мне не нужно смотреть, я её руками щупал в нескольких вариантах плотности :)
Да, в
Исходное поколение
предельные конфигурации были только на 4 МБ и это кастомные
Тут с ходу 4 и 6. А кастомные наверняка можно было и больше догнать, где 6, там и 8. Страшно представить, сколько это стоило, но это не моя забота :)
А основная проблема к росту памяти была даже не в том, что дорого — а в том, что смысла не было. Нижние модели исполняли буквально единицы тысяч операций в секунду, старшие — ну, сотню тысяч. Пока ты ту память обработаешь — дешевле записать на диск и прочитать с диска. Активный рост за пределы 1-2MB стал иметь смысл только со следующей волной скорости и с виртуальной памятью. Поэтому я и считаю, что ограничиваться объёмом массовых установок не так важно — всё равно задача важнее, сколько нужно для задачи — столько и ставили.
Но с другой стороны, пусть считаем с поправкой — 6MB в пределе установки (при 16 пределе адресации) в собственно
Но всё-таки основная речь шла про
а ну ок ))
Договорились :)
Но всё-таки основная речь шла про90-е годы. Там уже 8MB было дорогой, но подъёмной настолкой.
=>
Це була епоха Fortran, Cobol
скучно с вами реально нереально )) очень Президента вашего напоминает просто
Це була епоха Fortran, Cobol
Ну и? Может, у него много было Кобола на PC. Я знал одного такое место как раз в
очень Президента вашего напоминает просто1-1 ))
«Нашего» это кого? Если ты про Зелю, он не мой. А твой или нет — решай сам — но судя по бардаку в твоих комментариях, не исключено :)
И ты опять «забыл» про упоминание C++.
и про
PII-200
я же ж говорю скучно «на Буншу нашего похож» (к) (тм)
Для мене часи фортрану і коболу це
Pascal, C, C++
минус 30 рокив и буде норм понятно всьо это не для
Скорее тогда бы шла речь о том, что можно не писать обработку текста год на C++, а быстрее выучить Perl и написать за месяц с учетом изучения Perl.
Я конечно согласен, что полезно знать разные технологии, больше потому, что они используют разные подходы для одних и тех же задач, но это полезно для общего развития.
По сути для карьеры достаточно просто решить задачу, чтобы она работала.
Владислава Зацаринна
7000.
В прошлом году собрали 9200 анкет. Осталось совсем немного и начнем подготовку результатов.
Nikolay Galiullin
Было бы круто, если бы после кнопки «Далее», пользователя возвращало наверх. Я несколько раз за опрос не мог понять а чо экран белый?
Спасибо, убрали форму из статьи, оставили только прямую ссылку.
33 коментарі
Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.