На різних стадіях проекту, архітектор може/має можливість приймати різні рішення. Наприклад, переїзд з монго на реляційну СКБД після виходу в прод може бути просто невиправданим з економічної точки зору.

написано, що учасник команди з власного бажання не пише тести. від проекту, де така позиція в принципі можлива, можна очікувати любого трешу ;) розгорну трохи відносно спагеті і іншого гінокоду. так, спагеті гівнокод існує.

з того що ти написав видно трошки дебільну© організацію процесів, Не з того що я написав, а з того, що ви собі нафантазували :) Наприклад: у випадку нормально організованих процесів поганий код не пройде ревю Де написано, що код пройшов рев’ю?

У меня, в основном, 60-75 минут, если кандидат проходит. Скільки тем ви встигаєте проговорити?

Ни 5, ни 20 строк про спагетти, кстати, по определению не способны ничего сказать, поэтому в конкретном случае мы снова упираемся, как ни странно, в вопросы, а не в код. 1) Код не відміняє питання, а лише є відправною точкою.

це інтернет, дєтка, тут ще й не таке можуть написати ;). з того що ти написав видно трошки дебільну© організацію процесів, де раптом можна писати спагеті без тестів.

якщо, наприклад, От для чого ви це написали? Як ваші фантазії по ситуації про яку ви практично нічого не знаєте (знаєте лише оціночне судження одного з учасників), допомогають в утриманні дискусію у конструктивному руслі?

Он занимал позицию тех лида и написал, что сделал там архитектуру. был архитектором на проекте Але тут ви написали інше :) Очевидно, что этот человек банально не архитектил там ничего и пришёл на всё готовое, если даже такие решения уже были приняты.

робить багато тривіальних помилок в коді, не пише тести (бо він же сеньйор), код пише в стилі спегетті якщо, наприклад, кодобаза проекту вже складається із 30-ти мегабайт монолітних спагетті, і ніяк не можна ізолювати точку входу в новий функціонал,...

Вам можна книжки писати )

Чи те що вона займала позицію архітектора (нагадую, що вам явно сказли, що вибір був зроблений вже до приходу людини в команду)? Он занимал позицию тех лида и написал, что сделал там архитектуру. Там был обычный проект, с одной базой.

1. Человек идёт на тех. лида. 2. Пишет себе MongoDB в технологии. 3. Пишет, что был архитектором на проекте, где была MongoDB. 4. На вопрос, почему выбрали MongoDB, отвечает, что когда пришёл, базу уже выбрала команда. 5.

щоб перевірити те що ви хочете треба буде: — або зводити співбесіду до екзамену і не давати людині розповідати про свій досвід (так собі ідея :) ) — або ви не вийдете за рамки 1-2 години (теж не дуже крута опція) У меня, в основном, 60-75 минут, если...

Що для вас реальні умови? Взяли человека на испытательный срок, заонбордили на проект, дали ему реальную задачу.

Ось це досить неефективна стратегія пов’язувати перше і друге.