ні. юніт тести це відповідальність тих хто розробляє функціонал. Я ж веду до того, що тестувальник повинен знати, які юніт тести є, де подивитись їхнє покриття і розуміти, що ще можна покрити цими тестами

Goldman Sachs про дно і всі світові кризи з 1835 року youtu.be/SBXRysDrUsA

Я теж хотів шось написати, але краще перепитаю, чи маєте ви на увазі перекласти написання юнітів на тестувальника?

Как заядлый удалёнщик скажу, что на таких стульях через пару месяцев спина будет болеть, нельзя так

Гарна та цікава стаття, дещо стереотипна й суб’єктивна Не фанат антинаукових класифікацій, але якщо вам допомагає в роботі — це чудовий інструмент, коли не виливається в догматику й бути свідомим його обмежень Не побачив одинокого ковбоя, що вирішить...

а, в этом смысле

lol www.linkedin.com/company/pizdata

да в США каждый второй — частный инвестор на одном экране удаленная работа. на втором рынок. на третьем — козаки или доу)

Есть вот такая штука: github.com/...​pc-ecosystem/grpc-gateway. Вот тут можно почитать про опыт использования: habr.com/ru/post/337716

С таким названием компании думаю хорошо работать из любого места.

gRPC = Protobuf over HTTP/2 если на пальцах, в смысле выставить через REST?

именно integration тесты? так, бачив Чем они отличаются от e2e? бувають різного рівня інтеграції. десь це декілька класів + БД, десь це окремий мікросервіс з залежностями, десь це декілька сервісів. Как тестировщики повлияют на это в unit/integration?

повністю згідний. але варто мати уявлення які юніт тести є і який рівень покриття

Unit-тесты — инструмент разработчика, который при правильном применении позволят облегчить рефакторинг и не делать откровенных глупостей, которые обнаружатся при первой же попытке запустить приложение.

Дискримінація за ОС