В таком случае, чем бы вы не занимались сейчас, вы сильно недооценены. Умение безошибочно отбирать подходящих технических специалистов — это киллер-способность, которую с руками и ногами оторвет любая крупная техническая компания.

что любой self-aware специалист исходит из того утверждения, что он может ошибаться, в том числе и при проведении собеседования и хочет снизить процент ошибок.

0

По мнению здешних экспертом их или почти никто не умеет готовить здесь или они здесь действительно не работаю. Оба эти варианта говорят, что тесты юзать здесь — это как к гландам добираться через задницу.

Дякую за роботу!

Ну, смотря что для компании дороже.

Ну так а сколько из нанятых оказалось «неудачных»?

Где связь? Не улавливаю.

Так что ТС всего-лишь описала свой опыт И сделала вывод о том, что тесты не работают. Мой же поинт в том, что 1) их, скорее всего, просто неверно готовят / используют в неподходящих ситуациях.

Чтобы назвать кого-то коррупционном, это сначала доказать надо. А если доказано в суде, то дальше у вас УК есть. Так что у тебя не шаг, а лозунг.

Но можно не на ошибки ориентироваться, а на успех.

Когда нанимал. За две недели приходило около 10-15 резюме. 5-7 из них уходили в мусорку сразу, ибо совсем не подходили. Дальше 8-10 собеседовал, оставалось приемлемых около 3-х. Из них выбирал того, кто мне больше подходил.

Чего? Но, если ваша контора продает джунов за сеньоров, то таки да.

Существует ли корреляция? А вот для нужно делать исследования на количествах людей сравнимых с размером Гугла или хотя бы всего ЕПАМа. Так что ТС всего-лишь описала свой опыт. И он в общем совпадает с моим с этими всеми тестами.

Вообще-то все логично. Рекрутеры (особенно внешние) против всего что может помешать им получить бонус за найм. 100% Тесты — это творчиство 23-летних лидов: человек просто не умеет проводить собеседования, не хочет учится, а хочет как амазон.