домовленість на випробувальний була $150 (це був лютий 2004го), але чи то овертайми чи не памʼятаю що, фактично нарахували $214 :)

але то були важкі часи і фінальну частину цих грошей я отримав в травні 2004го

Егор, может вопрос не по адресу, но вдруг знаешь... EMAP же поддерживает это дело. У вас там как-то это обьясняют?

что до «законности трансляции», то естественно доброволец знал. и наверняка волновался, но это ж такой был сеттинг у шоу.
подозреваю, что на сцене, когда на тебя зал смотрит, волновался бы человек ещё больше.

прикольно ты текст читаешь.
1. три конторы предоставили стандарты на HardSkills Exam QA. это было давно
2. Илья собеседовал по JS. и это было недавно. к слову, Илья работает в ГитЛабе и джунов они не берут.

откуда мог взяться вывод про «3 конторы устроили хайринг марафон»?

P.S.: чемпионат по это опечатка. там просто «чемпионат HardSkilss...» ну или «под названием...».
P.P.S.: хаха :) «хайринг ивент». я б рассказал про слёзы проверяющих...
но нет — это (если под это мы понимаем «HardSkillsExam») не хайринг ивент, а измерение остаточных знаний у выпускников курсов. Это шаг к основнай цели — искоренить курсы, которые деньги забирают, а знаний/навыков для успешного замещения вакансии джуна не дают. 3 конторы выбрали потому что они не обломались поучавствовать в улучшении качества этих самых курсов. покрывают они ~0.25 вакансий Харькова по джунам. но лиха беда начало. сейчас уже подтянулось сильно больше

перечитал 2 раза коментарий, не увидел булщита. описано по существу же. объясни, если не трудно

где записываться-то?

и тестировщики — огромный кусок рынка...

получить среднюю ЗП равной кинутому, задуматься о том, что надо работать, а не думать о том, как бы хакнуть систему :)

не, речь и до правок была грамотная. я бы сам так писал. отсюда вывод — или текст написан реально ооооочень толковым чуваком 23х лет от роду. а таких раз два и обчёлся. или он написан бородатым аксакалом, который просто хотел показать, как оно должно было бы быть. :)

хайлоад — не сложно. сложно его сделать сразу на 100500мильёнов юзеров, а когда нагрузка скачет градиентом, то всё ок — ищешь бутылочные горлышки и устраняешь.
это действительно не рокет сайнс

хотя картинка с мостиком через забор более глубока по сути

lurkmore.so/..._diskussiya.jpg

прежде чем доверять чьей-то интуиции, я сначала заставляют приводить факты.

чтоб я доверял чьей-то интуиции - это надо заслужить :)

и рекрутёру и эксперту по хай-лоаду.

вообще-то в этом и суть опыта - неосознанное знание. решение приходит за пару минут. если его надо обосновать, то его можно обосновать за пару часов. и вывод будет в 90% случаев таким же. зачем тратить больше времени?

да, я понимаю, что у меня есть риск ошибиться в 1 из 10 случаев. такой риск можно принять.

это не только к работе рекрутёра относится. эксперт по хай-лоаду точно так же просто по голосовому описанию архитектуры и симптомам без замеров скажет, где узкое место и будет прав в 90% случаев.

А слабо ли человеку смотря в глаза сказать, какие у него слабости, над чем ему следует поработать.

чаще всего, если вам не озвучивают конкртено, в чём вы слабы, то это значит в переводе с рекрутёрского "вы не подходите по нетехническим причинам - конфликтны, инертны, агрессивны или ещё что"

потому что терять кандидата, который подходит по человеческим характеристикам, но не подходит по техническим никто не будет. А если будет. то и хорошо - вам не захочется работать с неадекватами :)

а сказать "вы не подходите, потому что вы вспыльчивый", нельзя - субъективность этого критерия такая, что на ДОУ сразу появится куча вони а-ля "мне сказали, что я конфликтен и не подхожу им! да какого хера я конфликтный? кто им это сказал! я очень даже не конфликтный!"

нет желания... ага — просто время на фехтование уходит :)

screencast.com/t/gaOupRF6