Я вообще не понимаю смысл спора — и там и там красивые горы с отличной природой.
Повністю з вами погоджуюсь, тому і дивуюсь, як можна казати, що в Канаді природа гірше ніж в Баварії.
По вашому, якщо до місця не доїдеш за годинку дві чи там немає електрички то вже природа не така гарна? Чи природа це для вас зробив фоточку, бажано з машини не виходячи і все?
І скільки там електричкою до океану?
Тобто при оцінці красоти природи ваш основний показник це ширина автобану?
Так, дійсно смішно порівнювати вашу 100км полосочку баварійських Альпи з тисячами кілометрів різноманітної канадської природи.
Як ви міряли красоту природи? Особливо цікаво чи ви порівнювали кількість озер? Скільки там в Баварії всього 100?
Подивись на цю платформу і можеш вибрати одну з їхніх функціональності, як тему своєї роботи, як наприклад «покращення навчального процесу через підвищення батьківського залучення за допомогою інформаційних систем». Заодно зробиш маленький проект і будеш мати майже стартап
www.edsby.com/?locale=en
Так, як тема про Канаду, можу підтвердити, що від раку виліковуються безкоштовно (є різні нюанси, людина не може ходити на роботу тоді їй потрібна фінансова підтримка чи дорогі додаткові ліки, але там держава частково покриває) і це стається набагато скоріше ніж «никто не доживет».
Приклад з кодом є абстрактним прикладом і через те, досить добре лягає на комент, на який я давав відповідь.
Поясніть чому приклад про відповідальність добре лягає на питання про відшкодування?
Дуже люблю юриспруденцію, хотів стати юристом але так багато вчитись і заробляти так само як програмісти змінило мої плани.
Ваше припущення про термін давності залежить від багатьох факторів: країна, розмір крадіжки, судя який розглядає позов і ТД. Наприклад в Канаді крадіжки в собливо великих розмірах (100млн) не мають терміну давності. А нещодавня історія з канадською крипто біржею quadriga показує, що і в нащадків можуть все (що знайдуть) забрати.
А ваш приклад про код не коректний, так як питання не про відповідальність а про повернення вкраденого: ваш дідо вкрав сорс код фейсбука і заробив міліони, які ви успадкували. Чи потрібно вам віддавати гроші внукам цюкерберга? Ось це складне питання і вирішує суд, рішення якого також базується на текучій ситуації в суспільстві.
Крім того, що він гомофобський і расистський, основа його взята з такої вигрібної ями як домен «Ru»
Напевно ти не дуже зрозумів.
Роз’ясню — тренд до індульгенції так само далекий від реальності, як тренд який я описав в свому коментарі, а іншими — словами брехня, а не тренд.
Можливо, але це ніяк не відміняє того що початковий пост був брехливим і маніпулятивним, ще й притягнутий від пропагандонів які англійську не встигли вивчити
Твій тренд — це як Україна ввела обов’язкове навчання українською в школі, а раша тудей кричить, що скоро за розмови російською на кухні бандерівці будуть вбивати російськомовних українців і перший випадок це розп’ятий хлопчик в трусиках
Це вже ближче до правди, але зона 5 найменша і офіцерів в Атланті близько двох тисяч.
І порівняння скорше — джуніори взяли лікарняний бо їм сказали за кожен баг сядете в тюрму і архітектори повинні робити їхню роботу.
Але як до цього можна причіпити неправдиві слова від начальника поліції, про один працюючий відділок і зробити висновок, що якісь групі суспільства все дозволено?
Більшість «фактів» з коменту — брехня і маніпуляція. І на основі них ти зробив свій висновок про тренд.
А може тренд такий, що поліція стане більш відповідальною, що більше близько до правди ніж брехня про силу і індульгенцію. Навіть не знаю чого ти новину про ініціативу двох британських компаній притащив? Щоб доказати що в Америці 13% буде все дозволено? Де логіка і зв’язок?
Яка частина?
То копі паста з пропаганди, яка розходиться по ботофермам.
Висловлювання начальника поліції — брехня.
Висновок про взбунтовану поліцію маніпулятивний.
Про винесену документації і зброю і речі не має такої інформації і в коментарі не сказано скільки таких випадків.
Сказано що співробітники покинули, насправді деякі співробітники сказали, що хворі.
Про один відділ брехня, що інші не реагують на дзвінки частково брехня і маніпуляція.
Про яйця тільки в поліцейських брехня.
Про нєльзя прімєнять сілу брехня.
Про індульгенцію 13 відсоткам брехня.
Тільки ось це речення має якесь відношення до правди
по статистике, самому проблемному слою, который чаще всего придётся задерживать.
І то з нього робиться кінцевий висновок маніпулятивний і брехливий.
Все по стандартам пропаганди, відпрацьованої не раз.
Я перевірив. І де там про слова начальника поліції?
Як ти логічно міг прийти до такого висновку?
Від твого брехливого посту про начальника поліції, працює один тільки відділок і мого зауваження, що твій пост брехливий?
Це відверта брехня, маніпуляція і пропаганда.
Коли вже на доу будуть банити за таке?
А що для вас великі озера?
В БС близько 20,000 озер, а вам обов’язково летіти в Торонто?