не совсем понял к чему тут «прогрессивный налог», пока-что правительство предлагает уравнять ставки как бы, то есть собирать налоги зависимо от денежной массы, без «прогрессивного» варианта, хотя такой вариант есть во многих цивилизованных странах

«я беру такой-то процент because I can».

гуглим «структура бюджета», «доходная часть бюджета», «расходная часть бюджета».
налоги в идеале должны подгоняться под потребности бюджета.

нет, это не услуга, а именно правила, то есть все правила — ограничивают. то есть это не услуга — а свод ограничительных мер, запихивающий весь оборот услуг, товаров и денег в единую систему взаимосвязей

государство априори имеет только карательные функции, просто их суть может быть не диктаторской, а поддерживающей всю систему.

вы успешно пропустили 90% поста, хз о чём дальше писать. я уже почти собрал всё, что думал на эту тему в ЖЖ — выложу в ЖЖ и в ДОУ, возможно там будет предметнее.

И да, хз почему, но народ — почему вы считаете в абсолютных цифрах и делаете вывод, что больше? И что в вашем понимании справедливо и от каких критериев отталкиваться?
Государство и ВСЕ теории налогообложения отталкиваются строго от общего количества денег, а вы предлагаете от чего?
Ну вот допустим 4% налогов платит айтишник + около 450 грн соцзвнос. При ЗП в 30000 тыс грн сумма будет выше 1500 грн. Вы предлагаете, чтобы получающие 1500 грн отдавали всю ЗП на налоги? Сомневаюсь.
Вывод — правильно считать процентной ставкой. Поэтому если для всех будет одна процентная ставка, то с одной суммы снимается одинаковая сумма. Это же просто. То есть вы платите не больше, а просто если раздробить все ЗП на минимальные, то налог будет уплачен с них одинаковый. И это идеальный расклад. На практике всё сложнее.

следующий вопрос, я так понимаю, будет «каков смысл жизни?». государство это сверхкорпоративная структура, имеющая полномочия контроля и применения силы на определённой территории.
Зачем оно нужно? Для того, чтобы упорядочивать финансовые и социальные взаимоотношения людей на конкретной территории между разными людьми, социальными прослойками и разными видами деятельности внутри самого себя, а также с другими государствами.
Людям само по себе государство незачем:
убивать, воровать и обмениваться шкурами и рабами люди могут напрямую друг с другом.
Государство и межгосударственные структуры нужны для того чтобы определять правила, когда можно убивать и воровать, а когда нельзя и по каким критериям можно обмениваться шкурами и рабами на еду и наоборот, чтобы владельцы рабов и производители шкур и еды могли продолжать своё дело, в остальном имея одинаковые возможности, права и обязанности.
То есть государство нужно для того чтобы создавать единые правила по запросу общества (поэтому любое государство всегда соответствует запросам общества В СРЕДНЕМ И В ЦЕЛОМ, а не в частности) и ликвидировать прямые цепочки обмена производствами, позволяя иметь сложные схемы получения прибыли при упрощённой логистике при огромном количестве людей (то есть чтобы купить еду — тебе не нужно идти к производителю еды и втюхивать ему свои программы, это пещерная логика, ты просто производишь программы, которые нужны ваще кому-то третьему, тебе за них платят в унифицированных единицах рассчёта, а производитель еды работает с другой группой людей, которая будет доставлять еду к тебе и ты с ними рассчитаешься тем, что заработал). Фактически деньги и банки могут работать только как часть государства, иначе не нужны.
То есть глобализация, кстати, приведёт к тому, что размеры государств будут уменьшаться, а размеры союзов государств будут расти (примеры — ЕС и США фактически идеальны), так как администрировать маленькие государства проще, а финансовые потоки могут проходить через единые центры.

я понятно объясняю или ещё упростить?

Пока существуют косвенные налоги подсчитать в абсолютных цифрах невозможно.

очень даже возможно, во всём мире (окей, я хз про 200 стран, но в тех же Польше и Канаде, куда срочно хочет уехать всё укр-ИТ — точно) и считают и косвенные налоги имеют и всякое такое

Если говорить о справедилвости, то заплатил больше — получил больше.

детский сад. справедливость — это что?
в Дании справедливые налоги? или в США? или в Канаде?
тут уже и Лаффера цитировали и Яресько и кого только не цитировали. Справедливо — это когда где бы ты не работал, то платишь с каждых 100 грн например 15 грн налогов. И всё. То есть заработал 1×100 — заплатил 1×15, заработал 100×100, заплатил 100×15. Это же так просто.
Но на практике структура налогообложения в государствах — это нихеровая сложная модель с кучей рассчётов, почему и зачем. Но я не знаю модели, в которой налогов бы не было и в которых в кризис они были бы настолько низкими для одних и при этом завышенными для других. И это ничерта не уравниловка, если пытаться привести всё к единым процентным ставкам, если что, это именно создание справедливых условий.

Популизм это, если вы не знали, то что нравится массам.

пока что вы пишете то, что нравится массам, а я пишу то, с чем массы не согласны, факт.

Реформы — это не когда завтра хорошо, а обычно когда завтра, послезавтра и всю неделю плохо, а через неделю хорошо. Попробуйте ремонт в квартире сделать, да даже генеральную уборку, чтобы не запыхаться и не повредить нормальному процессу проживания? Я вот попробовал и чот заметил улучшения после недели дискомфорта, а как вы хотите, чтобы всем было хорошо и супер и ещё и ремонт в стране — я хз.

Справедливо будет, если тот, кто платит больше получит больше благ от государства чем тот, кто платит меньше.

айтишники платят меньше в абсолютных цифрах (калькуляцию дал же) и нет, во всём мире это не работает и у нас не будет, процентные ставки единые, заработал больше — заплатил больше, но и осталось себе больше, это настолько банально, что мне стыдно, что приходится это объяснять

Пргрессивная шкала вообще контрпродуктивный абсурд, чем больше ты заработал, тем больше тебя за это оштрафуют.

блин, ну пойдите экономику хоть базово поучите, я вот очень базово знаю, то хоть почитал годные сайты, поговорил с экономистами, чтобы понять что как формируется и зачем.
да, может в мире нужно СРОЧНО поменять ВСЕ экономические подходы и финансовые системы, но внимание — у вас есть план и решение? так чтобы внезапно все согласились и это ЗАРАБОТАЛО? чот сомневаюсь, честно. а рабочих моделей немного, они есть и работают, потому в ситуации Украины, в который раз повторюсь, лучше без изобретения велосипедов. Вот Лаффер пришёл и Яресько ваще шикарно всё делает — я доверюсь результатам их работы, а не вашим пожеланиям.
Возможно если убрать социалистический популизм и перестать кормить дармоедов.

Возможно если убрать социалистический популизм и перестать кормить дармоедов.

а давайте без лозунгов?
я, когда был молодым инженером тоже глорил за поменять мир уже завтра, сейчас я тоже хочу, чтобы мир поменялся, но понимаю, что нужно план, стратегию и детали реализации и учесть все или большинство факторов, а иначе про*б будет эпичным и всё пойдёт по п**де, сорри за выражения.
перестать кормить дармоедов не выйдет, сорри, никак, а социализм работает в той же Швеции и Норвегии, например. Так что популист — это вы.

это норм, в большинстве стран мира платят, давайте перестанем быть уникальными, наконец-то. мы отсталая страна, нужно учиться у тех, кто впереди, а не сзади.

а если по логике:
раз платят все, то разговоры о «ПДВ» и об остальных налогах нужно разделять
то есть несмотря на ПДВ ИТшники платят в среднем по проценту в 12 раз меньше, чем большинство остальных сфер деятельности, по фактической сумме — в 8 (подсчёты выше)
при заработках в целом и в процентном отношении в разы выше
не стыдно быть тупо жлобами и гопниками в налоговом плане?

З новин.
www.ukrinform.ua/...osnovnih_podatkah_2091141

chelawyers.com/taxlaw/esv
зараз 34.7%, стане 20% ЄСВ і 20% з мін ЗП — це фігня, а 20% з обороту для ФОП — це норм ставка, ясно, що це в 5 разів більше, ніж зараз, але уніфікація це супер, реально.
плюс мова йде все одно про перехідний період і от вже радник з США рекомендує нижче (і проскакувала цифра 15)

До того ж якщо ставка податку у відсотках, то сплачена сума не однакова для всіх жителів України

так, це називається подвійні стандарти:
хто заробляє менше має платити більше, а хто заробляє більше — платити менше в відсотках
це несправедливо: всі абсолютні цифри мають бути виключені — всім однакові ставки, причому бажано мати прогресивну шкалу — хто заробляє набагато більше, той платить більше ніж всі, але не зараз, а коли економіка реально буде стабільною

Вчителі і лікарі, якщо вони бюджетники, по суті не платять ніяких податків.

ви неправі в своїх розрахунках
окрім того, не передьоргуйте — річ про дуже багато сфер, які необов’язково бюджетні, так само як і підприємці на загальній системі і вони теж працюють мізками і деякі сфери взагалі є реально критичними для країни — в них не 4%, а сумарно ми якось с другом-банкіром рахували — 54% загальних відрахувань, це менше ніж в данії, але більше, ніж в багатьох інших країнах. і я згідний з КабМіном, що дисбаланс треба вирівнювати. Зробити всім в країні ставку 4% неможливо ніяк.

Я не вважаю що 2% експорту це фігня на яку не варто звертати уваги, і що їх варто втратити. Якщо душити IT податками, то Україна ніколи і не стане ІТ державою.

я хз хто говорить про душити
мова про 8% наступного року, при зниженому ЄСВ до 20% — кайф і шик.