и. о. м. н. с. в институт кибернетики НАНУ
  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    «клирик 3-его уровня, советник боевого губернатора», слинял со спора на 1000$ про NPH — иди отдыхай. По рекомендации владельца ДОУ, полученной по email, на твои комментарии больше не отвечаю, кому надо — посмотрят тред и сами поймут, кто прав.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    сравнение не проводилось и вряд ли будет проведено, т.к.
    1) оба упомянутые продукта проприетарные
    2) это заняло бы много времени, а у меня и так много работы простаивает из-за его недостатка. Даже автор самых авторитетных бенчмарков в численной оптимизации Hans Mittelman, профессор Arisona University, и то ограничен во времени и финансах на подобные исследования, что уж говорить про мой проект
    3) сравнение сильно зависило бы от функций, входящих в задачи, в частности от качества интервального анализа, которое в настоящее время продолжает дорабатываться. Поэтому в данном случае поручать выбор задач для бенчмарка самому разработчику солвера крайне нецелесообразно.
    4) interalg решает задачи с заданной (гарантированной) точностью, в то время как эти солверы, насколько я понимаю, без этого параметра, так что непонятно, как проводить сравнение — какую величину устанавливать.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Ты каждый раз в ответе столько слов пишешь, ну так приведи еще раз линк с доказательством, это ж не так сложно — копи-паст сделать!

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >>В том, что ты не знаешь про or-exchange, при твоей квалифицированности ничего удивительного нет.

    >Ну потроли еще раз. Очевидно что я не знаю не про ор-exchange, а у меня есть некоторые сомнения в том что я получу там достаточно квалифицированный ответ что бы использовать его как мерило в каких то спорах.

    Ну так назови более авторитетный для тебя форум по теме NP, а там посмотрим.

    >>Клирик, я туда не запрыгивал, я тебе ясно сказал с самого начала: interalg решает задачи с функциями +, -, *, /, sin, cos и т.п., и мне сложения и умножения уже достаточно, чтобы решать NP-трудные задачи.

    >Та нет, ты порывался спорить на штуку баксов и доказывал что задача оптимизации тригонометрической функции — нпх, а теперь когда сел в лужу спрыгиваешь на арифметику.

    Смотрим точную цитату в

    dou.ua/...=comment#181242

    «Я говорю, что эта задача (уточняю: поиск глобального оптимума функции, составленной из +,-,/,*, sin, cos и прочих функций, упомянутых в документации interalg-a, с гарантированной точностью) принадлежит классу NPH, а ты, значит, утверждаешь, что нет. Клирик, а давай тогда на 1000$ поспорим?»

    Какие у тебя претензии? Дальше дописывай сам какие хочешь и сколько хочешь функций, и своди сам задачи ТЗС к тригонометрическим, если тебе так надо, а мой выбор — умножение и сложение.

    >Какой бред, как ты его будешь без солвера запускать?

    Так я ж и сказал: «Я ж не говорю, что запускать его собрался». Ты пообещал — выполняй, а остальное не твои проблемы.

    Спрашиваю еще раз — твоя цитата «я обещал сообщить о результатах эксперимента.» — вранье или нет?

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Где они — твои аргументы? Я пока только треп вижу, а не доказательства того, что на тот момент уже был 2й раз. Если ты утверждаешь, что в каком-то твоем посте они есть — приведи линк на него.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >А я не знаю, в таких вопросах я доверяю людям которые не будут тратить свое время с такими тролями как ты.
    В том, что ты не знаешь про or-exchange, при твоей квалифицированности ничего удивительного нет.

    То есть, по-твоему, если я на каком-то форуме что-то написал, то людям с этого форума уже нельзя доверять? Странная логика.

    >> Пока что по NPH это только ты меня заваливал глупыми вопросами,

    >та нет, это ты придумал очередную сказку — а за базар не отвечаешь,

    Цитата + линк?

    никакой доказательной базы ты не привел, только начал спрыгивать с тригонометрии на «+» и «-» и квадратичное програмирование.

    Клирик, я туда не запрыгивал, я тебе ясно сказал с самого начала: interalg решает задачи с функциями +, -, *, /, sin, cos и т.п., и мне сложения и умножения уже достаточно, чтобы решать NP-трудные задачи.Тебя черти занесли в тригонометрию — ну и пробуй сводить задачи к sin/cos, на кой черт мне с этим возиться, если это может занять в тысячи раз больше времени и усилий? А в интернете, где ты жаловался на отсутствие статей по NP-hard с тригонометрией, тоже дурних нема — всем достаточно сводить к сложению с умножением.

    >>за которых мой преподаватель скорее всего даже зачет бы не поставил.

    >Это может говорить например либо об уровне твоего преподавателя,

    Да, у него довольно высокий уровень как знаний, итак и требований. И что?

    >>Итак, проблема на код у тебя — только время, с секретностью проблем нет.

    >Ок, с кодом есть тоже проблемы с «секретностью» и другими факторами(например ты там его проверять собрался? Как?).

    Я ж не говорю, что запускать его собрался. Посмотрю, что к чему, как структура кода организована, постановка задачи, может, что-то интересное и/или полезное в нем найду.

    >Я признаю что неправильно тебя проинформировал.

    Нет, это значит, что ты просто наврал.

    > я обещал сообщить о результатах эксперимента.

    А здесь как дело обстоит? Сколько еще ждать? Или тут ты тоже наврал?

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >Я тебя уже спрашивал, почему я должен доверять тамошним экспертам,

    Насколько я знаю — or-exchange.com наиболее профильный и авторитетный по этой теме форум. Если ты знаешь более подходящий — нипиши.

    >Но вообще эта тема с nph наглядно показала, что ты на ходу постоянно выдумываешь какие то утверждения, которые не имеют никакой доказательной базы

    Приведи цитаты, где я делал такие утверждения. Пока что по NPH это только ты меня заваливал глупыми вопросами, за которых мой преподаватель скорее всего даже зачет бы не поставил.

    Клирик, а у тебя на «троль» совсем пластинку заело, или тебе просто по делу не хочется отвечать?

    >Я никакой код не обещал выкладывать, не фантазируй в очередной раз

    Так ты же написал: «очевидно здесь два вопроса — почему я не привожу код решения sinx/x и почему не называю имя ПО, следовательно ответа тоже два — время и секретность». Итак, проблема на код у тебя — только время, с секретностью проблем нет.

    >я обещал сообщить о результатах эксперимента.

    Вот я и спрашиваю — долго еще ждать? По 5 мин в день ты уже 10 страниц мог бы написать. А вместе с результатами — выложи и код (будет хоть какое-то подтверждение, что ты не сам результаты придумал), раз проблем с секретностью нет.

    Итак, выкладывай код + результаты, тогда и продолжим разговор по делу.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Нет, не получил ничего, кроме твоего трепа. Покажи линк, где есть это твое псевдодоказательство.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >Не возбуждайся так, очевидно здесь два вопроса — почему я не привожу код решения sinx/x и почему не называю имя ПО, следовательно ответа тоже два — время и секретность

    Так ведь выкладывание кода автоматически повлечет имя ПО. Или ты собирался изобразить некий код и его результат, которому все должны верить с твоих слов?

    >> Посмотрел. По делу — абсолютно ничего нет.

    >Ну не скажи!

    Почему не говорить? Я уже как увидел, так и сказал.

    >>Потому что, судя по уровню твоих вопросов по NP, они умнее тебя в этой теме раз в 100.

    >Судя по твоим коментам — не тебе судить.

    Увидев твое полное незнание NPH, я тебе предлагал спор по этой теме на 1000$, ты слинял, объяснив это тем, что я «перекручиваю факты». Даже если бы так и было, независымые профессионалы — эксперты в этой области — могли бы разсудить (при ответе на конкретный вопрос, который я тебе предлагал), но потеря 1000 $ и остатков своего авторитета (если, конечно, для кого-то они после этого треда еще остались), конечно же, не входила в твои тролевые планы.

    >Типа продолжишь тролить?

    Посчитай, сколько человек тебя на этом форуме троллем назвало и сколько меня кроме тебя (hint: на второй вопрос правильный ответ — ноль, на первый — уже хотя бы в моем треде dou.ua/...ums/topic/3972 — 2 человека).

    Ну так что, долго еще твоего натхнення на код для sin(x)/x ждать?

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Ты же утверждаешь, что на момент коментария было 2 раза — ну так ты и выложи доказательства (про 2-й раз) вместо очередного попугайничества.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Та я как раз все отлично понимаю — тебе хочется как-нить оставить последнее слово за собой, вот ты и попугайничаешь раз за разом.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Клирик, ты почему не ответил — правильно ли interalg на sage-server посчитал твою задачу оптимизации sin(x + 5000000)/(x+5000000) или нет? Почему ты каждый раз стараешься «забыть» неудобные для себя вопросы?

    >>Так в чем же все-таки причина — в секретности софта или отсутствии времени на такую архисложную задачу sin(x)/x -> min? Ты тут то одно, то другое пишешь.

    >Ну потроли еще в 10-ый раз на эту тему. Еще раз — все объяснения которые хотел дарь на эту тему я уже дал.

    Ты каждый раз давал РАЗНЫЕ объяснения — то секретность не позволяет, то времени не было. ТАК КАКОЕ ЖЕ ИЗ ЭТИХ ДВУХ — ТВОЕ ВРАНЬЕ?

    >>>Я считаю что твоя аналогия не верна и уже объяснил почему.
    >>Что-то я не видел, где ты это объяснил? Дай линк на пост или цитату.

    >Ну как же, вот здесь я все и написал: dou.ua/...=comment#181778

    Посмотрел. По делу — абсолютно ничего нет.

    >а ты почему то решил спрыгнуть с тригонометрии на + и — и квадратичное программирование

    Клирик, ты совсем дурак или только решил притвориться? А ты почему решил в тригонометрию запрыгнуть? И главное, почему я туда должен за тобой лезть?

    На кой черт мне брать sin и cos (из того списка) для полиномиального сведения задачи к NPC, когда мне хватает других операций, которыми я могу это сделать в тысячи раз проще. Какие функции я хочу, такие и беру, и мне удобнее всего взять сложение и умножение. Точно так же и в остальных статьях, где ты жалуешься на отсутствие тригонометрии — на кой черт им чесать ухо через спину другой рукой, когда можно это сделать по-нормальному?

    >от какого параметра ты считаешь вычислительную сложность в твоих задачах оптимизации

    В каких «моих»? Для разных задач — разные параметры. Для SAT или аналогичной ей непрерывной задачи я могу брать просто длину входа в битах.

    >btw, а почему тамошние гуры должны быть для меня авторитетами?

    Потому что, судя по уровню твоих вопросов по NP, они умнее тебя в этой теме раз в 100.

    > если у меня будет час та натхнення я попробую поставить эксперимент

    Вот после того, как у тебя на это найдется час та натхнення, + четкий ответ, правильный ли результат выдал тебе interalg на твоей задаче оптимизации sin(x + 5000000)/(x+5000000), я может и отвечу на следующие твои вопросы.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >Да, да, я уже эту сказку слышал, и даже имел глупость ввязываться в обьяснения.

    Ты имел глупость принять желаемое за действительное.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >> но от нашего «агента национальной безопастности» мы этого, очевидно, уже не дождемся.

    >Ну да, я тебе об этом сообщил еще много постов назад.

    Просто странно, что ты то отмазываешься безопасностью, то нехваткой времени («у меня не настолько много свободного времени для таких экспериментов» — и это на минимизацию sin(x)/x, которая в нормальном оптимизационном софте типа AMPL/GAMS/TOMLAB занимает от силы десяток строк), то опять безопасностью.

    >Попробовал:

    Ну так что, решило оно эту твою задачу для f = sin(x + 5000000)/(x+5000000) или нет?

    >что-то не видно точки в которой оно нашло решение для этой задачи: pastebin.com/TT4Hhiwq

    Так это уже совсем другая задача с другой целевой функцией, к тому же ты требуемую точность повысил в 10 раз. И для такого большого домена она уже сложна, при таком раскладе начинается swap.. На домене [x>=0, x<=1000] (хотя решение можно искать вообще на [0, 2*pi]) у меня решает за 4 сек:

    OpenOpt info: Solution with required tolerance 1.0e-10
    is guarantied (obtained precision: 1.0e-10)
    93 −2.828e-07
    istop: 1000 (solution has been obtained)
    Solver: Time Elapsed = 4.25 CPU Time Elapsed = 4.22
    objFunValue: −2.8284265e-07 (feasible, MaxResidual = 0)

    minimum value −2.828427e-07 at point 1.002312e+00

    У меня в документации интералга говорится, что выражения подобного типа желательно преобразовывать так, чтобы количество вхождения каждой переменной было минимальным (это улучшает качество интервального анализа), например вместо a*b+a*c лучше использовать a*(b+c). Если воспользоваться sin(x)-cos(x) = sqrt(2)*cos(x+pi/4) => f = sqrt(2) * cos(x+5000000+pi/4)/ (x+5000000), то даже для этого большого домена [x>=0, x<=10000000] решение получается за 0.2 сек:

    OpenOpt info: Solution with required tolerance 1.0e-10
    is guarantied (obtained precision: 5.3e-12)
    22 −2.828e-07
    istop: 1000 (solution has been obtained)
    Solver: Time Elapsed = 0.16 CPU Time Elapsed = 0.16
    objFunValue: −2.8283743e-07 (feasible, MaxResidual = 0)

    minimum value −2.828374e-07 at point 8.582716e+01

    >Я считаю что твоя аналогия не верна и уже объяснил почему.

    Что-то я не видел, где ты это объяснил? Дай линк на пост или цитату.

    По поводу NP — читая эту чушь — «тебя не затруднит дать ссылку на пример приведения какой нибудь задачи оптимизации состоящей из синусов и косинусов к SAT3?» — я вижу, ты до сих пор не понял, что такое NPH. У меня в оригинале было +, -, *,/, sin, cos и прочие функции (можешь сам подописывать каких угодно и сколько угодно, задача от этого не перестанет быть NPH). Мне достаточно уже сложения и умножения. С помощью их можно выписать задачу SAT (и многие другие из NPC). Для любой непрерывной на компакте оптимизационной задачи с любой требуемой допустимой точностью epsilon>0 можно выписать решение из рациональных чисел, удовлетворяющее этой точности, так что возможная иррациональность точного решения не является гарантией того, что таких машин тьюринга не существует.

    Кстати по поводу сведения дискретных задач к непрерывным — можешь посмотреть «Quadratic programming with one negative eigenvalue is NP-hard», Panos M. Pardalos and Stephen A. Vavasis in Journal of Global Optimization, Volume 1, Number 1, 1991, pg.15-22., или (если не найдешь ее в свободном доступе) просто поищи в гугле «NP-hard continuous».

    Если тебе и такое не поможет — тогда спроси на форумах типа or-exchange.com

    >>Нам твой код «на 5 страниц» для оптимума sin(x)/x ждать или нет?

    >Я тебе уже написал что если у меня будет час та натхнення я попробую поставить эксперимент, но на всякий случай не жди.

    Так в чем же все-таки причина — в секретности софта или отсутствии времени на такую архисложную задачу sin(x)/x -> min? Ты тут то одно, то другое пишешь.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Я тебе тоже несколько раз сказал: на момент твоего комента был только 1 раз, поэтому 2 раза, как написал ты, не было, соответственно и никакого моего вранья.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Доказательства — в студию!

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Да это просто чтобы ты понял, что кроме тебя этого некоего моего «вранья» никто не видит (по простой причине — его не было и нет).

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    >В который раз повторяю: вот сначала докажи, а потом утверждай что твой солвер дает решение с гарантированной точностью.

    В который раз повторяю: доказательство будет в статье в свое время (там же и результаты сравнения по времени), сейчас я занят ниписанием кода по оставшимся идеям.

    > Я тебе ничего не навязываю и ни во что заставлять уверовать не собираюсь, ты можешь этот «треп» игнорировать. Но тогда твоя тяга к задаванию одного и того же вопроса в разных вариациях на тему «моего» софта по многу раз кажется странной.

    У тебя тоже склонность к одним и тем же вопросам. А про твой софт я (и, наверное, другие читатели, интересующиеся оптимизацией) хотел узнать из профессионального интереса (что же это за суперсолвер с супервозможностями, о которых профессиональные оптимизаторы даже не слышали), но от нашего «агента национальной безопастности» мы этого, очевидно, уже не дождемся.

    >Я уже совсем запутался

    Да я уже заметил. Так что, линка, где я говорил «для них нету специализированных алгоритмов» не ждать?

    >И с чего ты решил что в них применяются «специализированные алгоритмы»

    Раз софт специализирован под задачу, как утверждает в своей документации, значит, и его алгоритмы. А у тебя какой критерий? Хотя дело в другом — есть ПО, как минимум, декларирующее, что оно заточено под эти задачи, есть (за рубежем) свои научные школы, развивающие это в теории и в своем коде — так чего мне лезть в чужое дело? Потому что некий клирик-анонимус так захотел? У меня своих идей и своего кода хватает, в той области, в которой работает отдел оптимизации ИК НАНУ.

    >>Можешь сам позапускать на этом sage-сервере, там регистрация 5 сек.

    >Та да, только в обоих моих браузерах хроме и файрфоксе зарегится не получается, т.к. не показывается поле для ввода answer the challenge.

    Попробуй сейчас. На капче настояли админы из НАУКМА, а потом после недавнего апдейта или ОС, или SAGE что-то слетело. Не забудь в меню сверху переключить sage на python, как показано на стартовой странице sage.openopt.org/Welcome

    >>Тут никакой цитаты не надо, тебя спрашивали про твое ПО с гарантированной точностью, а ты подсунул NMaximize, который решает без нее — это все равно что пытаться подсунуть покупателю лыжи, когда он спрашивает про велосипед.

    >Та нет, ты спрашивал дословно: «Кстати, мне и наверняка многим читателям было бы интересно посмотреть также на твой код и результат для этой задачи.», к тому же я не где не утверждал что мое ПО выдает результат с гарантированной точностью, это все твои фантазии.

    Клирик, я тебе уже объяснял: это все равно, что ты бы в треде для лыжников написал бы «да я в 5 раз быстрее вас езжу», а потом на замечание, что это в 2 раза быстрее мирового рекорда ответил бы «а кто сказал, что на лыжах и по снегу? Покажи цитату! Я на самом деле на мотоцикле и по асвальту имелл в виду!»

    >К тому же я не считаю что вопрос столь очевидный что при несовпадении ответа стоит расписываться в полной безграмотности. Если хочешь действительно понять тему и привлечь «гуру» — вперед.А писькомерство я оставлю тебе.

    Клирик, вопросы задает тот, кому это надо. Понятия NP/NPC/NPH/NPE любой профессионал оптимизации (да и вообще любой специалист operations research) должен знать, как свои 5 пальцев, и я (как оказалось, в отличии от тебя) именно так их знаю. Иначе бы я и 10$ не рискнул поставить, не говоря уже о письменом заявлении о своей полной некомпетентности.

    Если я это спрошу на or-exchange.com — там мой авторитет упадет ниже плинтуса, а разлогиниваться, а региться на другой почтовй эккаунт и т.п. — на кой черт мне нужна эта мышиная возня, если «советник боевого губернатора» даже имя своего хваленого софта до сих пор не назвал.

    Нам твой код «на 5 страниц» для оптимума sin(x)/x ждать или нет?

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    клирик, ты тут только повторяешься уже который раз, и кроме тебя никто вранья не видит (да и не может, потому что его не было и нет). Если кроме клирика еще кто видит — пусть мне объяснит, в чем оно.

  • Новий розв’язувач задач багатокритеріальної оптимізації

    Я же тебе сказал — на твоем компе что-то криво стоит, запусти на sage-cервере по приведенному линку и убедись, что оно выдает те результаты, которые приводил я.

← Сtrl 12345 Ctrl →