Т.е. по вашему если проблема с использованием машинного обучения успешно решается простой системой, то она не имеет практической ценности? )

Да при чём тут простота? Практическая ценность — это соотношение вложенных сил к итоговому выхлопу. Вы сами признаёте, что использование нейросетей — это оверкилл. Так в чём простота?
Инженерный/научный подход в данной области подразумевает наличие шагов по исследованию данных и базовых экспериментов с реально простыми моделями. После чего приходит понимание, что из себя представляют данные (самое важное в ML, к слову), какие алгоритмы могут зайти, как под них готовить данные, как обучать и контролировать качество.
В вашем случае вы взяли нечто максимально хайповое, что-то положили на вход, что-то ожидали на выходе... Потом внезапно выяснилось, что ваши результаты вообще не зависят от архитектуры сети... И запилили статью об искусственном интеллекте. Серьёзно?

Странным — нет

А должно было бы. Потому что ваша модель не имеет ни практической, ни теоретической ценности. Как и эта статья, в следствии.

Кроме того, мы пришли к выводу, что количество скрытых слоев в нейросети не влияет на правильность ответов: проверив всё с одним, двумя слоями или даже без них — повлиять на показатель нам так и не удалось.

И вам не показалось это странным?

Все компании, которые якобы что-то гарантируют — развод. Максимум анкету на сайте помогут заполнить. Но я думаю, что любой айтишник с этой задачей способен справиться самостоятельно.
Подача документов — лично, лишние люди туда не допускаются. Потом паспорт едет в Польшу (в Киеве нет посольства), где проштамповывается виза или отказ. Влиять на этот процесс не может никто и никак.
Всё что нужно — аккуратно заполнить анкету и приложить максимум документов, подтверждающих, что у вас в Украине всё прекрасно и единственная цель поездки — туризм.

Да пофиг какие данные. Любые, идентифицирующие твою личность и позволяющие связать запрос на получение данных с полученными данными. Дальше мысль продолжать или всё становится понятно?

Пройдя перед этим регистрацию с указанием своих паспортных данных?

У Вас представление о мореходстве из позапрошлого века.

Мало кто может объяснить, как будут происходить конвертации в кейсах, когда снимаешь ховатские куны в банкомате с долларовой MC, эмитированной в Украине банком третьего дивизиона.
После того, как я при снятии 200 евро попал на «комиссию» в 50 евро, я перестал искать ответ на этот вопрос и просто пользуюсь гривнёвой картой.

Ясно :)
Отвечу такого же уровня здравым смыслом
macode.ru

80% кода любого продукта — это CRUD в разных его проявлениях, без внутренней логики. Это не имеет смысла тестировать потому что эти тесты не показывают _ничего_ кроме соответствия интерфейсов спецификациям. 20% — это разной степени сложности бизнес-логика, часть которой действительно имеет смыл атомарно, изолированно тестить, замокав все внешние зависимости (специально делаю на этом акцент). Т.е. де-факто лишь мизерная доля кода, которую надо выявить и покрыть тестами.
Львиная доля всех багов проявляется на интеграционном тестировании, на реальных грязных данных, на интеграциях со сторонними АПИ, с умирающими БД. И вот это надо покрывать так тестами, чтобы они ночью снились, чтобы их больше непосредственно рабочего кода было. Может об этом надо почаще говорить, а не о юнитах? Может программистам надо просто мыслить чуть шире и думать не о том, как протестить отдельно взятый класс, а компоненту в целом и писать соответствующий код и покрывать его тестами?

Ещё раз. Идеально работающая деталь вне контекста продукта не имеет смысла.

Даже судя по этому топику, когда зацепили тему тестирования, большинство говорит именно о TDD. Думаю, что именно этот хайп сыграл с TDD злую шутку. Потому что как идея этот подход очень даже ОК. Если его, как ты говоришь, правильно использовать. Но к сожалению он превратился в безальтернативную мантру. Для людей, мыслящих категориями clean code, а не продукта, приносящего деньги.

Я не видел потопленных продуктов из-за плохого покрытия юнитами. Через 5-10 лет его действительно тяжело саппортить. С этим кодом никто не хочет иметь дела. Но это вопрос решаемый. Зато я видел потопленные продукты из-за непонимания, как автоматизировать комплексное тестирование. Особенно печально, когда из-за непонимания зачем. Потому что покрытие юнитами даёт ложное ощущение надёжности.

Договорились! Сброс балласта вовремя может спасти корабль.

Конечно не заменяют. Только о них или забывают, или забивают, или в последствии не хватает времени потому что оно потрачено на написание и саппорт горы кода, по-факту тестирующего сеттеры и геттеры.
В теории всё красиво. На практике всегда главный ограничитель — имеющиеся в распоряжении ресурсы. И если руководитель проекта не способен чётко расставить приоритеты и надавать по рукам программистам-перфекционистам, то как правило на выходе с превышением бюджета и сроков х2 получается бажный продукт со 100% code coverage.

Возможность проверить работу переключателя поворотника без сборки всего автомобиля и даже без сборки самого поворотника

А потом внезапно оказывается, что он при переключении руль цепляет... Не то чтобы сильно, если его чуть-чуть выгнуть, то всё будет хорошо. Но переключателей уже наклепали 2 миллиона и поэтому выгибать их придётся вручную во время инсталляции в конечный продукт.

1. Цена за строчку кода без тестов х * 2, c тестам n + x * 1, подставь n и нарисуй график, подумай что будешь делать когда после того как график 1 пересечет график 2.

Чем подтверждены эти формулы расчёта цены?

provisioned — дорогое удовольствие. Но я так понимаю с бюджетом проблем нет :) Спасибо за информацию!

i3 инстансы с NVM дисками не пробовали, когда в iops упёрлись?

Поделитесь пожалуйста конфигурацией кластера Монги, в который вливается 100Гб в сутки

Фронтенд и какие-то внутренние тулзы тоже кому-то пилить надо. Но, полагаю, там своих интернов хватает. Для этого не обязательно кого-то релоцировать из Украины.

Если вообще пофигу — лайкайте сюда