Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 5
×
.NET Senior Developer в Freelancer
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Прикольно, не знал такз нюансов.

    Підтримав: Punk Floyd
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Ага, плюс в магазинах — шаром покати

    Эт. точно))

    Как в известной песне: «Зато, я говорю, мы делаем ракеты
    И перекрыли Енисей,
    А также в области балета
    Мы впереди, говорю, планеты всей.»

    Підтримав: anonymous
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Мне больше запомнилось как я пытался линух поставить.

    Да, я тоже в конце 90-ых пробовал ставить линукс, точнее поставил, какой-то RedHat, Mandake. Запустид, посмотрел на иксы, что-то поделал. Но потом снёс. К сожалению на тот момент, не было под него необходимого мне софта. Да и литературы было мало. Тоже забил тогда на Linux.

    Підтримав: anonymous
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    то redraw должен выполняться из главного треда (иначе ты просто не получишь контекст окна

    Знаю, что с какого-то момента появился отдельный тред, для GUI, помимо основного. Но подробностей не помню.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Да, уж, как сейчас штука басксов думаю, деже может больше. Если учесть что ЗП обычного человека в то время составляла 120 :)

    Підтримав: Punk Floyd
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Ага, даже если redraw окна делать принудительно? Это винда сама определяет что сообщения никто не обрабатывает и отрисовывает rectangle окна белым?
    Я когда-то с WinAPI работал, но уже таких подробностей не помню.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    т.е. да, это что-то типа NRZ.

    Ну насколько я понял, в NRZ по другому.

    • ZX (и клоны) —
      тут стабильно «0» чередуется с «1», и компаратор на пару со счётчиком считает количество переходов в еденицу времени и затем делается на этом основании «0» был или «1». Одним словом частотная модуляция.
    • NRZ —
      НЕ частотная модуляция, частота передачи == частота приёма == const. Там бит всегда кодируется последовательностью битов, которая комбинируясь с другими такими последовательностями никогда не даст подряд 5 (если не изменяет память) одинаковых бит (нулей или едениц). Что приводит к накладным расходам: 25-30% тратится на эти замены. Fast Ethernet например 4B/5B — т.е. 4 бита кодируется 5-тью битами. Потери 25%. Поэтому там частота процессора не 100 Mhz, а 125 Mhz, что бы компенсировать эти потери. Далее, сигнал передаётся на одной частоте и приниматься должен строго на такой же частоте (хотя благодаря NRZ кодированию некоторые погрешности допустимы, в отличие от COM порт, где нет NRZ). И следовательно алгоритм там такой:
      Передаётся начальная последовательность, за которую «цепляется» декодер. Как только он зацепился, он отсчитывет определённое количество времени, и если измененеия сигнала не произошло, значит пишется такой же бит в последовательный буфер. Опять он ждёт или изменения сингнала или ждёт такой же промежуток времени и т.д. И вот если например было бы подряд 10 x одинаковых бит, то из-за даже небольшой разницы в частоте внутреннего генератора строба, какой-то бит мог бы «выпасть» и дальше весь пакет бы был не валидным. Поэтому решили ввести вот эти кодирования битов и последовательности бит, которые объеденяясь не дают подряд больше 5 одинаковых бит, и нечувствительны к небольшим погрешностям по частоте между передатчиком и приёмником.
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Наверное, это все же касается Тигра, появившегося годом позже

    Вполне может быть.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Не знаю как можно заставить винду надолго залипнуть.

    Я наверно неправильно выразился. Сама винда не то что бы залипает. Курсор по экрану перемещается, когда мышью елозишь. Но... приложение не отвечает. Тыкаешь мышью в приложение — ноль ракции, потом окно становится белым.
    У меня и сейчас такое регулярно, уже на современном железе, когда например открывашь Visual Studio с большим проектом при включённом ReSharper например.

    А раньше лично у меня (мой опыт) было ещё хуже, мало того, что тот процесс, который делает I/O залипает, так ещё и все остальные еле шевелиться начинают, видимо потому что засвопились или ещё почему-то.

    А вот ещё раз. Лично я, в то время (2004 год), на Mac c PowerPC + MacOS X (именно MacOS X), не заметил залипаний параллельных процессов, при открытии большого файла в Photoshop. Опять же — это не надуманное, это реальный опыт.
    Возможно так совпало или ещё что, но блин, так было.
    Но, не отрицаю, что возможно с сетевыми принтерами у маков были проблемы. Может и так, я лично не знаю. Я вообще с маком редко имел дело. Но вот тот случай мне запал в душу.

    В газете я работал в 97-98 годах, винда в то время практически не имела проблем с малтитаскингом.

    И речь именно об MacOS X, которая на FreeBSD ядре оснвана (2004 год где-то), а не предыдущую MacOS с кооперативной многозадачностью.

    Видел похожее (и то, не намертво) при сильно битом HDD. Но там скорее всего подвисали таски желающие читать-писать на диск.

    Так об этом же и речь. Я ж грю, когда открываешь большой файл или большой проект с кучей файлов или когда с сетью работа. Вообще, любое интенсивное I/O.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Угу, вот только ты печатать газетные гранки А3 на сетевой принтер с этого паверписи не пробовал. Там когда он печатает — всё остальное лежит. И продолжается это полчаса. С писюка — 5 мин. Я работал администратором в газете.

    P.S. Я предпологаю что на длинтельном I/O дело в подходе, когда для передачи больших блоков используется DMA контроллер.
    И сам протокол подразумевает, что когда начинается прямой доступ к памяти, процессор «отпускает» шину и управление полностью переходит к DMA контроллеру, до самого конца передачи. И если в процессе передачи возникают, какие-то задержки, ошибки и т.д., то это сказывается на работе всей системы — растягивается время всей передачи.
    А любое устройство, которое в этот период времени создаёт прерывание, попросту не обрабатывается, ибо CPU ушёл в HOLD, точнее его туда отправил DMA контроллер.
    И конечный пользователь видит тотальный фриз системы, до конца передчи данных в/из памяти.
    Вряд ли разработчики архитектуры в те далёкие годы, сильно думали о многозадачиности во времена DOS и прочих штуках, которые были свойственны x86 PC. Для них сама возможность передачи прямо в память в обход CPU была приоритетнее. Но сейчас пришло время, когда компы вошли в каждый дом, и нужно уже думать о комфортности использования и т.д.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Угу, вот только ты печатать газетные гранки А3 на сетевой принтер с этого паверписи не пробовал. Там когда он печатает — всё остальное лежит. И продолжается это полчаса. С писюка — 5 мин. Я работал администратором в газете.

    Да, возможно так оно и есть, я думаю это кривизна какого-то специфичного ПО для печати имеет место быть.
    Я просто о том, что G3 и G4 + MacOS может гипотетически выполнять таски с большим I/O параллельно, и ни одна из тасок не залипает. Но вот воспользуется ли разработчик этими приемуществами разрабатывая свой драйвер или софтину, вопрос.
    А вот x86 с Windows просто не была на это способна, ну покарйней мере на компах того времени, я не видел нормальной параллелизации задач. Запустил что-то жирное под виндой, винт зашуршал, всё, все приложеня залипли, окна побелели. Сейчас кстати под Windows 10 иногда тоже такое случается. Я подозреваю что это какая-то потенциальная кривость архитектуры — не может оно какие-то длительные задержки нормально отрабатывать. Когда куча мелких блоков вычитывается — система с этим хорошо справляется. Только какие-то ошибки пошли там сеть не отвечате или какие-то большие блоки читаются или ещё что, всё... вся система висит.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    я якось інтєрєсувався боюсь сучасна ну нє ардуінка но малінка уб’є його по продуктивності нафіг запінає ногами напісяє на могілку і ще поглуміццо при цьому виконуючи ще й основну роботу

    Так, мабуть вбъе на повал у якихось лiнейних тасках. А от у паралельних, коли декiлько сложних тасок з великою кiлькiстю I/O, то ту я не впевнений, тому що Linux сучасний не дуже швидко на малинцi працюэ, а той G3, або G4 танэ Mac OS X i ще декiлька фотошопiв з величезними файлами параллельно.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    а що з оперативкою було?

    а то я помню, як Win 95 у знайомого на 486 бачив, на 16 метрів оперативки (тоді тачки мали 4-8, і на 4-х запускати 95 — це була експериментальна боль)
    він там запустив rar в DOS віконечку архівувати чьото, зробив Alt-Tab, і щось інше паралельно робив
    для мене оце було шоком тоді :-)

    По поводу оперативки:
    Где-то в 98, 99 году преподаватель по сопромат, помню на лекции гордо говорил, что у него дома в рабочей станции 386 аж 16 Mib и он может по методу конечных эллементов обсчитывать приличные конструкции (я учился врдое как на факультетет прикладной математики, но по сути это был мех.мат (эту специальность после нашего выпуска перенесли потом на мех.мат) с большим уклоном в информатику, поэтому мы в основном писали тогда софт для обсчёта каких-то механических конструкций). У меня тогда был дома уже комп на базе Am5×86-133 [P75] с 4 Mib RAM. Поэтому для меня 16 Mib в 98-99 году звучало внушающе.

    Но исторя с PIII уже была где-то в 2003-2004 и там было 512 Mib, а на том Mac G3 или G4, подозреваю что было тоже примерно в этих пределах, 512 Mib — 1 Gib, где-то так.

    P.S. Блин, я никогда не забуду, как раз приехал к нам на радио рынок, а там какие-то ребята из села покупали себе SIMM 30pin какие-то, то ли 256 Kib планки, то-ли 1 Mib. И блин, было видно что они собирали на эти планки не один месяц, накопили и примчались на базар, что бы купить эту память. С огрмным трепетом, бережностью и аккуратностью выбирали. Блин, я почувствовал какую ценность для них представлят эта память. Меня аж самого зацепило. Понял что мы часто не ценим, то что имеем... Жизненный урок получил нехилый.

    Підтримав: Punk Floyd
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Це як знайомий розписував прєлєсть двопроцесорної системи на Athlon (на 2 процесорах у окремих сокетах), і яка вінда «отзивчіва».

    Блин, скажу тебе, что я прочувствовал реальную разницу между x86 Pentium III + WinXP и Mac G3 или G4 на PowerPC + Mac OS X. И тот и другой примерно одного года выпуска. У меня был x86, и вот открываешь какой файл большой в Illustrator или Photoshop или Visual Studio — и всё, всё остальное «висит».
    Потом помню пошёл в гости к дизайнерам, и он фигак, запускает Photoshop, открывает в нём огромедное файло, параллельно запускает ещё Illustraor и в нём, тодже что-то открывает.
    И вот я почувствовал разницу — не пеньке всё залипает, а там параллельно всё плавно работает. Т.е. да в целом система видно что нагружена, но тем неменее ничего не залипает — ресурсы распределяются равномерно между всеми приложениями...

    Підтримав: Punk Floyd
  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Да уж, сайты конечно усложнились конкретно, и браузеры раскачались. Ну а то мы хотели, всё потихоньку переходит на web с десктопа, и соответственно нужны всё большие возможности в www related языках, фреймворках и т.д. Ну, а поскольку оно там всё динамическое — добавил на страницу в динамике что-то — нужно пересчитать страницу со всеми её эллементами, стилями, заново отработать часть скриптов и т.д...

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Да, SSD рулезз и по скорости и по надёжности (если говорить о мобильных устройствах), никаких тебе механических частей, раняй сколько хош. И цена кончено радует с каждым годом. Да так и должно быть. Если сравнить технологию производство HDD, и SSD, то вторые ИМХО намного проще. Фигачь себе чипы. А в первых прецезионная механика, всякие шаговые двигатели, гловоки, подшипники.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    У меня своего Арвида не было, но у знакомого был. Одно время себе хотел, но потом стали доступные CR-writers, и отпала необходимость. Тем более говорят Арвид был не особо надёжным.
    А стример сейчас стоит в одной олдскульной машине. Баловался с ним как-то. Поддерживает 20Gib на кассету без сжатия/40Gib со сжатием. Но с другой стороны BD-R самый простенький — 25 Gib на диск, а те что поплотнее по 125 Gib на пластину. Если учеть что есть в наличии M-DISC, врямя жизни которого стремится к 1000 годам, то со временем думаю стримеры должны отойти окончательно. Но сейчас пока вроде бы, ещё имеют смысл из-за соотношения цена/качество/время храниения.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Ну на стриммерах (а они как правило работают с лентами, DAT кассетами) есть свои файловые системы. Список файлов как правило находится где-то вначале ленты, и вычитывается первым. А затем, можно выбрать что именно ты хочешь вычитать, он подмотает ленту именно в то место и вычитает нужный файл.
    Ну и с добавлением файлов похожая история. Он допишет файл, а потом подмотает ленту к списку файлов и перезапишет его.

    Есть ещй PCM процессор — пишет музыку на аналоговую VHS кассету в цифре.
    И у нас был аналог — АРВИД, который мог на видео кассету писать архивы с данными.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    ставить ли Вин10

    На сервер желательно ставить серверные ОС, т.к. они рассчитаны именно под такое использование, хотя по функционалу очень схожи со своими Desktop версиями. Какие-то сервиса зарезаны, какие-то наоборот включены, какие-то компоненты дополнительные установлены, котоыре по умолчанию в Desktop не стоят, оптимизированы под свои задачи.
    В десктопре, раньше так точно было сильно ограничено максимальное количество одновременных коннекшинов и возможность работы одновременно нескольких пользователей через RDP.
    Но опять же, какие задачи стоят. Если для себя, для дома, там файло хранить, или там какие виртуалки запускать, ну возможно какаой-то Windows 10 Pro может оказаться достаточно.

    2012Р2

    Основная поддержка прекращена 9 октября 2018 года; расширенная — до 10 октября 2023 года.
    Поэтому, я бы призадумался об апгрейде в ближайшее время.

  • Флешмоб на тему «Компьютеры 20-го века»

    Нашёл только что, вот тут, что в оригинальном ZX и клонах, использовалась частотная модуляция:

    «Затем следуют байты данных, передаваемые последовательно, начиная со старшего бита. „Нулевой“ бит передается одним периодом сигнала частотой около 2047 гц (период — 0.489 мс), „единичный“ — одним периодом сигнала частотой 1023 гц (период — 01978 мс).»

    Т.е. получается, что видимо он цеплялся за фронты, мерял период и потом делал вывод: «0» или «1». Прикольно, не знал )
    Но да, теперь понятно почему такая капризная была техника. Алгоритм — так себе, где-то действительно ЛПМ не качетсвенный и всё — частота поехала и ошибка загрузки. И никакой тебе коррекции ошибок, только контрольная сумма, насколько я понял.

← Сtrl 1... 34567...52 Ctrl →