Пожалуйста — в пределах необходимых значений.
(Это как бесконечно малые величины — о них говорят, а Вы все время пытаетесь уточнить конкретное число. :)
Богдан, мне не интересен данный словесный обмен. Вы все время повторяете слово конкретика, а я уже столько новых интересных вещей Вам привел.
Когда правильно не спорить? ;)
Удачи Вам Богдан!
Богдан, когда ищут мозги, то общеизвестный материал никого не интересует. :)
Богдан, напишите это в виде таблички/плаката и повесьте у себя в помещении, не забудьте к этой фразе мое авторство добавить. А внизу, мелким шрифтом, дописать «Благодаря моему усердию о конкретике им была создана эта фраза». :)
А чтобы найти ’мозги’, нужно самому быть с мозгами. Когда же этого нет, то происходит битва за конкретику. Потому что это единственный вариант создавать активность в виде знаний. Особенно это касается кадровых агентов, которые досконально знают тестовый шаблонный материал и стараются все свести в эти шаблонные категории.
Всеобщность утверждения, вы доказать не сможете (существуют контрпримеры). Покажите что КПД дачи тестового задания (для соискателя), по крайней мере более 50% (по хорошему хоть70-80%). Определение КПД — процент удачных случаев (соискатель понял профиль конторы и чем она живет __именно благодаря ДЗ__) к общему количеству.
Насчет высоких материй, КПД и т.п.
Богдан, когда ищут мозги, то общеизвестный материал никого не интересует. :)
Ни капли. В вашей же аналогии: «студент» просит показать (пока даже не доказать, а просто продемонстрировать работоспособность метода).
Другими словами студент сомневается в правильности материала, который преподносит преподаватель? :)
Богдан, идет лекция по высшей математике, и преподаватель объясняет общий принцип решения дифференциальных уравнений, а студент из аудитории все время говорит «А конкретнее.». Нечто подобное и здесь. :) Когда рассматриваются концептуальная/академическая часть, детали конкретной ситуации не нужны и не важны. На концепции и абстрактном уровне ведь сосредоточены программисты в принципе. :)
Другое дело, что не все кандидаты способны на такие контрольные задачи при отборе. А работодатели даже и не пытаются ставить такие задачи: «Ведь самые умные давно уже за границей по Силиконовой Долине распределились, и лучше их никто в задачах/идеях не может понимать, поэтому чего спрашивать, мучить кандидатов?!» :)
Контрольная задача может быть любая от концептуальной идеи и плана ее реализации(что для этого нужно чего и сколько) до конкретного алгоритма, исходного кода не концептуальной задачи/идеи.
Это все, конечно, уже зависит от уровня работодателя. Глобальные задачи могут позволить себе такие «киты» как Майкрософт и другие. Остальные же просто как рыбаки ждут свою удачу, пока к ним «клюнет» тот кто сделает их миллиардерами. :)
Елена, все это ерунда. Вспомните высказывание Эйнштейна «Если судить о рыбе по ее возможности лазить по дереву, то она всю жизнь проживет в ощущении дуры».
Может быть те приблуды, о которых они спрашивали, это приблуды написанные ими самими, так что и хорошо что не слышали.
Все зависит от того кто нужен фирме — творческие люди или «роботизированные» исполнители.
Ну это уже дело нанимающих на работу. Вряд ли они заинтересованы в заданиях, не связанных с фирмой и ее будущим. Например, задание в прошлом было сделано компанией, ее самыми умными сотрудниками. И почему бы не использовать это задание как тестовое. Может быть так оказаться, что кандидат сделал бы более изящно и элегантно, чем было сделано когда-то. Таким вариантом компания может тестировать косвенным образом и тех, которые работают на фирме сейчас, насколько они лучше тех, кто находится в роли кандидата.
Ну например, задание в прошлом было сделано компанией, ее самыми умными сотрудниками. И почему бы не использовать это задание как тестовое. Может быть так оказаться, что кандидат сделал бы более изящно и элегантно, чем было сделано когда-то.
Задания нужное дело, там сам кандидат сможет попробовать свои силы, чтобы понимать профиль работ и чем живет фирма. Без этого это как первый раз увидеть невесту в момент бракосочетания. Может быть самому кандидату не подойдет фирма, не смотря на то, что фирма готова взять человека. Всякое может быть в жизни.
Думаю такая ситуация возникает когда кандидат им не походит(психологически не того профиля, или просто «лицом не вышли для нашей компании» и т.п.), то они начинают так «сгружать» кандидата, чтобы мол сам(а) понял(а) что не подходит.
Меня когда-то спрашивали какой байт в DBF-файле отвечает за кодовую страницу. В общем иногда принимающие сами не знают что спросить и о чем говорить с кандидатом.
Хотите сказать, что банк даст кредит на недвижимость без оценки? :)))При покупке недвижимости вообще нет никаких оценок.
При «карманном оценщике», суммы в кредитных договорах очень разниться будут.
Вопрос именно про то, что это за воспитание и каким будет человек в дальнейшей жизни, чтобы «работать прежде всего только для себя»?
Я конечно перееду обратно, если будет невыгодно сидеть в UK или например визу не продлят — но это все вопрос будущего времени.
А какой Вы представляете свою жизнь на родине? Задумываетесь иногда?
Если нет, то каким Вам видится весь алгоритм вопроса, связанным с эмиграцией в другую страну?
Далее процесс пересмотра зп в зависимости от работы сотрудника (факторы оценки различные, в девелопменте это попадания в свои оценки, сложность задач, которые сотрудник может решит, прогресс в работе и т.п.)
А чем оцениваете сложность задачи?
А почему в Киев, давайте к нам, в Николаев, или Донецк.