Solution Architect в Customertimes Ukraine
  • Новые правила общения на ДОУ

    о как же мы любим софистику :)

    как раз для этого и нужен базис, набор аксиом, если хотите, которые принимается без доказательств.

    " * Использование слов: гадить, ... — является оскорбительным и не может применяться участниками ни в каких случаях.«

    Конечно, чем больше таких правил, тем меньше их будут соблюдать и тем легче их обойти: сра....ь

    Поэтому эффективнее использовать совокупность мер — как например like/unlike и отдельными не модерируемыми разделами, если так уж хочется.

    Имхо весь сыр-бор, не из за модерирования как такового, а из за предложенной формы — отдельного нанятого сотрудника(ов).

    Опять же имхо — «модерирование» должно быть автоматическим: скан на паттерны нецензурных, экстремистких и пр. слов, вездесущий like/unlike, «теги интонации/настроения», auto-hide, auto-collapse элементов, получивших низкую оценку или длинных обсуждение в котороых участвуют маленькое количество человек, кнопка «пожаловаться» (часто использую в linkedin-е, чтобы топики рекламой не засоряли) и как бы больше и не надо.

    Или опять нагадил? :)

  • Новые правила общения на ДОУ

    многие отвечают в том смысле, что «модерация это шаг назад и правил в интернете нет».

    Это просто вопрос социальной зрелости. Пока «многие» не поймут, что любая более или менее устойчивая социальная среда это симбиоз прав и обязанностей, они и буду жить в своей комнате с «зелёными треугольниками».

    Найдите пять отличий решения социальной проблемы:
    * гадить в комментах

    * гадить в лифтах

    Просто комменты модерировать менее затратно, в каждый лифт модератора не поставишь :)

    Поддержал: Evgen Petrov
  • Новые правила общения на ДОУ

    ответил выше.

    Про погоны: это зло! Как я уже писал, они быстро из средства превращаются в цель.

    не могу пропустить :) это необходимое зло. средство стимуляции, на энтузиазме далеко не уедешь. хотя конкретно здесь — моё мнение основано исключительно на хабре, рсдн в стороне.

  • Новые правила общения на ДОУ

    кажется хорошим решением было бы по умолчанию скрывать ветки большого уровня вложенности

    +1 аля жж

    Поддержали: Sergii Voloshyn, Bogdan Shyiak
  • Новые правила общения на ДОУ

    На ДОУ такой большой «входной поток»? ИМХО, модерация даже «входа» — это бессмысленно, если что-то не интересно, то оно просто будет игнорироваться (ну или получит минусы, или не получит плюсы)

    Нужно всё-равно держать два в уме о возможности доу-эффекта :)

    Если распространить лайки и на входной поток, то премодерирование не нужно, будет автоматом происходить (ака Хабр), тоесть модерирование силами комьюнити. Тут согласен, одна система оценок лучше чем две.

    Если приводить в пример тот же РСДН: много людей понимают их систему оценок? Из моих знакомых никто, просто жмут то что «больше подходит в данном случае».

    Так в этом то и идея. Создание формулы оставьте редакции Доу, как получается фантик, знают только создатели Хабр-а и Рснд-а. Сделать его удобным — что может быть проще лайк или +1. Количество оценок Рсдн-а в текущий момент мне тоже кажется избыточной.

    Как мне кажется мы сошлись по ряду пунктов:
    * Должна быть система оценок
    * Единая система для всего типа контента на ресурсе

    * Простая — лайк, +1, никаких +1,1,2,3,смешно,соггласен, не согласен.

    Соответственно эта оценка определяет качество материала.

    Теперь следующий вопрос, что делать с людьми?:)

    И вот тут появляется рейтинг, погоны, преференции для стимулирования активности участников.

  • Новые правила общения на ДОУ

    Время, может, и не имеет значения, но подходы меняются ... совершенствуются. Рабовладельческий строй пропал не потому что он плохой, а потому что есть белее эффективные.

    Стоп, стоп, стоп :) Давайта без подмены понятий и софистики.
    Рабовладельческий строй только лишь форма эксплуатации человека. Она есть и социалистической, коммунистической, капиталистической, пост-индустриальной и пр. формах. Да меняются лозунги и правители. Потребление ресурсов — суть белковой формы существования. Да согласен, при капитализме прибавочный продукт выше, да и ресурсы живут дольше :)

    Так что ничего не изменилось, пищевая цепочка как была так и есть и будет есть :)

    А для тех кто не курит, можно пояснить? Если я все правильно помню, то СА не отрицает самоорганизацию.

    Конечно не отрицает. Я просто хотел отметить, что кристализация, например, как самоорганизующийся процесс возможен в базисе физических законов природы. И модерирование — один из законов, возможных, для ДОУ.

    Если я Вас правильно понял. Вы предлагали ничего не вводить и максимально упростить доступ в блогосферу ДОУ. Тоесть ДОУ предоставляет только инструментарий. Согласен, это очень хорошо работает для таких элементов как форум: человек зашёл, спросил, ответили или нет, через какое-то время система распалась — топик ушёл в архив.

    Но если Вы хотите более сложных активностей — коллумнисты, создание некой экосистемы, культа если хотите, то простого тех. инструментария уже не будет достаточно. Нужно вводить более сложные элементы: рейтинги, модерирование, погоны и пр.

  • Новые правила общения на ДОУ

    Про рейтинги я не увидел ни слова. Модерация специально назначенными людбми — это не внутренний фактор, а внешний (тут не имеет значение, участвует ли модератор в обсуждениях или нет).

    * валюта\ресурс — Publicity (не знаю как это будет по-русски :) ). Формула расчёта — это уже детальная проработка, что учитывать, когда, нормализировать или нет и пр.

    На Хабре это карма\рейтинг, На Рсдн — текущий/общий рейтинг

    Как я понял, тут речь шла именно о модерации комментов.

    Я как раз предлагаю модерацию только для входного потока, модерирование комментариев — дело комьюнити, об обесцвечивании комментариев уже упоминали, можно коллапсить как на govnokod.ru

    И людей которые запомнили пароль от ДОУ в браузере и не хотят его всегда таскать с собой на другие машины (например на работу или дачу).

    Облако спасёт отца русской демократии, iCloud, FireFox Sync и пр.

    Я только за. Но какое это имеет отношение к системе контроля, которая предлагается в посте Макса и увесистой «бюрократической машиной», которую предлагаете вы?

    Попытаюсь объяснить, что термин бюрократия здесь не применим. Негативный оттенок бюрократии выражается в умышленном или нет затягивании принятия решений и использовании положения в личных целях. Первое нет — в ИТ всё автоматизируется, второе тоже, ну конечно фантики можно продавать, в ВоВе вещи-то покупают.

    Повторюсь: я попытался собрать воедино, как мне кажется, важные параметры других профильных социальных ресурсов и адаптировать их для ДОУ. Задача модерирования — только подзадача, которую нужно решить. Предлагаемый базис может использоваться как для решения этой так и других задач блогосферы ДОУ.

  • Новые правила общения на ДОУ

    Это совершенно не всегда так. Ну и ДОУ мы прямо сейчас делаем не ради денег. Просто потому, что нравится.

    Не буду спорить :), слишком зыбкая тема :)

    Но если смотреть на ДОУ как на коммерческий проект, то он должен быть в плюсе, чтобы были средства не только для покрытия расходов, но и для развития.

    Ну а вообще нужен оптимальный симбиоз «интересности» и «профицитности», чего и желаю команде ДОУ.

  • Новые правила общения на ДОУ

    Ну и как там в 90-х?
    Советую посмотеть видео и осознать, что время не имеет значения. (© Мондошаваны)
    Есть такой термин: Самоорганизация.
    Так вот, эта самая «самоорганизация» работает, работает везде и работает очень хорошо.
    Для тех кто курил букварь в институте, есть такое понятие как Система и такая наука как Системный анализ, которая изучает развитие любых систем, в том числе и информационных.

    Термин Самоорганизация
    Самоорганиза́ция — процесс упорядочения в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия.

    Так вот пост Макса, о создании в системе (ДОУ), внутренних факторов (модерирование, рейтинги, и пр.) в базисе которых возможна или не возможна самоорганизация более высокоуровневых структур.

    Модерация — это крайняя мера (и далеко не самая эффективная).
    Модерация только входного материала (статьи на rsdn и drdobbs.com/, внутри всё построено на оценках участников.
    Правила и все такое только оттолкнут людей (вспомним про запрет анонимусов).
    И кого это запрет отпугнул — троллей и индивидуумов с потрясающим набором детских психологических травм :).

    Любой бизнес (в том числе ДОУ) создаётся для продажи. И даже если Вы не собираетесь его продавать, он должен всегда иметь хорошую рыночную стоимость. Ларёк должен стать магазином, а потом сетью супермаркетов или хорошо сделанная вещь должна перейти в разряд статусных, таких как брабус или верту.
    Так вот к чему это я, ДОУ должен эволюционировать и увеличивать свою рыночную стоимость, а не сидеть на марже от продажи сигарет и пива.

  • Новые правила общения на ДОУ

    Прочитал. Много думал. Буду формулировать :)

    Я давно уже заметил попытки редакци и не то чтобы навети порядок, а как-то направить ресурс в нужном направлении. Это понятно, проект растёт, набирает популярность.

    Законы блогосферы, мало чем отличаются от того что мы видим вокруг в нормальной жизни.

    Не нужно запрещать, нужно создать условия чтобы действия определённого типа были не выгодны. Для любознательных, можно поисследовать истории борьбы с алкоголем, проституцией, наркотиками и пр. И обязательно нужно иметь ресурс, который будет иметь ценность в глазах социальной группы Доу (карма, попугаи, фантики,...).

    Предлагаемое «государственное» устроство:
    Законодательная: Доу
    Исполнительная: Модераторы (из состава ДОУ, тоесть оплачиваемые ДОУ?)
    Судебная: max@developers.org.ua.

    Тут вопросов много, но предложения ниже по тексту.

    Пройдёмся по «формуле успеха»
    COPY->TRANSFORM->COMBINE->INNOVATION
    COPY:

    Политико-правовая теория, Habr, RSDN (чего уж тут кривить душой)

    * разделение властей
    * система рейтинга
    * модерирование
    * схема(ы) генерации уникального контента
    * «фантики» — валюта Доу

    * погоны, социальный статус (Модератор, Колумнист, Ревьювер,...)

    TRANSFORM:

    Тут нужно составить сводные таблицы по пунктам и источникам и рассмотреть плюсы и минусы каждого решения. Тоесть тут работы не на час :(

    COMBINE:
    Имхо, какой бы ресурс я хотел бы видеть:
    * законотворец ресурса — ДОУ
    * исполнительная власть — всё комьюнити, посредством оценки всего и вся (лайк, +1,..и побольше интеграции с фейсбуком и гугл+), автоматическая блокировка ссылок, комментариев, статей, и пр. получивших оценку ниже определённого порога
    * судебная — некий дашбоард, где можно подать жалобу и инициировать публичное рассмотрение с возможностью открытия — кто и где лайкал и пр.
    * валюта\ресурс — Publicity (не знаю как это будет по-русски :) ). Формула расчёта — это уже детальная проработка, что учитывать, когда, нормализировать или нет и пр.
    * контент — каталогизированный список тем, интересующих комьюнити: компании, дайджесты, управление, стартапы, программирование под мак, опросы и т.д. и т.п. Наполение происходит только УНИКАЛЬНЫМИ элементами, для остального есть гугл, techcrunch, хабр. Постоянное голосование за темы, которые интересно было бы осветить на ресурсе (это подсмотрел на хабре :))
    * ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ премодерирование статей и топиков форума, тоесть нужен код-ревью
    * Погоны — ревьювер, колумнист, senior :), middle, junior и пр.

    * Преференции основанные на Publicity, автоматическое участие в ивентах, приглашение в жюри, рассмотрение жалоб и пр.

    По черновому варианту новых Правил.
    Разделить правила на части:
    * первая — объяснительная: цели\задачи\средства
    * вторая декларирование прав и обязанностей участников, в том числе ДОУ

    * третья — конкретный список запрещённых препаратов и действий для разрешения конфликтных ситуаций. Не нашёл ссылку, но недавно промелькнул список слов, прерывающих поис в гугле. Семантика термина может сильно зависеть от контекста, «лопух, сеньор» может звучать приемлемо в начале дискуссии, но оскорбительно в её апогее. Нужен список пунктов: n.1 — нецензурная лексика, n.2 — шовинизм, ...

  • О мотивации, рабочем графике и пуфике в комнате отдыха

    Эта фраза принадлежит одному моему хорошему знакомому: «Какой порядок у человека на рабочем столе, такой порядок у него и в голове».

  • Dev[elopment of] Art[ifacts]

    Такая схема нормальная — всё-таки WIn-Win.

    Хуже когда $->ИБД (Иммитация Бурной Деятельность)->Завал проекта->Попробуйте найдите нас в Украине

  • Dev[elopment of] Art[ifacts]

    В вопросе была сформулирована дилема. Дилема в чистом виде не имеет общего решения. Нужно привлекать дополнительные критерии и от дилемы уходить к сбалансированному решению.

    ну можно в базис засыпать всё очень низкоуровневое, что 100% даст возможность реализовать что-угодно, а можно положить что-то высокоуровневое, что даст выйгрыш в скорости разработки, но даст риск того, что его надо будет менять

    Смотрим на уровень команды: сильные спецы — можно и низкоуровневое закладывать. «Legacy» vs «from Scratch» — для первого вариантат с базисом врядли можно будет играться. Размер и «шаблонность» проекта и т.д и т.п.

  • Трудно быть сеньором

    Не соглашусь. В каждой более или менее крупной компании, на входе Вы получите этот ярлык. Не важно как он звучит Senior-2 или C-5. Это будет определять точку Вашего старта и частично дальнейший рост внутри компантии.

    А то что термин дискредитируется кучкой повстанцев — вот как раз этому и не нужно придавать значения. Нигилизм и юношеский максимализм со временем проходит, не у всех конечно, но у большинства.

  • Трудно быть сеньором

    Споры о том кто же это такой «Senior-23» можно вести бесконечно, так как сколько людей столько и мнений. И будет это продолжаться до тех пор пока не будут сформулированы критерии оценки, а до этого момента все разговоры — холивары и сопли. Вот коммитет по стандарту C++0х формулировал директивы и ценности для новых фич и плодотворно себе работает.

    Тоесть тут важны инварианты — хорошо работающие на всей предметной области.

    Имхо:
    1. Зрелость — способность не только писать(отлаживать, поддерживать и пр.) программный код, но и проектировать программные системы. Программист vs Разработчик (feel the difference).

    2. Стабильность — должность сеньора в двух, либо более компаниях.

  • Dev[elopment of] Art[ifacts]

    Не совсем ограничания. Базис это один из равновозможных способов реализации архитектуры. Очень часто выражается в выборе АПИ, так как B, расположен между A и С и призван уточнить и упростить реализацию в коде. Тут конечно вопрос, где границы термина АПИ.

    Одним из критериев разбиения на такие этапы FISABCT, была возможность максимально ослабить зависимость между частями.

    Простой пример. Архитектура : клиент-сервер, базис : сервисы, демоны, «голые сокеты», boost::asio и пр.
    Тоесть, если у меня приходи запрос\баг в Базис это одна реакция и одни затраты, но если в процессе реализации выясняется, что нужно было закладывать peer2peer — это уже другая история и с другими последствиями.

  • Dev[elopment of] Art[ifacts]

    Извиняюсь, что отвечаю здесь, а не в каждой ветке.

    Хочу уточнить одну деталь, чтобы не было подмены понятий

    И если обратиться к первоисточникам то это проекция некоторого симбиоза RUP + Agile на процесс разработки.

    Тоесть описанная механика, не есть нечно, что может стать на уровне с RUP + Agile

    Второй момент, я вообще не касался вопросов управления, которые является неотъемлемой частью базовых методик.

    — можно ли привести пример процесса (или исправления сбоя) где в описываемом FISABCT одни действия, а в каноническом XP или SPRINT — другие ?

    Соответственно, если выражаться в терминах плюсов FISABCT — частичная специализация.
    Один из параметров — это я, так как описываю и обобщаю свой опыт.

    Второй параметр — проекты, в которых я участвовал.

    Еще интересны границы применимости. То есть какой типичный масштаб проекта ?

    Если Вы используете RUP или Agile для своего проекта, то можете использовать некоторые идеи, описанные выше.

    1. чем базис отличается от архитектуры? я не понимаю, как «минимально возможный набор сущьностей» (который базис) может покрыть «максимальное количество сущностей» (который архитектура). вот тут пример бы очень помог.

    Набор функций работы с файлами ( fopen, ...) - базис, позволяет реализовать все манипуляции с файлами, встречающиеся в Вашей Архитектуре (проект), базирующейся на списке задач (Scope), построенного на описании необходимого поведения (Feature(s)). И Вы можете выбрать другой базис WinAPI (CreateFile, ..., не важно что fopen базирется на CreateFile), и попытаться выразить Архитектуру через него.

    Не скажу, что все проекты я проводил по такой методике, скорее они были входными данными для обощения и уточнения, вот ключевые из них:

    Ace3DEngine — ключевая характеристика — проблемы с определение Features(s), проект из разряда: сделайте мне хорошо и красиво. Данный проект показал важность и проблемы переходов F->S, F<-S.

    АН-148 авиа-симулятор (графическая и её сетевая подсистемы). Общая архитектуры была недоступна для модификации с нашей стороны, она полностью контролировалась специалистами из АНТК, F + S были очень хорошо определены, основные задачи были как в базисе всей системы выразить нашу. Ключевые переходы, A->B, B<-A, а также входящие внешнние требования для A.

    Legacy code refactoring (текущий проект) — почти намертво захардкоженные S, A, B. Тоесть необходимо проталкивать новые F через все этапы, сохраняя работоспособность кода и привнося новые свойства (мультиплатворменность, соответсвие ISO C++, покрытие юнит-тестами, CI и пр. )

    Уже упоминал об этом проекте, Paintball.Editor, в его контексте я выступал во всех 5-ти ролях и верифицировал все переходы и артефакты.

  • Dev[elopment of] Art[ifacts]

    Своё мнение я уже выразил здесь

    Поддержал: Vladimir Prokopchuk
  • Dev[elopment of] Art[ifacts]

    на второй — реальный бенефит только в формальном «выразить систему в определённом базисе»

    Две аналогии:

    1. Вы ставите себе цель (простите, не удержался) «Стать сеньёром в 23 года и рубить 3к!». Если проверифицировать эту цель через SMART, то это не более чем какатекст.

    2. Вы продали 50 жопомест (ёмкий термин, респект изобретателю) в Канаду. Получаете свои законные 5к и 5% с прибыли. Но со временем что-то начинает идти не так. И что бы найти в чём же проблема, Вам нужно препарировать систему, разложить на части — выразить в некотором базисе.

    Тоесть выбор базиса ключевая и нетривиальная задача (некоторые задачи эффективнее решаются в декартовых, а некоторые в сферичесих координатах)

    остальное и так присутствует в... да в чём угодно

    Если это попытка потроллить, от просто отсылаю сюда

    Если есть конкретика, то буду рад обсудить.

  • Как получаются «сеньоры» в 23 года?

    Ну ты уже круговорот какакода в природе затронул, тут уже философская проблема :). А чтобы не было эпидемии какакода — нужно очистные сооружения строить :).

    Теперь по существу:

    Если на проекте нет ПМ-а, который отслеживает бизнес запросы и Архитектора, кторый «видит общую картину», то это есть кака-энваримент. И не важно что используется: руп, эжайл, водопад, используется умл или телепатия. Проект нужно трэкать как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения архитектуры. Вот и всё. И никакие сеньоры и звёзды балетного училища им. Таненбаума тут ни при чём.

← Сtrl 1... 181920212223 Ctrl →