статья написана с позиции низкой самооценки — поэтому она и сквозит уничижительными словечками типа «вылакал 200 джина» и тому подобное. Такой уровень едкости утомляет.
каким — бы то ни было
це рівень!
В Україні доступ до Яндексу закрили не просто так, а як «рішення
Ради національної безпеки і оборони України».
А тут пан спокійно розказує, який очаровательний в них керівник та як чудово з ними співпрацювалось. ДОУ, навіщо тут це?
цікаво
круть!
я тебя подвёл? Блин, прости...
проект закрылся, причем тут это?
Нужны были программисты — нашли. Статья об этом.
чё ты пристал. Перенёс на форум старую статью.
ну если
32 присланных резюме
то очевидно ж нашли, и не одного.
что за нелепое обесценивание
теперь каждый школьник будет знать какому жесту соответствует число 00100
mission fucking accomplished!
слава богу, что не все активные — иначе быстро разнесли бы планету нафик :)
используем цитату из фильма. Это какой-то не такой ответ на вопрос «зачем?»
сам материал должен быть текстами и картинками
почему прям «должен быть»?
типичная — не типичная — оценочные суждения. У нас много машин на дорогах с одометрами.
А ребенку представить крутящиеся колёски проще, чем попробовать понять, почему вдруг после 11 идет 100.
ну можно и не переходить на личности, а сказать, где именно я, по-вашему, просчитался.
И еще, по-моему, тут вместо эпиграфов даются базовые определения. В них ничего плохого нет, просто они тогда должны быть в тексте статьи, а не вынесены как эпиграфы.