Удельный вес и значимость проектов — это хорошо, это прогрессивно
Это всего лишь вводная сатья, о чем говорит «часть 1». По поводу минимума практичности, извините, не соглашусь. А за «неповажний стиль» меня тут когда-то пытались бить.
Ну не скажите, хотя до обер-гофмаршала точно не дотягивает www.akunin.ru/istoria/tabel
Разве цель не сравнивать мягкое с теплым не полезна?
Нет, это анонсик следующих частей
Вброса нет — прямой намек. Если сообщество не озаботится этим само, то это сделают за него и, возможно, совсем не так, как было бы приемлемо сообществу
Это плохо для самих разработчиков, если посмотреть в корень
Ваша точка зрения была понятна изначально — другое дело, что изначально она была неверна, на мой взгляд. Пунктом 2 вы противоречите сами себе, а пунктом 3 противоречите истории — все космонавты были отличными спортсменами.
Мы с Вами путаем разные понятия в одно — знания, как набор фактов и жестких методик работы с ними, и эмпирический жизненный опыт решения нетривиальных задач вне зависимости от сферы.
Глупость — путать понятия навыка и опыта, с таким тезисом для Вас и Пушкин — глупец. Вы разве ничему не научились, проектируя и отлаживая электронику (не навыкам, а подходам, терпению наконец)? Разве это не «аццкое» занятие по сравнение с отладкой софта?
Его профессионализм как садовника зависит не от цены, а от маржи, т.е. сколько он заработает на этих яблоках :)
Регулярность и возмездность являются той тонкой гранью, отличающей его от любителя
— на мой взгляд, это и есть ключевое отличие. Да и для любителей нет никакой обиды — ведь на самом деле определение нигде не говорит, что любитель не может сделать лучше профессионала (вот только по времени или другим ресурсам его работа будет дороже почти всегда — для него ли или для заказчика)
Статья вообще чудесная и замечательная, разновариантная, но во всех вариантах деньги таки упоминаются:
Деньги для такого профессионала — лишь вознаграждение, редко достойное его крутизны.
и
Профессионалы второго типа считают, что они тоже решают задачи, но, в отличие от любителей, делают это за деньги.
Разве что профессионалы первого типа просто еще не знают (а повезет — и не узнают) того, что знают вторые
Деньги, там не хватает слова «деньги». Мы же вроде пришли к капитализму :), «а наши ребята за ту же зарплату» © Высоцкий — осталось в прошлом
Типичное заблуждение, хотя, конечно, можно его подтвердить банальностями типа «за серебро седин платят золотом молодости» или «главный недостаток молодежи в том, что мы уже не молоды» :). Опыт не пропьешь и не купишь — вот ваше преимущество, другой вопрос -сможете ли вы его использовать.
имелось в виду — юниор, мидл, сеньор
расширить базу опроса и добавить несколько критериев
Этого будет недостаточно без критериев отбраковки (и, на мой взгляд, отбрасывания хвостов будет недостаточно). По некоторым предметным областям явно чепуха — JD получают в несколько раз больше SD. Опять же, а как пробы ставить (MD MD рознь и т.д.)?
My formal definition of a startup is a temporary organization in search of a scalable and repeatable business model.
Если автор не подразумевал этого, то зачем же он это написал, четко указав, что это «мое определение». А принципиальной разницы между компанией и организацией по сути нет, в конце концов в рамках компаний существуют очень даже самостоятельные бизнес-единицы-организации и т.д.
На мой взгляд, доля правды в Ваших словах есть, если система грейдов преследует лишь одну цель — снижение издержек работодателя. Но вообще целей больше. Ну и никого не смущает, к примеру, в шахматах градации на гроссмейстеров и по рейтингу Эло. Его часто используют для отбора на самые престижные турниры (читай, сложные проекты)