интересная работа....

Анекдот.
Знакомый на работу устраивался.варщиком. Собеседование в отделе HR (Модно сейчас — «эйчар»). Мастер цеха пришёл и сидят вместе с девочкой-кадровичкой общаются. Мастер спрашивает что варил, разряд и прочие тонкости. Вопросов много задавал, знакомый отвечал и рассказывал. Девочка слушала.
Побеседовали минут двадцать. Мастер говорит девочке прямо при знакомом: «Ну, специалист, вроде, толковый — прошу оформить к нам».
Девочка: «Подождите! Надо пройти ещё психологический тест!»
Мастер: «А что за тест?»
Девочка: «Ну, психологический! Мы должны понять же, человек подходит нам или нет, как вы не понимаете?»
Мастер: «Так а что в этом тесте-то?»
Девочка: «Ну, линии там, круглешочки, картинки показываем человеку, а на основании его ответов составляем картину совместимости, даём руководству ясное представление о работнике, которого принимаем».
Мастер: «Давай бумажку — я за него нарисую».
Девочка охуевает слегка, но даёт лист А4 и ручку. Мастер выводит на ней контуры (без анатомических подробностей!) х*я, протягивает её и спрашивает: «Что я нарисовал?»
Девочка краснеет, но говорит: «Чл*н».
Мастер девочке говорит: «Юля! Будь добра, оформи человека без всей этой твоей х*йни, пока я всем не сказал, что ты деталь НВ-46-39-00 из каталога нашего завода с х*ем путаешь». Оформила.

=)

Ссылку увидел. На ДОУ есть мои более ранние статьи, сложные статьи слабо интересны людям, я их тут не публикую. MIT именно потому и хороший пример, контрастный, ведь согласитесь MIT не использует что-то такого, чего нельзя найти в большинстве других университетов. Он показывает что образования в вузах может и будет при должном исполнении эффективным, что проблема не в самой педагогике а конкретном исполнении. А длинный комментарий только потому что мне было несложно, не люблю быть голословным, единственное писал его уже под утро и был уставший. Про остальное, не буду спорить, так как свои аргументы я уже выложил. Во многом с вами согласился, во многом нет, во многом указал на неточности, но аргументы уже были опубликованы.

Хотите вот простую задачку на пример того что использовать современные технологии можно по разному. Вопрос очень прост: «Как использовать проектор? Для чего? А когда нужно использовать доску?». Я видел очень много курсов где из всего оборудования только проектор, Но тот же MIT от досок не отказывается. В чем же тут причина на ваш взгляд?

И позвольте я дальше не буду. Уже просто устал. И правописание тоже править не буду. Оно вряд ли помешает вам понять суть, а текста уже на отдельную статью

Отрывок «Давайте людям людське»
Автор говорит о «flipped classroom», есть много объеснений как делаеться flipped classroom, мы использовали эту методику примерно три года назад и много из нее практикуем до сих пор. Это хорошая методика подготовки, если она использована верно. Также упоминает термин Ментор, как вы поняли это самое оно, гдето в этом абзаце наши знания с Автором пересекались, либо и вовсе он читал одну из моих старых статей, что немогу не исключить в утеху своему самолюбию =) но скорее всего все идет из той самой методики flipped classroom, описанной задолго и до Автора, и до ProCode и даже до SoftServe.

В Целом это хороший отрывок, мне нравиться то что говорит Автор и я полностью одобряю flipped classroom. Действительно очень крутая технология. Но помните что извратить можно любую идею, flipped classroom должен быть правильно реализован чтобы это было эффективно. Возьмем к примеру инфоргаму которую указал Автор
— Traning
— Motivation
— Advice
— Success
— Direction
— Coaching
— Support
— Goal

Одно только «Traning» говорит о том что это не должно быть «тупо консультации», некая составляющая лекций присуцтвует. «Motivation» говорит о том что должны быть стимулы, к примеру в ProCode есть отчисление леньтяев. «Advice», «Success» говорит о том что это не должно быть 100 человек на ментора, он должен знать своих студентов, работать персонально с ними. Персонально с ними это не просто 1 на 1 с одним из 110 студентов, а как ранее сказал «он должен знать конкретно этого студента». Направление, это то что ранее я описал как «ментор должен задавать вектор» и так далее. Хоть одно из условий не выполнено нормально или выкинули — это не flipped classroom а маркетинг. Flipped classroom это цельная система, в ней нет вариантов что должно быть, а что можно и не делать. Должно быть или так, или проведены исследования как это можно улучшить под конкретные условия и это будет персональная разработка основанная на flipped classroom. Будьте внимательны.

Flipped classroom придуман в американской школе, где очень мощная работа с мотивацией, потому не сравнивайте с обычной школой где то в Киеве. А как же «задизайнить все с нуля»? Это же старая технология! на старых практиках! по старой школе, о боже! Выкинуть! Нет, я конечно придираюсь. Понятно что Автор имел ввиду должно быть применение новых технологий, таких как проекторы или интернет, но это «задизайнить с нуля» я ему долго припоминать буду. Однако вы должны понять что и flipped classroom не применяется сам по себе, он интегрирован с общими методиками преподавания в американской школе и просто сказать студенту что он теперь всю теорию учит сам — недостаточно.

Отрывок «Спільнота як найбільша цінність навчання»
Автор говорит о важности сообществ, но явно приводит неподходящие примеры
«більшу цінність дають зв’язки, отримані під час навчання, ніж власне знання, які можна без проблем здобути в навчальному закладі іншої цінової категорії.» это абсолютно верное утверджение, но кажеться Автор складывает в кучу дружественные, когда Петя продает Васе фабрику, потому что они дружбаны с универа и дружественно-профессиональные связи, когда работающий на БАК профессор физики берет с собой на практические занятие группу перспективных студентов, где они знакомятся с другими ученными да и сам профессор вероятно не пальцем деланный если работает там. Почему говорю что путает? потому что далее
«А коли ми збиралися в іншому, більш лайтовому форматі „гуртка з програмування“», хорошо, я открою наверное страшную тайну, но рабочий чат группы это не тоже самое что TED, он затухает ровно тогда — когда группа закончила обучение. Слишком малый процент того о чем говорит Автор, ведь как раз тех самых связей школа, пускай и при SoftServe, не дает в должном объеме. Я констатирую фразу «Спільнота як найбільша цінність навчання» как несоответствующую тому, что пытается продать Автор, ведь условия явно не те. Однако это действительно имеет смысл, студент выросший до лида, может позвать студента которого помнил по школе. Но если он его зовет — это значит что у него хороший уровень подготовки, и скорее всего он тоже уже нормально работает, ведь стартовали они в одно время. То о чем пишет автор работает по принципу — есть 30 000 абитуриентов, один из которых станет президентом страны. Если ваш круг общения это 10 человек, какая вероятность что из 30 000 студентов, этот один будущий студент в ваших 10? Кампус университета — это все студенты, причем чем лучше университет — тем выше количество вероятных будущих «президентов», ведь там будет большой процент далеко не простых студентов. Учебный класс онлайн школы это те самые 10, или 30, ничего особо не измениться, ведь в первую очередь это люди которых не удовлетворяет текущий уровень жизни. Их цель трудоустройство на высокооплачиваемую работу, чаще всего это свичеры и очень мало вероятно что вы встретите на курсах сына олигарха, шансы которого стать директором айти компании достаточно высоки, просто потому что ему ее купят. «Спільнота як найбільша цінність навчання», но это не про обычные курсы. В системе flipped classroom, упомянутой ранее, а уже говорил что это применяется в комплексе с общей системой образования, которая подразумевает что есть группа с которой вы учитесь, и это, как ранее написал «не тоже самое что TED»

Продолжим.
Дальше по этому же параграфу автор упоминает несостоятельность вузов и это где автор не собрал должной статистики. Несостоятельность пускай и известного, но одного-10 вузов не значит что вузы не умеют преподавать. Это конкретная несостоятельность конкретного вуза. Я приведу в контр пример MIT, который упоминал уже раньше. Вам будет очень инетерсно ознакомиться с ним. Также не могу и сказать что подготовка педагогов в Украине недостаточна. Я проводил иследования на фоне ИНЯЗ, у меня там был некоторый инсайд, я не могу говорить за все вузы, а только за этот — но что я выявил:
— как и везде есть преподаватели которые не должны там преподавать
— как и везде есть сессии «за шоколадку»
— как и везде есть много людей идущих в аспирантуру чтобы откосить от армии,
— как и везде есть много людей идущих в магистратуру «просто так», по привычке, а не для того чтобы заниматься серьезной научной работой
— как и везде есть большая проблема с местом где проходишь практику. Многих студентов направляли к некомпетентным преподавателям.
— Не знаю как и везде, в ИНЯЗ, в частности я работал с кафедрой восточных языков если память неизменяет, поправте если ошибся, программа обучения ИНЯЗ соответствует специалисту, который должен получиться, она нормальная.

Если студент
— несмотря на не адекватных преподавателей
— несмотря на то что сессию ему поставят, все равно готовиться и дипломные работы не качает с интернета
— если идет в аспирантуру и магистратуру понимая уровень работы на которую он нацелился
— если вместо того чтобы на практике слушать неадекватно преподавателя. Подмечать ошибки этого преподавателя, не делать их самому и не сломаться под гнетом этого «специалиста»
В итоге мы получим очень неплохого и толкового специалиста, о чем подтверждает нам междунаровдная репутация этого университета. Почему международная — я думаю вы сами догадаетесь кто в первую очередь уедет за границу, хороший или прохой студент.

А еще так куча умных девченок =D. Это я не удержался от личного коментария. Уж простите, но я бы жену с ИНЯЗ взял.

Следующая часть — «Засоби»
Пример в начале всетаки некоректен — «Лише обрані могли використовувати примітивні транспортні засоби, що залежали від сили вітру чи течії. », не «обрані», это был всего лишь вопрос рациональности. На ютубе есть отличные ролики от Стасао-сан, тема раскрыта отлично, нет смысла что либо пересказывать, смотрите в оригинале.

Автор пишет о том что мы должны отказать от старого и применить новое. Это хороший лозунг, но больно опасный. Больше ничего не в этом абзаце нам не соощаеться. Акцентирую внимание на правильные вещи которые говорит автор о новых технологиях «ефективними, економічно обґрунтованими та відповідати реаліям сучасності». Встречаютьс фразы с контектом, на которые после можно легко сказать мне в коментарии что имелли виду иное, потому делайте вывод сами — «Але чи відбувся такий прогрес в освіті? Чи використовуємо ми ті можливості, які маємо сьогодні, щоб здобувати знання і навички? Чи справді немає нових навчальних форматів, які можна застосувати для більш ефективного навчання?», с моей личной, ни на что не предендующей точки зрения, имено такие фразы подбивают нас — «настав час задизайнити все з чистого аркуша», ведь несмотря на то что автор дальше пишет — «відмовитися в освіті від багатьох понять», не говоря тут фразу «від всіх понять», он ни разу не говорим что современные тенденции могут крайне проигрывать ефективности и нельзя вот просто так взять и все переиначить только потому что «та відповідати реаліям сучасності». Перед внедрением подобного необходимы глубокие иследования. Опыт США нам очень много говорит об этом, последствия были ужасными. Учите историю, некоторые вещи весьма очевидны последствиями, если вы знаете что раньше уже подобное делали и к чему это привело, следует изучить что было сделано не так. Возможно сама идея провальна, а возможно были допущены ошибки, а возможно появились новые возможности для реализации ранее провальной идеи. Я бы например с удовольствием поставил бы в начальные классы и старшие группы детских садов с изучением английского роботов Vector и посмотрел что будет. Такие вещи уже далали ранее, но недостаточно публичных данных той тематики, которая былабы мне наиболее интересна. Так что если вы работаете в подобном заведении и хотете вектора — напишите мне в фейсбук www.facebook.com/lertura , с удовольствием проведем этот эксперимент как толкьо у нас появятся средства на него.

Какую гипотезу выдвигает автор, что мне не понравилось в ней, где ошибка? Напомню это только мое субъективное мнение и я не говорю в этом параграфе от фактов каких либо исследований, только личное мнение. Автор забывает что человек — остался тот же, это технологии развивались, но человек — тот же. Те же приемы что и существовали раньше не потеряли эффективности, они могут быть улучшены, заменены более продуктивными методиками, ставшими доступными в результате развития технологий или новых научных работ, но нельзя просто взять и «задизайнити все з чистого аркуша». Для примера, я нашел первый попавшийся учебник по педагогике, я не знаю хороший он или плохой — «Педагогика: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. Хуторской А.В», 608 страниц Карл! просто 608 страниц выводов, полученных в результате неимоверного количества исследований разными странами, в разных годах, накапливаемыми за большой промежуток времени. Ведь даже методики преподавания Аристотеля, в древней Греции, это нативные эксперименты показывающие как делать не надо а что актуально по сей день. Автор просто не имеет должной квалификации ни сам, не он весь вместе взятый с SoftServe IT Academy и самим SoftServe взять и «задизайнити все з чистого аркуша». Это не невозможно в принципе, вы просто не получите должного количества информации которое удовлетворило бы меня или другого педагога, чтобы заменить хотя бы часть вклада. Объеденив усилия нескольких крупных айти гигантов с большим количеством статистических данных, Amazon, Google и им подобных, вы сможете это сделать. Но SoftServe? это даже не Microsoft, а вы утверждаете что можете «задизайнити все з чистого аркуша»? То что я говорил о тысячах часов, скорее вы решили о цифре с головы, но вы забываете что даже обычный ремоут программист, делает около 80-120 часов в месяц чистой работы, а мы говорим о нативных исследованиях и аналитике, которую не сделаешь в адекватный срок попивая чаек между комитами. Прокод маленькая компания, SoftServe это 1500+ специалистов, ProCode это вместе с айти, и школой, и вообще всеми вместе взятыми это меньше 20 человек. Тут нет штата аналитиков, в основном всю эту работу делаю я, исследования мы делаем уже три года, и просто угадайте, есть ли у меня выходные или был ли я в отпуске последние три года? Я написал вам «Дурацкие советы. », так как это примерно такая же ситуация, когда я, много лет назад, на хабре, опубликовал статью с дурацкими советами, которые мне в силу моей тогда еще молодости казались гениальными решениями, а для всех остальных — то так делать не надо, потому что люди уже далелал так и поняли что надо по другому. Хабр — культурное сообщество, все что мне ответили это — «ну-ну.. интересно, продолжай». Вот я вам тоже говорю, продолжайте, но не публикуйте громкую статью от имени известной компании. Ведь сейчас это не ноу нейм лично от вас а от репутации компании и многие воспримут на веру не вникая в аргументацию, ведь это всетаки SoftServe, а не маленькая студия «у Коли на дому». Конец личного мнения.

Отрывок «За увагу треба боротися»
Автор говорит о низкой эффективности лекций, приводя в пример исследования США в 5%. Я не знаю какое именно он исследования он имеет виду, но догадываюсь, там не совсем то о чем говорит сейчас автор. Однако он прав. Лекции крайне не эффективный способ передачи информации. Что предлагает Автор? Перенести лекции в онлайн. Я не вижу отличии онлайн лекции от оффлайн, кроме того что эффективность падает еще больше, отвлекающих факторов еще больше. Вот наш ментор Витя cdn1.radikalno.ru/...​2e6c034823c22608-full.jpg, угадайте почему он для лекций снимает коворкинг?

В оригинальных исследованиях, если это те исследования о которых я думаю, говориться о том что лекции должны быть улучшены практическими приемами, а не тупо списать с баланса наличие аудитории.

Отрывок «Ваш контент нічого не вартий»
В этом отрывке автор говорит о том что контент генерируемый непосредственно преподавателем — ничего не стоит, ведь к услугам студента весь интернет. Это неоднозначное заявление, ведь кто-то изначально сгенерировал тот контент, который вы смотрите в интернете и Автор также это учитывает. Как говорит Автор — контента как такового очень много и он разнообразный, каждому найдется по душе. Это правда.

Большинство контента копипаста с более старых источников и именно он в первую очередь попадает на глаза.

Сервисы автоматической проверки кода неспособны анализировать путь решения проблемы а только конечный результат. И хорошо если это большая система, но это не работает для маленьких кусочков кода. Непонятно к чему приведет на первый взгляд работающих кусок, но уже будучи включенным в более сложную систему в перспективе. Пока нет таких технологий, над ними работают, и как только они появятся мы потеряем множество профессий, таких например как тестировщики, а преподаватели переквалифицируются в источники начальных данных для обучающих систем. Но это будет не сегодня. Сегодня только человек способен сказать что написанное хоть и работает но бред и объяснить почему.

В прокоде мы решили эту проблему контента достаточно быстро. Наши преподаватели играют роль наставников, но никак не единственных источников знаний. Гораздо большая проблема заставить ментора следовать программе, без генерации той самой отсебятины. Но к счастью мы прошли этот этап. Он был сложен, но и эту проблему мы решили. Наши менторы учат тому что требует рынок, а требования рынка в свою очередь собираются алгоритмами. Это автоматизированный процесс с вмешательством человека только на последнем этапе где предстоит ручной анализ собранных выводов. Автоматизировать в образовании можно множество вещей, даже конкретная генерация программы обучения возможна, мы почти подобрались к этому, но не анализ отсебятины студента на предмет того бред или не бред он написал. Алгоритм просто неспособен не сегодня учесть все варианты последующей эксплуатации кода. Существующие общедоступные ресурсы либо проверяют конечный результат что код вообще работает, либо присутствует ручная модерация.

Следующий отрывок «Автоматизуйте все»
Очень хорошо по названию перекликается с тем что я ранее писал, но совсем не о том.
Автор говорит о предварительной подготовке роликов. Это не автоматизация, это тоже самое что методички только реализованные современными технологиями и отбрасывающие необходимость проведение лекций ментором как таковых. Это эффективно но мы отказались от этой идеи проведя некоторые исследования. Сама методика эффективна, но имеет ряд серьезных ограничений.
1. Однажды записанный ролик, должен быть изменен примерно раз в пол года. Что ставит под сомнение экономическую целесообразность подобного. Возьмем к примеру такие достаточно неплохо сделанные уроки как ITVDN. Поищите ролики, которые были обновлены. Есть ли два ролика на одну тему, которую пересняли потому что что-то изменилось? Практически нету. Однажды снятое, крайне редко обновляется.

А часто ли надо менять? Часто. Возьмем известную серию книг с GitHub — «Вы не знаете JavaScript». Конечно нет смысла покупать бумажные книги, они устаревают раньше чем их напечатают, но я сейчас именно про англоязычный GitHub репозиторий этой книги, где энтузиасты постоянно поддерживают ее актуальность. Мы видим что комиты бывают регулярно это не очень большие изменения, но уже за месяц их накапливается достаточно, а видео остаються не переснятыми годами. В прокоде мы создали текстовые «шпаргалки» с краткими выжимками темы, текст обновить недолго, в отличии от пересъемки видео. Очень сложно придумать что-то с видео не создав финансовую пропасть, это очень дорого регулярно их обновлять.
2. Это как раз то о чем упрекает лекции Автор ранее — «Замість того щоб витрачати купу часу на створення власного контенту, значно ефективніше знайти найкраще з доступного в мережі, особливо якщо ваші студенти визнають авторитет автора. Крім того, з’являється чудова нагода покривати одну й ту ж тему матеріалами від різних фахівців і в різних форматах. Студенти ж зможуть обрати той формат і стиль подачі, який їм більше до душі.»
В прокоде мы решили это проблему тем, что методика обучения построена на задании вектора, анализе результатов студента и регулярных практических занятий. В деталях конечно не всетак просто, но основной прием как раз и идет на том что студент самостоятельно ищет информацию примерно в 30% случаев. Для этого у нас разработаны соответствующие методики, это не выглядит как «я тебе ничего не объясняю, сам ищи», все достаточно сложно, в первую очередь это завязано на домашки, мне бы не хотелось раскрывать эти карты, на разработку подобных вещей уходит много сил, но я должен хотя бы в общих чертах объяснить вам немного про это. Преподаватель в прокоде в первую очередь это наставник, собственно потому я иногда говорю ментор. В какой то момент нам нужно было разделить в исследованиях классических преподавателей и тех кто используют наши наработки, потому ментор — наставник. Такое разделение было необходимо так как обычное образование в приоритет ставит цель подготовить максимум людей, любых людей, с любой мотивацией, до некого среднего минимума. Мы ставили целью что студент изначально высокомотивирован, и должна реализоваться его цель — трудоустройство. Следовательно задача несколько иная, подготовить немного людей, но они должны удовлетворять требования работодателей. В какой то момент, в результате нашей научной работы, методики преподавателей прокода стали сильно отличатся от классического преподавания, став больше концентрироваться на малых группах, чем массовой подготовке. Лозунг прокода — «Готовим не много, но готовим хорошо», подразумевает именно это.

Вы правы. Хорошо. Давайте разберем в деталях.

Вступление.
Само собой тут нет непосредственно информации про вступление, вы кратко рассказываете о себе. Мне пожалуй тоже стоит для понимания кто анализирует статью. Мне 31 год, со школьной парты занимаюсь программированием. Хоби, с тех времен еще было преподаванием. Я начал гувернантом и преподавателем для школьников, это было примерно в 9-10 классе, сложно сказать сейчас точнее. После продолжал уже со взрослыми, по началу не было специализации программирования, учил всему, от фотошопа до экселя. В какой-то момент получил «эффект переобучения», начал самостоятельно изучать педагогику. Позже изучал классическую педагогику, зарубежные практики. Особенно понравились практики MIT, на мой взгляд это один из самых эффективных технических вузов в мире, и многие согласны с этим. Изучал педагогические эксперименты США и некоторые эксперименты других стран, но в основном США. В плане того что творили со своей системой образования США — это просто кладезь ценных советов как делать не надо, очень познавательно как для педагога. Изучал современные исследования работы памяти и механизмов запоминания. Эксперименты с пациентом H, известные эксперименты Мэтью Уокера и некоторых других. Влияние фармакологии на мозг, способы работы с мотивацией, влияния на мотивацию, в меньшей мере психологию — в ней однозначно слишком много пробелов на этической основе. Никто не заставлял учить меня это, просто люблю преподавать. С появлением прокода, в какой-то момент это привело к проведению нативных экспериментов и сбору аналитики, собственных нейросетей, но последнее пока слабо, ресурсы компании прокоде в этом плане более чем скромные, мы не можем быстро провести достаточное количество экспериментов, но они есть. Нанимаются фокус группы, мы предлагаем различные бонусы студентам за участие в экспериментах. Например сейчас идет исследования изменения биохимии крови в условиях учебного стресса. Была мысль послать после это куда-то в Нечуралс, но слишком мало данных в наших условиях. Думаю достаточно данных для минимальных заявлений наберётся не раньше чем через три года, но мы как видите — стараемся. Это серьезный научный труд, уже года два мы как перестали распространять свои методические материалы. Как знаете, все что выкладывать в сеть — будет кем-то украдено. Ну, украдено так украдено, тут больше волнует компрометация наших методик, не понимая что и зачем делается — это зачастую применяет во вред, потому мы перестали публиковать какие либо материалы кроме необходимых, например тезисной программы обучения.

На счет «робота з людьми вимагає гарних soft skills.», нельзя называть все то что не работа с кодом — soft skills, мы ведь говорим педагогах, а не программистах. Даже когда мы говорим о педагогах-программистах, то снова таки, в первую очередь о них как о педагогах. Хороший педагог обычно имеет высокие профессиональные скилы и низкие этические, и как исследователь-экспериментатор, также уметь справляться с синдромом Данинга-Крюгера. Я приведу пример: Различные варианты погружения в среду — нахождение в англоязычной среде для изучения английского, закрытые школы с ограниченным выходом за территорию кампуса университета. Все это противоречит свободам человека, но дает отличный результат, ведь у человека нет ничего что отвлекает от обучения. Причем тут этика? Подобная среда не сколько, не «не отвлекает от обучения» а «не оставляет никакого иного выбора кроме». Чтобы придумать подобное и реализовать где-то в США, где рабство это не просто пустой звук, то как это возникло — возможно пришли к этому случайно или исторически. Человек который это развивает, не должен думать о том что он ограничит чьито свободы, в последствии уже вопрос определенных структур или личного характера иследователя, но как на меня разработанные методики с занижениям этических норм могут не применяться вовсе а служить справкой для других иследованниях или применяться с согласия участника, что допустимо если он проинформирован о всех последствиях подобных воздействий. Речь и дет не о грубом «привязать к стулу», это простите не научно и не продуктивно(о чем есть соответствующие исследования), но существуют крайне продуктивные методики, которые просто нельзя выкладывать в открытый доступ, не будучи похороненным под тонной негатива, о том что кто-то вообще подумал, что так можно делать. Вспомните например эксперименты Стэнли Милгрэма, он конечно не занимался педагогикой, но его пример наглядно показывает что может быть преподнесено с подачи прессы, общественности, если там будет хоть малейшая возможность создать резонанс. Мне бы не хотелось. Однако некоторым студентам, у которых возникают различные степени сложностей мотивации и есть определенный уровень доверия, с их согласия мы применяли подобные методы. Таких студентов было четыре. Три из них стали уверенными специалистами, несмотря на то что должны были провалиться, с четвертым не вышло ничего, увы, слишком там все было сложно, не хватило некоторых вещей для реализации методики.

Перейдем к следующему отрывку — «Почнемо з кінця»
В данном параграфе автор акцентирует на важность практических навыков и он абсолютно прав. Автор пишет «Просто знати недостатньо, процес навчання досягає своєї мети тоді, коли у студентів формується навичка, яку вони здатні продемонструвати на практиці», это что обобщённо можно назвать ассоциативные цепочки, именно так мы их именуем в своих исследованиях. Понимание того как работают механизмы запоминания являться ключом в построении эффективного обучения. Ассоциативные цепочки — прямо связанная с этим вещь, то что называет автор «формується навичка» и «знати недостатньо» есть не что иное как связи которые формируют ассоциативные цепочки и их отсутствие. То же самое проявляется при быстром забывании — малое количество ассоциативных цепочек. Существуют исследования где выявлено что «навыки», задействуют огромное количество нейронов, по сравнением с тем что простая зубрежка — относительно мало. Количество задействованных нейронов это не что иное, как физическое проявление сложности и количества ассоциативных цепочек. Более наглядно покажет ситуацию любая визуализация графов нейросетей, ведь нейросети в этом плане работают как аналогичные структуры мозга. К примеру вот в этой статье Что учить новичку в 2020-м? [На основе количественного анализа требований украинского it рынка труда] forum.jscourse.com/...​skogo-it-rynka-truda/2790, первой картинкой я выложил простую визуализацию связей и их очень много, но с количеством связей в мозге — это ничто, пыль. Давайте еще немножко раскроем тему того что мы делаем в прокоде, в своих исследованиях. К примеру возьмем механизмы работы памяти. Память работает очень похоже на гит, новые знания укладываются слоями поверх старых и связывается теми самыми ассоциативными цепочками, ведь это все по-прежнему использует одни и те же структурные элементы. Что нам это дает? Например то что я не должен был проводить сравнение с гитом(почему? подумайте, оставлю этот вопрос на вашу смекалку, у нас ушло полтора года но понимание этого) а второе это что перестроение цепочек внутри при этом происходит крайне медлено, в первую очередь связываються только ключевые индексы и привязываються они вовсе не обязательно к предыдущему знанию. Приведу пример — Энеида Котляревского. Я не знаю учат ли ее сейчас в школе, в моё время учили. Многие учили это безусловно не маленькое творение частями и в процесе переключения между отрывками возникали заминки, это и есть те самые «привязанные не туда ключевые индексы», изучая частями вы не свормировали изначально правильную связь, в голове это откладываеться как «Часть 1, Часть 2» а не «Часть 1, Часть 2 — продолжение Части 1», изменение уже существующей неправльной связи на правильную произойдет, но не сразу, обычно она не успевает произойти в период от изучения до зачитки в классе, а это на секундочку зачастую несколько дней, в более сложных случаях это суммарно уже будут месяца и года на исправление некорректных ассоциативных цепочек. К примеру раньше наша программа в том объеме что сейчас занимала 2 года, сейчас благодаря оптимизации именно методик подачи информации мы получили сокращение необходимого времени больше чем в два раза и сейчас весь курс занимает 9-11 месяцев и это специалисты уже с навыками. Все благодаря научным исследованиям. Вот например ряд исследований дал нам понимание что для наработки практики, далеко не всегда теория должна изучаться первой. Это проявляется как то что автор статьи упоминает следующими строками:
«...на інтерв’ю приходять два кандидати: один студент старшого курсу технічного вишу, який може розказати про принципи ООП .... верстки в CSS, але зверстати навіть простеньку вебсторінку не здатен .... А другий — людина без вищої освіти, .... підробляла створенням сайтів, .... не чула нічого про патерни й знає зовсім трішки про ООП, однак з легкістю верстає складний макет...»
Тут я как-то услышал фразу «вы доказали очевидную вещь», выявление работы механизма подобных вещей самое главное, а само существование таких вещей — следствие. В первую очередь именно понимание механизма как получается такой специалист и позволяет эффективно оптимизировать программу, а наобум — можно и хуже сделать. К примеру мы очень не приветствуем просьбы пропустить часть программы. К примеру хочет пропустить человек половину основы Node.js — отказываем. Он может пропустить верстку потому что верстка к JS не имеет такого большого числа связей, а вот многие темы предполагают что лягут на предыдущую тему, знания которой уложены преподавателем специальным образом так, чтобы выстроились правильные ассоциативные цепочки. Это как пазл — одна деталька должна войти в другую, если нет той структуры на которую должны лечь знания — это проявиться.

Дурацкие советы. Утверждаю как ментор в хорошей айти школе, потративший тысячи часов на исследования в области образования. Я разберу только один тезис из всего перечисленного, не все они плохи, но «вы должны все автоматизировать», вот что говорит автор. Отвечаю — «Udemy, вы все автоматизировали», понравилось? есть много других вариантов хуже\лучше автоматизированных чем Udemy, но проблема не в автоматизации. Студент не чувствует ценности обучения. И проблема в менторах — они не следуют правилам, но чрезмерно автоматизировав работу ментора вы снова таки получите Udemy.

Отрицаете аргументированную точку зрения. Субъективным личным опытом. В научной теории такой метод не используют ввиду того что люди верят своему личному опыту принимая его за глобальную истину.

Мои выводы были основаны на статистике w3techs( w3techs.com )
Я привел цифры в первом своем ответе вам, тут
dou.ua/...​ign=reply-comment#1876864

А именно сказано было следующее:

Та где тут манипулировать то?
63.5% сайтов в мире это CMS, из них почти 90% это CMS на PHP
79.0% сайтов в мире это сайты на PHP

Высчитайте разницу, сколько сайтов на PHP используют не CMS на PHP.

Статистика была взята со следующих отчетов w3techs:
w3techs.com/...​erview/content_management
w3techs.com/...​view/programming_language
Отчеты на 17 Июня 2020

Также мной было упомянуто «падение Java» в этом комментарии
dou.ua/...​ign=reply-comment#1877014
А именно было сказано следующее:

Сейчас Java ушла, однако никаких предпосылок говорить что Java была заменена PHP нету

Эти же строки вы процитировали ниже. Я привел в доказательство ежегодную статистику DOU, ссылка на свежую статистику на момент написания комментария: dou.ua/...​language-rating-jan-2020
А именно, в этой статистике на втором графике отчетливо видно что пик популярности Java пришелся в 2016, после чего она потеряла около трети разработчиков.

Все остальные утверждения были построены на основании этих. Я пишу это не для вас Sergey Lysak, а для того кто будет читать это после. С вами мы диалог закончили. Я вас предупреждал, просил предоставить хоть какие-то аргументы. Есть определенной уровень терпения, сколько я готов потратить на это личного времени.

Вы кажется с демагогии идете куда-то уже в тролинг. Мои цифры подписаны, сгруппированные и с указанием источника.

Что у вас за цифры? Если в следующем вашем коммент не будет аргументированного ответа, дальше вы продолжите разговор уже без меня.

Хорошо. Давайте уберем мой вывод, прочитайте мой первый пост, там голые цифры. Вы согласны с ними?

Так я же выше писал откуда данные, с w3techs и про статику dou насал( это касательно Java)

И какая же по вашему статистика, если я не верно ее прочитал? Я могу подтвердить любой озвученный мной факт статистическими данными. Сделайте доброе дело, если не прав — приведите опровергающие мои слова данные. Только не так как

куда ушла?
ООП провалилось!, да это из той же оперы

"
А цифрами, я например могу подтвердить цифрами падение Java, это есть в ежегодной статистике DOU.

Сергей, вы разводите демагогию. Статистика конечно по веб ресурсам а не внутренним корпоративным системам. Что там твориться — никому достоверно неизвестно. Ведь мы не можем собрать эту статистику. Но то что это написано на пхп? очень вряд ли. Скорее получив эту статистику, от 25% сайтов в мире на PHP, но не на CMS, мы отнимем еще немного, но это как раз таки будет неверная статистика. Нас не интересуют внутренние корпоративные системы, это другой сегмент рынка, с другими правилами, где бывает все, от Cobol до Pascal и уж точно не PHP там доминант, ведь совсем недавно было точно известно что доминантой там была Java. Сейчас Java ушла, однако никаких предпосылок говорить что Java была заменена PHP нету. Чем угодно, от Rust до Node.js, но PHP никогда не был доминантой в этом сегменте разработки.

Баскетболисты «чернокожие» потому что генетика афроамереканцев больше приспособлена под этот вид спорта. Где-то мне недавно скидывали сайт, который ищет «глупую статистику», вроде «график урожайности кокаина совпадает с графиком вылупления цыплят», поржали, покритиковали статистику, мол что за бред, а подумать что эти оба графика связаны с третьим — сезонностью, невдомек. Если вы видите два совпадающих графика, скорее всего у них есть общий фактор.

Та где тут манипулировать то?
63.5% сайтов в мире это CMS, из них почти 90% это CMS на PHP
79.0% сайтов в мире это сайты на PHP

Высчитайте разницу, сколько сайтов на PHP используют не CMS на PHP.
Статистика w3techs, серьезного, известного ресурса.

А есть линк на полную версию? =)

Это произошло около 6 лет назад, если говорить о том когда это стало повсеместно.
Бекенд после отделения от него визуализации стал проще, а фронт был сложен из-за отсутствия инструментов. Эру начал ангуляр первый. В 2011-2012 еще был backbone.js, а он был популярен задолго до ангуряла первого, я долго с ним работал. Могу ошибиться в несколько лет, но точно уверен что ангуляр стал на слуху гораздо позже. После популяризации ангуляра, популяризовался Grunt и Gulp, после чего стартовала эра модульности для фронта, как на беке. Она конечно и до того была в виде отдельных решений, но не было столь распостраненных решений, избавляющих от кучи проблем одним скриптом. И решения сегодня — вебпак и реакт, как квинтэссенция решений предыдущих лет. Последние несколько лет это решение всех проблем. Это стабильные библиотеки.

Сложность архитектуры приложения повысилась, но не сложность разработки. Мы тратим меньше времени на сложную штуку, чем например лет 13 назад на простую. Тогда предел мечтаний было сделать хоть что-то читабельное, а для кроссбраузерности нужны были библиотеки вроде jQuery или конкурирующего тогда с ним еще Mootools, о котором сегодня помнят только старожилы в веб разработке или те кто случайно где-то услышал, например только что, тут, от меня. Сложность разработки снизилась, просто раньше даже простую вещь было сделать очень сложно. Мы тратим гораздо меньше времени, чтобы делать очень крутые штуки.

Слушай, но есть ведь повод критиковать PHP. Ведь это язык, который продолжает быть на плаву за счет CMS, он хорош, но никто особо не использует его самые круты фишки, ибо от PHP в первую очередь нужна дешевизна и простота разработки. А претензия от JS-ников в том что для JS-ника преимущества Node.js перед PHP понятны и PHP перед Node.js тоже, но кому нравиться признавать что в первую очередь от твоего языка ценно не то что на нем можно делать очень крутые штуки а то что он дешевый и простой. Вот и идет наш холивар вялотекущий, но по моему уже всем давно все равно.

мы вообще отказались от http api, какой смысл поддерживать два интерфейса, когда можно только один?