Знакомые картины, к сожалению.
К сожалению, так как болезни почти детские и уже столько решений по ним.
Володя, попал в точку :)

Хотел бы добавить небольшие дополнения и уточнения.

Программисты против QA

X vs Y
Вместо переменных можно подставлять любые пары.
Все из-за отсутствия четкого понимания нормы (сравнение — только с ней) и явного перечня критериев. Будь они, сходу можно сосредоточиться уже на личности и взаимоотношениях, отбросив технические причины.

Боязнь дробных ролей еще бывает от боязни взять ответственность за что-то большее. Т.е. выходит за рамки психотипа работника.

Бизнес всегда хочет сэкономить.

Не согласен. Бизнес (мы ведь не считаем бывших комсомольцев бизнесменами ;)) соотносит затраты и пользу, ориентируясь на субъективный коэффициент. Задача менеджера — выяснять этот коэффициент регулярно (он меняется) и использовать как аргумент его в общении с владельцами. Всегда есть допустимые потери, с которыми бизнес готов мириться при условии достижения основной задачи — регулярного дохода.

Про ошибки шикарный график :)

Про эффективность.
Кто оценивает эффективность?
Хозяин бизнеса и дальше по цепочке вниз. Поэтому мне непонятно, почему эффективность менеджера приравнивается к его опыту и скилу.

Про айсберг — взрослая взвешенная позиция.

Про делегирование.
В принципе, менеджеры растут по вполне понятным критериям.
Если появилась проблема микроменеджмента, то либо менеджер принят на работу извне на основе его резюме (тут мне вспоминается мем про 23-летних синьйоров), либо в компании не поставлена отчетная система для выявления тех, кто способен руководить. И таки да, согласен, исправление требует серьезной работы, но явно не с личностью. Это не то место, где нужно вносить изменения-исправления, т.к. мы наблюдаем уже последствия.

Эффективность и счастье

Вот, да! Плюсую.

Отрасль или сфера. Это синонимы.
Сектор — неправильное использование термина, подразумевая отрасль.

В каком случае использовать отрасль и сферу может зависеть от контекста.
Сфера, имхо, больше подчеркивает самодостаточность выделенной области деятельности.

Автор вводит новую сущность в рассмотрение.

Тогда бы была вводная часть, что-то типа: допустим, рассмотрим, представим.
А написано: абстракция — это...
Это определение. В данном случае — определение термина.

Сплошь и рядом. В математике, например.

Любой не равно некий.
Приведенные вами примеры всегда предваряются очерченной областью (контекст) и определения даны раньше. Совсем другой случай.
Аналогией в математике будет аксиома.
Аксиома всегда конкретна, детерминирована.

Вы странно воспринимаете советы.
Вы уверены, что сумеете работать с группой (в будущем), если так реагируете на письменную речь? В устной речи у вас почти не будет возможности сделать паузу и реагировать, давать ответы на каверзные вопросы нужно будет сразу.
Сарказм тут не уместен как форма защиты из-за вашей слабой позиции.
И да, этому тоже можно научиться и выработать навык определять когда стоит использовать сарказм или иронию, а когда ну его.

«Некий».
Вы писали о модели некоего объекта. В том контексте объект не может быть неким (неопределенным), иначе к нему нельзя применить моделирование и абстракцию.

Вам могут нравится или не нравится какие-то слова — ваше дело.
Если вы пробуете себя на роль лектора, то разумно не допускать ошибок — слушатели засмеют.
В таких ситуациях «ваше» становится не только «публичным», но и может нести «знание».
Требования к высказываниям в таком случае жестче.
Надеюсь, это понятно и ясно почему именно так.

И да, я понимаю, что вы допустили не орфографическую ошибку, а именно стилистическую ;)
Именно поэтому мой совет был таким, каким был.

PM — это про процессы.
Все остальное — совместительство и погружение в предметную область.
Иногда такое погружение полезно, как для проектов, так и для ПМ.
Иногда — вредно. Особенно для процессов.
Погружаясь внутрь процесса, ПМ теряет над ним контроль.
До поры до времени (или до определенной грани) это незаметно или некритично.

Поэтому я за того самого ПМ, который описан как толковый :)
Его работа — организовать процесс.
Если нужно замещение (привлечение) человеческого ресурса (гуру), то сначала идет использование другого ресурса — времени, — на поиск гуру.
И ни в коем времени это время не должно быть потрачено на замещение собой или другим специалистом (ресурсом) команды.

Долгосрочно.
За вполне вменяемые 10к-20к можно стать клиентом индексного фонда.
Причем, с возможностью пополнения своего счета.
Заодно и на пенсию будет.
Только обязательно в твердой валюте.

Краткосрочно.
Вложение в любую работающую франшизу с помесячной выплатой.
Инвестиции в малый бизнес, который собирается расширяться. В первую очередь у родных, друзей, знакомых. Сферы: сельхоз, торговля, востребованные услуги. Тоже с помесячной выплатой.

Все краткосрочные активы требуют бОльшего (регулярного) контроля.

Исключить все возможные спекулятивные схемы (типа игры на бирже, на курсе валют и т.п.), если не планируем этим заниматься специально и вместо работы.