То был фонд Сороса, а Зимин больше про Династию.

Курс хорош тем что задачи сгрупированы по темам.

Это, наоборот, плохо. Задачи нужно решать не зная тему и перемешивать.

Думаете что для задачи уровня hard за 45 мин интервью (из них 5 мин привет меня зовут..., 5 мин открыть кодпад и тд, 5 мин ответить на вопросы — тоесть 30 мин чистого времени) можно успеть найти алгоритм, закодить его, пояснить почему так

Ситуация не частая, но я лично получил hard-задачи и в fb и в google на скрининговом этапе.

Сам же JMS и вполне правильная и широкораспространеннная технология.

Вроде никто и не утверждал обратного.

Но если кто-то написал «практическое руководство по забиванию гвоздей микроскопом» с обзором моделей микроскопов и советами за какой окуляр лучше держаться забивая гвоздь 200ку и выводом в конце что электронным микроскопом весом в тонну забивать гвозди конечно можно но лучше взять ручной, это не значит, что вы как инженер должны слепо обезьянничать, не задумавшись глобально о том что вы делаете.

Можно реальный пример? А то аргументация с выдуманными случаями — это, как я уже писал, называется «подменой тезиса».

Вы же приводите этот аргумент как оправдание «все так делают».

Нет. Я просто говорю, что аргумент «все так делают» тоже нужно учитывать в выборе технологий, не принижая другие важные аргументы.

Популярность технологии, ее комьюнити/экосистема/тулинг тоже важные факторы, которые нужно учитывать в принятии инженерных решений.

Хорошей иллюстраций будет ваш же топик dou.ua/forums/topic/26341, где используя, видимо, «правильную» технологию не можете решить вопросы, которые «не гуглятся совершенно, дока и близко не описывает проблему, а только запутывает».

В данном конкретном случае — использование кафки вместо жмс-брокера для решения задач, для которых достаточно жмс-брокера.

В каком случае? Тот сфереческий вирутальный пример выше? ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса

Лол, сам придумал — сам поверил.

www.sciencedirect.com/...​cle/pii/S0160412021002208

WHO and ILO estimate exposure to long working hours (≥55 hours/week) is common and causes large attributable burdens of ischemic heart disease and stroke.

«Менять-то» ;)

Не за что) Самое сложное было привыкнуть к длительным сессиям углубленной работы с полной концентрацией (от 1-го часа) и не использовать интернет для развлечений (youtube, pikabu, новости, соцсети и тп). Из новостей оставил только профессиональные ресурсы и подписку на new scientist (раз в неделю выходит журнал, рекомендую). Благодаря этому и полному отключению нотификаций со временем стало гораздо проще фокусироваться. Все развлечения перешли в оффлайн — в книги и хобби.
Самое неочевидное уже и не помню — сейчас все кажется логичным, а что-то и совсем очевидным, но, возможно, принцип ориентироваться не на запаздывающие оценки, а на опережающие. Например, в контексте достижения целей оценивать кол-во часов проведенных за углубленной работой, а не какие-то количественные и прочие результаты за период времени.

Дело не только в том, что эффективнее работать, когда не отвлекают, но и в том как работать и на что уделять внимание.

Книга разделена на две части.
Первая разбита на 3 главы и описывает суть углубленной работы, показывает ее ценность и повышающийся спрос в современной экономике, а также насколько редко ее можно встретить:
1. Идея.
Выдавать трудновоспроизводимые результаты и тем самым стать более ценным в современной экономике можно только в результате углубленной работы, которая подразумевает предельную концентрацию внимания и напряжение мыслительных способностей. Противопоставляется поверхностной работе, т.е. работе, которая легко воспроизводима, не приводит к созданию новых ценностей и не требует интеллектуального напряжения. Чтобы добиться результата на высшем возможном уровне, необходимо работать на протяжении длительных периодов с полной концентрацией. Даже короткие перерывы значительно увеличивают время, необходимое для выполнения текущей задачи.
2. Углубленная работа редко встречается.
Здесь автор показывает парадокс, что чем больше требуется такой вид работы, тем реже он встречается.
3. Углубленная работа имеет значения.
Если коротко, то приводится ряд доводов положительного влияния на жизнь в целом. По сути краткое изложения идей книги «Поток» Чиксентмихайи.

Во второй части книги дается список правил для развития навыков углубленной работы. Мое любимое — не использовать интернет для развлечений.

Благодаря книге я максимизировал углубленную работу, минимизировал поверхностную, не даю дробить свое внимание (коллеги уже привыкли, что в slack’е мгновенной реакции от меня не добиться), у меня выключены почти все нотификации на девайсах. Я стал успевать больше за меньшее время и стал больше времени уделять хобби. Процесс не простой, у меня заняло полтора года, чтобы приспособиться под все правила.

Я читал и Flow и Deep Work, и если бы передо мной стоял выбор что перечитать, то однозначно Deep Work.

Ну иди в ВОЗ и расставь приоритеты, скажи тем идиотам, чтоб прекращали херней маяться.

Точно, поэтому давайте наплюем на технику безопасности и прочее — все равно помирать.

Не до лампочки. Например в Беларуси каждый год в среднем 40% получают вакцину от гриппа — вполне нормально, чтобы не допустить эпидемии и заболевания многих невакцинированных из зоны риска.
Да и у людей есть выбор, не хочешь — не вакцинируйся. Из моих все вакцинируются и пока ни разу не болели на моей памяти. А вот с коронавирусом так пока не получится.

Там речь не про одну Корею, а про глобальную оценку. Читайте внимательней. Про грипп никто и не спорит.

Откройте ссылку, там про это и говорится.

Для гриппа есть вакцина, а из-за короновируса многие люди из зоны риска погибнут.

Пока смертность оценивается в 0.7%. www.newscientist.com/...​e-will-die-from-covid-19

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2176062

Как минимум разница в том, что не все хотят работать шарлатанами.