В свое оправдание я могу сказать только то, что документацию я писал впервые. И, видимо, слишком все усложнил, потому что большая часть документации посвящена теории трансформации изображений. Мне казалось (да и кажется), что вникнув в суть алгоритма, пользователям будет проще как минимум с экспертными опциями.

Это не то, чем я планировал заниматься. Просто чтоб была возможность доната — и все. Если бы донаты были в достаточной мере — я бы занялся доработками, которых можно сделать еще очень много.

Ладно. Я писал уже что делал это не для того чтобы всем дарить. Я делал это для себя, потому что мне то нужно в другом моем проекте. На самом деле мне нужны были всего несколько формул для рассчета итогового размера изображения, а собственно трансформации планировалось выполнять на сервере с помощью imagemagick. Но я решил что будет лучше если результат будет виден в браузере, чтоб пользователь не полагался на удачу на сервере, а сразу видел итоговый результат. Поэтому я допилил все остальное. А поскольку альтернатив я не нашел, я решил поделиться своими наработками. Не с целью заработка. А чтоб людям было понятнее как с этим работать — я заморочился и составил документацию. Чтоб люди могли протестировать работу — я сделал плейграунд, и наконец, чтоб придать проекту завершенности — сделал главную страницу.

Было проделано очень много работы, и если вы не знаете где это применить — пройдите мимо. А если критикуете — делайте это конструктивно, а не называйте полной хренью результат чужого труда, который вам преподносится бесплатно и на блюдечке с голубой каемочкой.

Я знал что украинский IT — тот еще гадюшник, где все «коллеги» самоутверждаются за счет обсирания чужого труда. Может я не там смотрел, но ни разу в интернете не видел чтоб западные айтишники вели себя подобным образом. Но все же я надеялся что найду дельные советы по монетизации из личного опыта, а не рассуждения «экспертов» о полезности.

Да уж, печальная новость

Прекрасно понимаю. Когда впервые столкнулся с трансформациями в imagemagick — долго вкуривал что и как. Для понимания что происходит пришлось полностью прочитать несколько раз документацию www.imagemagick.org/Usage/distorts www.imagemagick.org/Usage/filter, www.imagemagick.org/Usage/misc, а для разработки библиотеки — еще и некоторые главы книг, на которые ссылался автор. Да, быстрый старт сделать вряд ли получится, но если кому-то очень нужно — придется вникнуть.

Плейграунд создавался скорее для тех, кто уже понял как оно работает и просто визуально хочет ознакомиться с тем, как те или иные параметры влияют на результат.

Документация есть, как и ссылка на нее на главной странице. На написание документации так же было потрачено много усилий, несмотря на то что процентов на 60 это копипаста документации imagemagick. Там даже в документации есть примеры использования. Навигация не очень удобная, т.к. делалось через jsdoc, и там ограниченные возможности по кастомизации, а времени и желания писать свой шаблон у меня не было. Я планировал перенести туториалы в более удобное место, но черт — я буду делать это только за донат)

Остроумно )

Спасибо, гляну

Почитайте комментарии ниже — я уже писал о скорости. Единственный выход, который я вижу — прикручивать GPU.js, но у меня нет на это времени.

По поводу кнопки — что поделать. Я и так не знал что куда впихнуть, учитывая что плейграунд и так получился сложнее, чем планировалось изначально.

Я понял, что некорректно назвал топик. Я не планирую превращать это в основной заработок, и вообще не возлагаю больших надежд что будут донатить. Но у меня ничего не отвалится, если я прикреплю такую возможность.

Эта никомуненужная хрень нужна мне, т.к. я не нашел альтернативы. Вот и решил поделиться, но всем, почему-то, хочется плюнуть в лицо. Если вам она не нужна — пройдите мимо. Мне, например, не нужен react, но я никогда не называл его ненужной хренью.

Ого! Целых 6 звездочек, из которых одна от моего друга! Спасибо всем, кто поставил звезду — я опубликовал библиотеку 6 дней назад и нигде ее не пиарил, только сюда ссылку скинул)

Про автора core-js можно ссылочку? Объявление в консоли я видел, но о ситуации не знал, любопытно стало.

Да блин, я смотрю, для Украины вообще ничего не подходит) Везде вывод через Paypal или Stripe. Шел 2020 год, блин...

А не подскажете, каким образом донаты собирали?

Ну да, это не концерт рамштайн, который ждут сотни тысяч людей, но и не надо исключать что первые пользователи, которым библиотека может понадобиться, возьмут да и кинут донатик. Я не планирую превращать это в основной заработок, но почему мне стоит отказываться от идеи донатов?

я его только несколько дней назад опубликовал)

Да я, честно говоря, не особо рассчитываю на донаты. Но хотя бы попробовать стоит. Поэтому в первую очередь я ищу сервис для их сбора. А будут они или нет — это уже другой вопрос.

Не согласен. Ответьте честно: много бы вы проектов завершили за свою карьеру без использования бесплатных opensource-решений?

Вы, очевидно, умеете составлять статистику ЦА, на основании 2 комментариев в одном топике, который даже посвящен совершенно другому вопросу и существует всего пару часов. Или же просто хотели показательно «плюнуть» мне в лицо, но я не обижаюсь на людей в интернете.

Даже если вы правы, и целевой аудитории нет на этом сайте — не означает что ее нет в интернете. Или не появится в будущем.

В общем случае arc медленнее остальных имеющихся в наличии искажений. Но если настроить перспективу таким образом что точка схода будет в границах изображения и установить virtual pixel в tile, то даже при среднем размере картинки результат будет стоить как антиматерия )

да, скорость — это слабое место, т.к. обработка идет не просто попиксельно, но, если вы вникали в суть — для каждого пиксела вычисляется средневзвешенное значение цвета из эллиптической области переменного размера, таким образом количество итераций может доходить до сотен миллионов, а может и больше — я не замерял.

Но в целом для большинства афинных и перспективных трансформаций время выполнения приемлемое. Особенно если отключить ресамплинг. Честно говоря, не знаю, кому может понадобиться изгибать в дугу full-hd картинку, — очень специфичное применение. Но если очень нужно, то можно и подождать. ) А эта трансформация скорее подойдет для выгибания или сворачивания в кольцо каких-то небольших надписей.

Возможно, в будущем я найду время разобраться с GPU.js и если это будет возможно — прикручу его для улучшения производительности. Но пока этого не планируется.

Что касается случаев использования — это дело фантазии пользователей библиотеки. Можно применить в онлайн фоторедакторе, например. Можно вообще не использовать если не нужно.

Лично я делал это для другого своего проекта, который, очевидно, откладывается на неопределенный срок, т.к. я слишком увлекся разработкой lens. Хотя изначально по меньшей мере половины внедренной функциональности мне не требовалось.

Да, все там