Дякуємо за коментар. Це гарний поінт. В статті ми ділимося власним досвідом. Якщо з вашої точки зору в цьому матеріалі ми не покрили якийсь важливий аспект, будемо раді почути розгорнуту думку від вас. Маю додати, що зацікавленість в «тестабільності» є не тільки у SDET, а відповідальність лежить на команді розробки вцілому. Якщо ми не зазначили цього в статті, це не значить що цим не займаються SDET.
Також треба враховувати специфіку організації, бо процеси в маленькій компанії з невеличким продуктом дуже різняться від комплексної системи з розробкою компонентів по всьому світу.

Дякуємо за фідбек. Згоден з тезами. Часто композиція тайтлу, експертизи і зони відповідальності дуже різняться від компанії до компанії, що можна гостро відчути під час інтенсивного хайрінгу. В статті хотіли на прикладі нашої організації описати очікування від SDET і як ця роль впливає на QA та delivery.

На мою думку SDET позиції мають місце і в аутсорсингу, проте для реальної користі мають певні умови, наприклад:
— виконавець і замовник однаково зацікавлені в кінцевій якості продукту
— результат роботи SDET розглядається з перспективи quality assuarance, а не тільки як інструмент для зменшення ручної роботи шляхом заміщення функціонального тестування скріптами