А ведь когда вам было 8 лет вы легко назвали 15 республик и любой ваш однокласник (даже тот котороко оставили на второй год) мог безошибочно подписать 5 из них.
Сейчас большинство (если не все) читателе из Украины способны назвать все области и раскрасить их на контурной карте (во всяком случае мне очень хочется в это верить)
Вот интересно как в США у коренного населения обстоит дела со штатими и их админ центрами ...
А вспомните игру в города, в столицы государств ..ю
Для иллюстрации достаточно посмотреть на Индию, завидные успехи которой в аутсорсинге на фоне других стран 3го мира обеспечены основываются на ее наследстве массового знания английского языка оставшегося со времен колониального правления Великобритании.Мысль может и интересная, но без чисел
а вот как вы думаете каких порограмистов больше
Тех для которых хинди родной или тех для кого родной английский?
Может пора и его учить ...
Ну вы и смалите ...
Неужели вы не замечаете, что из-за развития мощностей, больше не нужно впихивать все в 640КБ памяти, что раньше была такая штука как оптимизация. Неужели не замечаете, что сам прогресс снижает планку.И почему тогда качество апликух под мобайл платформы с гигабайтами и многоядерными процесорами с частотами за ГГц не дотягивет до аналогов приложений работавших на 486?
Такие языки как Python вам как бы намекают, что мол «паренек ты свою жажду самовыражения оставь в сторону, и делай как надо, и не забудь 4 отсутпа сделать».А в фортране сколько надо было сделать? Или отступы это вся эволюция за 30 лет?
1 и 0 — больше ничего нет. Именно на это все построенно. Единица и ноль, больше ничего нет. Нельзя по середине вставить двойку. Нельзя разложить ноль на составляющие.Вообщето старая поговорка математиков (IT тогда еще не было, как и родителей Тюринга)
С помощью 1 и 0 можно построить абсолютно любой компьютер и вычислить любую задачу. Это ж полнота по Тьюрингу.А вы знаете что есть задачи которые не имеют решения. Вообще никакого. И это можно доказать.
Остальное додумайте сами. Я про коментарии других частей вашего поста.
«Слушай архитектор Джон, тут у нас есть джуниор Петя, ты с ним говори каждый день. Он 90% не скажет и столько же не поймет, но ему практика очень нужна...»Вот интересно как часто джуна представляют джуном?
А как же 10% украинцев работающих за границей? да и 0,5% от 46*10^6 = 230.000 вроде как сорозмеримо со всей украинской АйТи. Остальные что савсем уже безнадежные неуки?
Вы же тех специалист. Небось с высшим образованием. Стыдно должно быть за настолько не правильные числа
Это просто тенденция такая ...
Просто техническая планка вхождения так низко упала, что и по знаниям английского отсеивать можно.
delo.ua/..._new=1389193579
как видно на одного спеца четверо =шарящих=
А на счот что легче — из
Мы к этому тоже придем. Наш оутсорс еще доростет до индусов, как мечтают ... :(
Вот подумайте только, что будет с большими компаниями — оутсорсерами если не будет багов,
куда денутся тестеры, контролеры, мативаторы и планировщики,всех мастей и т.д. за которых тоже платят. Так что если бы изначально все програмисты писали бы идеальный код, то в конце концов руководство бы заставляло =гавнокодить= ради дополнительной прибыли, а так все получается само собой ... (а если бы все было без руководства самые хитрые/ушлые/умные сами бы догадались)
мне это самому не нравится ... НО ...
Но отрасль IT, как и любая другая, ставит на первое место прибыль
Подумайте как ее можно максимизировать ... мы хоть и технари, но люди не глупые
Если мы договоримся что сделаем заказ за НН дней, нам же не дадут в два раза больше денег, если мы пообещаем что сделаем его в два раза лучше, но запосто заплатят в двое, если пообещаем что будет работать и через НН/2 дней ... :(
И то и то неправда, но за виторую платят, а за первую нет ...
Это так, если очень грубо
причом везде ...
Если бы
прогрес прогресом, а бизнес модель ...
и в нанметрах тех процеса и в автомобилях ...
и даже в стандартах и спецификациях ...
так что жизнь какашка, а солнышко всего навсего большой фонарь ...
и веками писать совершенную программу.а вы разве не заметили, мы только этим и занимаемся
качество, согласно ISO это соотношение свойств к стоимости.Вы просто молодец!
А так дайте пример задачи, где без ООП не обойтись.
Или такую где, применя ООП, вы повисите результативность в разы.
я тоже :) как показатель их слабости :)Ну да, не соглашусь. Матматический инструментарий обширнее любого, известного сегодня.
они охватывают крохотную часть действительности, с которой приходится иметь дело обычному программисту.
Но раз такой подход не применяется массово, то значит он — неправильный.А что массовость показатель эфективности?
мне начинает казаться, что я говорю о методах строительства и сдачи под ключ зданий, а вы мне начинаете рассказывать о видах болтов.Немножко не так, я лиш пошу обратить ваше внимание на качество материалов. И хочу вас убедить, что из кирпеча, который используэтся повсеместно не построиш 100 этажний дом, даже благодаря вашим прикрасным методам.
А затем скривив лищо вы говорите — будем штамповать
На этом месте вы должны кончно привязать к спору клиента, завив что он будет доволен если мы за месяц расселим всех жильцов, а если зделаем на день быстрее и на 10% дешевле то даже премию получим
Но я напомнить вам осмелюсь, что говорим мы о ТЕХНОЛОГИЯХ и МЕТОДАХ строительства.
Удовльствие клиенту может оказать и женьщина професии очень древней и возможно в какойто момент он будет даже довольнее чем от результата вашего труда.
если в какой-либо деятельности навык А применяется гораздо реже навыка Б, и при этом, результат применения навыка Б оказывается более важным для оценки результата деятельности, то я делаю вывод что навык Б важнее навыка А.А если нет. В смысле навок А это меньше 1% а навык Б больше, около 90% тогда как?
Домой чтоль не пойдеш?
С дебагом забухаеш?
Фух, как хорошо что хоть 4е вспомнил,
как хорошо, что вы про Behavioral не спросили,
их там 11, по вашему,
на самом деле больше ...
:)
ругаетса, кричит, а сам не знает,
что есть еще и пулы разные и
чорт их только знает какие разные...
.... инициализации
во!
(надо слово подучить, чуть не забыл)
Ну хорошо тогда продолжим :)
и что, считали такты процессора и байты?конечно не считал, но в результате, когда систему нагузили, то пришлось сменить язык, концепцию и СУБД,
А сколько лет плавали в Индию вокруг Африки, даже Америку нашли ...
Тогда что вам не понятно в факте:
ООП уже более 15-20ти лет — главная методика в разработке ПО для бизнеса?
это да, ее сменит другая система, и опять ООПшная.ну я бы не был столь уверен, возможно даже что и тетрадь заменит ... как было лет 30 всего назад :)
есть очень много вещей, реализованых давно, на допотопных инструментах.
Я люблю приводить примеры из методов мат. моделирования. Есть очень мног ...
согласитесь тема обширная и весьма не простая
Практически все методы решения известны довольно давно и реализованы на фортране.
Благодаря этому фортран еще до сих пор дышит ...
Вот если бы вам пришлось переписать несколько библиотек с фартрана на более современный язык.
Скорее всего это был бы С или С++
Наврядли бы задействовали скриптовый язык.
Вы бы разве использовли ООП или перерозрабатывали формулы под обекты, как програмист вы бы сказали что не матиматик и скопировали бы данные и функцилонал,
тупо перепесав функции и привели бы кучу доказательств как это эфективно ...
Вы мне наверное сейчас хотите попробовать привисти ответный пример из области активного и многочисленногог юзер интерфейса, где аргументом за ООП бутет лиш то что существует уже грамадний набор готовых компонентов
как резюме получим что в использовании ООП для гуи
является лиш знанье библиотек ...
это потому что я не понимаю причину и цель ваших вопросов.Ну как же все очень просто, вот например берем и отказывемся от библиотек, заготовок ... и всего другого
можем взять и задачу абстрактного отрисовывания фигур, как любят в умных книжках приводить примеры с наследыванием и перегрузкой, но думаю что сведующему человеку никто не запретит самому реализовать эти вещи, без ООП ...
тоесть если вдруг агажется что то же можна сделать проще, то зачем использовать чтот то другое.
А вот еще пример, точнее вопрос, я знаю кучу компиляторов насисаных на чистом С, а занете ли вы хоть один написаный на С++, наверно не спроста ...
получается что все просто, как в школе, знать дискриминант и уметь его выводить две разные вещи ...
так как если вы знаете дискриминант для многочлена Н-й степини включительно, это не гарантирует что вы знаете идля Н+1 -й, а вот если вывоить умеете :)
приятно знать что многое до вас сделали и просто добавив библиотеку получить кучу нужного и ненужного счастья,
но веди идя в супермаркет вы не покупаете здание со всеми товарами
Я не призываю всех все писать самим
Хотелось бы только чтоб люди понимали что они делают, как и для чего.
А товедь часто используют СТЛ контейнеры потому что там есть уже «вылезаные» алгоритмы поиска и сортировки и както не задумаватся как это все будет работать на многоядерных машинах, где будет крутится лиш эта задача ...
А зачастую даже свой, дале не оптимальний алгоритм, но под конкретную задачу дает горазда лучший результат,
вот в таком случае можно и, как вы писали, если есть время и желанье «вылезать» свой код, попробовав приблизить к совершенству
Ведь согдаситесь беря и используя библиотеку вы даже не проверяете как она работает, чито она не так делает, а ведь она скорее всего не версии 1,0, а версии х,у «дополненная и исправленная» ,
а ведь ее ктото использовал когда она была версии х-1,у-2 «урезаная и не исправленная» и их клиент был доволен :)
А реальных граблей хватаеи и яблоки мелкософта и интел с армом не безгрешны
А вы с таким усердием пытаетесь завтавить использовать
чужое и плохое, конечно если нет возможности создать свое юзаейте, но если есть тогда зачем
не нужно утрировать и заставлять меня отказатся от ОС с криками пиши свою ...
Но если для использования пулов потоков нужно сменить пакт разработчика только потому что в последней версии он уже реализован и идет как стандартный, то я за то чтоб потратить пару дней и написать и протестить свой. Если это все различия ...
ну раз про НАСА написали вы и про марсоход,
то есть вещи подревнее, когда и про ООП еще не знали
ru.wikipedia.org/wiki/Пионер-10
ru.wikipedia.org/wiki/Вояджер-1
ru.wikipedia.org/wiki/Вояджер-2
там тоже были неудачи
ru.wikipedia.org/wiki/Пионер-11
так что по =живучести= продукта — марсаход поделка ...
чем дальше, тем сквернее становятса ваши коментарии,
но я не вижу приимуществ ОПП,
хотя вопрос стоял то изначально
Что на ваш взгляд, является необходимыми навыками/знаниями, чтобы сказать: «Я знаю ООП».
складывается впечетление что вы уж сильно гордитесь складской системой и чтото ответ звучит «нужно написать систему складского учота»
не хочу вас сильно разачаровывать, но думаю что помещенье склада проживет подолше вашей замечательной системы учота, она даже наврядли переживет железо на котором функционирует
Хотя последнне можно и иоспорить, его скорее всего заменят поменяв систему (хотя оно будет вполне рабочим), может даже на вашу новую версию, которая опять будет полностью удовлетворять заказчика ...
самому мне приходилось иметь дело с системали електронной торговли (не ебей конечно, но всеже по
и впихивать в 2к оперативки всю систему тоже доводилось,
и поверте там не ограничивалось востановлением пакета по контрольной суме ...
так что разнизу, как и общее прекрасно понимаю
кто оплатит:опять пришли к «тяп, ляп и побыстрей в продакщен» :)
поиски этого лишнего
исправления, чтобы уменьшить это лишнее?кто хочет работать без выходных?
ведь вот проблема какая — любой труд требует минимум затрат времени. Подумать — тоже.
это уже доказано, что рестарт складского сервера ухудшает мир?заберетие вопросительный знак и получте ответ.
Когда больше нечем заняться — конечно можно и лишнее убрать.а зачем его была добавлять изначально?
я вот знаю что ухудшет мир в таком софте — это когда система допускает операции абсурдные с точки зрения действительности.а чтож ваши обекти так плохи и так плохо моделируют реальний мир?
при номенклатуре в десятки тысяч единиц? в тысячи поставщиков?а кагда ваша система ищет ответ на подобний вопрос
вы толщину такой тетрадки — представляете?
а листание, для ответа на вопрос — сколько штук у нас на складе фиговины Х? .
и нелепая, по бОЛьшей части, критика ООП показывает мне тоже самое — критикующие работают в других областях, где применение ООП ничего полезного не даст.Критикуют, конструкивно, ООП те, кто понимает, как правило, и как с ним и как без него. Проблема в том что вещей написаных без ООП, там где его возможно нужно было бы использовать, гараздо меньше (я б сказал в огромное количество раз меньше) чем вещей написаних с использованием ООП там где оно излишне.
у меня она показывается — идеально. я не понимаю, зачем разработчику делать еще идеальней для меня.тоесть не существует лучших аналогов / подобий чем сделали вы? сомневаюсь
как для успешной разработки «склада пищевых продуктов» будут полезны методы разработчиков аппарата штуточного дыханияточно так же как и наобород.
что остальные то — полные кретины, и ничего о других областях программирования ничего не знают....я так не называл, людей, которые програмируя не думают о ресурсах,
kolyan.net/...podborka_15.jpg