Мене більш за все курвить навіть не це, а те, що «Дія-сіті на ФОПів ніяк не повпливає». Казкарі.

Нажаль, вже силенна купа людей працює по цих гіг-контрактах. І ці люди ні в чому не винні. Принаймні, більшість з них. Це, в тому числі, дуже молоді люди, для деяких з них це може перша робота.

Коли останній раз шукав роботу, від багатьох пропозицій доводилось відмовлятися саме через те, що пропонували виключно гіг-контракт.

Але в реальному житті сейвів немає. Відкотитися не вийде.

Тобто для вас гроші є важливішими за час. ОК. Прийняв. Я так не вважаю. Питання суто філософське, тому кожен має право на свою думку. Я особисто вважаю вашу точку зору геть примітивною, проте це — моя особиста думка, яка не претендує на істину.

-

Це ви хвалитеся, чи скаржитеся зараз?

але навіть це не платив би

То й не платіть, я тут до чого? Що ви зараз хочете мені довести?

Господи, та за що? Звідки в вас стільки соціалізму в голові? Схеми — це коли Міндіч nи3дить гроші постачальників Укренерго. Або коли Фьодоров «обілєчує» айтішні галери через Дія-сіті. ФОПи — це абсолютно легальний бізнес.

Я вже відповів на ваше питання. Хочете — закривайте. Ваша справа. Якщо хто буде питати, можете сміливо відповідати, що я особисто дозволив. ;)

Тому, що ФОП — потрібен. А потрібер він тому, що КЗпП тупо не працює. А усілякі гіг-контракти —це схеми типу спеціальних економічних зон. Скільки вони проживуть — вельми цікаве питання. Але, я нікому нічого не раджу. Якщо вам приносить задоволення закриття і перевідкриття ФОП, можете це робити звісно. Для мене це виглядає як марнування власного часу і ресурсів держави, яка і так вже є вкрай неефективною.

Закриття та відкриття рахунків ви не враховуєте? Що до безпеки користування Дією — це окрема тема. Як і гіг-контракти.

Або «закриють діру» у вигляді гіг-контракторів імені товарища Фьодорова і пророка його Вискуба. Залежить від того, хто наступний прийде до влади. Теоретично існує навіть можливість реформи КЗпП і податкового законодавства в цілому (вірогідність — приблизно як приліть марсіан), тоді ніяких дір взагалі закривати не буде потреби. Є навіть надія, що колись реформують судочинство і правоохоронні органи, так, що право власності стане нарешті працювати, тоді навіть виникнуть умови для заходу в Україну серйозного капіталу. Але це — вже зовсім фантастичні сподівання.

Пʼять тисяч гривнів раз на квартал? Камон. Заради цього точно не варто витрачати час на закриття ФОП. Зекономлені сили і час краще витратити на пошук наступної позиції. ;)

Якщо не ФОП, то обовʼязково гіг-контрактор. Інших опцій я якось не зустрічав. Як на мене, то краще вже ФОП. Закривати, до речі, ФОП не потрібно. У мене з 2004-го року відкритий, і поки що якось жодного разу не завадив.
Це не для компанії редфлаг, а для держави Україна. Чому майже ніхто не бажає наймати по КЗпП? Мабуть, є на те причини, якщо майже ніхто не хоче. Може, треба вже радянське законодавство якось трохи до ладу привести?

Також варто пам’ятати, що умови припинення співпраці визначаються насамперед договором. У деяких випадках сторони можуть розійтися досить швидко і без тих гарантій чи виплат, які зазвичай асоціюються з класичним працевлаштуванням.

До речі, в США, наприклад, так само звільняють одним днем. Ніхто навіть цьому не дивується. А гарантії виплат, звісно, є тут, недалеченько, у 1975-му році, if you see what I mean.

І як воно? Хоч трошки допоміжне, чи таке собі?

Перед підвищенням зазвичай 360 роблять.
А на 360 команда може і захейтити.

Навіть якщо так, а хто і саме як дає гарантії, що думка команди буде врахована? Відгуки, зазвичай, даються анонимно, причому ніякого механізму, який гарантував би, що менеджмент врахує ці відгуки немає.

Розгляньте, наприклад, як проходять вибори в Україні. Є достатньо чіткі правила видачі бюлетенів виборцям (один на людину, згідно паспорту і місця реєстрації). Є право виборця приховати, за кого він голосує і механізм виконання цього права (закрита кабінка). Є абсолютно чіткий, прописаний в законі механізм підрахунку голосів і передачі цієї інформації в ЦВК. Є спостерігачі, які мають право присутності на всіх етапах волевиявлення і спостереження за дотриманням правил. Є механізми покарання винних у порушеннях, якщо такі виявлені і навіть механізм невизнання результатів виборів, якщо визнано, що порушення носять системний характер.

Щось подібне є в цих так званих 360? Щось я жодного разу такого не чув. Якщо я щось пропустив, будь ласка, надайте відповідні посилання. Мені цікаво.

І це я ще не враховую, що інтереси команди і інтереси бізнесу можуть суттєво відрізнятися. Тобто команда може «захейтити» навіть розробника, який приносить бізнесу максимальний зиск. А ще існують такі речі, як пропаганда, тиск на співробітників і таке інше.

Ви дійсно вважаєте, що якщо менеджмент не хоче враховувати думку команди, хтось чи щось може його примусити? Як саме?

Підвищують людину, яка приносить користь і яка працює за рейт значно-нижчий, ніж ринковий.

Ось тут саме цікаве починається. Які є обʼєктивні критерії, за якими можна визначити, що людина приносить користь бізнесу, і оцінити цю користь в якихось цифрах? Найточніша відповідь — ніяких. Немає. Від слова «взагалі». В найкращому випадку є якісь там КПІ, якість яких завжди сумнівна; той, хто їх розробляє, ніколи не надає ніяких доказів, що вони взагалі ефективні. Все базується виключно на інтуїції, а вона — геть субʼєктивна.
А тепер спитайте себе, що якщо ваша особиста інтуїтивна оцінка не співпадає з інтуїтивною оцінкою, скажімо, CEO компанії, чия оцінка є важливішою? Яка з двох буде враховуватися? Відповідь є трохи очевидною.
Щодо ринкових рейтів — їх виміряють за тайтлами. Ніхто поки не довів суттєвої кореляції між тайтлом людини і користю, яку вона приносить бізнесу. Знову мимо.
Ось і виходить: єдине, що має значення для вашої карʼєри, — думка вищого менеджменту. Амен.

Додайте видимості своїй роботі.

Публічність: через 4 тижні напишіть публічне повідомлення в загальний чат. Вкажіть проблему над якою працювали, який був базис, до яких покращень призвела ваша робота. Вкажіть як саме це допомогло бізнесу.

З мого досвіду ось це і є головне. Все інше можна викидати. Публічність, видимість, навіть медійність відіграють набагато більшу роль у карʼєрі, ніж реальний вплив. Ти можеш вирішити проблему, через яку команда спотикалася протягом місяців чи навіть років, а наступного тижня бути звільненим. А можеш не вирішити взагалі ніякої проблеми, проте успішно втілити план, який був заздалегідь погоджений з менеджментом, і тоді вже неважливо, як це вплине на роботу команди. Не команда вирішує, кого підвищувати, а менеджмент. Тобто підвищують завжди ту людину, яка є найбільш помітною для менеджменту компанії. Все інше — маячня.
Тому що навіть

якщо: ви присутні скрізь, але якщо спитати команду «що змінилося завдяки цій людині за останні три місяці» — відповідь буде розмитою.

Це не так вже й важливо, якщо ваш безпосередній менеджер (а ще краще і його безпосередній менеджер) вважає, що ваш вплив є безумовно сильним і безумовно корисним. Важливо не те, ким вас вважає команда, а те, ким вас вважає людина, яка приймає рішення щодо вашої карʼєри. Крапка.
В деяких компаніях/випадках може статися, що ця людина дослухається до команди. В інших — ні. З мого досвіду другий випадок трапляється набагато частіше, особливо у ентерпрайзі, де поглинання, масові звільнення, інтриги і політика — звичні, щоденні інструменти керування бізнесом.

Це довга розмова. В два кліка не поясниш. Я нещодавно статтю на цю тему написав: dou.ua/forums/topic/58459 Там навіть посилання на живий приклад є. Він не дуже так щоб сильно досконалий, але, мені здається ідею зрозуміти можна, якщо дуже цікаво.

Ні, я просто намагався звернути вашу увагу на те, що ви не зовсім вірно зрозуміли сенс топіку. Але, якщо вам ця розмова не цікава, це — ваше право. :)

автор жодним чином не пояснює різниці, якщо вона є

А що, це дійсно так складно, що прямо треба пояснювати різницю? До цієї хвилини я був впевнений, що будь-кому, хто пропрацював в розробці ПЗ хоча б пару років, різниця має бути очевидною. Я був неправий?

В топіку йдеться про швидкість «генерування рішень», а це аж ніяк не те саме що генерування коду. Виглядає так, що ви свідомо чи несвідомо підмінили поняття. В вашій формуліровці процес дійсно виглядає трохи безсенсовним, а в формуліровці автора топіка — ні.

Я ж тому і спитав. Звідки мені відомо, що вкладається в поняття «не могла продукувати код достатньо швидко»? Я взагалі не побачив в цьому визначенні зрозумілого сенсу. Хіба хтось пише код заради коду?