×Закрыть
Software developer в Freelance
  • «Метод наводчика» при работе с пул реквестами

    Русский или украинский термин тут, на мой взгляд, вообще подобрать сложно. Нет общепринятой терминологии. Лучше всего подходит (как мне кажется) английский термин facilitator. www.urbandictionary.com/...​fine.php?term=facilitator Переводиться может в зависимости от контекста как «ведущий» или как «посредник». Идея (опять же, это мой взгляд на вещи, не обязательно я прав) в том, что фасилитатор (я пока так буду называть) не обязательно более опытный и не обязательно автор идеи. Но его ответственность в том, чтобы разобрать идею по запчастям, рассмотреть все возможные варианты архитектуры и выбрать лучший (с помощью исполнителя конечно), а потом помочь убедиться, что реализован именно выбранный вариант, причём реализован правильно и оптимально. «To facilitate» можно перевести как «содействовать», «облегчать», «продвигать». Термин «наводчик» вроде содержит нужный контекст, но он слишком уж, на мой вкус, военный. Если «посредник» и «ведущий» не нравится, тогда может быть «штурман». Мне кажется, «штурман» более точно отражает смысл роли.

    Поддержал: Georgi Gavrilenko
  • «Метод наводчика» при работе с пул реквестами

    Классная идея, только терминология, на мой взгляд не совсем удачная. Я бы вместо «наводчик» использовал термин «ведущий» (facilitator). Хотя, это конечно же дело вкуса.

  • Если вам пришлось собеседовать

    которых здесь не любят
     Ну это ведь тоже очень субъективно. На самом деле все не любят разные вещи. Т.е. в данном контексте речь может идти только о большинстве. Но даже если у большинства кандидатов, прошедших собеседование у данного рекрутера сложилось о нём/ней не особо приятное впечатление, это вовсе не обязательно означает, что данный рекрутер плохо делает свою работу. Главная задача рекрутера — найти нужного проекту/компании человека. А понравиться всем собеседуемым — важно, но не обязательно первостепенно. :) Всё зависит от конкретной ситуации.
  • Если вам пришлось собеседовать

    Если бы я верил в то, что существует некий единый, «правильный» способ собеседования кандидатов я бы 100% согласился с этим комментарием. Весь мой личный опыт подсказвает, что такого способа нет. Поэтому фраза

    те ребята, которые ничего не понимают
    (это моё сугубо личное ИМХО конечно) как-бы немного лишена смыла. Не делится мир на тех ребят которые ничего не понимают и тех ребят которые что-то (возможно всё) понимают. Путь самурая — у каждого свой. Нет единого, «правильного» пути. :)
  • Если вы не умеете говорить «нет», то ваше «да» ничего не значит

    Спасибо. За ответ. Насчёт

    100*A4
     — всё очевидно. На такое никто не рассчитывал. Но хороший намёк тоже многого стОит. :)
  • Если вы не умеете говорить «нет», то ваше «да» ничего не значит

    Спасибо. Весьма любопытный подход. Вот только, мне кажется, по поводу энтузиазма можно было бы чуть поподробнее. Понятно, что когда серьёзность 9-10, нужно браться даже если энтузиазм нулевой — всё равно придётся. Если энтузиазм 3 — тоже вопросов нет. Если серьёзность 7-8, а энтузиазм 2 — тут, в большинстве случаев наверно тоже нужно браться, хотя бы всерьёз рассмотреть и просчитать оба варианте (отказ и согласие).

    А вот как быть (лично для меня — самый интересный случай), если серьёзность 7-8, а энтузиазм где-то 1, в лучшем случае 1.5? Моя интуиция подсказывает, что в таких случаях нужно искать железобетонную аргументацию, или торговаться до последнего требуя взамен чего-то весьма существенного. :) Есть какие-то мысли по поводу?

  • Резюме ІТ-спеціаліста: розбір типових помилок з точки зору HR

    Один эксперимент, который стоит миллиона советов о том, как правильно составить резюме. :)

    Поддержали: Viktor Chyzhdzenka, Alex Koshterek
  • Резюме ІТ-спеціаліста: розбір типових помилок з точки зору HR

    Даже более того. У рекрутера часто нет вообще никакой информации о вакансии, кроме текста, который он перепощивает потенциальному кандидату. Т.е. бывает даже так, что рекрутер практически ничего не знает о вакансии. Даже не может объяснить значения всех баззвордов, указанных в списке обязательных скиллов. :)

  • Резюме ІТ-спеціаліста: розбір типових помилок з точки зору HR

    Смешной текст. Судя по моему опыту, идеальное резюме для почти любой вакансии в почти любом украинском бодишопе — список технологий с указанием лет опыта работы в каждой из них. Ибо, опять же, судя по моему опыту, если в резюме не хватает хотя бы одного баззворда, из указанных в вакансии как обязательные, остальные части резюме никто даже не читает. Всё остальное — уже не важно. :)

  • Сложные ситуации в IT, и что с ними делать?

    Вот support.upwork.com/…​/en-us/articles/235060368 ссылочка. В разделе «Who qualifies?» там есть списочек, который неплохо коррелирует с тем, что в статье.

    Web Development: Ruby on Rails; Python using Django; Javascript using Angular, React, Backbone, or Ember; PHP; WordPress
    Mobile Development: iOS using Objective-C, Android using Java

    А что касается индусского кода, он, насколько я знаю, отлично пишется на любом языке. Я недавно видел вполне индусский код, написанный на C#. Тут не в языке дело. :)

    Поддержал: Aleksandr Budnik
  • Подтвердженные аккаунты на ДОУ

    Нам ведь интересен результат опроса как можно большего числа участников, правда?
    Мне — нет. Для меня один отзыв человека которого я хорошо знаю ценнЕе, чем сотня анонимных отзывов. Если отзыв писал непонятно кто, значит отзыв непонятно о чём. Я же не знаю какова могла быть мотивация писавшего, если я ничего не знаю о писавшем. Может у него просто комплексы и глупые обидки взыграли, а на самом деле от просто не особо профи, поэтому его и не особо ценили. Откуда я могу знать? Вот если хотя бы доступен хотя бы публичный профиль, можно почитать резюме, увидеть чем человек занимался, чего достиг, ценился ли его труд в других компания. Уже кое-что. А анонимность сводит ценность отзыва практически к нулю.

    Если бы я верил в то, что большинство людей обычно не ошибаются, я бы был за анонимные отзывы. Мой опыт показывает, что большинство неправо почти всегда, особенно когда дело касается сколько-нибуд нетривиальных вопросов. Поэтому анонимный отзыв я скорее всего даже читать не стану. Впрочем, хотите анонимности — дело Ваше, продолжайте хотеть. Лучшая анонимность — вообще не светиться в интернете. :)

  • Подтвердженные аккаунты на ДОУ

    Вы всегда в каске ходите? И в бронежилете? Противогаз, запас воды, еды, спички, соль, всегда с собой носите? Мало ли что может в жизни измениться? ;)
    Человек, который сильо боится/не любит рисоквать, даже анонимный отзыв писать не будут. А вдруг как-нибудь вычислят? Страх — штука иррациональная. :)

  • Что разработчики не знают о своих зарплатах? Часть 3: зачем нужен рост и куда девается прибыль?

    Да, программистом быть вообще выгоднее, чем предпринимателем. Программисты хотя бы зарплату получают. :) Шнурками — труднее, чем программистом, но легче и выгоднее, чем владельцем боди-шопа.

  • Что разработчики не знают о своих зарплатах? Часть 3: зачем нужен рост и куда девается прибыль?

    IT — вообще самый невыгодный в мире бизнес. Шнурками торговать на рынке — и то выгоднее. Горбатимся денно и нощно в итересах всего человечества, улучшаем-улучшаем этот несовершенный мир. А в итого — ни денег ни славы. ;)

  • Сложные люди в IT и что с ними делать?

    Отлично написано, спасибо. Настолько узнал себя почти во всех описанных типажах, что даже вспомнил Джерома: «Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка». :)

  • Подтвердженные аккаунты на ДОУ

    Читать анонимные отзывы — это примерно как жениться на резиновой женщине. Можно, но только в качестве шутки или розыгрыша.

    т.е. вариант плохого, непрофессионального менеджмента, откровеннного хамства руководства Вы отсекаете?
    Не исключаю, но и работать в такой компании смысла не вижу. Ни за какие деньги. Оно того не стОит.
    а потом следующий работодатель просит Вас дать телефон для контакта
     Не пишите плохой отзыв, пока не найдёте следующую работу. :) Или не пишите вообще. Лично я предпочту прочесть один отзыв понятно от кого, чем двадцать анонимных. ;)
  • Подтвердженные аккаунты на ДОУ

    Очень чёткая и понятная аргументация. Я сразу же уловил мысль. Спасибо. :)

  • Подтвердженные аккаунты на ДОУ

    Не совсем понял мысль. Если, к примеру, я поработал на компанию N, мне она не понравилась, я уволился, и больше на эту компанию работать не планирую, то что может помешать мне написать отрицательный отзыв? Анонимность не даёт никаких дополнительных прав, она только избавляет от необходимости отвечать за написанное.

    С другой стороны, если человек работает на компанию M, ему она не нравится, он пишет о ней плохой отзыв, но продолжает там работать... Как бы это сказать по-мягче, может такой человек как раз в компании и не нужен. Может он просто для неё не подходит, или она для него? Почему не сменить работу? В другую компанию не берут? Так может быть тогда дело не в компании?

    Короче, не вижу ровным счётом НИКАКИХ преимуществ в анонимности. Профессиональное сообщество анонимов — это оксюморон. Мы же не алкоголики, а программисты. Зачем нам анонимность?

  • Как правильно учиться [по мотивам курса Learning How To Learn]

    Сорри, а зачем куда-то заливать то, что и так бесплатно доступно на сайте Coursera? Вот же оно www.coursera.org/...arn/learning-how-to-learn, уже залито. :)

    Поддержал: Alex Lychack
  • Как правильно учиться [по мотивам курса Learning How To Learn]

    Спасибо. Отличная статья. Очень полезна чтобы быстренько вспомнить основные положения курса. Кратко, толково и по делу. Вмемориз однозначно.
    Единственное, что резануло глаз — кусочек про запоминание. Если мне не изменяет мой маразм, в курсе речь шла о том, что многократное повторение одного и того же материала вообще малоэффективно и не приводит к лучшему запоминанию/пониманию. Гораздо лучший эффект даёт повторное обращение к материалу через увеличивающиеся промежутки времени. Через час после первой сессии, потом через день, в следующий раз — через неделю... Ну, как-то так. Или я неправ?

← Сtrl 123456...9 Ctrl →