Ну, використовувати в якості ключа для map/dictionary масив, це на мою думку взагалі дуже контроверсійна ідея. Я навряд зробив би таке в будь-якому випадку. Саме тому в мене виникла думка, що навряд будь-який компілятор дозволить таке робити. Від цієї ідеї просто тхне неоптимальністю, тобто потенційними проблемами з performance. А що як в масиві тисяча елементів? А якщо сто тисяч? А якщо він ще й не immutable, як в JS, ідея виглядає просто вкрай нерозумною.

Мій поінт був в тому, що використовувати масиви в якості ключа для dictionary навряд можливо в будь-якій мові програмування. Те, що рішення для будь-якої задачі завжди можно знайти, я досить добре розумію. Дякую. :)

Майже в кожній мові є щось на кшталт dynamic або object. Тобто писати код в найгіршому стилі JS можна більш-меньш будь на чому. І завжди знаходяться люди, які в певний момент починають програмувати в такому стилі. Але навпаки (писати на JS строго типізований код) — ніяк. Тому краще все ж таки починати з чогось строго типізованого. Хоча б з TS, якщо немає іншої альтернативи. ;)

en.wikipedia.org/...​rent programming language.

Цікаво. Дякую. Спробую запам’ятати. Це вочевидь повинно означати, що порівняння досить великих масивів в цих мовах може бути досить недешевою операцією. Бо вочевидь робиться через порівняння кожного елемента масива. На мій смак набагато краще коли такі речі можна робити тільки в явному вигляді. Таке...

Не знаю, що саме Ви намагаєтесь тут довести, мій поінт полягає в тому, що рекомендувати JS як першу мову програмування будь кому, — м’яко кажучи, дуже контроверсійна ідея. Для того, щоб зрозуміти, що варто, а чого не варто робити в JS, потрібна вже певна дорослість, певний досвід роботи з більш розвинутими мовами програмування, певні гарні звички та знайомство з найкращими практиками. Також потрібно дуже чітке розуміння недоліків цієї мови і потрібні певні методи обходу цих недоліків. Тобто освічений та досвідчений розробник може працювати більш-меньш з чим завгодно, навіть з JS. І навіть серед дуже досвідчених розробників, більщість за можливості віддає перевагу іншим мовам програмування. ;)

Новачку краще починати з чогось строго типізованого, хоча б за для того, щоб усвідомити всі переваги компілятора у порівнянні з інтерпретатором. Інакше дуже легко формуються погані звички, а ітогом є тони лайнокоду. :) Тобто стаття містить принаймні одне дуже хибне твердження.

Про деталі можно сперечатися нескінченно, але, вибачте, це не дуже цікаво.

І тому початковий приклад, переведений на кортежі, працюватиме без проблем у Python.

Які на відміну від масивів в JS є immutable. Чи не в цьому справа?

Точно читали? Ну, ОК. Тоді більш питань не маю. Дякую.

Наприклад, Fortran III (і раніше), у якому все через goto і типів майже нема.

Може для когось це виглядатиме дивним, але я саме з Фортрана й починав. Коли я вчився в середній школі, інші компілятори буле недоступні. ;) Не кажучи вже про літературу.

А _динамічність_ сама по собі тут якщо і впливає, то не напряму. Он LISP динамічний, але це типово нікому не заважає :)

Мені взагалі не заважає динамічність. Ось C#, який на даний момент є моєю головною мовою, наприклад, має тим dynamic. І він мені взагалі не заважає. За останні десять років я використовував його двічі. Тобто зазвичай я про нього взагалі не згадую, тому не заважає. :D

а машинна мова — вона 1) інтерпретована, 2) динамічна, 3) зі слабкою типізацією (все є біти і байти). Тому що не так?

Наскільки я пам’ятаю (останній раз користувався ASM років тридцять тому), все ж таки не динамічна. Певні типи даних там є. Залежать від архітектури конкретного проца. А не так те, що зараз нею майже ніхто не користується. ;) Якщо вона така гарна, більшість апок розробляли б нею, навіщо взагалі всі ці компайлери, інтерпретатори? Кому вони взагалі потрібні, якщо є така чудова машинна мова? :D

Immutability дає тільки дозвіл індексувати словники.

Я саме про це й казав. Читайте тред спочатку. ;)

Чого я точно нікому б не порадив — це обирати JS як першу мову програмування. Може скластися дуже хибне враження про програмування в цілому. Взагалі, жодну інтерпретовану динамічну мову не порадив би. :) А JS — особливо.

Це не компайлер так працює, а стандартна бібліотека. std:vector — це не масив в класичному розумінні слова. Це клас, тобто те, як працює оператор == визначається кодом стандартного класу. Приклад — трохи некоректний. ;)

Які на відміну від масивів в JS є immutable. Чи не в цьому справа?

Так само і в більшості інших мов. Наприклад в C#. Тре тільки імплементувати Equals() & Hash() і все запрацює. Йшлося про те, що так має працювати «з коробки». ;)

Але що до кейса, який розглядається вишче це безсенсовно. Бо python не може створити dictionary індексований масивом. Упс...

Python 3.9.7 (tags/v3.9.7:1016ef3, Aug 30 2021, 20:19:38) [MSC v.1929 64 bit (AMD64)] on win32
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> a = [1,2,3]
>>> b = [1,2,3]
>>> a == b
True
>>> dict = {}
>>> dict[a] = "123"
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: unhashable type: 'list'

Цікаво, а є взагалі хоч одна мова програмування, яка за замовчанням порівнює масиви за їхнім змістом? Я щось жодної пригадати не зміг...

Цікаво, цікаво. Я свою поточну позицію отримав саме завдяки LinkedIn. Бо крім спамерів там є і професіонали, які не ліняться читати профілі. І не всі наймають виключно в українські «галери». І навіть не всі спілкуються російською. ;) Доктор, что са мной нє так?